Website loadbalancing.

[Freezerator]

Hoi,

ik wil binnenkort 3 servers aanschaffen, 2 www en 1 db machine.
Ik zat eraan te denken om de load over de 2 websites te verdelen dmv round-robin dns. Nadeel van dit tov een hardware oplossing is dat het gewoon 50/50 gaat, en niet afhankelijk van de load van z'n machine.

Maar mijn probleem ligt voornamelijk in dat de files op beide servers gelijk moeten zijn, aangezien users kunnen uploaden. Ik zat eraan te denken via rsync dat elke minuut of 5 minuten te draaien om een synchronisatie te maken tussen de files van beide servers. Is dit een goeie oplossing?

Of is het makkelijker om een mount te maken op de db server, en de files dan ook vanuit de db server te lezen zodat beide www servers naar de db server uploaden en hun data ervan af halen?

Zijn er andere oplossingen om de load tussen deze 2 machines netjes te balancen? En vooral, kan het wat ik wil? Of zal ik echt een hardware load balancer moeten kopen?

Doel is er straks een forum op te draaien.

[Rolfie]

Het is gemakkelijk om vermelden welk OS je gebruikt.

Er zijn zat tools te vinden voor jouw vragen. gebruik google eens zal ik zeggen.

[Paul]

Zonder direct aan een fileserver te willen beginnen is het uploaden naar de db-server een goed alternatief. Ik weet niet hoe druk ze het gaan krijgen maar eventueel kun je de uploads op andere fysieke schijven (of array) zetten dan de database zelf.

De content (alles wat niet is geupload dor bezoekers) laat je op de webservers staan om daar je db-server niet mee te belasten.

Wat is het probleem met round-robin dns? Als beide machines gelijk zijn en dezelfde taken verrichten dan zou je toch verwachten dat ze beiden gemiddeld evenveel te doen hebben? Dan zit je nog met de piekbelasting als er toevallig een paar zware requests op de ene en de lichte op de andere server terecht komen, maar pas als dat echt eenprobleem wordt moet je aan hardwarematige loadbalancers lijkt me, en zelfs die bekijken de situatie per minuut of zo, niet bijster veel korter iig.

[Freezerator]

Oki,

Daar had ik nog niet aan gedacht om een 2e extra schijf te nemen. Dat zal waarschijnlijk wel aardig schelen

Ik ga *nix draaien, maar ik nam aan dat voor zich wees door rsync aan te dragen Zijn er nog nadelen aan round-robin dns?

[Rolfie]

Zijn er nog nadelen aan round-robin dns?

Als je server er uit klapt dan krijgt 50% van je gebruikers een error.

[CyBeR]

Wat ik doe met drie servers (2x web, 1x db) is het volgende: de db server heeft een bootlading schijfruimte waar files (plaatjes, javascripts, etc.) heen gaan. Plaatjes en filmpjes e.d. worden ook door gebruikers geupload. Die is gewoon op de webservers ge-nfsmount. Die db server draait vervolgens ook een hele kale apache met zo min mogelijk modules om die files te serven. De webservers zijn (round-robin overigens, bewust) geloadbalanced doormiddel van een Alteon 180e. Round-robin is met een goede loadbalancer niet per-see een probleem omdat 'ie kan checken of de server wel draait. Dus heb je niet het probleem zoals met dns-based round-robin dat 't voor 50% van de bezoekers langer duurt (of zelfs helemaal niet gaat) als er een server down is. Nu hoef je natuurlijk niet meteen met een Alteon te loadbalancen, je zou dat ook met eenzelfze oplossing kunnen gebruiken als tweakers.net, met Linux Virtual Server. De kans bestaat echter dat je hoster gewoon een load-balancing oplossing aanbiedt (zoals in mijn geval XS4ALL) waarbij ze gebruik maken van 'echte' loadbalancers.