Mac Mini vs. Imac Beste keuze in dit geval?

[Anoniem: 47788]

Momenteel ben ik hard aan het sparen voor een nieuwe computer. Dat het een Mac wordt, dat heb ik al besloten. Ik heb alleen moeite te kiezen tussen een Mac Mini met 20" Cinema Display en een iMac 20". (Dit wordt namelijk mijn eerste Mac)
De computer zet ik voor het grootste gedeelte in voor algemeen gebruik. DWZ Internetten, films kijken tekstverwerken en downloaden, FTP, fotobewerking en dergelijke. Verder wil ik in mindere mate mij ook bezig gaan houden met videobewerking, en sites ontwerpen.

Mijn budget laat geen Powermac toe, en ook geen Powerbook. Ik heb ongeveer 1750-2000 euro te besteden. En dit moet inclusief beeldscherm zijn.

Een 20" iMac kost ex geheugenuitbreiding 1785,- euro. (onderwijskorting meegerekend)

Een Mac Mini kost ex geheugenuitbreiding en incl dvd brander 709,- euro. Samen met beeldscherm 20" Cinema Display a 753,- euro kom ik dan op 1462,- euro uit.

Op zich is dit geen groot verschil, en heb ik in het ene geval het voordeel van een snellere computer+meer uitbreindingsmogelijkheden en in het andere geval het voordeel van een los beeldscherm, die ik eventueel wat langer kan gebruiken dan de computer.
De keuze kan ik momenteel niet maken, en misschien dat iemand hier er even een helder licht over kan laten schijnen.

[Nitai]

Als je je ook wilt gaan bezig houden met videobewerking, dan zou ik voor iMac gaan. Alleen zou ik zelf hier eerst over nadenken. Een losse 20" Cinema Display kan je op elke Mac aansluiten, Mac Mini, iBook, Powerbook, PowerMac dus.

Je draagt alle punten zelf al bij. Je kan ook naar andere 20" schermen kijken die een stuk goedkoper zijn.

[devilbird]

Ik heb een mac mini, en hij bevalt prima. Ik gebruik hem ook voor basic dingen. En als je maar af en toe video bewerkt dan is hij snel genoeg. Ik vind hem prima werken. Voor de rest werk alles er op natuurlijk, internet, e-mail, foto, muziek enz.

Wat ik wel aanraad is meer geheugen, ik heb er 512 in zitten en dat werkt een stuk beter als 256.

Ik had ook gekozen voor een mac mini omdat mijn budget niet veel meer toe liet en wel graag een mac wou. En ik heb er geen spijt van, want hij is ook nog eens heel stil en lekker compact. Ik heb er zelf een externe DVD brander aanhangen want die had ik al.

[ Voor 28% gewijzigd door devilbird op 28-04-2005 10:57 ]

[Anoniem: 47788]

Dank voor de reacties.

Misschien een beetje zeikerig, maar het grote nadeel van de Mac Mini vind ik dat er heel weinig USB / Firewire poorten op zitten. Dit gaat ten koste van de mogelijkheden om randapparatuur aan te sluiten.

Weet iemand ook of de USB/Firewire poorten van een Cinema Display werken wanneer aangesloten op een Mac Mini?

[dolby]

Anoniem: 47788 schreef op donderdag 28 april 2005 @ 11:06:
Dank voor de reacties.


Weet iemand ook of de USB/Firewire poorten van een Cinema Display werken wanneer aangesloten op een Mac Mini?

Ja

[triet]

En je hebt altijd nog de mogelijkheid er een USB hub oid. tussen te plaatsen!

[Nitai]

Je kan toch een USB hub kopen, anders gewoon doorlussen.

[ Voor 6% gewijzigd door Nitai op 28-04-2005 11:12 ]

[Anoniem: 47788]

Bedankt voor reacties. Ik ga mij eens goed beraden en in conclaaf met mijn huisgenoot.

[MacWolf]

Ik zit ook nog een beetje met hetzelfe dilemma. Binnenkort krijg ik een leuk bergje geld van mijn werk en wil dan weer een nieuwe Mac kopen.

Zelf ga ik denk ik voor de iMac. Ik verwacht dat de ADC Student (Apple Developer Connection) korting op zijn minst een zelfde prijs geeft als de gewone studenten korting, maar met een beetje geluk zelfs meer. Bij de Mac mini maakt ADC Student korting waarschijnlijk weinig tot geen verschil (zelfs in combinatie met 20" TFT).

Wat zijn de voordelen van de iMac:
* Alles in één
* G5 processor, dus in de toekomst ook nog heel bruikbaar
* Betere grafische kaart
* Meer uitgangen (USB, Firewire, 2e scherm)

Wat zijn de nadelen t.o.v. de mini?:
* Minder compact
* Los TFT scherm kun je ook later bij een andere computer gebruiken
* Als je de TFT in een Nederlandse winkel koopt (bijv. MacHouse met studentenkorting) kan je het scherm vaak controleren op dode pixels, voordat je daadwerkelijk overgaat op aankoop. Bij de iMac met ADC Studenten korting kun je niet eerst het scherm controleren.

Vooral de grafische kaart (die mogelijk bij de volgende update aanzienlijk wordt verbeterd) is voor mij belangrijk, omdat ik de Mac ook gebruik voor games. Daarnaast zal de nieuwe grafische kaart (waarschijnlijk ATI 9600 met 128 MB) ook Core Image ondersteunen, terwijl bij de Mac mini wordt teruggevallen op AltiVec.

Voor meer info over ADC Student korting moet je Apple Talk even doorzoeken. Je kan in elk geval een korting krijgen van 12% - 20% (afhankelijk van produkt) en hoeft maar éénmalig iets van 80 Euro te betalen.

[Anoniem: 131051]

Persoonlijk zou ik toch ook gaan voor de mac mini plus scherm.

Je zal dan op die manier een schitterend scherm bezitten die je niet uitsluitend dient te beperken voor gebruik met je Mac mini. Dat terwijl de iMac (hoe prachtig ik die ook vind) niet toelaat dat het scherm met een andere videosource gebruikt wordt.

Dus beeld je later in dat je pc mankementen begint te vertonen, of kapot gaat, en de reparatie weegt niet op tegen een nieuwe pc, dan mag je je scherm meteen ook vaarwel zeggen (en dat is spijtig van zo een goed scherm). Of je wilt een upgrade, of wat dan ook, je hangt steeds vast aan je scherm.

Tweede scenario, je bent zo tevreden van apple dat je daarna nog een iBook of PowerBook aanschaft. Met een afzonderlijk cinema display kan je die gewoon reschtstreeks daarop aansluiten. (of wat dan ook he, een laptop, andere pc, consoles van volgende generatie die waarschijnlijk zullen uitgerust worden met DVI...) Maw, je geld is veel beter besteed in een apart scherm dat je veelzijdiger kan gebruiken.

Daarenboven vind ik dat je met een apart scherm een mooiere setup kan maken op je bureau, en dat het scherm er mooier en stijlvoller uitziet. Met de dunne randen ed.

Ik kan je dus maar één iets aanraden, vanuit eigen overtuiging dan, koop een apart scherm.
(en denk dan ook eens aan bvb die dell 2001 (580€, plus nog extra beeldingangen, zoals svideo, composite en ook verstelbare in hoogte , kantelbaar, zowel verticaal als horizontaal)
edit: dat en het feit dat de 2001 toch de meer gangbare 4:3 verhouding heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 28-04-2005 12:42 ]

[Q]

Voor de TS eens met ALVL. Het is wel zo dat een imac door zijn scherm ook wel weer zijn geld op brengt, maar normaal overleeft een scherm meerdere pc's. Niet dat de imac z'n functie niet heeft, maar in jou geval: mac mini.

@MacWolf: Als je wilt gamen dan ben je verplicht om een powermac te kopen. Gezien de niet zo byzondere videokaart kun je bijna niet anders.

[MaZo]

Ik stoor mezelf nogal aan die grote witte rand van de iMac 20 inch. Als jij dit geen probleem vindt, zou ik zeker voor een iMac gaan.

[MacWolf]

Q schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 11:34:
Voor de TS eens met ALVL. Het is wel zo dat een imac door zijn scherm ook wel weer zijn geld op brengt, maar normaal overleeft een scherm meerdere pc's. Niet dat de imac z'n functie niet heeft, maar in jou geval: mac mini.

@MacWolf: Als je wilt gamen dan ben je verplicht om een powermac te kopen. Gezien de niet zo byzondere videokaart kun je bijna niet anders.

Ik wacht op de volgende update van de iMac die één deze dagen moet verschijnen. De iMac zou dan een 128 MB ATI Radeon 9600 moeten hebben, wat voor mij genoeg is. Ik ben dan ook geen die-hard gamer, maar wil spellen als World of Warcraft, Halo en het binnenkort verschijnende Close Combat een beetje leuk kunnen spelen.

Hoewel ik moet toegeven dat ik gisteren ook weer zat te denken aan een PowerMac + 20" Apple TFT. Alleen wordt dat zo duur

[mr_a]

Ik kan nog wat toevoegen..


Ik ben onlangs wezen spelen met de Mac mini in de apple winkel van Den Haag.

Ze hebben daar de Mini's aangesloten op Samsung TFT's die eigenlijk hetzelfde design hebben als Apple, in ieder geval net zo mooi. Mat-wit met chrome meen ik. Het stond echt supergoed bij de Mini, een heel mooie combi.

En doordat het 1280x1024 verhouding schermen waren, was de totale setprijs veel lager dan een iMac. De 1280x1024 resolutie in 4:3 verhouding in plaats van breedbeeld vond ik op zich wel logisch, in veel applicaties heb je juist in de verticale richting ruimte nodig namelijk. De 20" heeft in de breedte veel meer pixels maar die blijven naar mijn idee nutteloos over terwijl ik web-raampjes hoger wou trekken.

[flowerp]

Ik zit hier ook een beetje naar te kijken. In eerste instantie lijkt de mac mini goedkoop, maar er komt dan nog zoveel bij (zoals TS in prijs berekening laat zien) dat ie compleet amper wat scheelt met de iMac. Omdat het zo weinig scheelt (relatief dan), is de mini in verhouding dus eigenlijk een stuk duurder als de iMac.

Als je een goedkope mac wilt, dan zou je eigenlijk voor een 2de hands scherm moeten gaan (of je oude spullen moeten gebruiken); als totaal systeem is de mac mini helemaal niet 'goedkoop'. De cinema displays zijn eigenlijk allemaal gericht op de powermac. Voor de mini zou Apple met een goedkope 15 of 17" inch moeten komen. Dat past veel beter bij de mini doelgroep.

Overigens, zouden de mini's met de introductie van OS X 10.4 niet standaard met 512MB komen?
Weet iemand al -of- en zo ja wanneer dat doorgevoerd gaat worden?

[Juup]

mr_a schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 12:13:
De 1280x1024 resolutie in 4:3 verhouding

Correctie: 5:4 verhouding.

[Anoniem: 47788]

@ Mazo: Die witte rand op de iMac is inderdaad opvallend, om het vriendelijk te zeggen, maar op de 20" versie is die rand beter in verhouding dan op de 17" versie.


@iedereen

Ik heb maar een lot gekocht voor de koninginndagloterij, want ik weet nog steeds niet wat ik wil hebben kan kopen. Als ik de loterij win zal ik even een fotootje van mijn setup maken.

[SandsOfArrakis]

Ik heb mijn mini aangesloten op een 19 inch TFT van Sony. Draait als een speer

World of Warcraft is teveel gevraagd voor de onboard videochip maar games als Warcraft 3 etc. gaan perfect.

Overigens gebruik ik mijn Macje niet voor games, daar heb ik mijn PC voor. Ik heb ook niet voor de SuperDrive optie gekozen (DVD brander), omdat mijn PC al van 2 branders is voorzien.
Hang er wel minimaal 512 mb geheugen in, want 256 is echt te weinig.

Samenvattend:
Gebruik je hem voor het alledaagse werk (office, internet, muziek, fotobewerking en af en toe wat videobewerking) dan is imho de Mini een betere keuze.

Over het feit dat de mini weinig USB en firewire aansluitingen heeft. Dat klopt, maar daar heb je een USB hub voor. En mijn externe firewire schijf heeft zelf een doorlus mogelijkheid voor een 2e firewire apparaat (iPod in mijn geval).

[mr_a]

Nou: ik zou de keuze van het scherm niet laten bepalen door de dikte van de rand...

Een 17" schermpje vertegenwoordigt misschien 200 euro in waarde. Een 20" daarentegen vertegenwoordigt meer iets in de buurt van de 800 euro. Dat veel grotere bedrag gooi je weg als je een nieuwe computer koopt over 3 jaar.

Een 20" iMac kost 1900 euro.
Een 1.8 GHz PowerMac + Samsung Syncmaster 913N 19" (8ms) kost 1440 + 360 = 1800 euro (geen studentenkorting).

Als je niet een geintegreerd apparaat wilt hebben lijkt de keuze mij wel duidelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door mr_a op 30-04-2005 19:27 ]

[Anoniem: 131051]

hmm, niet helemaal een eerlijke vergelijking, aangezien de 20" iMac een resolutie van 1680 x 1050 heeft. En het beeld rechtstreeks digitaal aangestuurd wordt, terwijl die samsung die je vermeldt niet eens DVI heeft

(overigens vind ik breedbeeld nou niet echt het van het voor desktop pc's, geef mij toch maar de meer gangbare 4:3 verhouding, een dell 2001FP is dan meer vergelijkbaar met wat hij voorstelt. Maar uiteraard geef ik je gelijk wat betreft de voordelen van een aparte pc en scherm. Mag er niet aan denken een tft onbruikbaar te maken enkel alleen omdat de pc hardware verouderd is. Toch een beetje zonde. Niettegestaande is de iMac natuurlijk een fantastische pc, ziet er heel strak uit, mooi design, en voor zij die het zich kunnen veroorloven en toch niet kijken naar de prijs van een tft (of iMac) meer of minder: zeker doen dan zou ik zeggen)

[Anoniem: 47788]

Ik kan me wel vinden in wat MR A. zegt. Een Powermac was nog niet echt in mij opgekomen, aangezien dat met een Cinema display veel te duur zou worden. Maar met een scherm van 350 euro kan het natuurlijk wel. Goed plan Mr A.

En ook eens met Alvi. Resolutie is inderdaad anders.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 47788 op 30-04-2005 21:22 ]

[Q]

En toch, het breedbeeld verhaal even terzijde, is er misschien toch wel wat te zeggen voor de imac.

Er wordt gedaan alsof je eigenlijk een goed scherm 'weggooit' na een jaar of 3 als je het ding mogelijk gaat vervangen. Dat lijkt mij niet het geval. Als je het ding weer verkoopt, dan betalen mensen daar toch gewoon voor?

De imac vs de powermac/tft combo heeft als voordeel dat het 1 item op je bureau is.

De imac heeft als voordeel dat deze ongetwijfeld stiller zal zijn dan de g5.

Ja, aan de g5 kun je een goedkoper scherm hangen en de g5 kun je uitbreiden. Vraag is of je dat nodig hebt.

Persoonlijk heb ik het niet zo heel erg op breedbeeld schermen omdat ik ivm mail en surfen meer verticale resolutie zou willen. Dan is een los scherm, dat 1280x1024 aankan misschien toch geen onaardig idee.

Maar let nu op: zie dat de verticale resolutie van de 20" imac 1050 is: meer dan zo'n 1280x1024 scherm. Dus dat lijkt me wel snor. Voor films is zo'n groot scherm wel weer erg mooi. En dan heb je met een imac g5 wel een heel mooi compact setje.

[dawuss]

Om toch even wat toe te voegen aan de discussie over resoluties: Breedbeeld onder Mac OS X is echt heerlijk hoor

Het is een interface die erop gericht is een heleboel windows tegelijk open te hebben. Je browser window kun je dus gewoon smal en hoog maken, wat inhoudt dat je daarnaast nog ruimte over hebt voor nog een smal en hoog window, bijvoorbeeld nog een browser of een tekstverwerker. Eigenlijk zou je het gewoon eens moeten proberen in een Apple Centre, ik heb zelf ook een 20" en ben er erg blij mee, zeker in combinatie met Exposé

[Anoniem: 47788]

ff offtopic, maar korte vraag dus zonde om nieuwe topic aan te maken:

Als ik inlog in de onderwijsstore van Apple, en ik klik een powermac, de 1,8 mhz single processor, dan kom ik in het configuratiescherm. Hier staat ergens onderin OSX Server aangevinkt voor een dikke 480,- en die kan je niet uit zetten, zoals bij alle andere powermacs. Foutje op de site??? Of kan ik er niks van?

[Q]

Foutje van de site?

[dawuss]

Anoniem: 47788 schreef op zondag 01 mei 2005 @ 22:02:
ff offtopic, maar korte vraag dus zonde om nieuwe topic aan te maken:

Als ik inlog in de onderwijsstore van Apple, en ik klik een powermac, de 1,8 mhz single processor, dan kom ik in het configuratiescherm. Hier staat ergens onderin OSX Server aangevinkt voor een dikke 480,- en die kan je niet uit zetten, zoals bij alle andere powermacs. Foutje op de site??? Of kan ik er niks van?

Mail Apple maar over dat soort dingen. Die kunnen je dat beter vertellen

[Anoniem: 47788]

Tjah... das ook wel weer zo inderdaad.

[mr_a]

Ik kan me wel vinden in wat MR A. zegt. Een Powermac was nog niet echt in mij opgekomen, aangezien dat met een Cinema display veel te duur zou worden. Maar met een scherm van 350 euro kan het natuurlijk wel. Goed plan Mr A.

Ik zit zelf ook te dubben.
PowerMac is natuurlijk de beste, snelste, etc hé
Maar de vandaag-nieuwe iMac G5 is ook niet te versmaden. Volgens mij zomaar 300 euro aan extra opties/speed upgrade erbij gekregen - erg veel beter!

Anoniem: 47788 schreef op zondag 01 mei 2005 @ 22:02:
ff offtopic, maar korte vraag dus zonde om nieuwe topic aan te maken:

Als ik inlog in de onderwijsstore van Apple, en ik klik een powermac, de 1,8 mhz single processor, dan kom ik in het configuratiescherm. Hier staat ergens onderin OSX Server aangevinkt voor een dikke 480,- en die kan je niet uit zetten, zoals bij alle andere powermacs. Foutje op de site??? Of kan ik er niks van?

Was me ook al opgevallen, ik had het al gemeld maar was waarschijnlijk niet de enige aangezien ik een standaard reactie terug kreeg.
Is inmiddels gefixd zie ik.

[MacWolf]

Met betrekking tot de vergelijking Mac mini vs. iMac G5: houdt ook rekening met de kwaliteit van het scherm.

	iMac 17"	iMac 20"	ACD 20"	ACD 23"
Maximale resolutie	1440 x 900	1680 x 1050	1680 x 1050	1920 x 1200
Horizontale kijkhoek	120°	170°	170°	170°
Verticale kijkhoek	90°	170°	170°	170°
Helderheid	200 cd/m2	230 cd/m2	250 cd/m2	270 cd/m2
Contrastverhouding	400:1	400:1	400:1	400:1
Reactietijd	16 ms	16 ms	16 ms	16 ms
Pixel afstand	?	?	0,258 mm	0,258 mm

Wat betekenen bovenstaande cijfers allemaal? Zie deze pagina voor meer info. De pixel afstand is de afstand tussen 2 subpixels.

Het ACD 30" heb ik niet meegenomen in de vergelijking, want die is per definitie niet aan te sluiten op de Mac mini. Voor de reactietijd van de iMac G5 TFT'tjes heb ik de volgende informatie gevonden. Helaas geeft Apple de reactietijden niet weer op haar site, ook niet in de Developer Note van de iMac G5.

In bovenstaande tabel is te zien dat Apple's 17" TFT (onderdeel van de iMac) kwalitatief het minst goed is. Als je bij de Mac mini een ACD 20" zou kopen, heb je een kwalitatief iets beter scherm als standaard te vinden is in de 20" iMac G5.

Vooral de kijkhoek vindt ik belangrijk, dus ik heb de 20" iMac G5 gisteren besteld

[ Voor 29% gewijzigd door MacWolf op 04-05-2005 15:59 ]

[Anoniem: 116136]

MacWolf schreef op donderdag 28 april 2005 @ 12:40:
Ik zit ook nog een beetje met hetzelfe dilemma. Binnenkort krijg ik een leuk bergje geld van mijn werk en wil dan weer een nieuwe Mac kopen.

Zelf ga ik denk ik voor de iMac. Ik verwacht dat de ADC Student (Apple Developer Connection) korting op zijn minst een zelfde prijs geeft als de gewone studenten korting, maar met een beetje geluk zelfs meer. Bij de Mac mini maakt ADC Student korting waarschijnlijk weinig tot geen verschil (zelfs in combinatie met 20" TFT).

Wat zijn de voordelen van de iMac:
* Alles in één
* G5 processor, dus in de toekomst ook nog heel bruikbaar
* Betere grafische kaart
* Meer uitgangen (USB, Firewire, 2e scherm)

Wat zijn de nadelen t.o.v. de mini?:
* Minder compact
* Los TFT scherm kun je ook later bij een andere computer gebruiken
* Als je de TFT in een Nederlandse winkel koopt (bijv. MacHouse met studentenkorting) kan je het scherm vaak controleren op dode pixels, voordat je daadwerkelijk overgaat op aankoop. Bij de iMac met ADC Studenten korting kun je niet eerst het scherm controleren.

Vooral de grafische kaart (die mogelijk bij de volgende update aanzienlijk wordt verbeterd) is voor mij belangrijk, omdat ik de Mac ook gebruik voor games. Daarnaast zal de nieuwe grafische kaart (waarschijnlijk ATI 9600 met 128 MB) ook Core Image ondersteunen, terwijl bij de Mac mini wordt teruggevallen op AltiVec.

Voor meer info over ADC Student korting moet je Apple Talk even doorzoeken. Je kan in elk geval een korting krijgen van 12% - 20% (afhankelijk van produkt) en hoeft maar éénmalig iets van 80 Euro te betalen.

Je zegt hier 2e scherm, kan je met een iMac gewoon dual monitoren, of is het alleen clone van wat je zelf ziet?

en weet iemand toevallig de contrastverhouding van de 17 inch iMac schermen? staat niet in wolf's mooie tabelletje hierboven..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 116136 op 04-05-2005 14:36 ]

[Anoniem: 116136]

Anoniem: 47788 schreef op zondag 01 mei 2005 @ 22:02:
ff offtopic, maar korte vraag dus zonde om nieuwe topic aan te maken:

Als ik inlog in de onderwijsstore van Apple, en ik klik een powermac, de 1,8 mhz single processor, dan kom ik in het configuratiescherm. Hier staat ergens onderin OSX Server aangevinkt voor een dikke 480,- en die kan je niet uit zetten, zoals bij alle andere powermacs. Foutje op de site??? Of kan ik er niks van?

is inderdaad gewoon een foutje, ik heb er een mailtje over gestuurd naar het site-feedback adres, kreeg een bedankje terug en de bug is gefixxed

[MacWolf]

Anoniem: 116136 schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:33:
[...]


Je zegt hier 2e scherm, kan je met een iMac gewoon dual monitoren, of is het alleen clone van wat je zelf ziet?

en weet iemand toevallig de contrastverhouding van de 17 inch iMac schermen? staat niet in wolf's mooie tabelletje hierboven..

Ik heb contrast verhouding toegevoegd aan de tabel.

Je kan alleen mirroren van je video signaal. De iMac heeft geen DVI alleen S-Video / Composite output. Een VGA adapter is nodig om het beeld op je TV te krijgen, tenminste als ik Apple's info pagina goed begrijp...

[Anoniem: 50624]

Lijkt mij een duidelijke zaak, met de nieuwe iMac G5 kies je beter voor die Standaard 512mb, Bluetooth 2.0, Airport Extreme en een nieuwe vidkaart (R9600 128MB), plus dat de proc sneller is geworden.

Zou bijna jalours worden

[flowerp]

Zou dit de reden zijn dat Apple de mini niet vernieuwd? In de oude situatie lagen helemaal compleet de mini en de iMac te dicht bij elkaar.

In de nieuwe situatie is er weer duidelijk een goedkope en een dure mac. De mini is het duurdere apparaat (ala positionering zoals de cube vroeger), terwijl de iMac zijn reputatie van goedkoopste instap mac weer heeft.

[The Evil Brain]

flowerp schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 21:23:
Zou dit de reden zijn dat Apple de mini niet vernieuwd? In de oude situatie lagen helemaal compleet de mini en de iMac te dicht bij elkaar.

In de nieuwe situatie is er weer duidelijk een goedkope en een dure mac. De mini is het duurdere apparaat (ala positionering zoals de cube vroeger), terwijl de iMac zijn reputatie van goedkoopste instap mac weer heeft.

Ehm, het lijkt mij toch dat die rollen nu omgedraaid zijn De Mac Mini is namelijk wel ruim 2x zo goedkoop, en heeft 'mindere' onderdelen (G4, 4200rpm HDD, videokaart etc.) dan de iMac. Ik denk dat juist nu de Mac Mini het instapmodel is voor degenen die graag een Macje willen, en de iMac voor diegenen die graag een complete computer willen.

[DaSchop]

Even een kort vraagje om maar even geen nieuwe topic te hoeven openen:

Is het mogelijk om een iMac als monitor voor een windows laptop te gebruiken? Ik zie zelf niet in hoe(ja, via S-video uit op de laptop en dan via een los kastje de iMac in) maar ik weet ook niet alles hè...

[The Evil Brain]

Nee, kan niet, en dat is al best vaak gevraagd hier in APL. Beter zoeken de volgende keer dus

[MacWolf]

DaSchop schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 23:58:
Even een kort vraagje om maar even geen nieuwe topic te hoeven openen:

Is het mogelijk om een iMac als monitor voor een windows laptop te gebruiken? Ik zie zelf niet in hoe(ja, via S-video uit op de laptop en dan via een los kastje de iMac in) maar ik weet ook niet alles hè...

Alleen mogelijk via VNC of Microsoft's RDC (Remote Desktop Client). Dit is natuurlijk niet zo responsief als er direct achter zitten, maar goed genoeg voor ontwikkelwerk (code kloppen), documentjes tikken en webdesign (kijken hoe een site er in IE 6 uitziet)

Remote Desktop Client kan je gratis downloaden bij Microsoft.

[ Voor 18% gewijzigd door MacWolf op 05-05-2005 00:20 ]

[MacWolf]

Ik las net iets cools op MacNN over de nieuwe 20" iMac G5:

Ordered the 20" model already; and then noticed this:

"Great ambience
When you put your iMac G5 to sleep, you may become captivated by its pulsating sleep light. But in low-light environments, a sensor detects the room?s ambient light and adjusts the sleep light to match, so you and your iMac G5 can both catch some Zs"

Het pulserende lampje in slaapstand wordt dus minder fel als er weinig verliching is in de buurt. Blijkbaar is wat PowerBook technologie in de iMac terecht gekomen

[MacWolf]

Nog één punt: blijkbaar is het mogelijk om een 2e TFT op de iMac aan te sluiten, tenminste als de desbetreffende TFT een DVI aansluiting heeft (de standaard): zie deze pagina voor meer info.

Dit grapje kost wel ongeveer 300 Euro incl. BTW...

[ Voor 10% gewijzigd door MacWolf op 05-05-2005 00:53 ]

[Zwerver]

* Zwerver wijst zijn mede-mod vriendelijk op het editknopje

[pjottum]

Volgens mij is 'screen spanning doctor' enorm gratis; ik kan me vergissen...

[stevenP]

pjottum schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 09:17:
Volgens mij is 'screen spanning doctor' enorm gratis; ik kan me vergissen...

Als je goed onder aan het artikel kijkt, kan je alsnog alleen een VGA display draaien ernaast, de VGAtor is een converter van een vga poort mac naar een dvi display Die VGAtor is een heel gevaarte en DIE kost 300 euro, vandaar

[ Voor 8% gewijzigd door stevenP op 05-05-2005 10:40 ]

[Anoniem: 50624]

Over dat tweede scherm, ik las op het macosx.n forum dat een screen hack niet meer nodig is, Tiger heeft al standaard een functie voor dit , ik weet niet 100% zeker of dat zo is hoor, ik ga nog even verder zoeken

Edit: Nah, zo te zien is het onzin, als ik even snel op google zoek.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 05-05-2005 11:08 ]

[flowerp]

The Evil Brain schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 22:56:
[...]


Ehm, het lijkt mij toch dat die rollen nu omgedraaid zijn De Mac Mini is namelijk wel ruim 2x zo goedkoop, en heeft 'mindere' onderdelen (G4, 4200rpm HDD, videokaart etc.) dan de iMac.

Het was een beetje sarcastische opmerking Wat ik bedoelde was dat in oude situatie die iMac g5 en de mini redelijk dicht bij elkaar lagen als je ze helemaal als complete computer uitrustte. Dwz, de mini dus uibreiden met 256MB, keyboard/muis en scherm.

Ok, ze lagen eerst dus dicht bij elkaar. Nu heeft de iMac een upgrade gehad zodat je voordezelfde prijs ongeveer 300,- meer krijgt. In verhouding is de iMac dus zo'n 300 goedkoper dan de mini. Absoluut gezien is de mini natuurlijk goedkoper.

Vergelijk het een beetje met een 20MB hd die 40,- is terwijl een 80MB hd 50,- is. Sure, absoluut gezien is de 20MB goedkoper, maar relatief gezien is de 80MB goedkoper.

Ik denk dat juist nu de Mac Mini het instapmodel is voor degenen die graag een Macje willen, en de iMac voor diegenen die graag een complete computer willen.

De mini is vooral goedkoop als je al keyboard/muis en nog een dimmetje hebt liggen. Probleem is dat in de meeste gevallen dat iemand nog een keyboard/muis van een oude PC heeft liggen het om PS/2 uitvoeringen gaat. Ook een 256MB geheugen chip hebben de meesten nog wel in een oude PC zitten, maar dat is dan meestal weer net niet het goede type (bv een SIMM, of PC2100). Daarbij is het voor de consument nogal een rottig werkje om die 256MB over te gaan zetten.

Het enigste wat je wel echt makkelijk mee kan nemen is het scherm. Inderdaad, bij iedereen heeft nog wel ergens in de schuur of zolder een oude 14 of 15"-je staan die je met gemak aansluit dankzij de VGA aansluiting.

[blizt]

flowerp schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 11:14:
Vergelijk het een beetje met een 20MB hd die 40,- is terwijl een 80MB hd 50,- is. Sure, absoluut gezien is de 20MB goedkoper, maar relatief gezien is de 80MB goedkoper.

offtopic:
20/80MB? Moet dat niet GB zijn?

[stevenP]

blizt schreef op donderdag 05 mei 2005 @ 22:22:
[...]

offtopic:
20/80MB? Moet dat niet GB zijn?

Maakt niet uit het gaat om het idee.. Back ontopic..

[flowerp]

GB natuurlijk Maar idd, het gaat om het idee. Mijn stelling is dus dat de iMac veel meer value geeft na de recente upgrade, tenzij Apple ook de mini upgrade. De signalen tot nu toe zeggen dat dat niet meer gaat gebeuren.

[Anoniem: 71895]

Imac=G5 ,HD 7200
Mac mini=G4 ,HD 5400
zegt genoeg als je film wilt bewerken?

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 71895 op 06-05-2005 11:57 ]

[dolby]

MacWolf schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:10:

Vooral de kijkhoek vindt ik belangrijk, dus ik heb de 20" iMac G5 gisteren besteld

Laat je ffies weten hoe die bevalt als je hem binnen hebt?
Ik zit te denken om mijn dual G5 te vervangen voor jouw model, maar ben nog huiverig ivm de meldingen van het geluidsniveau, hoop dat deze revisie stil(ler) is.

[MacWolf]

dolby schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 16:56:
[...]


Laat je ffies weten hoe die bevalt als je hem binnen hebt?
Ik zit te denken om mijn dual G5 te vervangen voor jouw model, maar ben nog huiverig ivm de meldingen van het geluidsniveau, hoop dat deze revisie stil(ler) is.

Ik heb vandaag de iMac binnengekregen (en dinsdag besteld, zeer snel dus).

De iMac bevalt super goed. Het scherm is van hogere kwaliteit dan Apple's ACD 17" die ik vroeger had gekocht. Geen enkele dode pixel, dus dat is ook mooi.

Spellen lopen een stuk beter dan op mijn PowerMac G4, maar ik kan Halo en Star Wars: KOTOR nog steeds niet maximaal spelen (ik doe nu dan ook pixel & vertex shaders aan, op mijn G4 was Halo beperkt tot vertex sheders). Het is in elk geval goed genoeg voor mijn doeleinden. Veel spellen spelen overigens in 1024 x 768 resulutie, want er is geen hogere 'standaard' resolutie. Het Star Wars spel maakt overigens wel gebruik van mijn breedbeeld.

Ik heb 'The Hand That Feeds' gedownload van de NiN om met Garageband uit te testen. Om dit nummer goed te bewerken heb ik eigenlijk nog wat meer geheugen nodig, nu moet ik alle andere applicaties sluiten. Ik heb 512 MB geheugen, maar dat wil ik dus in de toekomst uitbreiden.

Core Image werk ook goed, heb wat testjes uitgevoerd in Core Image Fun House.

Ik vind het overigens wel jammer dat de Classic omgeving niet meer standaard geinstalleerd wordt. Ik ga die proberen zelf nog even te installeren.

Ik post binnenkort wel wat plaatjes van mijn nieuwe set-up.

[dolby]

MacWolf schreef op vrijdag 06 mei 2005 @ 22:04:
[...]


Ik post binnenkort wel wat plaatjes van mijn nieuwe set-up.

Zo, das zeker snel, maar hoe is het geluidsniveau? is ie stil? of hoor je de koelers toch nog steeds?

[arjenhiemstra]

MacWolf schreef op donderdag 28 april 2005 @ 12:40:
Ik zit ook nog een beetje met hetzelfe dilemma. Binnenkort krijg ik een leuk bergje geld van mijn werk en wil dan weer een nieuwe Mac kopen.

Lang leve de wing!

Heb zelf ook de 20" iMac besteld...

Heb je nog andere spellen geprobeerd? Ben erg benieuwd naar Doom 3 met deze video kaart.

[Anoniem: 71895]

doom 3 op mac :PPP

Dual G5 2.0, Gf6800 ultra
800x600 High : 45fps

[stevenP]

Anoniem: 71895 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 10:57:
doom 3 op mac :PPP

Dual G5 2.0, Gf6800 ultra
800x600 High : 45fps

ok, schrijf maar op je buik dus

[arjenhiemstra]

Anoniem: 71895 schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 10:57:
doom 3 op mac :PPP

Dual G5 2.0, Gf6800 ultra
800x600 High : 45fps

Is dat met Tiger of Panther? Schijnt iets van 40% in de performance te schelen.
Maar dan niet, valt me eigenlijk tegen die 45fps met een 6800....

[stevenP]

arjenhiemstra schreef op zondag 08 mei 2005 @ 09:55:
[...]


Is dat met Tiger of Panther? Schijnt iets van 40% in de performance te schelen.
Maar dan niet, valt me eigenlijk tegen die 45fps met een 6800....

"valt me tegen"?! Met een windows bak met een 6800 draai je toch echt wel 125+ fps, zeker op 800x600!

[HyperioN]

Ja hèhè... daarom valt het juist tegen..

[stevenP]

HyperioN. schreef op zondag 08 mei 2005 @ 13:26:
Ja hèhè... daarom valt het juist tegen..

offtopic:
het klonk een beetje van mwa, ik had het wel iets meer gedacht, een fps'je van 60 ofzo

Maargoed back ontopic, doom3 gaat het dus niet worden, of benx doet gewoon wat fout!

[flowerp]

Hoe kan dit nou eigenlijk, die slechte performance van Doom3? Hebben ze er een anti optimalisatie ingebouwd?

Ik had begrepen dat ie onder Linux juist een iets betere performance gaf dan Windows. Ik neem aan dat er geen PPC build van Doom3 is, anders zou dat wel eens interesant zijn om te vergelijken.

[MacWolf]

arjenhiemstra schreef op zaterdag 07 mei 2005 @ 09:52:
[...]


Lang leve de wing!

Heb zelf ook de 20" iMac besteld...

Heb je nog andere spellen geprobeerd? Ben erg benieuwd naar Doom 3 met deze video kaart.

Het leven is goed voor een ING-er . Leuk te weten dat er minstens 3 zijn te vinden in APL (ik neem aan dat jij ook ING-er bent).

Ik heb nog geen andere spellen gespeeld. Doom 3 heb ik bij mijn broer op zijn PC gezien en bij een vriend, maar ik was niet onder de indruk. Levels zien er allemaal hetzelfde uit en het verhaal stelt ook niets voor. Ik zal geen Doom 3 spelen op mijn Mac.

Misschien is het interessant om deze pagina eens te bekijken. De test geeft aan dat Doom 3 op een 'oude' 1,8 Ghz iMac G5 (met NVIDEA 5200FX) een snelheid heeft van ongeveer 27 FPS op een resolutie van 800 x 600 met medium quality graphics en geen schaduwen (geldt alleen voor de monsters natuurlijk). Op een nieuwe generatie iMac's moet dat spel toch beter presteren lijkt me.

Deze pagina is ook interssant. Kijk eens naar de prestatie wanneer r_skiprender is geactiveerd. De 'oude' iMac krijgt dan 76 FPS. Ik weet niet wat de gevolgen hiervan zijn bij het spelen van Doom.

Verschillende sites hebben trouwens ook aangegeven dat Doom 3 in Tiger aanzienlijk beter presteert, maar over het algemeen wordt dan getest met een PowerMac G5, dus wat de prestatieverbetering zal zijn op een iMac G5 moeten we nog zien...

EDIT: Nog een kleine toevoeging - als je wilt dat de iMac optimaal presteert, dan moet je 2 gelijke geheugenmodules erin stoppen. Met gelijk wordt bedoelt dat de specificaties overeen komen. De iMac heeft 400 Mhz DDR geheugen nodig, meer info is te vinden in Apple's Developer Note van de iMac G5. Als je de tabel op deze pagina bekijkt zie je dat de iMac G5 met identieke geheugenmodules het beste presteert, want die maakt automatisch gebruik van een 128 bit bus. Wanneer de modules niet iedentiek zijn krijgen beide modulen een 64 bit bus.

[ Voor 21% gewijzigd door MacWolf op 10-05-2005 09:52 ]

[Anoniem: 120309]

Doom 3 op een Dual Powermac G5 2.5 Ghz met Ati X800XT:
Daarbij hadden deze Powermacs 8 GB aan geheugen en Raptor 10K sata-schijven.

Doom3 "High" 800x600 4x FSAA in Panther 46 fps en in Tiger 50.4 fps
Doom3 "High" 1920x1200 in Panther 29.7 fps en in Tiger 35.4 fps

_{Bron: http://www.barefeats.com/tiger.html}


Tiger pakt dus een aanzienlijk voordeel, maar scoort niet goed t.o.v Windows. Dat is fijn voor al diegene die roepen dat je op een Mac niet kan gamen. Maar het zal de Apple-gebruikers gemiddeld genomen worst wezen.
Benchmarks met de iMacs ken ik ook niet.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 120309 op 10-05-2005 09:40 ]

[fetcher]

MacWolf schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 09:05:
[...]


Het leven is goed voor een ING-er . Leuk te weten dat er minstens 3 zijn te vinden in APL (ik neem aan dat jij ook ING-er bent).

Ik heb nog geen andere spellen gespeeld. Doom 3 heb ik bij mijn broer op zijn PC gezien en bij een vriend, maar ik was niet onder de indruk. Levels zien er allemaal hetzelfde uit en het verhaal stelt ook niets voor. Ik zal geen Doom 3 spelen op mijn Mac.

Misschien is het interessant om deze pagina eens te bekijken. De test geeft aan dat Doom 3 op een 'oude' 1,8 Ghz iMac G5 (met NVIDEA 5200FX) een snelheid heeft van ongeveer 27 FPS op een resolutie van 800 x 600 met medium quality graphics en geen schaduwen (geldt alleen voor de monsters natuurlijk). Op een nieuwe generatie iMac's moet dat spel toch beter presteren lijkt me.

Deze pagina is ook interssant. Kijk eens naar de prestatie wanneer r_skiprender is geactiveerd. De 'oude' iMac krijgt dan 76 FPS. Ik weet niet wat de gevolgen hiervan zijn bij het spelen van Doom.

Verschillende sites hebben trouwens ook aangegeven dat Doom 3 in Tiger aanzienlijk beter presteert, maar over het algemeen wordt dan getest met een PowerMac G5, dus wat de prestatieverbetering zal zijn op een iMac G5 moeten we nog zien...

EDIT: Nog een kleine toevoeging - als je wilt dat de iMac optimaal presteert, dan moet je 2 gelijke geheugenmodules erin stoppen. Met gelijk wordt bedoelt dat de specificaties overeen komen. De iMac heeft 400 Mhz DDR geheugen nodig, meer info is te vinden in Apple's Developer Note van de iMac G5. Als je de tabel op deze pagina bekijkt zie je dat de iMac G5 met identieke geheugenmodules het beste presteert, want die maakt automatisch gebruik van een 128 bit bus. Wanneer de modules niet iedentiek zijn krijgen beide modulen een 64 bit bus.

ING? smak geld? Tenzij je er extern zit

[Bartjuh]

De mini + cinema display heeft wel als voordeel dat het veel slicker is
Maar goed, uiteindelijk blijft dat natuurlijk een mening

[DaSchop]

Ik sneak even een iMac vraagje tussendoor als niemand het erg vindt...

Als ik een iMac G5 met 512MB RAM geheugen koop, is het dan goed mogelijk om los twee staafjes van 1GB te kopen (http://www.pcfastfood.nl/...?cPath=15&products_id=420), die 512 eruit te halen en ze er zelf in te stoppen? Of anders gewoon 512MB extra er bij te doen.

Of kan ik dat beter door de apple store laten doen (zouden ze dat doen als ik hem bij hun koop?)?

En ga ik er geen spijt van krijgen dat ik voor goedkoop geheugen ga? Want die €470 extra die ze er bij Apple voor vragen is echt absurd volgens mij, als ik even de pricewatch door kijk..

Maar goed, misschien heeft Appel geheugen een of andere magische kwaliteit waar ik niet van af weet..

[ Voor 2% gewijzigd door MacWolf op 12-05-2005 00:03 ]

[stevenP]

Anoniem: 120309 schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 09:36:
Doom 3 op een Dual Powermac G5 2.5 Ghz met Ati X800XT:
Daarbij hadden deze Powermacs 8 GB aan geheugen en Raptor 10K sata-schijven.


[...]

_{Bron: http://www.barefeats.com/tiger.html}


Tiger pakt dus een aanzienlijk voordeel, maar scoort niet goed t.o.v Windows. Dat is fijn voor al diegene die roepen dat je op een Mac niet kan gamen. Maar het zal de Apple-gebruikers gemiddeld genomen worst wezen.
Benchmarks met de iMacs ken ik ook niet.

Ok gamen op Mac, afgeschreven! Met een vergelijkbare windows bak met ook een x800xt trek je zo 150 fps ofzo!

[MacWolf]

stevenP schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 17:07:
[...]


Ok gamen op Mac, afgeschreven! Met een vergelijkbare windows bak met ook een x800xt trek je zo 150 fps ofzo!

Misschien geldt dat voor jou, maar ik denk dat de iMac voor de meeste consumenten zal volstaan. Zelfs een PowerMac G5 is geen racemonster wat games betreft, maar dat komt vooral omdat de meeste spellen voor ons geliefde platform niet worden geoptimaliseerd. Het zij zo, als ik spellen maar redelijk kan spelen, ben ik tevreden en voor mijn doeleinden is de iMac dan wel geschikt (ik hoef niet perse ieder spel te spelen met 8x FSAA, bump mapping, resolutie 1680 x 1050, etc...). Ben je echt een die-hard gamer, dan moet je wel een PC hebben, of voldoening kunnen halen uit een spelcomputer.

DaSchop schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 16:42:
Ik sneak even een iMac vraagje tussendoor als niemand het erg vindt...

Als ik een iMac G5 met 512MB RAM geheugen koop, is het dan goed mogelijk om los twee staafjes van 1GB te kopen (http://www.pcfastfood.nl/...?cPath=15&products_id=420), die 512 eruit te halen en ze er zelf in te stoppen? Of anders gewoon 512MB extra er bij te doen.

Of kan ik dat beter door de apple store laten doen (zouden ze dat doen als ik hem bij hun koop?)?

En ga ik er geen spijt van krijgen dat ik voor goedkoop geheugen ga? Want die €470 extra die ze er bij Apple voor vragen is echt absurd volgens mij, als ik even de pricewatch door kijk..

Maar goed, misschien heeft Appel geheugen een of andere magische kwaliteit waar ik niet van af weet..

Als je APL enigszins had doorgelezen, had je wel gezien dat Apple niet specifiek eigen geheugen heeft. De eisen die gesteld worden aan het geheugen zijn te vinden op deze pagina. Minder uitgebreid worden de eisen genoemd op Apple's Support Site.

Zoek APL nog ff door voor de goede merken, of koop je geheugen bij een Apple dealer, zodat je zeker weet dat het goed werkt. Als je je geheugen bij een Apple dealer koopt vraagt men een redelijke prijs.

Installatiehandleidingen zijn bij de logische bron te vinden, nl. Apple.

[arjenhiemstra]

MacWolf schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 09:05:
[...]


Het leven is goed voor een ING-er . Leuk te weten dat er minstens 3 zijn te vinden in APL (ik neem aan dat jij ook ING-er bent).

Ik zat op maandagen naast je ;-)

[ Voor 176% gewijzigd door MacWolf op 12-05-2005 00:04 ]

[Anoniem: 39835]

Ik zat net een beetje te googlen naar problemen met imacs en kwam dit tegen http://www.gigaom.com/2005/03/03/imac-g5-meltdown/ Hitte problemen met de imacs g5, ben er nog niet achter of ze het momenteel opgelost hebben, maar het lijkt me niet relax als je je imac een beetje stressed en hij uitvalt.... Ik las dat apple iig de voeding heeft aangepast, maar ben verder nog uit aan het zoeken

[arjenhiemstra]

Mijn iMac G5 is dinsdag ook binnengekomen (vorige week vrijdag besteld dus ook erg snel)

Scherm is super! Snelhied is super! Wat me alleen een beetje tegenvalt is de geluidsproductie, delen meer mensen hier die mening?
De HD hoor je helemaal niet, helemaal geweldig, maar je hoort toch een duidelijk 'geruis van lucht'. Misschien komt het doordat ik een Cube gewend ben (jaja heel stil) maar daar heb ik wegens een upgrade van de proc op een gegeven moment ook een fan in gezet, maar die was stiller.

Laten we zeggen dat hij meer lawaai maakt dan de iMac G4.

Om maar even on topic te komen, ik heb van de mac mini begrepen dat de fan van dit doosje alleen aan gaat bij hoge cpu belasting, misschien voor het geluid dan toch maar een mini aanschaffen.

[ Voor 4% gewijzigd door arjenhiemstra op 11-05-2005 21:26 ]

[MacWolf]

MacWolf schreef op dinsdag 10 mei 2005 @ 09:05:
[...]

Ik zat op maandagen naast je ;-)

Ik heb het geheugen van een garnaal soms... Ik weet nu pas weer wie je bent (een dag na je post). Ik heb volgens mij nooit geweten dat je achternaam Hiemstra was, maar jij kwam uit het Brabantse als ik het goed heb en was gestopt bij de IT Academy. Ik begrijp dus dat je nog steeds bij ING zit? Leuk, wie weet komen we elkaar nog eens tegen (ING is maar een klein wereldje, zegt men ) Ben je geswitched vanwege de iBook die ik meenam naar school? Er zijn nog 2 IT Academen geswitched uit onze groep ...

arjenhiemstra schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 21:12:
Mijn iMac G5 is dinsdag ook binnengekomen (vorige week vrijdag besteld dus ook erg snel)

Scherm is super! Snelhied is super! Wat me alleen een beetje tegenvalt is de geluidsproductie, delen meer mensen hier die mening?
De HD hoor je helemaal niet, helemaal geweldig, maar je hoort toch een duidelijk 'geruis van lucht'. Misschien komt het doordat ik een Cube gewend ben (jaja heel stil) maar daar heb ik wegens een upgrade van de proc op een gegeven moment ook een fan in gezet, maar die was stiller.

Laten we zeggen dat hij meer lawaai maakt dan de iMac G4.

Om maar even on topic te komen, ik heb van de mac mini begrepen dat de fan van dit doosje alleen aan gaat bij hoge cpu belasting, misschien voor het geluid dan toch maar een mini aanschaffen.

Geluidsproduktie is een stuk minder dat bij mijn PowerMac G4, die nu gereduceerd is tot webservertje... De fan kan je net als bij een Apple laptop instellen op 'automatic', 'reduced' of 'highest'. Zelf staat die bij mij constant op 'highest' want de spellen lopen dan het snelst.

De mini heeft idd. een geluidsproduktie van vrijwel niets, dus dat is wel een pluspunt t.o.v. de iMac.

[arjenhiemstra]

MacWolf schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 00:05:
[...]


Ik heb het geheugen van een garnaal soms... Ik weet nu pas weer wie je bent (een dag na je post). Ik heb volgens mij nooit geweten dat je achternaam Hiemstra was, maar jij kwam uit het Brabantse als ik het goed heb en was gestopt bij de IT Academy. Ik begrijp dus dat je nog steeds bij ING zit? Leuk, wie weet komen we elkaar nog eens tegen (ING is maar een klein wereldje, zegt men ) Ben je geswitched vanwege de iBook die ik meenam naar school? Er zijn nog 2 IT Academen geswitched uit onze groep ...


[...]

Nog steeds een garnaal dus ;-) Niet uit het brabantse, maar uit het drentse van origine en niet gestopt met de ITAC. Sterker nog, ben met de laatste weekjes afstuderen bezig.

Toen jij met je ieBook rondliep wilde ik eigenlijk al een tijd een Apple hebben, maar wing komt maar 1 keer per jaar... ;-)
Uiteindelijk bij een collega langsgeweest die de grootste mac verzameling heeft die ik ken en helemaal verliefd geworden op de Cube. Heb dus een Cube gekocht en de rest kwam later...

Wie zijn er nog meer geswitched dan? Jenny weet ik... Daniel en Barry willen inmiddels ook. (waarschijnlijk om van mijn gezeik af te zijn maargoed)

EDIT: Begint idd een beetje op slowchat te lijken hier

[ Voor 3% gewijzigd door arjenhiemstra op 12-05-2005 14:42 ]

[fetcher]

Jenny ken ik ook

[MacWolf]

fetcher schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 11:33:
Jenny ken ik ook

Tijd om weer on-topic te gaan. Ik heb me zelf ook schuldig gemaakt aan offtopic geblaat, maar goed...

[Peentje]

MacWolf schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 13:10:
Met betrekking tot de vergelijking Mac mini vs. iMac G5: houdt ook rekening met de kwaliteit van het scherm.

	iMac 17"	iMac 20"	ACD 20"	ACD 23"
Maximale resolutie	1440 x 900	1680 x 1050	1680 x 1050	1920 x 1200
Horizontale kijkhoek	120°	170°	170°	170°
Verticale kijkhoek	90°	170°	170°	170°
Helderheid	200 cd/m2	230 cd/m2	250 cd/m2	270 cd/m2
Contrastverhouding	400:1	400:1	400:1	400:1
Reactietijd	16 ms	16 ms	16 ms	16 ms
Pixel afstand	?	?	0,258 mm	0,258 mm

Wat betekenen bovenstaande cijfers allemaal? Zie deze pagina voor meer info. De pixel afstand is de afstand tussen 2 subpixels.

Het ACD 30" heb ik niet meegenomen in de vergelijking, want die is per definitie niet aan te sluiten op de Mac mini. Voor de reactietijd van de iMac G5 TFT'tjes heb ik de volgende informatie gevonden. Helaas geeft Apple de reactietijden niet weer op haar site, ook niet in de Developer Note van de iMac G5.


Vooral de kijkhoek vindt ik belangrijk, dus ik heb de 20" iMac G5 gisteren besteld

is zo'n tabel ook ergens te vinden van de i en powerbooks van Apple?

[ Voor 7% gewijzigd door Peentje op 17-05-2005 20:50 ]

[MacWolf]

Peentje schreef op dinsdag 17 mei 2005 @ 20:49:
[...]


is zo'n tabel ook ergens te vinden van de i en powerbooks van Apple?

Niet zomaar. Bovenstaande tabel heb ik zelf in elkaar gezet aan de hand van de specificaties op de Apple site.

Ik heb net ook nog ff op de Apple site gekeken, maar dergelijke gegevens zijn niet (makkelijk) te vinden.

[ Voor 21% gewijzigd door MacWolf op 17-05-2005 22:45 ]