Ik kan er naastzitten

[Toff]

Maar er wordt hier weer lekker stemming anti MS gemaakt en beloond met hoge scores:

MS kondigt een met PDF vergelijkbaar bestandstype aan, dat in Longhorn ondersteund zal worden en waarvan de specificaties makkelijk opvraagbaar zijn voor ontwikkelaars.

Moartn concludeert (m.i. terecht), dat het hier een OPEN standaard betreft. Score: 0

tc76 haalt een voor hem passend deel uit het topic aan en beweert (m.i. onjuist), NIKS open. Score: 2

Toff (ik dus) vult aan met de volgende zin uit de topic, waaruit blijkt (m.i.) WEL open. Score: 0

KRIS FRANSSENS haalt uit naar tc76, voor bashen onder weglating van het deel wat niet past. Score: -1

LimoWreck beweert, dat open pas open is, als iedereen het formaat mag aanpassen (lekker standaard dan...) en haalt uit naar Toff. Score: 3

Zo gaat het nog even door. Waar gaat dit over? Als dit het normale niveau van discussieren wordt op Tnet, gaat de lol er wel vanaf.

[mjtdevries]

Tja, dit is helaas al een hele tijd het nivo van discussies hier.

Zodra het te maken heeft met: Microsoft, linux, open-source, brein of p2p dan slaan alle stoppen door, en is er geen normale moderatie meer te vinden.

Dat wordt dan wel regelmatig gefixed door de powermods na 2 dagen, maar dan is het al te laat want dan leest niemand de thread meer.

En ik zie het ook niet meer veranderen. Er zijn al zoveel discussies over geweest, maar tenzij er een aparte mogelijkheid voor mensen komt om aan te geven of ze het ergens mee eens of oneens zijn, zullen mensen het modsysteem hiervoor blijven misbruiken.

[JHS]

mjtdevries schreef op donderdag 28 april 2005 @ 09:45:
(...) maar dan is het al te laat want dan leest niemand de thread meer. (...)

Dat is niet waar, want het heeft dan altijd nog invloed op je Karma .

[Harm]

Er zijn minstens twee definities van 'open' in dit verband. De eerste is dat technologie open staat voor gebruik en door iedereen gratis is te implementeren, dat is hetgeen Microsoft zo bedoeld. De andere definitie is dat de technologie niet alleen vrij is te gebruiken, maar ook vrij is om aan te passen en te verbeteren en gezamenlijk aan de technologie te werken, de definitie die door OSS-aanhangers veelal gebezigd wordt. Ik gok erop dat de disccusie die aangehaald wordt in de TS daarmee te maken heeft.

[Toff]

Het gaat hier om een open STANDAARD. Een standaard waar iedereen aan mag rommelen, is geen standaard. Oftewel, de door Harm hier ingebrachte definitie van "open" is niet van toepassing hier. Niet dat de inhoud er iets toe doet, want de beoordeling wordt blijkbaar doorslaggevend beinvloed door pro- en contra MS-sentimenten.

[mjtdevries]

De verwarring komt doordat mensen definities zo slordig gebruiken.
Harm's tweede definitie heet gewoon "Open Source"

En "Open Source" is nou eenmaal niet hetzelfde als "Open Standaard"

Dat er toevallig in allebei het woord open staat betekent niet dat het ook hetzelfde is.

[Toff]

Ja mjtdevries, dat is wat je noemt een Open Deur, die je hier intrapt, maar je krijgt er pas punten voor, als je in het forum beweert dat Microsoft hem open heeft laten staan, waardoor de hele community op de tocht zit

[mjtdevries]

Leuk gevonden Toff

Stel dat ik dat zou posten, zou ik dan meteen op +4 komen of op -1?
Ik krijg haast de neiging het uit te proberen