Backupen: AIT of LTO?

[Verwijderd]

Voor een klant van ons moet ik een offerte maken voor een backup oplossing voor hun server.
De server is uitgerust met 3x 73Gb in Raid 5, wat dus betekend dat er 146Gb effectief overblijft.
Ik wil natuurlijk de hele 146Gb kunnen backupen. Wat raden jullie voor een backup oplossing aan?
Ik zie dat ik in iedergeval met AIT-3 100-260Gb en/of LTO 100-200Gb uit de voeten kan.
Misschien zijn er ook andere oplossingen, en kunnen jullie mij het voordeel/nadeel van AIT tov LTO duidelijk maken.

[GrittyKitty]

Volgens mij zit het verschill in de techniek. Heb ervaring met zowel DLT (HP technologie) & AIT (sony technologie) en eerlijk gezegd doet beide ook goed. Voor LTO begin komt nog (Heb op dit moment is ons AIT 260 redelijk vol, dus enige optie om groter opslag is LTO 960die binnekort bij ons opgeleverd zou worden). Ik zou niet in 1-2-3 weten waar het verschill in zit, moet je de specs. goed lezen.

Trouwens, moet je je klant ook goed adviseren hoe snel hun data zou toenemen, want anders zit die backup binnen de kortste keren weer vol. Goede data beheer is ook belangrijker als goede backup.

Nog eens toevoeging: wat voor data wil je backupen? Compressie zoals op de product staat worden niet altijd gehaald. Dus opletten met die aantal GB compressed & uncompressed t.a.v je data-soort.

Nog eens edit: zit ook verschill in de tape formaat. AIT tapes zijn lekker klein terwijl LTO tapes bijna 2* zo groot als AIT's

[ Voor 26% gewijzigd door GrittyKitty op 28-04-2005 00:12 ]

[Fairy]

Ik beheer zowel AIT, DLT als LTO streamers en het voordeel van LTO is in mijn ogen dat de doorvoersnelheid een stuk hoger ligt bij LTO.

De AIT tapes zijn qua formaat wat kleiner maar de LTO, evenals de DLT een stuk robuuster. AIT tapes zijn practisch hetzelfde als DV tapes en DLT en LTO zijn gesloten tapes waar de gehele tape binnen de streamer uitgerold worden (dus 1 rol in het midden) en AIT is meer het cassette idee met 2 rollen.

In ons geval, de lto tapes fiets je iets makkelijker in de streamer

[DeBolle]

Je zult eerst moeten bepalen wat de maximale continue performance is van de server. Ga daarvoor niet uit van de specificaties omdat die geen rekening houden met filesystem, aantal bestanden enz. - gebruik daarom een methode om bijvoorbeeld een partitie geheel te lezen en weg te schrijven naar /dev/null of download de tool van HP daarvoor op http://h18000.www1.hp.com...orageworks/ltt/index.html
Standaard tools (ntbackup bij Windows, gtar of Arkeia bij Linux, sbackup bij Netware) werken uitstekend voor deze hoeveelheid data. Let wel op open files en databases. Er is 1 raidset, een backuppakket met meerdere streams heeft daarom geen voordelen en zal in de regel vertragend werken.
De tapedrive zal daarom het aantal MB/sec wat de disken kunnen leveren moeten kunnen verwerken, let daarbij op dat de minimaal benodigde bandbreedte onder die van de disks zit.
Als de tapedrive immers minder data krijgt aangeleverd dan het kan wegschrijven op tape zal het voortdurend moeten starten en stoppen, waardoor de slijtage hoog wordt.
Ait-3 kan 12 MB/sec verwerken, Ultrium-1 doet 15 MB/sec en SDLT 110/220 kan 11 MB/sec verwerken (zonder compressie, sustained, bronnen: websites van Sony storage, Quantum en IBM)
Om de tape in streaming mode te laten werken voor de minste slijtage moeten de disks dus tussen 20 tot 30 MB/sec kunnen aanleveren.
Verder moet de tapedrive worden aangesloten op een eigen controller om andere devices niet in de weg te zitten.
Je kunt nu ook een schatting maken van de duur van een (full) backup, bij 15MB/sec kun je 100GB dus in ongeveer 2 uur op een tape zetten.
Naar mijn mening (op basis van ervaringen) moet je de Ultrium 215 van HP, de DLT1 en de VS-80 en VS-160 van Quantum links laten liggen. De eerste heeft een interface die onvoldoende is voor de drive zelf, de anderen zijn low-cost uitvoeringen van resp. DLT4000 en DLT800 en geven in de praktijk problemen met comptabiliteit van hun tapes.
Mijn eigen voorkeur gaat uit naar Ultrium omdat deze drives naar mijn ervaringen het meest betrouwbaar zijn gebleken.

[Fairy]

DeBolle schreef op donderdag 28 april 2005 @ 00:23:
Naar mijn mening (op basis van ervaringen) moet je de Ultrium 215 van HP, de DLT1 en de VS-80 en VS-160 van Quantum links laten liggen. De eerste heeft een interface die onvoldoende is voor de drive zelf, de anderen zijn low-cost uitvoeringen van resp. DLT4000 en DLT800 en geven in de praktijk problemen met comptabiliteit van hun tapes.
Mijn eigen voorkeur gaat uit naar Ultrium omdat deze drives naar mijn ervaringen het meest betrouwbaar zijn gebleken.

Ik heb ook een Ultrium 215 streamer in gebruik maar ik ben niet bekend met het feit dat de interface het niet aan zou kunnen. Heb wel een keer een probleem gehad met het maken van de backups maar dit bleek een softwarefout te zijn (kwamen we pas achter toen de LSI Ultra 320 SCSI Controller, bekabeling en de streamer volledig vervangen waren ).