Camera's en grootte van de dSLR body vs. digi compacts

[Verwijderd]

Wat ik mij de laatste tijd afvraag is het volgende:

de issue
Veelal wordt een camera als eerste beoordeeld op het formaat. Ik begrijp best dat men niet graag rondzeult met een grote camera en dito lens, terwijl dat op zich best wel mee valt in de dagelijkse praktijk.

Immers, als je geen professional bent, sleur je niet 24/7 je camera mee (Freaks, waaronder ik uitgezonderd.. lees verder*)

het "probleem"
Een hoop mensen kopen tegenwoordig digitale camera's, en het liefst met zoveel mogelijk megapixels, zoveel mogelijks zoom.. en het moet maar compact zijn, want ze kunnen anders de camera niet in hun jaszak stoppen.

Ik vraag mij af, waarom dan persé in die jaszak stoppen als je toch al van plan bent om foto's te schieten? Als je die echt unieke plaat wilt hebben en je het voor je ziet gebeuren, ben je toch al te laat om die ene unieke foto te maken. Dus dan maar de camera voor je buik of langs je schouder doen. Maar nee, dat kan niet, omdat de camera veilig uit het zicht en vooral, opgeborgen moet zijn.
Prima, maar dan wil je eigenlijk geen foto's maken


de kwestie
"Maar compact's zijn goedkoper en klein"

Dat zijn ze inderdaad. De kwaliteit ook. Wat ik hier op GoT veel lees is dat mensen ontevreden zijn over hun digicompact omdat ze moeten wachten op de sluiter, opslag van de foto op het digitale filmrolletje en het maar vreemd vinden dat er in donkere situaties gewoon slechte foto's uitrollen. Maar nog steeds hikken tegen de grootte van een SLR camera. Wat is dat toch? Voor het hele digitale foto gebeuren was dit toch ook niet zo'n issue? Men kocht een redelijke compact en het was goed. Of men kocht voor een redelijk bedrag een leuke SLR. Prima, men zag in wat het verschil was en betaalde daarvoor.

Maar nu zitten wij in een situatie dat men alsmaar kleiner wil, en waarom? Om stiekem foto's te kunnen nemen? Of toch omdat het te zwaar is, en lastig is om een (d)SLR mee te nemen? Waarom zou je in vredesnaam een piepklein cameratje willen hebben waarbij je onderhand 3 knoppen tegelijk indrukt terwijl je er maar 1 wilt indrukken? En dat je voor iets meer geduld met doorsparen een betere camera kunt kopen?

Of ben ik nu de enige die een afwijking heeft naar iets wat normaal te bedienen is met mijn grote handen (en niet eens zo extreem groot overigens.Als je een CD in het midden van mijn hand doet heb ik ca. 5cm aan de langste vinger over)

_{* Ik neem mijn Nikon D70 dagelijks mee, zelfs als ik in de supermarkt moet zijn.}

[Tjark]

Omdat een dSLR niet in m'n binnenzak van m'n jas past als ik aan het snowboarden ben en toch wat foto's wil schieten.
Omdat ik op een feestje ook wil dansen en niet met een tas om m'n middel/schouder
Omdat fotograferen leuk is maar niet 1000 euro leuk

Zo zijn d'r tal van redenen te bedenken waarom niet iedereen een dSLR wil.

[te(X)en]

Ik snap je probleem (?) niet zo goed. Als jij altijd een dSLR mee wilt nemen prima, maar ik kan er heel goed inkomen dat er heel veel mensen zijn die dat niet kunnen/practisch vinden/willen/etc. Dan kun je beter een compact camera kopen die je wel regelmatig meeneemt dan een dSLR die je alleen zelden meeneemt als je er echt op uit trekt om foto's te nemen.

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 01:01:en het moet maar compact zijn, want ze kunnen anders de camera niet in hun jaszak stoppen.

Ik vraag mij af, waarom dan persé in die jaszak stoppen als je toch al van plan bent om foto's te schieten? Als je die echt unieke plaat wilt hebben en je het voor je ziet gebeuren, ben je toch al te laat om die ene unieke foto te maken.

Juist omdat hij zo klein is nemen mensen hem meer mee en heb je een grotere kans om die "unieke plaat" toch te schieten.

Maar nu zitten wij in een situatie dat men alsmaar kleiner wil, en waarom?

Ik denk: "omdat het kan". Als je ziet wat voor compactcamera's er de afgelopen jaren zijn verschenen met geweldige beeldkwaliteit, zoom, etc. in een supercompact huisje.

Als je een CD in het midden van mijn hand doet heb ik ca. 5cm aan de langste vinger over

Tja... leuk voor je

[Verwijderd]

TjarkVerhoeven schreef op woensdag 27 april 2005 @ 01:18:
Omdat een dSLR niet in m'n binnenzak van m'n jas past als ik aan het snowboarden ben en toch wat foto's wil schieten.

Ik frummel m'n D70 met gemak onder mijn jas.
Snowboarden.. tja dat is iets wat ik niet doe. (Redelijk extreme sport)

Omdat ik op een feestje ook wil dansen en niet met een tas om m'n middel/schouder

Geniet van het feest en laat het fotograferen aan een ander over? Regel een kluis anders.

Omdat fotograferen leuk is maar niet 1000 euro leuk
.

Ik denk dat de compact camera gebruiker uiteindelijk gewoon duurder uit is. Puur om de "upgrades" Ze hebben het wel gezien na een X periode en zien die oh zo leuke y-pixel camera die beter is.

[Twarp]

Ik heb dus Beide. Ik gebruik mijn Sony P8 naast mijn E300 van Olympus. Over beide ben ik heel tevreden. De Olympus is lekker snel in het schieten, je ziet en schiet meteen de foto weinig vertraging en ik gebruik de Sony voornamelijk tijdens mijn duiken en als ik snel een een plaatje wil schieten die ik dan bij toeval zie. Eigenlijk wisselt het wel aardig af. Een duidelijke vs vergelijking kan je doen, alleen vind ik wel dat je eerst duidelijke kanttekeningen neer moet zetten met pro's en contra's voor beide typen camera's.

[franssie]

ik zie het verschil wel en de meesten ook denk ik?
heb een sony U20 voor de polaroid momenten en dito kwaliteit en binnenkort een D70s (nu F70) voor het echte werk.

[guillaumemay]

Mijn dSLR past helaas niet in m'n broekzak. Mijn Panasonic FX-7 wel. Die kan ik ook overal mee naartoe nemen, zonder dat ik merk dat ik hem bij me heb. Zo ben ik voorbereid op de onverwachte kodak momenten in het leven.

Ook als ik bijvoorbeeld naar een feest ga, dan neem ik niet m'n dSLR mee, omdat ik wel lekker wil dansen en ondertussen foto's wil nemen van de meestal mooi uitgedoste meiden. Ook in het stadion neem ik m'n FX-7 mee, om foto's te maken van de gave tifo acties.

En ik weet het: zo'n klein cameraatje is moeilijk om stabiel te houden, maar m'n FX-7 heeft beeldstabilisatie, dus dat scheelt. Een andere functie die ik soms gebruik is de filmfunctie. Die heeft m'n dSLR niet. Natuurlijk is de filmfunctie crap op een fotocamera, maar ik beschouw het meer als een extraatje voor bovenop een serie foto's voor een kleine, maar meestal toch een leuke, impressie over hoe de sfeer was op dat moment.

Wel neem ik natuurlijk m'n 300D mee als ik echt op stap ga om foto's te maken.

[PAKMAN79]

Ben zelf redelijk nieuw wat (digitale) fotografie betreft, heb sinds ruim een jaar een Minolta Dimage Xt 3 Megapixel en ben zeer tevreden over de kwaliteit en het formaat. De lichtopbrengst binnen is helaas vrij laag, maar met speciale (flits)functies is het resultaat in het algemeen goed te noemen. Lichte (buiten)foto's komen er altijd mooi uit. Ook is deze camera lekker plat en licht dus makkelijk mee te nemen en weg te stoppen.
Ik zou er uiteraard graag een mooie dslr bij hebben (een vriend van me heeft net een nieuwe D20 , maar heb wat andere zaken die hoger op m'n verlanglijst staan en goedkoop is zo'n apparaat ook niet...

[Verwijderd]

En ook ik heb beide, zowel een kleine compact digi (sony F77, klein handzaam en tocdh 4.0 megapixel met carl zeiss lensje).

Voor het echte werk heb ik de 300d met een redelijk arsenaal aan lenzen.
Als ik naar een feestje ga, of een dartwedstrijd waar ik weet dat er 2000 man staat, neem ik de f77 mee.

Verder, altijd de 300d, het is al met al 1,5 kg, wat je mee moet zeulen, en ik zal de eerste zijn die toegeeft dat het niet perfect is, helemaal niet als je naar een warm land op vakantie gaat (thailand), dan gaat zo'n band zweten en loopt het onprettig.

Maar liever dat, en mooie foto's thuis, dan geen hinder van camera en geen foto's thuis. Het is toch je aandenken aan een vakantie of gebeurtenis en wil je deze mooi hebben, zul je er wat voor op moeten offeren.

ofwel zoals het aloude spreekwoord zegt: WIE MOOIE FOTO'S WIL, MOET PIJN LIJDEN

[Grrrrrene]

Hier nog iemand die beide heeft, hoewel een G3 al niet echt het modelletje "in je binnenzak" is. De G3 is voor een dagje uit met familie of vrienden, tenzij het een T.net meeting is waar meer DSLR's zijn, dan gaat m'n D30 mee Maar vergis je idd niet in de kosten van een compact met geavanceerde specs, 400-500 euro ben je toch al snel kwijt als je veel MP en zoom wil, terwijl je voor 100 meer een 300D kit hebt.

[FragDaddy]

Ik vraag mij af, waarom dan persé in die jaszak stoppen als je toch al van plan bent om foto's te schieten? Als je die echt unieke plaat wilt hebben en je het voor je ziet gebeuren, ben je toch al te laat om die ene unieke foto te maken. Dus dan maar de camera voor je buik of langs je schouder doen. Maar nee, dat kan niet, omdat de camera veilig uit het zicht en vooral, opgeborgen moet zijn.
Prima, maar dan wil je eigenlijk geen foto's maken

nee. elke jan-modaal loopt elke dag, de hele dag, met zijn camera op ooghoogte, omdat we allemaal bang zijn dat we een foto-moment mislopen.

compact-camera's zijn er al sinds de uitvinding van de camera, of je nou naar film of naar digitaal kijkt en er is gewoon een vreselijk grote markt voor, voor mensen die gewoon snap-shots willen schieten op hun vakantie enzo. dan maakt het ook niet zo vreselijk veel uit wat de kwaliteit is, maar meer dat wat er op staat nog vaag herkenbaar is. deze (grote) groep mensen schiet ook geen foto's voor de hobby en als kunst-object, maar gewoon voor de herinnering.

niet iedereen wil rondlopen met een body met 500mm lens om zijn nek en een fototas vol met lenzen, flitsers, filters, geheugenkaartjes en een imagetank.

waarom denk je dat foto-telefoons zo goed verkocht worden.. niet om de beeldkwaliteit, maar puur voor het 'snapshot' idee.

Prima, maar dan wil je eigenlijk geen foto's maken

Dat klopt. Niet iedereen wil kunstzinnige foto's maken voor de hobby.

Ik denk dat de compact camera gebruiker uiteindelijk gewoon duurder uit is. Puur om de "upgrades" Ze hebben het wel gezien na een X periode en zien die oh zo leuke y-pixel camera die beter is.

dan moet het wel al voor de hobby zijn, mijn ouders hebben een 3mpix canon en zo lang dat ding heel blijft zullen zij geen nieuwe kopen hoor. dat was vroeger al zo met film-compactcamera's en dat is nu nogsteeds zo.

en met DSLR's koopt nooit iemand de nieuwste body die uitkomt? ik zie hele stapels 300D's en 10D's te koop.. gaan die mensen stoppen met fotograferen of upgraden ze naar een 350D of 20D? wat denk je zelf? om nog maar niet te spreken van de 100.000 2ehands lenzen op marktplaats.

[ Voor 32% gewijzigd door FragDaddy op 27-04-2005 08:51 ]

[Compunologist]

Tja, hier nog iemand die beide gebruikt. Ik ben veel op reis, nam vroeger altijd met plezier mijn Minolta 500si SLR mee maar vond het na een tijdje toch wel erg bulky worden iedere keer en bewaar 'm nu voor de specifieke mooie plaatjes (safari, portret, sport)

Ik heb lang gewacht voor ik mijn eerste digitale camera kocht maar ik gebruik nu een jaartje de Canon IXUS 500 en ik ben echt om. Meenemen of niet meenemen is geen overweging meer. Ik heb 'm gewoon altijd bij me. Sec de beeldkwaliteit is ruim voldoende voor mijn kritisch oog. En als je een beetje kunt anticiperen ben je ruim op tijd om die "unieke foto" te maken. Maar dat is mijn ervaring.

Nee, mijn problemen liggen nu echt op het vlak "voor welke dSLR ga ik binnenkort... Canon of Minolta?"
Het leven is moeilijk....

[Christoph]

TjarkVerhoeven schreef op woensdag 27 april 2005 @ 01:18:
Omdat een dSLR niet in m'n binnenzak van m'n jas past als ik aan het snowboarden ben en toch wat foto's wil schieten.
Omdat ik op een feestje ook wil dansen en niet met een tas om m'n middel/schouder
Omdat fotograferen leuk is maar niet 1000 euro leuk

Zo zijn d'r tal van redenen te bedenken waarom niet iedereen een dSLR wil.

mijn compact camera voldeed niet meer voor Snowboard pics ( actie foto's , rails + kickers )
Er zijn al genoeg mensen die voor sites foto's maken op feesten ( o.a. moi ) Dus dan hoef je niet 1 2 3 zelf foto's te maken.
300D kost je 550 euro 2de hands ( kit )

[Hann1BaL]

Christoph schreef op woensdag 27 april 2005 @ 09:31:
[...]


mijn compact camera voldeed niet meer voor Snowboard pics ( actie foto's , rails + kickers )
Er zijn al genoeg mensen die voor sites foto's maken op feesten ( o.a. moi ) Dus dan hoef je niet 1 2 3 zelf foto's te maken.
300D kost je 550 euro 2de hands ( kit )

Eh, Als iedereen denkt dat andere mensen wel foto's nemen op feestjes, dan worden er dus geen foto's genomen. Ook maken anderen niet de foto's die jij wilt maken. Als ik op een feest loop dan is het vast erg leuk dat iedereen gefotografeerd wordt, die ik niet ken, maar ik maak dan liever foto's van de vriendengroep. Voor de rest is de kwaliteit van een goede compactcamera (canon ixus serie, om zomaar een voorbeeld te noemen) prima voor de huis, tuin en keukengebruiker.

Zoveel mensen, zoveel wensen. Is fotografie echt een hobby van je, dan zou ik geen compact camera nemen, maar maak je foto's om leuke dingen vast te leggen, dan leveren compact camera's een prima kwaliteit!

[Zoefff]

Ik denk dat er gewoon (grofweg) 2 verschillende soorten fotografen zijn.

De eerste groep zijn de mensen met een zo klein mogelijke compactcamera. Hun doel is om met P&S gewoon acceptabele platen te krijgen. Van een goede compositie of een diafragma hebben ze nog nooit gehoord. Hun eis is dat de camera vooral een auto stand heeft, en dat daar goede foto's uitkomen. Vanzelfsprekend moet het zo klein mogelijk zijn, want naast het feit dat dat hip is (immers, hoe kleiner, hoe nieuwer, hoe duurder), is het ook nog eens handig omdat je hem makkelijk in je broekzak kan steken.

Samengevat is het dus gewoon de bedoeling dat er op vakantie/feest/random gelegenheid leuke foto's gemaakt kunnen worden als aandenken voor later.

De tweede groep zijn de (d)SLR bezitters, waarvan fotograferen een echte hobby is. Zodra dat het geval is, vind je het volgens mij ook minder erg om een hoop gewicht mee te zeulen. Vaak is het ook zo dat je speciaal op stap gaat om foto's te maken, iets wat bij de eerste groep sowieso niet voorkomt. Dit zijn de mensen die ook inzien dat er aan de steeds kleiner wordende compactcam's ook grote nadelen zitten, en begrijpen de voordelen van een grotere SLR.

Eigenlijk bestaat er dan ook nog een 3e groep, die een beetje tussen beide groepen invalt. Deze mensen hebben geen SLR, maar houden zich wél actief met fotografie bezig. Ik denk echter dat deze groep niet zo heel groot is. Toevallig lopen er wel veel op GoT rond, maar dit is ook een concentratie van mensen met bovenmatige interesse voor dit soort dingen

---

Je (Krusher) zegt in de TS dat de grootte van camera's vóór het digitale tijdperk nooit een issue was. Volgens mij is dat een kwestie van wat er beschikbaar is en niet. Vroeger waren er veel minder kleine camera's beschikbaar, maar sinds de opkomst van de digitale camera zijn kleine camera's veel toegankelijker geworden voor het grote publiek. Daarnaast is de stap om een camera aan te schaffen ook veel kleiner geworden. Immers, het is een eenmalige investering, je hoeft nooit rolletjes te verwisselen of foto's af te drukken.

[Sabbi]

En daarmee passeren ve vrolijk een van de belangrijkste punten: Prijs.
compacts zijn gemiddelt zo'n 300 euro, dslr bakken al gauw 700 euro.
Omdat er vrijwel geen mini-cameraatjes zijn van 700 euro, zullen er toch weinig mensen zijn die een kleine camera camera willen omdat het hip is (het is een digicam, dat is al hip zat )

Ik denk dus dat de prijs van de camera voor een heel groot deel van de mensen als grootste argument zal tellen. Verder bestonden er voor de digirevolutie ook al compacts hoor, was ook toen al het grootste segment.

[Frogmen]

Ik denk dat het camera scala er iets anders uit ziet namelijk de compact (klein point en shoot) compact pro (Canon G6 Sony V3 groter qua omvang en mogelijkheden) Prosumer (Nog groter van formaat en met een 7x of meer lichtsterke hoge kwaliteit lens) en de dSLR.
Door de hype van de dSLR missen een hoop mensen de prosumer camera die eigenlijk alles mee heeft en in mijn ogen vaak een betere keuze dan de dSLR met de kitlens.
Kortom er is meer te koop dan je denkt en je wordt al gauw geleid door de media en reclame.

[devvy]

Just my 2 €0.01:

Ik ben zelf een fanatiek fotografeerder, en toch bezit ik een Sony P73. De reden daarvoor is:

- Prijs. Het is een hele aardige camera voor een bepaald niet hoge prijs.
- Omvang. Deze camera kan ik dmv een klein tasje aan mijn broekriem hangen en dus altijd bij me hebben.
- Mogelijkheden. Ik wilde hoe dan ook een goede film modus, en de P73 heeft die.

Natuurlijk kwijl ik ook bij de gemiddelde lens van een DSLR maar ik wil absoluut niet met dat materiaal rondzeulen en zeker niet met het gebruikelijke prijskaartje.

En de P73 levert zeker geen volmaakte resultaten, maar elke koper van digicams moet compromissen sluiten.

[ Voor 10% gewijzigd door devvy op 27-04-2005 14:02 ]

[YellowCube]

* YellowCube vindt het maar een vreemd betoog

omdat je zelf sinds een jaar toevallig een SLR hebt, is iedereen die zo'n ding niet heeft maar een beetje vreemd bezig?

Prima, maar dan wil je eigenlijk geen foto's maken

uhuh...en dan waren fotografen als Robert Capa dus eigenlijk mensen die geen foto's wilden maken? Die liepen immers regelmatig met een Leica Rangefinder rond (jawel, een simpele compactcamera)
Geef mij een degelijke digitale compactcamera en ik schiet net zulke platen als met een (d)SLR. Kwalitatief wellicht niet dezelfde standaard, maar qua inhoud e.d. wellicht net zo goed.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 27-04-2005 14:37 ]

[lateef]

YellowCube schreef op woensdag 27 april 2005 @ 14:34:
uhuh...en dan waren fotografen als Robert Capa dus eigenlijk mensen die geen foto's wilden maken? Die liepen immers regelmatig met een Leica Rangefinder rond (jawel, een simpele compactcamera)

een meetzoeker is iets wezenlijk anders dan een compact camera. een meetzoeker is, net zo goed als een spiegelreflex, een systeemcamera. het kaderen en scherpstellen verschilt alleen tussen een meetzoeker en een spiegelreflex.

verder ben ik het wel met je eens dat het een erg onzinnig betoog is. ik heb ook niet echt het idee dat TS enig benul heeft van de cameramarkt voor de digitale revolutie of van de huidige camera markt buiten digitale compact en (waarschijnlijk een deel van de) spiegelreflex camera's...

[YellowCube]

lateef schreef op woensdag 27 april 2005 @ 15:08:
[...]

een meetzoeker is iets wezenlijk anders dan een compact camera. een meetzoeker is, net zo goed als een spiegelreflex, een systeemcamera. het kaderen en scherpstellen verschilt alleen tussen een meetzoeker en een spiegelreflex.

verder ben ik het wel met je eens dat het een erg onzinnig betoog is. ik heb ook niet echt het idee dat TS enig benul heeft van de cameramarkt voor de digitale revolutie of van de huidige camera markt buiten digitale compact en (waarschijnlijk een deel van de) spiegelreflex camera's...

het ging mij er meer om dat je rechtstreek door de zoeker kijkt (dus niet via een spiegel) en dat zo'n Leica in principe net zo compact is als bijv. (overdreven gezegd) een Canon A80.

[lateef]

YellowCube schreef op woensdag 27 april 2005 @ 15:12:
het ging mij er meer om dat je rechtstreek door de zoeker kijkt (dus niet via een spiegel) en dat zo'n Leica in principe net zo compact is als bijv. (overdreven gezegd) een Canon A80.

er zijn ook analoge spiegelreflexcamera's die net zo compact zijn als leica m's...

[Q]

Wat gesputter van Q.

Leica's zijn tevens van een totaal andere prijs en kwaliteitsklasse dan de doorsnee point-en-shoot filmcamera die je voor 20 euro bij de locale fotoboer koopt.

De meeste mensen hebben niet echt oog voor fotografie als kunst. Echt mooie foto's zullen ze wel als zodanig herkennen, maar ieder kiekje van hun jongste spruit of van opa, of van die gezellige vakantie zullen ze als 'prachtig' ervaren. Dat prachtig slaat helemaal niet op die foto. Die mensen kijken niet echt naar de foto, maar naar hun herrinering. Dat is misschien ook de reden waarom mensen vaak zo trots de lelijkste flitsfoto's van hun kroost laten zien, waarop jij eigenlijk met je mond vol tanden staat, je wilt mensen niet voor het hoofd stoten.

Dan heb je ook de mensen die het erg leuk vinden om foto's te maken en doen dat ook veel maar roepen dat een (d)SLR toch wel te duur is en ook niet handzaam. De vraag is dan vooral: of die persoon wel het verschil weet met die compact cam en een (d)slr? Met een dslr kun je foto's maken die je gewoon niet met je compactje kan schieten. Als die persoon echter bewust die keuze maakt dan okee. So be it.

Je krijgt dan eigenlijk de discussie, die al in een andere draad liep: schieten mensen met een dSLR over het algemeen mooiere foto's omdat zij een betere camera hebben of omdat ze fanatieker zijn en daarom ook meer geld over hebben voor een camera? De waarheid ligt in het midden, denk ik.

Dan heb je ook nog de groep van de pro-amateurs die heel bewust voor een slr kiezen omdat zij weten wat zij daar mee kunnen wat een compact niet kan en daar graag gebruik van willen maken (controle over scherpte/diepte, goede low-light prestaties, geen shutterlag, etc). Deze groep gaat het vooral om de foto zelf. Leuk dat het je opa is, maar deugt de compositie ook? Is de foto ook mooi?

-------

Ik denk, of heb de illusie, dat als je een dslr meeneemt naar een feestje, je uiteindelijk een hoop mensen heel blij kunt maken. In plaats van de standaard compact-flits foto's kun je leuke portreten of leuke overzichten, zonder flits, schieten. Ik denk dat mensen dat verschil wel zien.

Trouwens, het viel mij op dat mijn dslr overigens zeer puike flitsfoto's weet te produceren voor zo'n lullige pop-up flits. Dat viel mij 100% mee (geen uitgebeten flitsvlekken en lelijke huidskleur enzo).

Het enige voordeel van een compact cam is het formaat en de prijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Q op 27-04-2005 21:38 ]

[lateef]

Q schreef op woensdag 27 april 2005 @ 21:35:

Ik denk, of heb de illusie, dat als je een dslr meeneemt naar een feestje, je uiteindelijk een hoop mensen heel blij kunt maken. In plaats van de standaard compact-flits foto's kun je leuke portreten of leuke overzichten, zonder flits, schieten. Ik denk dat mensen dat verschil wel zien.

tja, het is allemaal maar relatief natuurlijk en zeer afhankelijk van de fotograaf en de camera. er zijn kwalitatief veel betere compact camera's dan goedkope (digitale) spiegelreflexen met dito lenzen. als ik mag kiezen tussen een Yashica T4 of een Canon D300 met kitlens, heb ik mijn keuze snel gemaakt, geef mij die compact camera maar.

het is niet voor niets dat menig beroepsfotograaf nog ergens een contax/yashica t-serie, een minox of een olympus xa heeft liggen. deze mensen weten de kwaliteiten van deze camera's te waarderen en zijn niet zo idioot om overal hun zware, logge camera's mee naar toe te nemen. heerlijk, zo'n topcamera in je kontzak.

[Q]

lateef schreef op woensdag 27 april 2005 @ 22:23:
[...]


tja, het is allemaal maar relatief natuurlijk en zeer afhankelijk van de fotograaf en de camera. er zijn kwalitatief veel betere compact camera's dan goedkope (digitale) spiegelreflexen met dito lenzen. als ik mag kiezen tussen een Yashica T4 of een Canon D300 met kitlens, heb ik mijn keuze snel gemaakt, geef mij die compact camera maar.

Tja, ten eerste, als ik de verhalen over de kitlens moet geloven kun je beter gewoon helemaal zonder lens schieten en details zelf invullen (die vlek, ja dat is Piet), of in rap tempo de Jampot leeg snaaien , de bodem uit de pot tikken en deze monteren. Kortom, ja, dan zal ik zeker ook voor de Yashica kiezen. Enig naspeurwerk op Internet, zo leer ik nog eens wat, laat zien dat die p&s erg goed gewaardeerd werd/word. Maar ik praat in mijn betoog niet over setups met kitlenzen.

het is niet voor niets dat menig beroepsfotograaf nog ergens een contax/yashica t-serie, een minox of een olympus xa heeft liggen. deze mensen weten de kwaliteiten van deze camera's te waarderen en zijn niet zo idioot om overal hun zware, logge camera's mee naar toe te nemen. heerlijk, zo'n topcamera in je kontzak.

Oh, ik dacht dat ze dan hun leica tevoorschijn toverden... Het gaat denk ik vooral om wat het doel is van de foto's die je maakt. Maak je ze voor de herinnering of moet de foto zelf ook nog eens zeer fraai zijn? Als je het gewenste resultaat met een p&s kan realiseren, be my guest. Pak het juiste gereedschap voor de juiste klus.

Alhoewel ik er weinig ervaring mee heb denk ik dat je interessantere foto's kunt schieten met je slr+licht sterke lens op een feestje dan met een p&s. Als amateur mag ik echter altijd gecorrigeerd worden.

[lateef]

Q schreef op woensdag 27 april 2005 @ 23:49:
Maar ik praat in mijn betoog niet over setups met kitlenzen.

de kritiek was ook niet zo zeer op jouw gericht. ik wilde alleen aantonen dat compact camera's hun functie hebben en dat er ook hele goede zijn. een (d)SLR is niet zalig makend, ook al denken - volgens mij - velen bij GoT hier anders over.

[Q]

Als je puur naar de technische kwaliteit en de fotografische mogelijkheden kijkt van een dSLR zou ik weldegelijk willen beweren dat een dSLR, mits gebruik wordt gemaakt van goed lensmatteriaal, weldegelijk zaligmakend is.

Maar als je verder kijkt naar real life situaties dan is een compact cam soms handiger, prettiger etc. Dat is de voornaamste belemmering. Daarnaast zijn die draaibare schermpjes van compact-cams nog wel handig, een dSLR gebruiker mag zich voor bepaalde foto's in vreemde bochten wringen.

[Remy]

Q schreef op donderdag 28 april 2005 @ 12:36:
..... Daarnaast zijn die draaibare schermpjes van compact-cams nog wel handig, een dSLR gebruiker mag zich voor bepaalde foto's in vreemde bochten wringen.

Hoekzoeker-powerrr:

Geen last meer van bochten wringen, gewoon je zoeker draaien, 360graden en 1x of 2x vergroten geen probleem

Ik heb 'best of both worlds' als het ware: Een Ixus 430 als meesleepcam, en een D70. Met beiden ben ik erg blij, en ik ben vaak genoeg verbaasd om de kwaliteit die uit die kleine Ixus komt. De D70 is absoluut een 'betere' camera als het puur om de camera gaat, echter niet als het gaat om meeslepen, stof, en gewicht Van mij hoeven dSLRs overigens niet kleiner: ergonomie is best wel belangrijk voor mij, dus gewoon een cam goed vast kunnen houden helpt echt wel voor lekker fotograferen

En nee, mensen die met compacte digicams schieten zijn niet raar: die willen gewoon lekker fotograferen zonder 'hassle'. Laat ze alsjeblieft

[lateef]

Q schreef op donderdag 28 april 2005 @ 12:36:
Als je puur naar de technische kwaliteit en de fotografische mogelijkheden kijkt van een dSLR zou ik weldegelijk willen beweren dat een dSLR, mits gebruik wordt gemaakt van goed lensmatteriaal, weldegelijk zaligmakend is.

in veel gevallen meetzoeker (kleinbeeld of middenformaat), middenformaat spiegelreflex of een technische camera/grootformaat véél betere resultaten dan een (de beste) dSLR met het beste glas. voordeel van een (d)SLR is dat je er veel kanten mee op kant, maar uitblinken doen ze maar in weinig zaken. dus nee, een dSLR is zeker niet zaligmakend.

[Xander]

Tja, ik werk het liefste met een dSLR, controle over de scherptediepte en weinig shutterlag vind ik toch een groot pluspunt hiervan. Ik heb ga vanavond toevallig foto's maken bij een schoolfeest van eindexamenleerlingen, en ja, de D70 gaat mee. (ik ben overigens zelf geen eindexamenleerling...)

Heb ik een feest waar ik niet specifiek voor het foto's maken, maar gewoon omdat ik zelf naar het feest toe wil, ga ik echt geen dSLR meeslepen, dan vind ik een compactcam veel fijner, omdat hij gewoon in je broekzak past en het je wat meer bewegingsvrijheid geeft...

[boner]

Je maakt een grote denkfout.

Het is de fotograaf die een plaat maakt, en niet de camera!

Even een klein stukje historie. Er zijn twee superberoemde camera´s. 1 de Leica kleinbeeld camera en 2 de Grootbeeld Hasselblatt. De eerste was relatief goedkoop en eenvoudig mee te nemen. Er zat ook een groot gevaar in omdat je niet door het objectief heen keek. Je moets dus schatten qua scherpte en parallax. Toch zijn verreweg de meeste superfoto´s met en simpel leicatje gemaakt. Niet voor niets het de hoofdprijs in de foto wereld: World Press Foto.

Dus neem als je niet weet wat je gaat fotograferen een simpele camera mee. Eentje die je schnell kunt pakken, en waar je foto's mee kunt maken zonder dat de fotograaf dusdanig opvalt dat het onderwerp rekening gaat houden met de fotograaf. Pas als je echt weet wat je te wachten staat, neem dan grote koffers mee met apparatuur.

[lateef]

boner schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 11:29:
Even een klein stukje historie. Er zijn twee superberoemde camera´s. 1 de Leica kleinbeeld camera en 2 de Grootbeeld Hasselblatt. De eerste was relatief goedkoop en eenvoudig mee te nemen. Er zat ook een groot gevaar in omdat je niet door het objectief heen keek. Je moets dus schatten qua scherpte en parallax. Toch zijn verreweg de meeste superfoto´s met en simpel leicatje gemaakt. Niet voor niets het de hoofdprijs in de foto wereld: World Press Foto.

historie? dit lijkt meer geschiedsvervalsing.

als eerste is een hasselblad geen grootbeeld, maar middenformaat camera.
ten tweede is een leica niet goedkoop, ook relatief niet (en nooit geweest).leica is verreweg de duurste kleinbeeldcamera en vergelijkbaar in prijs met hasselblad.
ten derde kijk je inderdaad niet door het objectief, maar of daar een groot gevaar in schuilt. nee, zeker niet. leica heeft geen zonefocussysteem (zoals jij doet vermoeden), maar een meetzoekersysteem. dit is de meest snelle en accurate manier van focussen. en paralax, ach, leica heeft een geweldige parallax correctie, van een meter afstand tot oneindig heb je totaal geen last van enige parallax. groot voordeel van de zoeker van een leica - waar je niet door de lens kijk - is dat een leica een grote heldere zoeker heeft, waardoor je meer ziet dan wat er op de foto komt. hierdoor kan je veel beter anticiperen op wat er om je beeld gebeurt.
ten vierde is een leica zeker geen simpel cameraatje, maar een technische, mechanische en optische topcamera. er is geen kleinbeeldsysteem dat zich kan meten aan de kwaliteit van een leica.
ten vijfde vijfde is de hoofdprijs van de world press photo geen leica (ik neem aan dat je dat met die laatste regel bedoelde), maar 10.000 pleuro en ook in het verleden zat er altijd een geldprijs aan de WPP verbonden. dat in het verleden vrijwel alle winnende foto's met een leica gemaakt werden, is niet zo verwonderlijk, daar bijna alle fotojournalisten een leica hadden. het is ook niet verwonderlijk dat persfotografen geen hasselblad gebruiken, dat is een portret-/studiocamera; nauwelijks geschikt voor perswerk.

[Stereotomy]

Het is de fotograaf die een plaat maakt, en niet de camera!

De grootste lulkoek die er is! Waarom hebben alle professionele fotografen dan een SLR? Waarom lopen ze dan niet massaal rond met hun A60 powershotje?

Om een geavanceerde fotograaf zijn beste kanten te laten zien, laat je hem schieten met een DSLR en een scala aan lenzen, en geen simpele point-n-shoot, omdat de mogelijkheden van een DSLR nu eenmaal veel groter zijn.

[simon]

Stereotomy schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 16:36:
[...]


De grootste lulkoek die er is! Waarom hebben alle professionele fotografen dan een SLR? Waarom lopen ze dan niet massaal rond met hun A60 powershotje?

Om een geavanceerde fotograaf zijn beste kanten te laten zien, laat je hem schieten met een DSLR en een scala aan lenzen, en geen simpele point-n-shoot, omdat de mogelijkheden van een DSLR nu eenmaal veel groter zijn.

Het is de fotograaf die de foto maakt, maar de camera die het hem mogelijk maakt. Dus helemaal lulkoek is 't niet.

[ Voor 3% gewijzigd door simon op 29-04-2005 16:39 ]

[Q]

Remy

Hoekzoeker-powerrr: http://www.mamiya-op.co.j...645protl/images/tl-11.jpg

Geen last meer van bochten wringen, gewoon je zoeker draaien, 360graden en 1x of 2x vergroten geen probleem

Monteer zo'n ding op je camera en het is helemaal een onhanteerbaar log ding. Lijkt mij dan. Dan heb ik nog liever een doorsnee kiekjescamera met draaibaar schermpje. Ik ken dit wel, maar wordt dit echt veel gebruikt?

Lateef

in veel gevallen meetzoeker (kleinbeeld of middenformaat), middenformaat spiegelreflex of een technische camera/grootformaat véél betere resultaten dan een (de beste) dSLR met het beste glas. voordeel van een (d)SLR is dat je er veel kanten mee op kant, maar uitblinken doen ze maar in weinig zaken. dus nee, een dSLR is zeker niet zaligmakend.

De scope van mijn betoog beperkt zich tot het digitale segment. Ook middenformaat valt buiten de scope van mijn betoog. Ik heb het over consumerwereld, niet over professionele fotografie (fotografen, journalisten).
De technische camera is helemaal onhandelbaar, dan kun je nog beter je Rolleiflex meenemen naar een feestje.

Ik denk dat de full-frame dslrs zeker tegen gewone film slr's opkunnen en dat film echt zijn langste tijd gehad heeft. Maar dat is een andere discussie.

Het is de fotograaf die een plaat maakt, en niet de camera!

De "waarheid" licht zoals altijd in het midden. Ja, een persoon met oog voor compositie kan met een wegwerpcamera mooiere en interessantere plaatjes schieten dan een leek met de duurste fullframe dslr. Maar zo'n wegwerpcamera mist een hoop features die deze fotograaf ernstig in zijn mogelijkheden beperkt. Moraal: ja de camera doet er toe. Maar ook het oog van de fotograaf.

[YellowCube]

Q schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 23:52:
Remy

[...]


Monteer zo'n ding op je camera en het is helemaal een onhanteerbaar log ding. Lijkt mij dan. Dan heb ik nog liever een doorsnee kiekjescamera met draaibaar schermpje. Ik ken dit wel, maar wordt dit echt veel gebruikt?

ik heb er laatst 1 geprobeerd en ik ben toch wel van plan zo'n ding aan te schaffen. Zo lomp is het namelijk ook weer niet. Je wisselt 'm vrij makkelijk en als je er 1 neemt die ook nog eens een vergrotingsfactor heeft, dan ben je helemaal koning.

[-RenE-]

[b]Q schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 23:52
[...]
Ik heb het over consumerwereld, niet over professionele fotografie (fotografen, journalisten).
[...]
Ik denk dat de full-frame dslrs zeker tegen gewone film slr's opkunnen en dat film echt zijn langste tijd gehad heeft. Maar dat is een andere discussie.

Een full-frame dslr is door die zelfde consument niet te betalen. Kun je beter met je Rollei of Hasselblad aan de slag. Een standaardset van elk van deze camera's is ook nog eens goedkoper dan een dslr; wel tweedehands natuurlijk. Heb je ook nog eens een betere kwaliteit.

De meeste mensen zullen niet willen omdat het hen niet om de kwaliteit gaat, maar om de herinnering. Het kiekje dus...

[ Voor 16% gewijzigd door -RenE- op 30-04-2005 11:42 ]

[Q]

-RenE- schreef op zaterdag 30 april 2005 @ 11:39:
[...]


Een full-frame dslr is door die zelfde consument niet te betalen. Kun je beter met je Rollei of Hasselblad aan de slag. Een standaardset van elk van deze camera's is ook nog eens goedkoper dan een dslr; wel tweedehands natuurlijk. Heb je ook nog eens een betere kwaliteit.

De meeste mensen zullen niet willen omdat het hen niet om de kwaliteit gaat, maar om de herinnering. Het kiekje dus...

Precies. Daarnaast willen mensen (misschien terecht) ook niet meer analoog omdat digitaal tenminste meteen resultaat oplevert, met alle gemakken van dien.

[Frogmen]

Q Het verbaasd me wat voor een klein blikveld je hebt, volgens mij ben je slecht op de hoogte wat er op de markt te koop is, het gros van compact camera's heeft een electronische zoeker waarmee je door de lens kijkt nog sterker je ziet ook je DOF en je kijkt door de lens. De rest van de verschillen is puur een prijskaartje en mogelijkheden en natuurlijk zijn die groter als je de lens kan verwisselen, maar die moet je dan wel hebben en meenemen.
Verder zou ik je willen zeggen ga je eens verdiepen in de geschiedenis van de fotografie en kijk wat er op de markt is.

[EXX]

Ik heb voor een compact gekozen omdat ik vaker foto's maak tijdens klassieke concerten. Dan moet je "stealth" kunnen fotograferen. De mensen naast je zitten nl. niet te wachten op iemand die met een forse kamera zit te zwaaien die bovendien ook nog storend geluid maakt. Dan ben ik met een prosumer (KM A2) beter af.

[koraks]

Frogmen schreef op maandag 02 mei 2005 @ 15:53:
Q Het verbaasd me wat voor een klein blikveld je hebt, volgens mij ben je slecht op de hoogte wat er op de markt te koop is, het gros van compact camera's heeft een electronische zoeker waarmee je door de lens kijkt nog sterker je ziet ook je DOF en je kijkt door de lens.

Heb je wel eens met zo'n EVF gewerkt? Het is namelijk niet te vergelijken met de zoeker van een spiegelreflex. Mijn God, wat is zo'n EVF behelpen als je de accurate weergave van een echte zoeker gewend bent...

[Grrrrrene]

boner schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 11:29:
Je maakt een grote denkfout.

Het is de fotograaf die een plaat maakt, en niet de camera!

Dat vind ik nog altijd zo'n typische dooddoener! Ik kan uit m'n collectie van 10-15k foto's genoeg foto's aanwijzen die niet te maken zijn met een compactcam. Dingen als focussen tussen bladeren/takken door, kleine scherptediepte, low light situaties, sportfotografie... 16mm groothoek en dat dan combineren met 600mm tele bij een diafragma van f/4... Allemaal dingen die qua compact niet of nauwelijk mogelijk zijn.

Even een klein stukje historie. Er zijn twee superberoemde camera´s. 1 de Leica kleinbeeld camera en 2 de Grootbeeld Hasselblatt. De eerste was relatief goedkoop en eenvoudig mee te nemen. Er zat ook een groot gevaar in omdat je niet door het objectief heen keek. Je moets dus schatten qua scherpte en parallax. Toch zijn verreweg de meeste superfoto´s met en simpel leicatje gemaakt. Niet voor niets het de hoofdprijs in de foto wereld: World Press Foto.

* Grrrrrene wijst boner door naar een prijslijst met daarop het "betaalbare Leica"

Dus neem als je niet weet wat je gaat fotograferen een simpele camera mee. Eentje die je schnell kunt pakken, en waar je foto's mee kunt maken zonder dat de fotograaf dusdanig opvalt dat het onderwerp rekening gaat houden met de fotograaf. Pas als je echt weet wat je te wachten staat, neem dan grote koffers mee met apparatuur.

Ik zou dan ook niemand aanraden meteen from scratch met een DSLR te beginnen, eerst met een compact wat oefenen en dan een DSLR proberen

koraks schreef op maandag 02 mei 2005 @ 18:14:
[...]

Heb je wel eens met zo'n EVF gewerkt? Het is namelijk niet te vergelijken met de zoeker van een spiegelreflex. Mijn God, wat is zo'n EVF behelpen als je de accurate weergave van een echte zoeker gewend bent...

Nee, inderdaad. * Grrrrrene heeft een Fuji Finepix s602 Zoom gehad met EVF. Wat een ramp was dat Na overgestapt te zijn op een EOS D30 (DSLR dus) merkte ik pas wat een verschil een echte optische zoeker maakt voor de hoeveelheid detail en het inschatten van je focus en scherptediepte Foto's die er op je LCD schermpje scherp uitzien, hoeven dat in werkelijkheid niet te zijn. Dat is HET grote nadeel van een EVF. Een optische zoeker helpt daar al wat bij, maar met 1,6x crop is het nog niet echt geweldig, hoewel oneindig veel beter dan een EVF.

[ Voor 23% gewijzigd door Grrrrrene op 02-05-2005 18:29 ]

[Frogmen]

Klopt allemaal maar heb je wel eens met night shot gewerkt omdat je foto's bij een kampvuur wil maken zo'n situatie waar je dSLR zoeker zwart is. Kijk alles heeft zijn prijs en zijn functie daarom vindt ik belangrijk om vooral met een brede blik naar alle camera's te kijken en met die kennis je keuze voor een camera te maken. Ik heb zelf vroeger ook verschillende spiegelreflex camera's gehad totdat die koffer vol vooral in mijn tent stond en niet gebruikt werd, ik heb toen alles ingeruild voor een kleine compact en ben weer gaan fotograferen. Dus het zijn keuzes en zolang iemand voor zichzelf een bewuste keuze heeft gemaakt, ben ik ervan overtuigd dat het een goede keuze is
Een dSLR kopen vanwege de hype is geen bewuste keuze en daarom in mijn ogen ook geen goede.

[Stephan Oudmaijer]

Frogmen schreef op maandag 02 mei 2005 @ 20:40:
Klopt allemaal maar heb je wel eens met night shot gewerkt omdat je foto's bij een kampvuur wil maken zo'n situatie waar je dSLR zoeker zwart is.

herkenbaar

Een dSLR kopen vanwege de hype is geen bewuste keuze en daarom in mijn ogen ook geen goede.

Ben ik het helemaal mee eens... ik vind ook opzich dat je pas de overstap moet maken als je het nodig hebt. Ik ken ook mensen die hebben een mooie dslr en maken nog kiekjes van de kleine die ze ook met een wegwerp camera hadden kunnen maken. Tja wat moet je er dan mee?