Mager performancevoordeel SATAII tov SATA?

[Verwijderd]

Ik ben aan het kijken naar een setje 250GB schijven voor m'n nieuwe moederbord en nu zag ik in de pricewatch dat Hitachi en Samsung al SATA-II schijven hebben.
Mijn moederbord heeft een SATA-II controller erop dus dat leek me performance gewijs wel interesant.
Ik heb me verder even geconcentreerd op de Hitachi Deskstar T7K250, 250GB die dus SATA-II is en heeft NCQ bij zich (zoals alle sata-II schijven als ik de spec mag geloven).
Na wat zoeken op internet kwam ik zelfs een review tegen:
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-277-2.htm
en hier wordt de schijf getest op een controller die SATA-II ondersteund als ik dit:
http://hardware.slashdot....3&tid=198&tid=164&tid=137
mag geloven.
Dus nu zou die schijf dus 3Gb per seconde moeten kunnen transferen ipv 1,5.
Maar uit de test komt de hitachi als een middenmoter...
Mis ik iets of is SATA-II voornamelijk een papieren voordeel en kan ik beter even doorsparen voor een extra setje raptors?
Ik kan verder weinig zinnigs vinden over reviews / tests met sata tov sata-II dus een hint in de goede richting is erg welkom.

[OnTracK]

Je moet de review beter lezen en slashdot niet geloven. Hij word vergeleken met een 74GB Raptor (10.000rpm), logisch dat hij slechter presteerd. Maar de Hitachi is wel duidelijk beter dan de andere getestte schijven.

Verder is die 3Gbit puur theoretisch en zal de werkelijke snelheid volledig afhangen van de gebruikte schijf.

Het belangrijkste in die review is de laatste pagina's, de andere zijn oppervlakkige resultaten, hierbij zie je dat de Hitachi tweede is achter de raptor. Een goede keus zou ik zeggen.

[ Voor 23% gewijzigd door OnTracK op 25-04-2005 19:51 ]

[Hann1BaL]

De leessnelheid van de standaard 7200 rpm schijven is niet zo hoog dat je de max SATA data transfer vol kan trekken. Laat staan SATA-II....

[Verwijderd]

NCQ implementatie is toch ook beter in SATA II. Toch?

@Hann1BaL schijven komen inderdaad bij lange na niet in de buurt van de theoretische doorvoersnelheid van de bus, echter bij reads/writes van en naar de buffer is die extra snelheid van SATA II misschien wel merkbaar.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2005 13:04 ]

[Femme]

De eerste versie van de SATA-specificatie heeft geen NCQ. Wel TCQ, maar dat werd overgenomen uit de oude ATA-standaard. TCQ presteert veel slechter dan NCQ. Voor desktop gebruik is het nutteloos en ook voor servergebruik biedt TCQ zelden een prestatievoordeel. NCQ presteert vrijwel nooit slechter dan dezelfde schijf zonder NCQ maar is in veel situaties wel net iets sneller.

Overigens zou ik niet te veel letten op de interface van de schijf. Buiten NCQ heeft SATA II weinig korte termijn voordelen. De Maxtor DiamondMax 10 ondersteunt een deel van de SATA II-features, waaronder NCQ. Voor de komst van de Hitachi Deskstar T7K250 en die nieuwe Samsung was de DiamondMax 10 onbedreigd de snelste 7200rpm SATA-schijf. De T7K250 en de nieuwe Samsung heb ik nog niet getest, maar ik verwacht niet dat die opeens sneller zullen zijn dan de DMax 10.

[Shuriken]

De controller gebruikt in de hardcoreware review is een Promise PDC20579. Dit is niet een volledige SATA II (300)controller. Doch een SATA150 controller met NCQ uitbreiding.

In hoevere dit effect heeft op de performance is onduidelijk. In theorie zou het voor de DM10 in elk geval niet uit moeten maken gezien die ook SATA150 met NCQ beheerst. Wat de andere schijven betreft moeten we even afwachten op goede reviews (van bv. Femme ).

[ Voor 51% gewijzigd door Shuriken op 26-04-2005 16:19 ]

[Verwijderd]

is er dan nergens een behoorlijke sataII review?
Ik kan me niet voorstellen dat de schijven gewoon te koop zijn en dat niemand ze reviewed????
Misschien een ideetje voor een aanvulling van de tot nu toe uitermate interesante serie van tweakers.net schijven en controller reviews?

[Mastakilla]

en review die samsung sata2s er ook maar ineens bij

ben eveneens zeer benieuwd

denk nl dat je met een beetje raid al wel in de buurt komt van theoretische max van sata1 nl...

[Shuriken]

Nee ik heb gezocht via google maar er is niks te vinden. Het is idd zeer vreemd. Voorheen had je meestal eerst reviews en dan moest je nog een tijd wachten voordat ze in de winkel liggen. Nu is de situatie omgekeerd

[BalusC]

Topictitel ietwat dekkender gemaakt

[jacovn]

Ik ga 4* Maxtor Maxline III disks aan een Areca 1130 Raid controller hangen.

Van de maxtor staain de documentatie:
SATA II features
• Native command queuing
• Hot plug
• Staggered spin-up
• Asynchronous recovery

Het is echter niet SATA-II-300 wat de controller wel kan, maar SATA-150 met NCQ zoals ik begrepen heb.

Ik heb ook 2 Raptors (TCQ), dus ik zou wat vergelijkingen kunnen maken. Als je aangeeft wat je getest wil zien en waar ik de test tools kan vinden wil ik die wel een keer draaien.
Ik moet echter wel 1 Raptor als boot device gebruiken, dus kan weinig raid zaken met die raptors testen.

Jaco

[Verwijderd]

Ik zit er al heel zwaar over te denken om zelf maar 2 van die hitachi 250ers aan te schaffen en dan zelf te gaan testen. Probleem is dat het nog wel een paar weekjes kan duren voor m'n tyan boardje bij salland is gearriveerd.

ik heb een WD 120 8MB drive ter vergelijking (en 2 raptor 74ers)

@ jacovn: ik zou graag willen weten hoe die sata 300 tov de sata 150 in de praktijk blijkt te werken.

Femme geeft aan dat er weinig verschil te verwachten valt tov een maxtor 16MB cache ncq drives, dat zou dan wel teleurstellend zijn maar femme geloof ik wel eigenlijk

Maar dat er dus geen behoorlijke reviews hiernaar zijn snap ik dus helemaal niet.
Normaal wordt elk fan gereviewd zodra er een extra kleurtje beschikbaar is maar hieraan wordt geen aandacht besteed...

[jacovn]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 19:09:
@ jacovn: ik zou graag willen weten hoe die sata 300 tov de sata 150 in de praktijk blijkt te werken.

Ik heb natuurlijk geen vergelijkbare disks die niet die SataII extenties hebben. Maar volgens de handleiding kan ik op de controller de NCQ optie per disk uitzetten.

Dus dan zou je simpelweg een test 2 keer kunnen uitvoeren (of meer voor betere statistische juistheid - maar ik heb weinig tijd )

Met wat zou ik het moeten testen zodat je een reeel beeld zou krijgen van het verschil ?

Jaco

[Verwijderd]

tja, een reeel beeld da's altijd de vraag.
Atto geeft met dat grafiekje altijd een aardig beeld van wat je in de praktijk ervaart (tenminste als ik de atto resulstaten van m'n raptors vergelijk met de real life performance).
Kijk anders even in de benchdb op de frontpage, daar staan van die office tests enzo.
Je kunt ook de level laadtijden van een game meten (stopwatch)

Maar ik zag net deze:
http://www6.tomshardware....0050427/spinpoint-01.html
samsung spinpoint en er wordt ook wat gezegd over sata300:

Although it's true that, technically, Serial ATA has the higher bandwidth compared to UltraATA with 150 MB/s (SATA-I) and 300 MB/s (SATA-II) against the latter's 100 and 133 MB/s, this value merely describes the maximum theoretical bandwidth of the interface between drive and computer system. In practice this is only interesting when data is read from the drive cache or written to it. Otherwise, the magnetic storage medium remains the bottleneck in the system. This verdict could be applied to the whole computer as well if you disregard for the moment optical drives or various interfaces such as USB, FireWire and Ethernet.

Modern 3.5" hard drives in the desktop domain score maximum transfer rates of 60-70 MB/s; because of their low speeds and smaller platter diameters, notebook drives in 2.5" manage 30-40 MB/s. In practice, these values are even far less after the file system has taken its toll.

The question of whether to go for SATA-I or SATA-II with 300 MB/s is thus almost always irrelevant in this context. Both standards offer the plus of simple cabling to an equal degree. Much more important is the availability of native command queuing. With the aid of this function, many SATA and all SATA-II hard drives can examine incoming commands, re-sequence them if necessary and execute them in the most efficient order. In case of doubt, the best thing to do is to check the manufacturer's spec sheets, which are bound to clear up any uncertainties.

Femme was weer eens spot on?

Het lijkt er dus op dat de interface verbetering van sataII weinig real life performance oplevert zolang de schijven zelf niet beter/sneller worden. Dan kan het dus interesant zijn om voor zo'n maxtor 16MB drive te gaan. Maar een review zou dus handig kunnen zijn om zo'n besluit onderbouwt te krijgen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2005 08:44 ]

[Shuriken]

Femme schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 13:09:
De eerste versie van de SATA-specificatie heeft geen NCQ. Wel TCQ, maar dat werd overgenomen uit de oude ATA-standaard. TCQ presteert veel slechter dan NCQ. Voor desktop gebruik is het nutteloos en ook voor servergebruik biedt TCQ zelden een prestatievoordeel. NCQ presteert vrijwel nooit slechter dan dezelfde schijf zonder NCQ maar is in veel situaties wel net iets sneller.

Overigens zou ik niet te veel letten op de interface van de schijf. Buiten NCQ heeft SATA II weinig korte termijn voordelen. De Maxtor DiamondMax 10 ondersteunt een deel van de SATA II-features, waaronder NCQ. Voor de komst van de Hitachi Deskstar T7K250 en die nieuwe Samsung was de DiamondMax 10 onbedreigd de snelste 7200rpm SATA-schijf. De T7K250 en de nieuwe Samsung heb ik nog niet getest, maar ik verwacht niet dat die opeens sneller zullen zijn dan de DMax 10.

Inmiddels is er een review van de samsung: http://www6.tomshardware.com/storage/20050427/index.html

En ik moet zeggen dat ie zeer aardige cijfers neerzet. Overal presteert ie denk ik wel beter dan de Maxtor.

Uiteraard kan ie de Raptors niet inhalen, maar das natuurlijk ook appels met peren vergelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Shuriken op 28-04-2005 10:45 ]

[Gunner]

Is SATA-2 backwards compatible met SATA/150 ?

[Verwijderd]

Gunner schreef op donderdag 28 april 2005 @ 11:09:
Is SATA-2 backwards compatible met SATA/150 ?

ja.
je kunt sata1 schijven aan een sata2 controller hangen en je kunt sata2 schijven aan een sata1 controller hangen

Aan de hand van de THG review lijkt de samsung inderdaad een betere keus als de hitachi

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2005 11:38 ]

[jacovn]

Nou de machine loopt, en ik heb 2 maxlineIII 300 in Raid0 (tijdelijk gebrek aan meer SATA power connectoren) getest.

Op de Arecva 1130 heb ik ingesteld: SATA300+NCQ of SATA150
De areca heeft verder 128 MB cache, en write back caching staat standaard op "auto"

Getest met Sisoft Sandra
SMP Test : No
Total Test Threads : 1
SMT Test : No
Dynamic MP/MT Load Balance : No
Processor Affinity : No
Operating System Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 4 request(s)
Test File Size : 2GB
File Fragments : 1
Block Size : 1MB
File Server Optimised : No

NCQ aan:
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 678 MB/s
Sequential Read : 122 MB/s
Random Read : 33 MB/s
Buffered Write : 320 MB/s
Sequential Write : 129 MB/s
Random Write : 87 MB/s
Average Access Time : 22 ms (estimated)


NCQ uit:
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 676 MB/s
Sequential Read : 120 MB/s
Random Read : 42 MB/s
Buffered Write : 323 MB/s
Sequential Write : 122 MB/s
Random Write : 91 MB/s
Average Access Time : 16 ms (estimated)


Getest met atto:
NCQ aan:


NCQ uit:


Getest met HDtach:
NCQ aan:


NCQ uit:


Het lijkt niet bijster groot verschil te maken met de bovenstaande testen. Wellicht ook dat de areca controller met zijn caching de zaak ook anders voorspiegeld (de hoge read snelheden in Atto en HDtach burst komen natuurlijk niet van de fysieke discs af.


Zal nog kijken naar de testen waaraan je refereerde

[Shuriken]

De Maxline III is net als de DM10 een SATA150 schijf met NCQ.

[jacovn]

Ja weet ik, maar de normale setting op de areca is 300+NCQ.

[Femme]

Als je wilt testen of NCQ werkt moet je IOMeter gebruiken of met IPEAK Storage Performance Toolkit aan de slag gaan (beide werken het handigst op een lege ongepartioneerde disk).

[jacovn]

Is dat vrij te downloaden? Ik heb wat gezocht, maar bij intel is dat niet makkelijk te vinden (1 referentie naar een PDf file..)

[Shuriken]

www.iometer.org

[Femme]

Ik heb dankzij Salland Automatisering inmiddels de volgende SATA-harde schijven die ik kan testen op het nieuwe nForce Professional 2200-testplatform:

- Hitachi Deskstar T7K250 250GB
- Maxtor DiamondMax 10 200GB (8MB cache)
- Maxtor DiamondMax 10 300GB (16MB cache)
- Western Digital WD3200JD
- Western Digital Raptor WD740GD (firmware 00FLA2, eerdere drives die ik heb getest hadden firmware 00FLA1)

Hier wil ik nog aan toevoegen:

- Samsung Spinpoint SP2504C 250GB
- Western Digital WD2500SD Caviar RAID Edition 250GB
- Seagate Barracuda 7200.8 250GB of 300GB

Een Raptor WD360GD heb ik nog liggen.

Dit zou bij elkaar een erg complete actuele vergelijking van Serial ATA-harde schijven moeten maken. Dankzij de nForce Pro-chipset (dual Opteron variant van de nForce 4 SLI / Ultra) kan ik de harde schijven met NCQ-ondersteuning nu ook met en zonder NCQ testen op dezelfde controller. In het vorige testsysteem werd een Silicon Image Sil3124-1 gebruikt die deze mogelijkheid niet bood.

De testresultaten worden gepost in de BenchDB zodra ze binnenkomen en zullen later in een review verschijnen.

[Shuriken]

Femme schreef op zaterdag 14 mei 2005 @ 21:50:
Ik heb dankzij Salland Automatisering inmiddels de volgende SATA-harde schijven die ik kan testen op het nieuwe nForce Professional 2200-testplatform:

- Hitachi Deskstar T7K250 250GB
- Maxtor DiamondMax 10 200GB (8MB cache)
- Maxtor DiamondMax 10 300GB (16MB cache)
- Western Digital WD3200JD
- Western Digital Raptor WD740GD (firmware 00FLA2, eerdere drives die ik heb getest hadden firmware 00FLA1)

Hier wil ik nog aan toevoegen:

- Samsung Spinpoint SP2504C 250GB
- Western Digital WD2500SD Caviar RAID Edition 250GB
- Seagate Barracuda 7200.8 250GB of 300GB

Een Raptor WD360GD heb ik nog liggen.

Dit zou bij elkaar een erg complete actuele vergelijking van Serial ATA-harde schijven moeten maken. Dankzij de nForce Pro-chipset (dual Opteron variant van de nForce 4 SLI / Ultra) kan ik de harde schijven met NCQ-ondersteuning nu ook met en zonder NCQ testen op dezelfde controller. In het vorige testsysteem werd een Silicon Image Sil3124-1 gebruikt die deze mogelijkheid niet bood.

De testresultaten worden gepost in de BenchDB zodra ze binnenkomen en zullen later in een review verschijnen.

Jummie, ik wacht met spanning af. Ik zag de eerste resultaten van de Hitachi al voorbij komen. Ik vroeg me alleen af waarom er geen geluidsdruk meting in Benchdb zit. Dat is iets wat ik als fan van stilte toch wel mis.