[Exchange 2000] *Verstuurde* e-mail van een user forwarden?

[RetepV]

Hi, ik heb een Exchange gebruiker waarvan ik alle mailtjes die hij *verstuurt* (zijn ontvangen mailtjes forwarden is geen probleem) wil forwarden naar een bepaald e-mail adres. Het mailtje moet dus naar de ontvanger doorgestuurd worden, maar er moet een kopie naar een centraal e-mail adres gestuurd worden.

Enig idee hoe ik dat kan doen?


De server is een Windows 2000 Server met Exchange 2000 en Active Directory. Uitgaande mail gaat helaas niet via Active Directory, en in Exchange zelf zie ik geen opties om dingen per gebruiker te regelen.

[Rolfie]

Waar heb je zelf al naar gezocht? En wat heb je al gevonden.

Uitgaande mail gaat helaas niet via Active Directory

Hoe bedoel je dit?

Ik zou een rul eaanmaken in outlook op verzonden berichten en deze laten forwarden, maar ik weet niet of dit een client of server rule is.

Ik zal zeggen ga het eens proberen

[RetepV]

Rolfie schreef op maandag 25 april 2005 @ 12:31:
Waar heb je zelf al naar gezocht? En wat heb je al gevonden.

Ik heb alle mogelijke instellingen van Exchange en Active Directory bekeken, maar niks relevants gevonden.

quote:
Uitgaande mail gaat helaas niet via Active Directory

Hoe bedoel je dit?

Uitgaande mail wordt door de SMTP server verstuurd. Het enige waar de SMTP server Active Directory voor gebruikt is voor authenticatie. Onze mail server relayed alleen voor geauthenticeerde gebruikers (ik neem aan dat je wel snapt waarom ).

Ik zou een rul eaanmaken in outlook op verzonden berichten en deze laten forwarden, maar ik weet niet of dit een client of server rule is.

Dit moet natuurlijk een server rule zijn, want ik kan niet in de hand houden welke mail clients de gebruiker allemaal gaat gebruiken.

Wij gebruiken hier geen van allen Outlook, maar jij bedoelt te zeggen dat ik met Outlook een server-based rule kan maken die uitgaande mails automatisch kan CC-en naar een bepaald e-mail adres? Maar kan die gebruiker zelf met Outlook dan die rule niet weer verwijderen?

Ik zoek eigenlijk meer iets wat ik in Exchange kan opgeven, iets waar gebruikers geen invloed op kunnen hebben.

Edit:

Even voor de duidelijkheid. Ik ben geen doorgewinterde systeembeheerder. Ik ben software engineer die het systeembeheer erbij doet. Je kunt bij mij zonder meer met jargon gooien, dat snap ik allemaal wel. Maar dingen die 'logisch' zijn voor jou zijn voor mij vaak wat minder logisch. Probeer daar aan te denken .

Persoonlijk vind ik Exchange een stuk kl*te sotware, ik had het heel wat toegankelijker gemaakt als ik het had geprogrammeerd.

[ Voor 32% gewijzigd door RetepV op 25-04-2005 13:10 ]

[Rolfie]

Dan moet je je gaan verdiepen in scriptingprobeeer eens [google=exchange event sink]

Persoonlijk vind ik Exchange een stuk kl*te sotware, ik had het heel wat toegankelijker gemaakt als ik het had geprogrammeerd.

Het probleem waar jij op vastloop is, wat er allemaal mogelijk is. En er is een hoop mogelijk met Exchange.Ik weet een hoop van wat er mogelijk is, ik heb alleen niet de kennis van hoe je het kan programmeren.

Je kan eens kijken naar het volgende script Detecting BCC's with a SMTP event sink . Misschien kan je deze gemakkelijk aanpassen voor jouw doeleinden?

Anders

The Premier Resource for Microsoft Collaboration Data Objects of
Re-directing email with Event Sink and C

[ Voor 85% gewijzigd door Rolfie op 25-04-2005 13:26 ]

[JackBol]

RetepV schreef op maandag 25 april 2005 @ 13:05:
Persoonlijk vind ik Exchange een stuk kl*te sotware, ik had het heel wat toegankelijker gemaakt als ik het had geprogrammeerd.

Exchange heeft ook niet echt een GUI. De system manager is niets meer dan een boomstructuur om zoveel mogelijk opties zo dicht mogelijk bij elkaar te zetten. Als je er eenmaal de weg in kent, werkt het verbazingwekkend prettig.

[Brahiewahiewa]

RetepV schreef op maandag 25 april 2005 @ 13:05:
[...]Ik heb alle mogelijke instellingen van Exchange en Active Directory bekeken, maar niks relevants gevonden[...]

En toch KB261173 over het hoofd gezien?

Persoonlijk vind ik Exchange een stuk kl*te sotware, ik had het heel wat toegankelijker gemaakt als ik het had geprogrammeerd.

Arrogante eikel

Modbreak:

Doe eens een bietje normaal zeg. 't Is hier de lokale kroeg niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2005 17:17 ]

[Verwijderd]

Offtopic replies trashed, graag normaal verder gaan.

[Kabouterplop01]

Je moet eens in outlook kijken (ik neem aan dat ie geen MAC gebruikt)
if from then.....

[leon1e]

Kabouterplop01 schreef op maandag 25 april 2005 @ 23:29:
Je moet eens in outlook kijken (ik neem aan dat ie geen MAC gebruikt)
if from then.....

Is al genoemd ([rml]RetepV in "[ Exchange 2000] *Verstuurde* e-mail van ..."[/rml]), verder is dit niet echt een professionele oplossing als je veel gebruikers beheert... En waarom zou dit niet werken op de mac met entourage?

[Abom]

Ik vind het een beetje vreemd om dit probleem aan de MDA (server) kant op te lossen. Dit is iets wat gewoon geregeld moet worden aan de MUA (client) kant. Ik heb even snel door de filter rules van Outlook 2003 gebrowsed en heb hier ook niets kunnen vinden voor e-mail van de account eigenaar.

Ik vind het dus ook niet zo vreemd dat dit waarschijnlijk uberhaupt niet mogelijk is, behalve met een vaag script.

Wat is het uiteindelijk doel eigenlijk? Backup, controle middel? Misschien dat er een heel andere oplossing beter is.

[ Voor 35% gewijzigd door Abom op 26-04-2005 11:25 ]

[Rolfie]

Hmm je vindt het vreemd dat het niet op de client kan opgelost kan worden, maar je wilt ook dat de client niets kan aanpassen?

Het is trouwens geen vraag script hoor, maar gewoon de mannier om exchange te programmeren.

Wat de boer niet ken wat de boer niet eet

Wat is het uiteindelijk doel eigenlijk? Backup, controle middel? Misschien dat er een heel andere oplossing beter is.

Misschien is dit dan iets voor je?

GFI MailArchiver for Exchange 2.0

[ Voor 36% gewijzigd door Rolfie op 26-04-2005 11:33 ]

[Kabouterplop01]

leon1e schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 09:18:
[...]


Is al genoemd ([rml]RetepV in "[ Exchange 2000] *Verstuurde* e-mail van ..."[/rml]), verder is dit niet echt een professionele oplossing als je veel gebruikers beheert... En waarom zou dit niet werken op de mac met entourage?

Zal best werken alleen ik heb geen verstand van MAC's :

[Verwijderd]

Ik ben niet sterk in exchange en mis daar de mogelijkheden van sendmail, maar als je gaat kijken naar outgoing mail filters (spam filters) zou je toch een eind moeten komen.

Daarnaast stond er in de volgende kb wel wat interessante info waar je volgens mij een eind moet komen:
http://support.microsoft.com/?kbid=258206

Succes

[Acmosa]

Ik heb de archiveer functie van exchange aangezet op de mailstore.
Die stuurt alle mail door naar een e-mail adres die ik archief-arus heb genoemd.
Deze archief-arus is een gebruiker die dus dan alle mail ontvangt in zijn inbox (verstuurde en ontvangen mail van alle gebruikers.) Daarna heb ik op die mailbox in Outlook filters gezet zodat voor iedere gebruiker zijn verstuurde mail in een mapje met gebruikersnaam/verstuurd komt te staan. Je kan dus ook een regel aan maken die die mail van die gebruiker weer door stuurt naar een ander e-mail adres. Dit kan allemaal binnen outlook en je hoeft niets een een outlook client actief te draaien omdat de regels op de server worden uit gevoerd.

[RetepV]

@Brahiewahiewa: als je graag je gram kwijt wilt omdat je zo Microsoft-minded bent dat je niet meer kunt zien hoe beperkt de user-interface van Exchange is, doe dat dan op Fok! ofzo. Als je mijn profiel had bekeken, dan had je gezien dat ik ook al wat langer mee ga (er van uit gaande dat jij daadwerkelijk in 1960 geboren bent).

Het uiteindelijke doel is inderdaad een controle middel. Maar ook een communicatie middel. Het gaat hier om een account van een persoon die bij ons in het bedrijf meewerkt, maar die wel onafhankelijk is. Hij is niet altijd hier aanwezig, maar mijn baas wil wel stap voor stap op de hoogte gehouden worden van de ontwikkelingen. Dat heeft inderdaad met vertrouwen te maken. De persoon is niet gebonden aan het bedrijf door een contract, dus moet hij op een andere manier gebonden worden. Hij bouwt ook dingen in waarmee hij meer vertrouwen in ons krijgt.

Daarnaast heb ik al verteld dat ik ook maar part-time systeembeheerder ben en niet alles weet. Ik ben programmeur, dus ik ben prima in staat om zelf iets als Exchange te schrijven (gegeven dat ik er tijd en geld genoeg voor krijg ). Niks arrogantie, gewoon zelfkennis, ervaring en werkelijkheid. Als je het arrogantie noemt, zegt dat alleen maar iets over jezelf. Het feit dat Exchange bestaat zou je al moeten vertellen dat er mensen zijn die zoiets kunnen programmeren.

En als laatste: ik gaf een waardeoordeel over de user-interface van Exchange, niet over Exchange zelf. De user-interface is waardeloos beperkt. En zo te zien ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Maar goed, ik denk dat ik me hier wel genoeg mee verantwoord heb. Hier dan weer on-topic antwoorden:

• Logging is geen optie omdat de mailtjes real-time ge-CC't moeten worden. Daarnaast ben ik geen voorstander van massaal mail forwarden en dan filteren. Ik voorzie met deze manier ook nog een hoop verloren CPU tijd omdat er ook al nogal veel spam verwerkt wordt door onze server.
• Client-side instellingen is geen optie omdat ik het niet aan de gebruiker wil laten afhangen of hij iets forward of niet. De gebruiker wil er zelf overigens ook niet iedere keer aan hoeven denken om een CC te doen.
• Server-side scripts zouden wel een optie kunnen zijn. Maar is er buiten Outlook niet nog een software pakketje waarmee ik ook zoiets kan doen? En liefst iets dat ik op de server zelf kan draaien? Ik heb ooit een klein programma'tje gehad waarmee ik Away messages kon aanmaken op de server, maar dat programma'tje was niet zo flexibel dat ik er ook andere dingen mee kon.
• Event Sinks. Hmm, dat is een totaal nieuwe hoek voor mij. Ik zie dat je net als bij IIS een DLL kunt registeren waarbinnen je events kunt krijgen (ISAPI, maar dan ietsje anders). Zo te zien is het daar prima mee mogelijk, maar ik moet er wel eerst een hoop kennis voor opdoen. Dus dit wordt een last resort. Nieuwe kennis opdoen is belangrijk, maar ik doe liever geen kennis op die ik nooit meer zal gebruiken .

[ Voor 19% gewijzigd door RetepV op 27-04-2005 13:23 ]

[aZuL2001]

RetepV schreef op woensdag 27 april 2005 @ 13:04:
Het uiteindelijke doel is inderdaad een controle middel. Maar ook een communicatie middel. Het gaat hier om een account van een persoon die bij ons in het bedrijf meewerkt, maar die wel onafhankelijk is. Hij is niet altijd hier aanwezig, maar mijn baas wil wel stap voor stap op de hoogte gehouden worden van de ontwikkelingen. Dat heeft inderdaad met vertrouwen te maken. De persoon is niet gebonden aan het bedrijf door een contract, dus moet hij op een andere manier gebonden worden. Hij bouwt ook dingen in waarmee hij meer vertrouwen in ons krijgt.

Let wel goed op of je hier privacy technisch mee weg komt.
Gaat mij persoonlijk wat erg ver nml.

[RetepV]

aZuL2001 schreef op woensdag 27 april 2005 @ 13:10:
Let wel goed op of je hier privacy technisch mee weg komt.
Gaat mij persoonlijk wat erg ver nml.

Tja, als alle partijen er van af weten en alle partijen er mee instemmen, dan is er toch niks aan de hand? Het gaat hier om een algemeen account waar geen persoonsgegevens aan verbonden zijn. Het account wordt alleen gebruikt voor doeleinden die met het bedrijf te maken hebben.

Het enige gevaar dat ik zie is dat ik een foutje maak en per ongeluk ALLE uitgaande mail naar de baas gestuurd wordt . Well, ik neem aan dat je van de overheid en de rechter nog wel eens een foutje mag maken.

Misschien is het wat duidelijker als ik vertel dat wij hier met 5 man werken en dat de persoon waar het over gaat (nummer 6) hier part-time op no-cure-no-pay basis meewerkt. Hij is niet altijd aanwezig en niet altijd bereikbaar, maar mijn baas wil wel graag zo veel mogelijk weten wat er speelt. Het gaat om zijn bedrijf, zijn product, zijn investering en zijn maatschappelijke positie.

In plaats van telkens contact met die persoon op te nemen is het handiger om de mail conversaties in de gaten te houden. Ook voor die persoon zelf dus.

Privacy problemen ontstaan er alleen als één van de betrokken partijen aangifte doet. Waarom zou iemand aangifte doen als alles bekend is en iedereen er mee instemt?

[ Voor 3% gewijzigd door RetepV op 27-04-2005 13:32 ]

[Verwijderd]

pffff dus je doet nog steeds moeilijk. aangezien de gebruiker gewoon op de hoogte is van de cc.

rule in outlook >

apply this rule after i send the message + cc to blabla...

en klaar. 1 keer instellen in outlook. verder geeft Brahiewahiewa je gewoon de oplossing om het serverside te doen.

ms heeft overigens niet de intentie gehad om de exchange interface gebruikers vriendelijk te maken. stel je voor dat elke willekeurige programmeur zo maar exchange kan configgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2005 14:22 ]

[aZuL2001]

RetepV schreef op woensdag 27 april 2005 @ 13:31:
[...]
Privacy problemen ontstaan er alleen als één van de betrokken partijen aangifte doet. Waarom zou iemand aangifte doen als alles bekend is en iedereen er mee instemt?

Ik snap wat je bedoelt.

Maar ik denk dat het standpunt van "als alle partijen er van af weten en alle partijen er mee instemmen, dan is er toch niks aan de hand?" wat te eenvoudig is.

Ik zou het juridisch laten controleren.
En dan bij een jurist die hierin gespecialiseerd is.

* aZuL2001 is altijd erg voorzichtig met dit soort dingen, en vindt een argument "ik heb niets te verbergen" geen sterke.

[ Voor 4% gewijzigd door aZuL2001 op 27-04-2005 14:31 . Reden: typo ]

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 14:20:
pffff dus je doet nog steeds moeilijk. aangezien de gebruiker gewoon op de hoogte is van de cc.

NOFI, maar dat is een technische oplossing. Werkt, dat klopt.

Blijft nog steeds het privacy deel staan. En *ik* vind dat je daar erg zorgvuldig mee om moet gaan.
Is in mijn ogen geen beheers vraagstuk, maar een company beleids kwestie. (misschien zelfs arbeidsvoorwaarden ?)
Op dat nivo wil imho een beheerder niet meedoen, maar "slechts" het beleid uitvoeren.

My € 0.03. _{(inflation corrected)}