Point&Shoot / DSLR : steeds lastiger kiezen

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken, ongeacht specifieke model keuzes:



Ik ben verslingerd aan fotografie sinds mijn Sony 4MP Point&Shoot. Ik vind het steeds lastiger worden om een juiste keuze te maken voor een opvolger, een camera die kwa budget net onder de top comsumer DSLR camera's ligt. Waar ga je voor, de megapixels of de uitbreidingsmogelijkheden? Ik denk dat een 6MP camera in ieder geval meer dan voldoende is voor mijn gebruik (foto's afdrukken, af en toe vergroten naar A3, gebruik op webpagina's). En dan begint het dilemma, neem nou alleen al twee modellen van Nikon:

de Coolpix 8800 en de D50 (nog niet uit)

Allebei meer dan mooi, maar standaard heeft de D50 maar een 3x optische zoom (niet echt om over naar huis te schrijven), de 8800 10x (beetje overdreven, maar wel vet!). De D50 komt er waarschijnlijk ook in een kit met een extra lens, maar die prijzen zijn nog niet bekend.

Moeilijk moeilijk moeilijk, wat jullie?

[koraks]

Tsja, je gaat nu al meteen een compact met een reflex vergelijken. Dat zijn zó verschillende systemen, dat een vergelijking van die twee IMHO totaal onzinnig is. Dat is als het vergelijk van een Ferrari F50 en een Fendt traktor. Allebei zeer geschikt voor hun eigen, specifieke doeleinden, maar totaal onvergelijkbaar.

[Q]

Waarom wil je naar een opvolger? Voor de mpix hoeft het niet denk ik. Wat mist er aan je huidige camera dat je een andere wil?

[breinonline]

Ik zou me eerst wat meer in (d)SLR techniek gaan verdiepen als ik jou was. Wat koraks al aangeeft: de twee laten zich niet zomaar vergelijken.
Bijvoorbeeld het feit dat je zegt dat de D50 maar 3x optische zoom heeft mag nooit een reden zijn om die camera niet te nemen. Je hebt immers de mogelijkeid om de lenzen te wisselen. Overigens heb je maar 1 lens nodig om het bereik van die 8800 (35-350mm eqivalent) te gaan: 1.5*18 = 27mm. Een 55-200 erbij en je zit op 27-350mm. Heb je nog een stukje meer wide ook en glas van meer kwaliteit.

[simon]

Over zoom: onthou 1 ding, zoom is niet alles, je kan ook lopen. Het perspectief wordt er namelijk vaak totaal mee verbouwd

Verder, ga in winkels kijken, 'voelen', spelen. Huur een dSLR voor een dagje, etc etc..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 13:33:
de Coolpix 8800 en de D50 (nog niet uit)

Allebei meer dan mooi, maar standaard heeft de D50 maar een 3x optische zoom (niet echt om over naar huis te schrijven), de 8800 10x (beetje overdreven, maar wel vet!). De D50 komt er waarschijnlijk ook in een kit met een extra lens, maar die prijzen zijn nog niet bekend.

Het zijn natuurlijk 2 totaal verschillende dingen. De 8800 is natuurlijk een high-end compactcam (niet heel compact, maar toch ) en de D50 is een SLR.
Met de 8800 heb je in 1 keer (bijna) alles wat je nodig kan hebben, terwijl je bij de D50 (waarschijnlijk) meerdere lensen nodig hebt om op 10x zoom enz. te komen.

Toch is het 3x optische zoom wat jij noemt niet echt een argument. Je kunt ook een losse body + sigma 18-125 of tamron 18-200 of 28-300 nemen (niet dat ik wil discussieren over de kwaliteit van de lensen vergeleken met de kit-lens maar toch)

De kwaliteit die je met de 8800 kan bereiken ligt vast, de D50 kun je bijna net zo goed maken als je zelf wilt. De mogelijkheden met VR-lenzen, externe flitsers enz. enz. zijn bijna eindeloos.

Je zult dus alle voor en nadelen tussen compact en slr na moeten gaan, en ze bijvoorbeeld een keer proberen in de goede fotozaak.

succes

[Xander]

Alleen kijken naar "het aantal x zoom" schiet je weinig mee op. Het is zoals al eerder gezegd een compleet andere klasse.
Om evenveel zoom te krijgen op de D50 koop je gewoon een lens erbij, simpel En ja, dat wordt een duurder totaal plaatje, maar DSLR's hebben wel meer verschillen. Denk alleen al aan de grotere sensor (met als praktische gevolgen: Minder last van ruis, makkelijker een kleinere DOF te krijgen), minder shutterlag, snellere burstmode... en wat andere verschilletjes als hogere ISO waardes, langere sluitertijden.
Daarnaast, je moet eens met een (d)SLR gewerkt hebben... het werkt nou eenmaal veel lekkerder! (zal vast persoonlijk zijn, al ken ik geen mensen die het tegenovergestelde beweren)

De D50 heeft ook nadelen tov de Nikon Coolpix 8800 trouwens, voor macrofoto's zal de 8800 geschikter zijn dan de D50 met kitlens... natuurlijk verkopen ze hier hele leuke macrolensjes voor

[simon]

XanderH schreef op zondag 24 april 2005 @ 14:42:
De D50 heeft ook nadelen tov de Nikon Coolpix 8800 trouwens, voor macrofoto's zal de 8800 geschikter zijn dan de D50 met kitlens... natuurlijk verkopen ze hier hele leuke macrolensjes voor

Beetje mierenneukerig maar dan heeft de D50 opzich niet nadelen tov de N Coolpix, maar de lens wel. Dat onderscheid zul je als je met een SLR werkt vaker moeten maken.

[Xander]

Simon schreef op zondag 24 april 2005 @ 15:12:
[...]

Beetje mierenneukerig maar dan heeft de D50 opzich niet nadelen tov de N Coolpix, maar de lens wel. Dat onderscheid zul je als je met een SLR werkt vaker moeten maken.

Ok, dat bedoelde ik ook, ik zal het voortaan over de "D50 kit" hebben

[Verwijderd]

Zo, dat zijn een hoop reacties

Ik ben het er niet mee eens dat het een onzinnige vergelijking is (Ferrari / Fendt), mijn punt is juist dat de twee steeds dichter naar elkaar toe kruipen. Dus een Fendt tractor waarmee je ook 120 mee kan op de snelweg, of een Ferrari met Tractorbanden, DIE wil ik

Iedereen benoemt inderdaad de opties/luxeproblemen waar ik tegenaan loop. Ik krijg toch de indruk dat het meerendeel voor een dSLR zou gaan. Maar dat is ook niet zo gek, het is echt een gat in de markt dat Nikon, Canon, Olympus en weet ik wie in snel tempo aan het dichten zijn. Daar neig ik ook steeds meer naar toe, met de optie er later een inderdaad een 'dikkere' lens bij te kopen. Ik ben toch wel benieuwd wat die D50 kit met twee lenzen gaat zijn, waarschijnlijk zoiets als een 35-350.

De eerste dSLR camera's waren erg prijzig, maar het wordt eigenlijk wel steeds interessanter. Ik hoop dat ik het geduld kan opbrengen om directe concurrenten van de D50 af te wachten, ik vermoed dat er binnenkort wat meer keus in die klasse zal komen.

O ja nog even over wat ik nu mis (1 van de reacties), ik kom toch wat beperkingen tegen in niet-optimale situaties. Waardoor je ineens te lange sluitertijden hebt bijvoorbeeld, en je idee mislukt. Ook bij portretten zonder daglicht valt mij op dat de flitser wel erg direct is, waardoor de geportretteerde mensen er haast altijd met de ogen half dicht op staan. Is op zich misschien op te lossen met het afplakken van de flitser, maar wat meer flits opties zou fijner zijn! En ik vind dat er wel veel ruis naar voren komt bij postprocessing, dat kan ook beter.

Groeten, Marcel

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 24 april 2005 @ 14:40:
Over zoom: onthou 1 ding, zoom is niet alles, je kan ook lopen. Het perspectief wordt er namelijk vaak totaal mee verbouwd

Verder, ga in winkels kijken, 'voelen', spelen. Huur een dSLR voor een dagje, etc etc..

Tuurlijk, maar om nou bijvoorbeeld een ravijn in te lopen om voetstapmatig in te zoomen, nee bedankt

[Verwijderd]

XanderH schreef op zondag 24 april 2005 @ 14:42:
De D50 heeft ook nadelen tov de Nikon Coolpix 8800 trouwens, voor macrofoto's zal de 8800 geschikter zijn dan de D50 met kitlens... natuurlijk verkopen ze hier hele leuke macrolensjes voor

Ja, en de D50 is weer superlekker in te stellen als het om diafragma enzo gaat... En de 8800??? Zoeken we op...

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 15:33:
[...]


Tuurlijk, maar om nou bijvoorbeeld een ravijn in te lopen om voetstapmatig in te zoomen, nee bedankt

Maar wat ik bedoel is dat je je er niet op moet verkijken. Vaak is een prime of een zoom objectief rond de 30-110 mm kwalitatief beter dan een zoom objectief richting de 200-400 mm rond de zelfde prijs. Dus vaak is een lens met minder 'zoom' goedkooper en beter te krijgen dan een teletoeter. Verder zul je met zo'n 'teletoeter' meer last krijgen van lange bewogen fotos (minimaal maar toch)...

Het voordeel voor zo'n situatie is bij een SLR dat je niet aan je lens vast zit. Dat zit je wel bij een compact, daar zit je vaak vast aan een relatief kleine lens, die wat minder lichtsterk is.. Dat ga je wel merken...

[Xander]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 15:40:
[...]


Ja, en de D50 is weer superlekker in te stellen als het om diafragma enzo gaat... En de 8800??? Zoeken we op...

Alleen vind ik het bij de D50 vs de D70 jammer dat de D50 geen selectiewieltje vooraan heeft, nu moet je alles met 1 wieltje doen? Op mijn D70 vind ik het juist zo handig dat ik 1 wieltje heb voor het diafragma en eentje voor de sluiertijd, maargoed, ik heb nooit gewerkt met de D50 (ook niet met de 8800)

[koraks]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 15:32:
Ik ben het er niet mee eens dat het een onzinnige vergelijking is (Ferrari / Fendt), mijn punt is juist dat de twee steeds dichter naar elkaar toe kruipen. Dus een Fendt tractor waarmee je ook 120 mee kan op de snelweg, of een Ferrari met Tractorbanden, DIE wil ik

Ik denk dat je je dan toch een beetje vergist. Verdiep je eens in de werking van een compact-camera in vergelijking met een DSLR. Kijk eens naar het sluitermechanisme, het ontbreken ven een spiegel, het werken met een LCD/EVF, vaste lenzen met totaal verschillende brandpunten en de sensorgrootte (hangt daarmee samen) en de hoeveelheid ruis (hangt weer samen met de sensorgrootte). Uiteindelijk kom je tot de conclusie dat een digitale compactcamera gewoon niet te vergelijken is met een spiegelreflex.

Een Ferrari met tractorbanden kan natuurlijk niet en met een tractor haal je geen 120km/u. Om dat te bereiken moet je beide apparaten zó enorm ingrijpend veranderen dat er een heel nieuw apparaat ontstaat (kleine kans, dat hadden ze dan bij Ferrari/Fendt/Canon/Nikon inmiddels wel bedacht ) of je komt uit op het andere alternatief ("U wilt een tractor die 120 haalt? Neemt u toch dit modelletje van Volkswagen, een mooie nieuwe Touareg. Of een F50."). Snap je waar ik heen wil?

[Verwijderd]

XanderH schreef op zondag 24 april 2005 @ 15:44:
[...]


Alleen vind ik het bij de D50 vs de D70 jammer dat de D50 geen selectiewieltje vooraan heeft, nu moet je alles met 1 wieltje doen? Op mijn D70 vind ik het juist zo handig dat ik 1 wieltje heb voor het diafragma en eentje voor de sluiertijd, maargoed, ik heb nooit gewerkt met de D50 (ook niet met de 8800)

Maar een wiletje eraf voor 300,- minder vind ik niet zo'n punt, het is toch nog steeds een budgetkwestie. En ja, ik weet dat er wel meer niet op zit.

[Verwijderd]

koraks schreef op zondag 24 april 2005 @ 16:09:
[...]

Ik denk dat je je dan toch een beetje vergist

...

Een Ferrari met tractorbanden kan natuurlijk niet en met een tractor haal je geen 120km/u. Om dat te bereiken moet je beide apparaten zó enorm ingrijpend veranderen dat er een heel nieuw apparaat ontstaat (kleine kans, dat hadden ze dan bij Ferrari/Fendt/Canon/Nikon inmiddels wel bedacht ) of je komt uit op het andere alternatief ("U wilt een tractor die 120 haalt? Neemt u toch dit modelletje van Volkswagen, een mooie nieuwe Touareg. Of een F50."). Snap je waar ik heen wil?

Volledig, we zijn het met elkaar eens hoor, we bekijken het alleen net even van een andere kant. Ik heb het niet over de techniek die gebruikt wordt om iets te bereiken (spigeltjes of niet, van die dingen), ik kijk naar de gebruiksmogelijkheden en kwaliteit. En DIE komen steeds dichter bij elkaar. Volkswagen is toch ook ver van de Golf I afgeweken toen ze hun eerste SUV op de markt brachten? Mmm, dit wordt wat vaag.

We zijn het eens, maar ook weer niet, daar komt het op neer

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 16:16:
[...]


Volledig, we zijn het met elkaar eens hoor, we bekijken het alleen net even van een andere kant. Ik heb het niet over de techniek die gebruikt wordt om iets te bereiken (spigeltjes of niet, van die dingen), ik kijk naar de gebruiksmogelijkheden en kwaliteit. En DIE komen steeds dichter bij elkaar. Volkswagen is toch ook ver van de Golf I afgeweken toen ze hun eerste SUV op de markt brachten? Mmm, dit wordt wat vaag.

We zijn het eens, maar ook weer niet, daar komt het op neer

Compacts worden wel steeds beter ja, maar zelfs dan zitten er nog steeds zulke grote verschillen tussen dat je ze niet met een dSLR kan vergelijken. De 8800 of bijv. de FZ20 staan tegenwoordig bekend als 'dichter bij dSLR kan je momenteel niet komen', maar nog steeds heeft een dSLR voordelen die je nooit terug zal vinden op een compact. Bij een dSLR koop je eigenlijk ook niet zozeer een fotocamera, je koopt je in voor een bepaald lenzensysteem.

Volkswagen is inderdaad ver van de Golf afgeweken voor hun eerste SUV, maar een Golfje blijft een heel ander soort auto dan een SUV. Ja, het zijn allebei auto's, ze kunnen allebei op de snelweg, gebruiken meestal benzine, hebben een schakelbak, etc. Ze lijken dus in het algemene vlak op elkaar, maar als je je er meer in gaat verdiepen en verder kijkt dan alleen het oppervlakkige, dan kom je er dus achter dat er wel degelijk een heel groot verschil zit tussen een hatchback en een SUV.

Datzelfde geld voor compacts vs. dSLRs, beiden lijken misschien oppervlakkig op elkaar (ze maken foto's, hebben een knopje waarop je kan drukken, hebben geheugenkaartjes, kunnen inzoomen, etc), maar als je je dus gaat verdiepen naar de mogelijkheden van een dSLR t.o.v. een compact, dan zul je er vanzelf achterkomen dat er altijd een wereld van verschil tussen zal blijven zitten.

Even kijken of ik dat ook kan uitleggen met autotermen: Vergelijk de Nikon 8800 maar met een Ferrari F50 (das een Enzo toch?). Veel mogelijkheden voor een compact, IS, leuk bereik. Zet daar tegenover een dSLR-body (maakt niet uit welke) zonder objectief. Dat is gewoon een chassis met een motor. Je kan er zo kaal geen ene flut mee, doe er benzine (=accu), start hem op en je hoort dingen klikken maar je komt niet vooruit.

Het leuke van dat chassis+motor is dat het niet alleen een chassis is voor een auto, het is een chassis+motor dat kan transformeren! Zo zet ik bijvoorbeeld een Canon EF 50-500mm f/4 IS lens erop en heb ik nog achter de hand een goede macro lens, een 50mm f/1.2, een groothoeklens en nog tal van andere objectieven. Dan heb ik met mijn dSLR dus geen Ferrari F50, maar een Boeing 747 met daarin een vrachtwagen en in die vrachtwagen zit een normale Ferrari F50 én ook nog eens een getunede en volledige customized Ferrari F50 met NOS, LCD schermen aan de buitenkant van de deuren en natuurlijk... tractorbanden! En dit alles ook nog eens in de kleur goud.

Natuurlijk is een 747 een stuk groter dan een Ferrari F50, kost een 747 meestal ook iets meer dan een F50, maar je hebt er wel veel meer mogelijkheden mee: je kan ermee vliegen, hij gaat harder dan een F50, je kan er wel mee op de snelweg rijden (of het mag is iets anders), etc. En het mooie van een dSLR is: als het chassis je niet bevalt, dan koop je gewoon een nieuw chassis voor een schappelijk prijsje. En misschien opwaardeer je daarmee je Boeing 747 naar een Apollo ruimteraket, compleet met space shuttle en al.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 24-04-2005 18:18 ]

[koraks]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 16:16:
[...]


Volledig, we zijn het met elkaar eens hoor

Dat denk ik niet.

Ik heb het niet over de techniek die gebruikt wordt om iets te bereiken (spigeltjes of niet, van die dingen)

Verdiep je daar nou eerst eens in voordat je deze discussie aangaat. Er zijn namelijk op dat gebied zulke fundamentele verschillen dat verder discussiëren geen zin heeft zolang je daar niet van op de hoogte bent.

ik kijk naar de gebruiksmogelijkheden en kwaliteit. En DIE komen steeds dichter bij elkaar.

Compacts worden weliswaar steeds ietsje beter, maar geloof me nou, geen enkele compact komt ook maar in de buurt van een reflex als het gaat om beeldkwaliteit, flexibiliteit en meestal ook degelijkheid en gebruiksgemak, al zijn die laatste twee factoren persoonlijk. Feit blijft dat het gewoon een totaal ander concept blijft en daardoor moeilijk vergelijkbaar. Als jij voor de eventuele aankoop dSLR's met compacts wil gaan vergelijken, dan moet je dat zeker doen. Maar dan zou ik me toch eerst eens een beetje gaan inlezen in de materie, dan weet je iig wat je wel en niet kunt vergelijken. Gezien je startpost heb je daar namelijk geen flauw idee van.

[ Voor 7% gewijzigd door koraks op 24-04-2005 18:20 ]

[Verwijderd]

Tuurlijk joh, jij hebt gelijk

zucht

[Verwijderd]

gium schreef op zondag 24 april 2005 @ 18:12:
[...]
Dan heb ik met mijn dSLR dus geen Ferrari F50, maar een Boeing 747 met daarin een vrachtwagen en in die vrachtwagen zit een normale Ferrari F50 én ook nog eens een getunede en volledige customized Ferrari F50 met NOS, LCD schermen aan de buitenkant van de deuren en natuurlijk... tractorbanden! En dit alles ook nog eens in de kleur goud.

Meesterlijk, ik heb me kapot gelachen.

Op de een of andere manier denkt men dat ik me niet heb verdiept in de (d)SLR techniek, maar dat is het niet. Ik vind het alleen opvallend dat de twee soorten camera's steeds meer naar elkaar toe kruipen, zodat ze nu, aankooptechnisch gezien, het vergelijken waard zijn. In andere woorden, dSLR komt ineens ook in mijn budget voor. Meer niet.

Ik hoop dat dit de aard van mijn originele post verduidelijkt...

[Xander]

Verwijderd schreef op zondag 24 april 2005 @ 18:29:
Tuurlijk joh, jij hebt gelijk

Puur gebaseerd op eigen ervaring geef ik koraks gelijk ja... Een dSLR werkt gewoon beter (daar hebben we de flexibiliteit, degelijkheid en gebruiksgemak) en ik maak met een dSLR ook betere foto's dan met een compactcam.

Daarnaast kun je je wel blindstaren op specs, maar de ergonomie e.d. kun je daar toch niet uit aflezen. Naast betere specs voelt een dSLR ook gewoon beter aan, niet alleen qua grip, ook qua reactiesnelheid, focussnelheid (ok, afhankelijk van de lens), en weet ik veel wat nog meer.

Als ik jou was zou ik als de D50 uit is toch gewoon eens naar de winkel toe lopen om ze beide uit te proberen...

[simon]

Voordat dit een welles nietus discussie gaat worden, ga nou eerst eens spelen met die camera's.. Ga maar eens goed spelen met een dSLR en je merkt dat een heleboel anders is dan een compact. Daarna kun je een beetje je keuze maken..

[bazs2000]

Ik kan mij wel inleven in het 'dilemma' van de topicstarter.
Waar je voorheen voor de dSLR zou kiezen, zo is het tegenwoordig een ander verhaal geworden. Iemand die vroeger meer wilde dan wat er met een mainstream camera gedaan kon worden moest de overstap maken naar een dSLR. De dSLR zou op de meeste punten complete overkill zijn maar de gebruiker kon zijn dingen ermee doen.

Nu hebben diezelfde mainstream camera's een groter zoombereik, minder ruis en een behoorlijke lading megapixels in huis en de huis tuin en keuken gebruiker hoeft niet meer persé de stap naar de dSLR te maken. Maarja, die prijzen van tegenwoordig vormen ook geen drempel meer voor de wat meer veeleisende gebruikers dus daar gaat dan het dilemma zitten.

Voor die mensen geldt echt "wat doe je ermee en ga je ermee doen?".

Zo is een dSLR wel leuk en mooi maar je neemt het niet zo even mee omdat het formaat nu niet echt 'handzaam' te noemen valt. Ga je veel naar verjaardagen of feestjes of vindt je het leuk om in het wilde weg te klikken, koop dan maar geen dSLR want het zal een nagel aan je doodskist worden omdat je blijft zeulen met allerhande apparatuur.

Ga je vaak op stap om mooie landschapfoto's te maken en wil je goede foto's van evenementen maken, ja, dan zou ik een dSLR in overweging nemen.

Je moet tegenwoordig veel meer stilstaan bij het feit wat je er allemaal mee wilt doen en vooral, hoe ga je de camera gebruiken?

Dit zeg ik zonder dat ik op de technieken inga want dan kun je de mainstream niet vergelijken met elkaar. De zaken liggen da zover uit elkaar dat je de brug niet kunt slaan tussen die twee.

[Verwijderd]

bazs2000 schreef op zondag 24 april 2005 @ 19:09:
Zo is een dSLR wel leuk en mooi maar je neemt het niet zo even mee omdat het formaat nu niet echt 'handzaam' te noemen valt.

En dan is die 8800 weer niet eens veel kleiner als een dSLR met kitlens

Dit zeg ik zonder dat ik op de technieken inga want dan kun je de mainstream niet vergelijken met elkaar. De zaken liggen da zover uit elkaar dat je de brug niet kunt slaan tussen die twee.

De spijker op zijn kop. Wat ik er mee wil gaat prima met een 8800, maar ook met een dSLR uiteraard, die in dezelfde prijsklasse lijkt te komen (alleen die dSLR kan je weer meer uitbreiden), en dat was de oorspring van dit topic. Misschien had ik geen 'Point&Shoot' in de titel moeten zetten, want de 8800 is inderdaad wel meer dan dat. "Het beste alternatief voor een dSLR" heb ik ook al ergens gelezen.

Ik heb al wel eens een dSLR geleend om te proberen, dus ik weet een beetje wat het is, en heb me ook verdiept in de materie.

Maar zoals ik meerdere keren heb gelezen : "Probeer zo'n ding als hij uit is", dat ga ik zeker doen.

[Remy]

Er staan genoeg topics hier in FG over 'welke digicam?'. Meer van dit soort topics zorgt ervoor dat dit forum volloopt, terwijl er juist 'dedicated' topics voor zijn.

Zie bv de volgende topics:

Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro?
[rml][ discussie] budget / start-dSLR, welke te kiezen?[/rml]

En verder de FG Policy:

De veelvoorkomende vraag "Hoi ik heb xxx euro, welke camera moet ik kopen/zoek maar wat voor me uit?" is nog steeds niet toegestaan, aangezien GoT en daarmee het Fotografie forum geen plek voor verkopers op locatie is. Gebruik bekende sites zoals DCResource en DPReview om een idee te krijgen over de kwaliteit van camera's in een bepaalde prijsklasse. Uiteindelijk moet je dus zelf een keus maken.

Zelf zaken uitzoeken dus, aangezien je ook zelf zal moeten kiezen. Succes

[Grrrrrene]

Ik zou het zeker uitproberen, maar hou goed in gedachten dat je 2 compleet verschillende dingen gaat vergelijken. Een DSLR heeft bijvoorbeeld niet X-keer optische zoom, dat heeft de kitlens. Wil je meer, koop dan voor je D50 een Sigma 18-125mm ofzo, of een Tamron 18-200 ofzo. Ik waarschuw er maar meteen bij dat meer keer zoom echt geen goede invloed heeft op de kwaliteit van je foto's, hoewel het wel relaxed is niet continu lenzen te hoeven staan wisselen

Dat geldt dus ook voor compactcams met 10 of zelfs 12x zoom lenzen, bakken CA en niet bijster scherp wide open.

Daar staat dan tegenover dat een DSLR geen cam is voor je binnenzak, klinkt als een inkopper, maar met een DSLR maak je vrij bewust de keuze hem mee te "slepen", zeker als je wat meer met fotografie bezig gaat, lichtsterkere objectieven of meer objectieven koopt, dan loopt het gewicht snel op.