Overkill?

[Verwijderd]

Ik heb een geforce 256 met sdram, en nu heb ik de afgelopen maanden gespaard voor een 22" inch IlYama, maar nu vraag ik me af mijn Geforce daar wel goed genoeg voor is, ik gebruik mijn peeceetje voornamelijk voor programmeren & internetten (en een }:0 natuurlijk) zou ik niet beter een videokaart kopen met een betere 2d kwaliteit (matrox bv?)

[slacksoff]

op hoge resoluties is ge-force een beetje vaag zeggen ze... maar het zal niet ronduit slecht zijn.

die monitor gewoon kopen..... als je het beeld ziet dan pas oordelen of je het te slecht vind... dan kun je altijd nog een matrox of een ati kopen.

[stunter]

Ik gebruik hier een G200 op een 22" op een resolutie van 1600*1200@85 en heeft een perfect scherp beeld

[Speedy]

Als je toch niet gamed zou een Matrox G400 natuurlijk prima ding zijn, ATI Radeon is ook in orde dacht ik zo.
Heb zelf een GTS op 1280x1024x16 draaien (19") en ach, het kan misschien scherper, maar over het algemeen ben ik tevreden hoor.

[_JGC_]

Was het niet alleen de Geforce2MX die een kloterig beeldschermfilter had (muv de Asus en de Hercules). Ik denk dat fabrikantjes dat doen om hun duurdere GTS aan de man te brengen. De Geforce had hier geen last van. Maar de beeldkwaliteit is nooit zo hoog als die van een Matrox Gx00

[Verwijderd]

En ander alternatief is een Radeon kopen. Die is zowel in 2D als 3D retescherp. Ik heb zelf net die 64Mb ViVo versie gekocht... echt een superkaartje.

Helaas kost ie wel 870 ballen.

[Abbadon]

Hmm... ik heb eens een GeForce2MX aan mijn Pro510 gehangen, binnen 20 minuten hing mijn G400 weer in m'n bak. Het verschil op 1600*1200 is enorm!

[Orbit]

Laat ik het zo zeggen.

als bezitter van een G400 en een dual desktop (met deftige 17" schermen) krijg ik ronduit hoofdpijn als ik ff bij m'n broertje ga werken die een Geforce heeft.

Echt waar, als je duidelijk meer 2d dan 3d nodig hebt is een G400/G450 top.
Als je toch wel meer gamed dan iets anders moet je bij Nvidia zijn. Is het ongeveer gelijk, dan moet je bij ATI zijn.

Vrij simpel