Welk veilige opslagmedium (foto's e) geschikt voor consument

[Verwijderd]

Ik vroeg mij af, consumenten hebben tegenwoordig een steeds grotere voorraad digitale informatie, die voor langere tijd bewaard moet worden, zoals familiefoto's, filmpjes, belangrijke documenten en dergelijke dingen. Diskettes en zipdrives zijn geen optie, te onveilig. CDR's en DVDR's is ook niet een optie om je zut voor 20 jaar op vast te leggen...

is tape de enige oplossing dan ? En is zoiets een beetje betaalbaar voor de huis-tuin en keukengebruiker ?

[Game-Freak]

Misschien dat flash kaartjes/geheugen misschien een goede oplossing is??

[Verwijderd]

Ik gebruik gewoon dvd's... het argument om iets voor 20 jaar op te slaan laat ik links liggen.
Ik ben in de veronderstelling dat ik over enkele jaartjes een stuk of tig dvd's met foto's op een ander (enkel) medium overzet... Mocht dit langer zijn dan enkele jaartjes, maak ik gewoon tussentijds een nieuw dvd'tje van de oude...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2005 10:09 ]

[Verwijderd]

Game-Freak schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:01:
Misschien dat flash kaartjes/geheugen misschien een goede oplossing is??

Maar dan moet geld geen rol spelen...

[Game-Freak]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:03:Maar dan moet geld geen rol spelen...

Nee, maar als je data voor zo'n lange tijd wilt bewaren (veilig) dan kom je toch wel in dat soort prijzen...

[Verwijderd]

Maar dan moet geld geen rol spelen...

Precies en dat speelt natuurlijk wel een rol.
Zijn er hier mensen die voor zichzelf dingen op tape opslaan ?

End ie flashkaartjes, ja hoe lang blijft zoiets erop staan ? Ik bedoel dat is toch bedoeld voor korte periode-opslag. En het aantal keren opslaan is zeer beperkt t.o.v. tapes/hdd's, dus wekelijks backuppen is niet een optie dan.

Ik realiseer me dat 20 jaar een onoverzienbare tijd is kwa technologie, en misschien is er idd op die tijd geen mogelijkheid meer om die media nog te bekijken. Da's waar. Maar stel nou dat je daar voor zorgt, dat je die hardware gewoon ook voor die tijd bewaart.

Samenvattend: Is er een digitaal alternatief voor het lang te bewaren en veilige fotoalbum ?? Of is het dan toch beter al je belangrijke foto's die je lang wilt bewaren gewoon af te (laten) drukken ? (met het nadeel dat je moeilijk kan bijbestellen want je hebt geen negatieven)


p.s. online opslag is natuurlijk ook geen optie, dat zijn altijd eindige services, dat blijft nooit 20 jaar staan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2005 10:16 . Reden: argument vergeten ]

[Verwijderd]

Game-Freak schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:13:
[...]

Nee, maar als je data voor zo'n lange tijd wilt bewaren (veilig) dan kom je toch wel in dat soort prijzen...

Nou... stel dat ik elk jaar mijn dvd met foto's vernieuw... _{ik denk dat dat toch wel veilig is}Dit kost me dan over 20 jaar circa 10 euro (20*€0,50) De prijzen van geheugenkaartjes dalen aanzienlijk, maar voor 10 euro koop je nog geen 4GB kaartje...

[elTigro]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:16:
[...]

Zijn er hier mensen die voor zichzelf dingen op tape opslaan ?

Ik maak wel backups op tape ja. maar dat komt ook omdat ik zo'n tapeschrijvertje van m'n werk kon meenemen. Als dat niet had gekund, had ik het ook niet gedaan. ik ga niet zo'n schrijver daarvoor kopen. Ik denk dat ik het dan op DVD's had gedaan, en die dan gewoon in een hele donkere la bewaard.

Nou... stel dat ik elk jaar mijn dvd met foto's vernieuw... ik denk dat dat toch wel veilig isDit kost me dan over 20 jaar circa 10 euro .....

Moet je wel nog 20 jaar lang DVD's kunnen kopen. (of wil je nu gewoon 20 DVD's kopen en elk jaar er eentje van gebruiken? )

[ Voor 26% gewijzigd door elTigro op 20-04-2005 10:30 ]

[TERW_DAN]

Opslaan op hdd EN op DVD. kans dat het met beide dingen fout gaat is nogal erg klein lijkt me. En eens in de zoveel tijd vernieuwen kan nooit kwaad natuurlijk.
Ik vind wel dat veel mensen nogal paranoia reageren op het opslaan op media dat het binnen een jaar gelijk niet meer leesbaar is, spul is onder goede omstandigheden goed te bewaren.

[Verwijderd]

BK1 schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:28:

Moet je wel nog 20 jaar lang DVD's kunnen kopen. (of wil je nu gewoon 20 DVD's kopen en elk jaar er eentje van gebruiken? )

Nee, ik stel alleen een prijsvergelijking... In mijn eerdere reply geef ik aan dat ik verwacht over enkele jaartjes tig dvd's over te zetten een een ander medium...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2005 10:37 ]

[elTigro]

't was ook maar een grapje.
Ik koop trouwens wel goede dvd's tegenwoordig, want ik heb al een aantal keer iets op dvd gezet en die data was 2 weken later al kwijt.
Dat vond ik niet zo leuk. vandaar dat ik tegenwoordig maar tapjes neem, alhoewel ik dat ook niet echt overdreven handig vind hoor. HEt duurt namelijk nog best lang voor je zo'n tapeje vol hebt, en je weet nooit hoeveel data er nou precies op gaat.
het is nl. DDS3 en er staat 20 GB op. dat is dus compressed, dus normaal heb je zo'n 10 GB, maar als ik daar nou m'n DIVX videoclipjes op zet heb ik na 10 GB nog ruimte op de tape over. Zonde dus...maar 20 GB aan DIVX ( of wat voor compressed file formaat dan ook) gaat er natuurlijk van z'n lang zal ze leven niet op.

[Verwijderd]

BK1 schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:44:
Ik koop trouwens wel goede dvd's tegenwoordig, want ik heb al een aantal keer iets op dvd gezet en die data was 2 weken later al kwijt.

Ik gebruik momenteel schijfjes met mediacode Fujifilm03, deze werden in een PCM als 'goed' getest.
Echter is deze test alweer een poosje oud, zo ook mijn dvd-voorraad... Weet jij (of iemand anders natuurlijk) een recente test? Dan kan ik daarop mijn aankoop baseren. Ik betaal namelijk ook liever een paar euro meer voor goede schijfjes... De fuji's die ik laatst gekocht heb waren 43ct/st terwijl ik ook voor 20 a 30 ct/st schijfjes kon kopen toen....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2005 10:53 ]

[Maasluip]

Dat CD's en DVD's een beperkte levensduur hebben is alleen van belang als je het hebt over langdurige opslag. Persoonlijke bestanden, foto's e.d. wil je meestal online houden en daar gaat dat niet echt voor op.

Mijn oplossing: alles wat ik niet wil verliezen staat altijd op een HD en wordt elke week gebackupt waarbij ik twee CD's heb die zich elke week afwisselen. Zo heb ik als de HD crasht dus een backup van maximaal een week oud, en als die CD verrot is of leesfouten vertoont heb ik nog altijd een backup van twee weken oud. Ik denk dat de kans op verlies dan erg klein is.
Zie ik dat de backup verify fouten gaat geven dan gaat de CD weg en komt er een nieuwe. Voor die paar centen hoef je het niet te doen.

Hoeveelheid data is nog geen probleem, een 700MB CD komt nu nog niet vol.

Zaken die ik download zijn niet kritisch, die kan ik altijd nog wel een keer downloaden. Ik denk dat wat dat betreft Linus' uitspraak nog altijd staat: "Only wimps use tape backup, _real_ men just upload their important stuff on FTP, and let the rest of the world mirror it". In deze tijd lijkt me dat de meest safe oplossing.

Oh ja, backup naar Gmail kan ook geen kwaad als extra terugval. Alleen nog even een goede methode verzinnen (scheduled zip in files van 1 MB en emailen naar jezelf (at) gmail.com)

[ Voor 3% gewijzigd door Maasluip op 20-04-2005 11:18 ]

[leuk_he]

Game-Freak schreef op woensdag 20 april 2005 @ 10:01:
Misschien dat flash kaartjes/geheugen misschien een goede oplossing is??

Mijn usb flash disk is gegarandeerd voor 10 jaar. schiet dus niet helemaal op.

[BalusC]

Ik backup de belangrijkste documenten dagelijks op een RAID5 array (automated), wekelijks naar mijn web/fileserver (ook automated) en maandelijks vanuit de HDD naar een DVD+RW'tje. Sja, er is bij mij geen sprake van langdurige backups, maar van actuele backups Zo blijf ik ook bijdetijds wat betreft de gebruikte media. Jan-met-de-pet is imho het beste af met een regelmatig en actueel backup van de harddisk op een recent optisch medium

[ Voor 18% gewijzigd door BalusC op 20-04-2005 12:18 ]

[Verwijderd]

Jan-met-de-pet is imho het beste af met een regelmatig en actueel backup van de harddisk op een recent optisch medium

Ja dat vreesde ik al. Dan maar idd 2 kopieen op hd hebben staan, en op DVD gaan branden en in het donker bewaren...

Maar is er hier niemand die een (produkt-specifieke) tapestreamer achtige oplossing weet ? Ik bedoel dat spul blijft langer goed dan die optische media hoor je vaak...tis natuurlijk ook gemaakt voor backup. Dat het lang duurt om erop te schrijven maakt me geen reet uit.

[BalusC]

Gemiddeld om de 5 jaar komt een nieuw type mainstream opslagmedium uit. Blue Ray DVD's, Holografische DVD's, etcetera. Je mag er wel vanuit gaan dat de huidige DVD'jes tegen de tijd nog prima leesbaar zijn

[ Voor 17% gewijzigd door BalusC op 20-04-2005 13:43 ]

[Verwijderd]

Op het moment backup ik mijn belangrijke documenten wekelijks naar RAID5@Server, en de nog belangrijkere documenten copy ik ook naar mijn iPod + USB Stok. Deze setup vertrouw ik wel redelijk, maar echt veilig is het natuurlijk niet.

Ik heb nou 3 Tapestreamers liggen, een Compaq DLT 20/40GB, HP DDS3 (24GB), HP DDS2 (~6/12GB?). Ik heb voor de DDS2 en DDS3 genoeg tape's liggen, dus ik ga de DDS3 aan een nieuwe server hangen (die ben ik aan het opbouwen). En de DDS2 (SureStoreTape 6000 extern) ga ik mischien via een USB-2-SCSI kabeltje aansluiten op mijn client pc.
^{Owja, ook heb ik nog ergens een 120mb tapestreamer en een 250mb}

Ik zit er ook nog aan te denken om een RAIT op te bouwen (RAID, maar dan niet met schijven, maar met tapes), dat is natuurlijk nog stukken veiliger.

[wisselwerking]

Mijn belangrijke documenten (o.a. foto's/Word documenten) worden gesynct op een andere interne harde schijf. Bovendien heb ik een extra harde schijf bij mijn schoonouders (wonen zo'n 150 meter bij mij vandaan) liggen, die ik eens per maand bijwerk.
Binnenkort ook eens met DVD backup beginnen als die Dual layers wat beter te betalen zijn. Enkel layer schiet nog niet zo op.

[Verwijderd]

relonky schreef op woensdag 20 april 2005 @ 15:11:
Binnenkort ook eens met DVD backup beginnen als die Dual layers wat beter te betalen zijn. Enkel layer schiet nog niet zo op.

Ik ben bang dat de dual layer schijfjes het niet gaan halen... de kosten zijn inderdaad nog te hoog om lekker van de plank te komen en de opvolger van de huidige dvd staat al te dringen....

[Verwijderd]

Zou leuk zijn als je datgeen wat Linus zei werkelijk kunt gaan doen...

een betrouwbare online hosting service zoeken en dan uploaden maar. Maar met de huidige breedband abbo's...

3,5GB duurt bij mij (in optimale condities en ten koste van alle overige netwerkverkeer) dan al 17 uur..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 15:56:
Zou leuk zijn als je datgeen wat Linus zei werkelijk kunt gaan doen...

een betrouwbare online hosting service zoeken en dan uploaden maar. Maar met de huidige breedband abbo's...

3,5GB duurt bij mij (in optimale condities en ten koste van alle overige netwerkverkeer) dan al 17 uur..

Maar dat heb je natuurlijk alleen bij de aanvang van dat systeem... Daarna doe je alleen kleine hoeveelheden data uploaden, zoals een photoshoot of een familiefilmpje* en of andere belangrijke bestanden.

* _{het filmpje moet dan wel kort zijn of sterk gecomprimeerd zijn... anders zit je zo weer over GB's te praten...}

[Tukk]

ik zat zelf aan een 200 Gb Raid 1 opstelling te denken. Qua betrouwbaarheid erg goed, vele malen goedkoper dan flashkaartjes

Maar ja, echt goedkoop is het niet. Ik twijfel dus nog wel even door.

[ Voor 23% gewijzigd door Tukk op 20-04-2005 16:02 ]

[Bart©]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2005 @ 09:59:
Ik vroeg mij af, consumenten hebben tegenwoordig een steeds grotere voorraad digitale informatie, die voor langere tijd bewaard moet worden, zoals familiefoto's, filmpjes, belangrijke documenten en dergelijke dingen. Diskettes en zipdrives zijn geen optie, te onveilig. CDR's en DVDR's is ook niet een optie om je zut voor 20 jaar op vast te leggen...

is tape de enige oplossing dan ? En is zoiets een beetje betaalbaar voor de huis-tuin en keukengebruiker ?

MO Drives zijn een goede optie?

[drfruit]

Als je dvd als back-upmedium wilt gebruiken, zou ik toch voor dvd-ram gaan. Mijn ervaring met vier top-dvd-branders is dat een dvd+rw al na enkele malen herschrijven ernstig in kwaliteit achteruit gaat. Een dvd-ram kan in theorie honderdduizend maal beschreven worden en voelt in de praktijk ook 'degelijker' aan. Helaas ondersteunt de LG 4163, waarmee ik de dvd-ram gebruik, geen errorscans dus ik kan de kwaliteit niet testen.
Zoals anderen ook al opmerkten zou ik nooit alleen op dvd vertrouwen; van mijn werkdocumenten maak ik om de vijf minuten automatisch back-ups op een USB2 hd én op een netwerkschijf, en nu dus ook dagelijks op dvd-ram. Ik gebruik daarvoor een LG 4163b met Panasonic 3x speed dvd-ram en Nero InCD; werkt probleemloos en kost weinig.

[Verwijderd]

Dus die dingen worden nog wel gemaakt ? (Ja ik ben niet zo thuis in dvd-land, heb geen dvd schrijver/lezer, maar d8 dat de dvd+r(w) het meer zou worden zeg maar. Maar wordt dit formaat ondersteund door veel branders ? En gebruik je dan 3.95, 4.7 of 9.4 GB schijfjes ?

[Ramon]

Bestaat er een opslagmedium dat eeuwig meegaat?

_slotje

Een ideale oplossing is er niet echt, alles heeft zijn voor en nadelen. Al hebben we het over foto's dan is papier iig het beste. Maar voor andere dingen (websites ga je niet uitprinten ) wordt het al lastiger.

[VROEM!]

Volgens mij blijft een harddisk uiteindelijk de beste optie, of eventueel tapen. De houdbaarheid van optische media is zowiezo niet je van het.
Een harddisk is niet zo duur per GB en als je wilt kun je tegenwoordig met draagbare harddisks gewoon de zooi opslaan en de disk in de kast leggen. Als je aan brandveiligheid denkt kun je hem ook bij vrienden opslaan. Een harddisk neemt in je kast ook veel minder ruimte in dan een stapel DVD's met evenveel GB's.

Data blijft ongeveer 30 jaar goed op een harddisk. Hoe tape is weet ik niet.

De meest veilige optie voor lage kosten lijkt mij uiteindelijk om met een goede vriend af te spreken dat je bij elkaar thuis een harddisk neerzet en daar allebei je data heen te zetten. Met een beetje breedband abbo is dat tegenwoordig goed te doen, zij het dat je eerste backup bepaald niet snel klaar zal zijn

Eventueel met wireless lan naar je overburen is natuurlijk ook een optie

[ Voor 6% gewijzigd door VROEM! op 27-04-2005 16:36 ]

[drfruit]

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 16:16:
Dus die dingen worden nog wel gemaakt ? (Ja ik ben niet zo thuis in dvd-land, heb geen dvd schrijver/lezer, maar d8 dat de dvd+r(w) het meer zou worden zeg maar. Maar wordt dit formaat ondersteund door veel branders ? En gebruik je dan 3.95, 4.7 of 9.4 GB schijfjes ?

Dvd+rw gebruik ik ook veel, maar alleen om bijvoorbeeld gedownloade tv-programma's te bekijken op mijn divx-dvd-standalone. Het is gewoon niet betrouwbaar genoeg voor data.
Er zijn weinig writers die dvd-ram ondersteunen, maar LG dus wel. Ik gebruik 4,7 GB schijfjes (nu ja, ik heb er 1).
Grotere schijfjes moet je omdraaien, niet zo handig dus.

[Boston]

Ieder half jaar maak ik een backup van mijn documenten en mijn foto's op een CD-R van TDK (Speed-X 48x als beste getest door de consumentenbond in 2003). Iedere ochtend maak ik een backup van mijn scriptie folder (aangezien die het meest wijzigd) op een Iomega Zip 100 disk. En ik denk erover om een LG 4163 te kopen, dus dan zou ik ook nog de komende jaren backups kunnen maken op DVD. Als je computer crashed weet je weer waarom je backups maakt.

[drfruit]

Sinds kort heb ik naast een LG 4163 dvd-brander ook een Panasonic dvd recorder. Die werkt eveneens met dvd-ram. Op dvd+/-r of dvd-rw heb je allerlei beperkingen, maar op dvd-ram krijg je dezelfde mogelijkheden als een hd-opname (alleen wat korter uiteraard). En met de komst van 5x dvd-ram worden de 3x schijfjes goedkoper.

[LinuZZ]

als het over foto's gaat: bij de moderne foto winkels kun je toch van die picture cd's laten maken? die hebben waarschijnlijk geen chemische decompositie zoals CD-R's wel hebben of zie ik dat verkeerd?