Ik ben me al een tijdje aan het oriënteren op een digitale camera, met op m'n verlanglijstje de punten
a) compact,
b) 4 megapixel of hoger,
c) een fraai uiterlijk (shallow me), en
d) fraaie foto's zonder (veel) post-processing.
Na lang dubben was de keuze teruggebracht naar óf de Canon Ixus 40, óf de Nikon Coolpix 4200, waarbij de Ixus 40 (ondanks de iets hogere prijs) aan de winnende hand was, vooral vanwege de geprezen Digic II-processor en het grote LCD.
Dacht ik er dus uit te zijn, gebeuren er opeens de volgende dingen:
De Nikon Coolpix 5200 is bij verschillende winkels opeens goedkoper dan de 4200. De 5200 biedt net even wat meer dan de 4200 (5 megapixel tegen 4 van de 4200, meer ISO mogelijkheden, 2.5 fps continuous drive tegen 1 fps van de 4200). Wel vergen de foto's van de 5200 volgens DPReview de nodige post-processing (en dit zal dus ook wel gelden voor de 4200).
Belangrijker nog is dat Konica Minolta recent de Dimage Z20 heeft gelanceerd en ik opeens enorm aangetrokken wordt door het zoombereik van de Z-serie. De modellen met een vergelijkbaar bereik van de andere merken (bijv. Panasonic) lagen buiten m'n budget en zijn daarom altijd buiten beeld gebleven, maar zowel de Dimage Z20 als de Z2 zijn op het moment zeer goed betaalbaar. De Z2 lijkt op papier de beter camera, maar op bepaalde punten (megapixels, macro modus) wint de Z20 het weer.
Ik ben dus behoorlijk in de war: kies ik voor de Ixus 40 en neem ik het beperkte zoombereik voor lief (zoals ik eerst bereid was te doen), kies ik voor meer pixels en dus de Coolpix 5200 of laat ik punten a en c van m'n verlanglijstje varen en kies ik een model uit de Z-serie? En dan de Z2 of de Z20?
Wie kan met een paar sterke punten de keuze wat makkelijker maken?
a) compact,
b) 4 megapixel of hoger,
c) een fraai uiterlijk (shallow me), en
d) fraaie foto's zonder (veel) post-processing.
Na lang dubben was de keuze teruggebracht naar óf de Canon Ixus 40, óf de Nikon Coolpix 4200, waarbij de Ixus 40 (ondanks de iets hogere prijs) aan de winnende hand was, vooral vanwege de geprezen Digic II-processor en het grote LCD.
Dacht ik er dus uit te zijn, gebeuren er opeens de volgende dingen:
De Nikon Coolpix 5200 is bij verschillende winkels opeens goedkoper dan de 4200. De 5200 biedt net even wat meer dan de 4200 (5 megapixel tegen 4 van de 4200, meer ISO mogelijkheden, 2.5 fps continuous drive tegen 1 fps van de 4200). Wel vergen de foto's van de 5200 volgens DPReview de nodige post-processing (en dit zal dus ook wel gelden voor de 4200).
Belangrijker nog is dat Konica Minolta recent de Dimage Z20 heeft gelanceerd en ik opeens enorm aangetrokken wordt door het zoombereik van de Z-serie. De modellen met een vergelijkbaar bereik van de andere merken (bijv. Panasonic) lagen buiten m'n budget en zijn daarom altijd buiten beeld gebleven, maar zowel de Dimage Z20 als de Z2 zijn op het moment zeer goed betaalbaar. De Z2 lijkt op papier de beter camera, maar op bepaalde punten (megapixels, macro modus) wint de Z20 het weer.
Ik ben dus behoorlijk in de war: kies ik voor de Ixus 40 en neem ik het beperkte zoombereik voor lief (zoals ik eerst bereid was te doen), kies ik voor meer pixels en dus de Coolpix 5200 of laat ik punten a en c van m'n verlanglijstje varen en kies ik een model uit de Z-serie? En dan de Z2 of de Z20?
Wie kan met een paar sterke punten de keuze wat makkelijker maken?