Discussie: Adobe koopt Macromedia

[McVirusS]

Adobe gaat Macromedia kopen.

Bron:
http://www.macromedia.com...005/adobe_macromedia.html
http://www.adobe.com/abou...s/adobeandmacromedia.html

Wat denken jullie wat dit voor een uitwerking gaat hebben op producten als Flash, Photoshop en Illustrator? Is dit iets positiefs of iets negatiefs?

[HunterPro]

! dit kan best aparte effecten hebben. Ik denk dat er zeker positieve kanten aan kunnen zitten - bijvoorbeeld een Flash plugin die ook met SVG overweg kan; het kan echter ook zo uitpakken dat adobe dat soort 'open standaard'-uitstapjes opzij schuift omdat ze nu het superieure (en te verkopen) Flash in handen hebben.

Ik hoop dat ze een beetje gescheiden wegen blijven gaan. Ik vraag me wel af of er een Flash in een (eventuele) CS3 gaat komen dan

[ Voor 7% gewijzigd door HunterPro op 18-04-2005 10:41 ]

[McVirusS]

Ik zal even afschoppen; ik hoop persoonlijk op een betere integratie tussen Photoshop/Illustrator en Flash. Daarnaast hoop ik dat Macromedia een beetje z'n identiteit kan vasthouden. Vooral de openheid qua medewerkers die webloggen en actief zijn in de "community" zorgen voor een goede feeling met de gebruikers. Zou jammer zijn als ze dat kwijt zouden raken.

[Verwijderd]

De mailinglists stromen vol, Flexcoders start de discussie, Cf-Talk stat die, CFCDev ook al .. ik heb mijn reactie al gegeven op berichten als "a sad day"..

Well, it is a pretty obvious takeover. Freehand, Flashpaper, Fireworks are all products in the same area as Illustrator and Adobe PDF. The only thing is, nobody really saw it coming.

In the past, Adobe also had a competing product for Flash, but that didn't work out very well and was put off the market pretty quick.
Overall, the products of both companies have a match, and Macromedia sure needs some Adobe budget muscles.

It seems the CF product line may be getting extra budget for marketing.
Maybe we have a nice feathered CF logo in spring 2005. I don't think this acquisition is sad, I think Macromedia really needs a strong partner and Adobe clearly is one.

Naast SVG + Flash, heb je natuurlijk ook de discussie over ColdFusion icm Adobe PDF. Adobe PDF begint steeds meer geintegreerd te raken in de dagelijkse kantoren, en daarbij past natuurlijk genereren van complexe formulieren. De laatste CFMX release heeft Crystal Reports al buitenspel gezet door een uitstekende reporting engine, en ik vermoed dat er een vergaande combi komt tussen Adobe PDF en CFMX. PDF is open, maar het formaat is niet bepaald duidelijk en daarbij komt Adobe goed van pas.

Om nog maar te zwijgen over marketing budgetten voor Macromedia die beschikbaar komen, want Macromedia is maar een hele kleine club integenstelling tot wat veel mensen denken. De projectteams zijn klein, de budgetten zijn laag en de concurrentie groot.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 10:50 ]

[alienfruit]

Nu ga ik straks dus alleen nog gebruik maken van Adobe-producten, ik ben nooit echt voorstander van het alleen afhankelijk zijn van een partner. Verder kan het natuurlijk een positief effect hebben op de activeititen van bij de partijen.... Nu alleen nog Digital Fusion, Shake nog bij een andere bedrijf, voor mijn grafische progs

[Verwijderd]

Ik vind het niet zo`n probleem. Ik gebruik toch en Adobe Creative Suite en Macromedia Studio.
Adobe voor PS en ILL en Acrobat, Macromedia voor Flash en DW, die zijn dus afzonderlijk samen al duurder dan een pakket.
Het zou wel tof zijn als je zelf je pakket kon samenstellen van al deze producten!

[Savantas]

Ik vraag me vooral af of dit door de diverse monopoly checks komt. Het bedrijf word wel heel sterk op het grafische (web-)gebied. Daarnaast hoop ik dat nu zaken als SVG inderdaad niet in het verdomhoekje komen. Verder natuurlijk de vraag of programma's als Golive en Freehand behouden blijven of gewoon plaats moeten maken voor de grotere broertjes (Dreamweaver en Illustrator).
Mjn gevoel is een beetje dubbel in ieder geval, betere integratie van Flash in de Adobe producten kan geen kwaad. Aan de andere kant word dit wel een erg machtig bedrijf zo... Maar zolang als ze afhankelijk zijn van een browserbakker die duidelijk zijn eigen strategie heeft zal dit denk ik nog wel meevallen

[Wolfboy]

Toch hoop ik dat ze Fireworks houden zoals het nu werkt, ik vind het veel prettiger werken dan Photoshop, veel intuitiever iig.
Maargoed, we zien het resultaat vanzelf wel weer, ik denk dat het zeker interessante ontwikkelingen kan opleveren (zie de rechtzaken een tijdje geleden over de tabbladen in menu's tussen MM en Adobe)

[RHE123]

Ik hoop zelf dat ze bijvoorbeeld GoLive en Dreamweaver meer op elkaar gaan afstemmen en er een heel goed product mee neerzetten. Ik gebruik op dit moment vooral Dreamweaver en Zend Studio, maar heb GoLive ook geprobeerd. GoLive heeft zeker voordelen ten opzichte van de andere programma's, bijvoorbeeld de css ondersteuning en de dynamische afbeeldingen uit illustrator en photoshop. Dreamweaver en Zend hebben daarentegen op scripting gebied weer een grote voorsprong (Zend nog meer als Dreamweaver). Op dit moment zit Dreamweaver er dus een beetje tussenin, zowel scripting als design zijn goed mogelijk. Maar in combinatie met GoLive wordt het design gedeelte vast nog beter! Ik hoop alleen dat de snelheid van de programma's er niet van achteruit gaat, GoLive vindt ik afentoe erg traag werken in vergelijking met de andere twee programma's.

[Willem]

Ze hebben toch een tijdje geleden "ruzie" gehad over de manier van user interface ontwerp... denk dat dat wel opgelost kan gaan worden Zelf hoop ik op een betere integratie. Of een standaardisatie van bijvoorbeeld shortcuts en interface zoals gezegd.

Hoop wel dat de programma's als los blijven bestaan. Dus wat mij betreft een animatie en (uitgebreide) vectoren in Photoshop en geen bitmaps bewerken in Flash etcetera. Denk wel dat Adobe een aardige monopoly gaat krijgen op deze manier in de grafische markt. Denk dat 't ook gezond was geweest als het naast elkaar had blijven bestaan.

[OzBoz]

Voor mijn gevoel is het een slimme zet van Adobe. Kunnen ze een hoop van elkaar leren en vullen ze elkaar ook goed aan. Er zijn wat producten die elkaar best overlappen, maar daarvan was al lang duidelijk welke de betere was.

Ik gebruik zoals zoveel mensen Adobe en MacroMedia producten, voor mijn gevoel waren ze niet echt concurrenten en wat dat betreft vind ik de overname ook niet echt eng. Hoop dat het innovatieve van een bedrijf als MacroMedia een goede uitwerking heeft op de producten die Adobe levert. Zou heerlijk zijn als er gezonde wisselwerking ontstaat tussen beiden en je er als eindgebruiker ook beter van wordt. Al met al heb ik er een goed gevoel bij.

[Verwijderd]

Qua scripting is Dreamweaver niet zo sterk. Het product is te traag, gebruikt teveel memory, en mist de nodige tools qua debugging, refactoring, en structuur. Eclipse is redelijk bezig met het winnen van gebruikers, en terecht.

[Ramzzz]

Hè? Er staat me zoiets bij dat Adobe al in de tijd dat Macromedia nog Aldus heette, (meerderheids) aandelen had of de tent had opgekocht... '96 of iets dergelijks?

[ Voor 3% gewijzigd door Ramzzz op 18-04-2005 11:08 ]

[McVirusS]

Ramzzz schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:08:
Hè? Er staat me zoiets bij dat Adobe al in de tijd dat Macromedia nog Aldus heette, (meerderheids) aandelen had of de tent had opgekocht... '96 of iets dergelijks?

Bron?

offtopic:
Aldus Pagemaker, oldskool

[ Voor 9% gewijzigd door McVirusS op 18-04-2005 11:10 ]

[Not Pingu]

Hoe zit het dan met de developer-activiteiten van Macromedia? Flex, Coldfusion, zelfs Flash voor internet apps... dat zijn geen gebieden waarop Adobe erg sterk is, en de manier waarop ze het PDF formaat met forms en javascript nu als smart client platform proberen neer te zetten, is imho verre van perfect.

Ik hoop niet dat Adobe nu het productportfolio van Macromedia gaat bestieren en gebruiken om de eigen productlijn op te beefen.

[Verwijderd]

Ik ben vooral benieuwd naar twee dingen:
1) Wat is de toekomst van producten als Fireworks en Freehand, die een directe concurrent hebben bij Adobe?
2) Wat is de toekomst voor Flex en eventuele andere RIA producten in handen van Adobe? Flex is een directe concurrent voor het product van m'n werkgever

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:05:
...Eclipse is redelijk bezig met het winnen van gebruikers, en terecht.

Eclipse is anders vele malen trager dan dreamweaver hoor, en het geheugengebruik van Eclipse is ook niet mis.
Ik vind Eclipse een hele fijne editor maar hij vreet mij iets teveel resources, en hetzelfde voor Zend Studio.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:16:
2) Wat is de toekomst voor Flex en eventuele andere RIA producten in handen van Adobe? Flex is een directe concurrent voor het product van m'n werkgever

Backbase????

Anywayz....ik vond het nogal shocking.

Adobe jRun ?
Adobe LiveMotion MX 2005?

[waxle]

De tering zeg. Denk ik ook even rustig aan mijn maandagochtend te kunnen beginnen. Allez, ik ben er wat ambivalent in en ik zal ook uitleggen waarom.

Product-wise kan dit heel interessant gaan worden. Adobe had ooit al een poging gedaan op het gebied van webanimatie met Adobe Livemotion, en er was al wat compatibilteit tussen Illustrator en Flash, maar de laatste grenzen tussen deze applictaties zullen nu wel verdwijnen. Freehand is eigenlijk al heel lang achterhaald ten opzichte van Illustrator, dus wat dat betreft zou het mooi zijn als de compatibiliteit van Freehand nu geïntegreerd kan worden in Illustrator.

Daarnaast wordt ook het multimedia-verhaal erg interessant naar mijn mening. Adobe's kennis op het gebied van Audio (Ze kochten eerder Cooledit van Syntryllium en maakten er Audition van) en Video (Premiere Pro en Aftereffects). Dat gecombineerd met Macromedia's bezigheden op het gebied van Flash en video (hun FLV-formaat + plus de server-technologie van Communication Server, om maar wat te noemen) maken de weg vrij voor een versnelde ontwikkeling van breedband-technieken... dat zie ik wel zitten.

Dan is er vervolgens nog het hele flash-paper/PDF-verhaal. Het bestaat al en werkt al, het zal nu alleen nog sneller gaan in ontwikkeling van nieuwe uitgebreide data-formats.

Allemaal leukleukleuk, zullen we nu denken maar ik weet het aan de andere kant ook nog zo net niet. Adobe begint op deze manier wel behoorlijke Microsoft-trekjes te vertonen en dat vind ik geen goed teken als het gaat om kwaliteit en prijzen. Nu moet ik al zeggen dat de kwaliteit van de laatste Adobe-producten te wensen overliet ten opzichte van eerdere versies (ik praat nu wel even uit eigen ervaring) en nu zullen ze (met het overnemen de laatste grote concurrent) minder reden hebben om harder te gaan rennen voor de klanten. Quark hebben ze nu wel definitief naar de eeuwige jachtvelden gestuurd met Indesign (ik kreeg laatst nog een hele aandoenlijke poging van onze zwitserse vrinden om me te overtuigen 1700 Euro te steken in hun niet nauwelijks compatible en vreselijk vervelende pakket: "nu met meerdere undo's!") dus er is vanuit concurrentie-oogpunt geen reden om harder te rennen dan men zelf nodig vindt. Ook voor de non-web-vormgeving in principe geen goed teken. Hoe duur zal CS 3.0 worden, en wat krijg je er meer voor? Naar mijn mening is innovatie en een gunstige prijs-kwaliteits-verhouding gebaat bij concurrentie en alternatieven. Microsoft is daar het lichtende voorbeeld van, dus wat de toekomst zal uitwijzen... ik weet het niet.

Maar ik vind het wel spannend

[raptorix]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:22:
[...]


Backbase????

Anywayz....ik vond het nogal shocking.

Adobe jRun ?
Adobe LiveMotion MX 2005?

Ik heb op mijn niewe weblog een stukje geschreven over Flex/Laszlo, ik hoop binnenkort bespreking te doen van wat andere ria producten www.ria-info.com

[Ramzzz]

McVirusS schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:10:
[...]


Bron?

offtopic:
Aldus Pagemaker, oldskool

daar zeg je't al: Pagemaker is van Aldus -> Adobe gegaan en was de voorganger van Indesign

[Verwijderd]

We weten allemaal hoe het met allaire is vergaan

--------------------------------------------------------------------------------

[raptorix]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:50:
We weten allemaal hoe het met allaire is vergaan

--------------------------------------------------------------------------------

Vrij goed, Flash/Flex is geintegreerd in CF een mooie stap naar serverside RIA generatie.

[Verwijderd]

Wolfboy schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:18:
[...]
Eclipse is anders vele malen trager dan dreamweaver hoor, en het geheugengebruik van Eclipse is ook niet mis.
Ik vind Eclipse een hele fijne editor maar hij vreet mij iets teveel resources, en hetzelfde voor Zend Studio.

Ik weet niet met welke versie jij werkt, maar de versie die ik heb draaien, 3.0.1 build 200409161125 is op zijn minimum velen malen sneller (ik gok een factor x2 / x3) als DWMX 2004 incl. updater. Memory usage is op zich niet zo bijzonder belangrijk voor mij maar wel de responsiviteit van de applicatie. Als ik minimalizeer, maximalizeer reageert Eclipse direct, idem voor alle menu commands. Dat gedrag haalt DWMX 2004 bijlange na niet. Het is natuurlijk je eigen voorkeur, maar functionaliteit als "go into" zijn voor mij belangrijk geworden met +200 projecten in de boomstructuur.

Er zijn wat minpunten, zoals de beperkte find & replace tov DWMX 2004, maar overall zijn dat niet de functies die ik continue gebruik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:22:
Backbase????

Surprised?

Ontopic:
Hoe hebben ze het in hemelsnaam voor elkaar gekregen om dit tot het allerlaatste moment geheim te houden? Dit is toch een vrij interessante overname en normaal gonst het al ruim vantevoren van de geruchten. Ik heb hier iig niks van opgevangen. Zag iemand anders dit aankomen?

[Mud.Starrr]

Nee, ik had het ook absoluut niet verwacht ofzo.
Ik ben wel beniewd wat dit voor de toekomst gaat betekenen.

[Verwijderd]

Nee totaal niet, en als ik zo de posting van Mike Chambers las, is dit echt op MT niveau geheim gehouden. Op zich is het best een shock, maar puur omdat niemand het zag aankomen. De producten sluiten gewoon perfect op elkaar aan, maar het is juist die onverwachte press release die men eventjes laat duizelen.

De constenatie is overal groot, als ik mijn FeedDemon bekijk is Macromedia + Adobe echt ingeslagen als een bom. Uiteraard weer met de achtelijke opmerkingen van MM zealots als "Als FireWorks wordt geschrapt stap ik over op .NET" ... totaal kansloos aangezien het appels en peren vergelijk is, maar het toont wel de paniek die is ontstaan.

Puur ook, omdat er totaal niet duidelijk is, en voorlopig zal worden, wat er met de producten gebeurd, roadmaps, etc.

Iemand oppert op de FlexCoders list ook al bang te zijn voor het schrappen van Flex omdat het een jong product is. Op zich logisch, maar niemand kan er nog een zinnig woord over zeggen, behalve dat Flash (8Ball) en CFMX zowiezo doorgaan, en dat hoogstwaarschijnlijk een merge zal plaatsvinden tussen de grafische producten en de development studios.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 12:04 ]

[dadj]

ff een copy/paste van de frontpage
Het lijkt me wel waarschijnlijk dat ze het productie team van macromedia ook overnemen hiermee. Behalve de te volgen marketing strategie hoeft het daarom niet persé anders of slecht te zijn voor de software. Bij macromedia heb ik vaak het idee gehad dat ze de software in beta stadia uitbrachten terwijl het eigenlijk nog wat werk nodig had m.b.t. stabiliteit. adobe's releases zijn over het algemeen erg stabiel, op encore 1.0 na dan..
Ook verwijderde macromedia de dhtml Timeline uit DW omdat het te veel concureerde met hun eigen flash. Aangezien de inkomsten van uitsluitend flash voor adobe minder belangrijk zijn zullen dit soort slechte acties wel minder voorkomen onder de adobe vlag.

Wellicht kunnen de interaction designers van macromedia een gunstige invloed hebben op de huidige adobe programmas.

[ Voor 10% gewijzigd door dadj op 18-04-2005 12:11 ]

[Verwijderd]

De instabiliteit is een kwestie van beperkte resources, beperkt budget, en een vaste planning mbt features en tijd. Op een bepaald moment moet je gewoon releasen, en desnoods known bugs naderhand oplossen. Dat weten ze bij MM ook, maar je zit wel vast aan een roadmap.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:57:
[...]

Surprised?

Jullie zijn laatst hier nog @office geweest

[XangadiX]

dus!
Alea Iacta est!

Ik heb echt geen idee of dit nou goed of slecht is; ik ga er van uit dat alle producten zover als ze succesvol zijn voort zullen blijven bestaan. Er wordt hier bijvoorbeeld geroepen dat Freehand het 'kleinere' broertje van illustrator is; maar vergeet niet dat dat pakket in landen als Frankrijk en Italie vele malen beter verkoopt dan in bijvoorbeeld Nederland. Het is zeker niet inferieur aan illlustrator. Sterker nog; het aardige van de paketten is dat ze goed te vergelijken zijn.
Wat gaan ze er mee doen? integreren ? daar wordt niemand gelukkig van, de paketten zijn al gelijkwaardig en niemand wil met een net andere interface werken; dat is vreselijk irritant. Ik denk dat ze dus naast elkaar blijven bestaan en pas over een versie of 2, 3 echt samengaan.

Uiteindelijk gaat het dus om technologieen die er liggen; en dan verwacht ik eigenlijk het meest van Flash/photoshop en After effects. Er is al langer bekend dat in flash 8 pixelrenderer gaat komen, en dan zou het natuurlijk leuk zijn als ik mijn fotoshop filters kan gebruiken; andersom de Expressions van after effects zijn leuk en handig, maar AS2 in AFX zou echt een feest worden.

Een product goLive kun je eigenlijk nog nauwelijks serieus nemen dus dat zal nu snel kunnen verdwijnen (finally). Rest ons nog de pdf/flashpaper discussie, ik zie nu niet meer in waarom dat elkaar uit moet sluiten. Flashpaper is een relatief jonge technologie die ik bovendien nooit echt werkend heb gezien. De unieke punten van het pakket zullen wel gewoon opgaan in pdf.

Maar zoals McVirus al zei; ik hoop vooral dat Macromedia zijn identiteit als 'open' bedrijf niet kwijt raakt. Waarin ik macromedia zich vooral vind onderscheiden namelijk is de ongelooflijk grote knowledge base op hun website. En bijvoorbeeld hun houding naar amfPHP

[ Voor 6% gewijzigd door XangadiX op 18-04-2005 13:04 ]

[Wolfboy]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:53:
Ik weet niet met welke versie jij werkt, maar de versie die ik heb draaien, 3.0.1 build 200409161125 is op zijn minimum velen malen sneller (ik gok een factor x2 / x3) als DWMX 2004 incl. updater. Memory usage is op zich niet zo bijzonder belangrijk voor mij maar wel de responsiviteit van de applicatie. Als ik minimalizeer, maximalizeer reageert Eclipse direct, idem voor alle menu commands. Dat gedrag haalt DWMX 2004 bijlange na niet. Het is natuurlijk je eigen voorkeur, maar functionaliteit als "go into" zijn voor mij belangrijk geworden met +200 projecten in de boomstructuur.

Ik gebruik versie 3.0.1, build id: Gentoo Linux ecplise-sdk-3.0.1-r2.
Zoals je al ziet draai ik Linux, dat kan best de reden zijn dat ik Eclipse wat traag vind, Java onder Linux is helaas nog niet zo snel als Java onder windows maar ik kan je geen ongelijk geven over het feit dat Dreamweaver vaak wat traag reageert, maar datzelfde geld hier voor Eclipse ook wel (zal waarschijnlijk voornamelijk door het geheugengebruik komen, ik heb maar 512 in m'n werkstation zitten)
Overigens moet ik zeggen dat ik zowel Eclipse als Dreamweaver niet veel meer gebruik, tegenwoordig werk ik voornamelijk in Vim aangezien ik daar nogal verslaafd aan ben geworden (ik tik zelfs :w bij m'n mailprogramma )

[Dennis]

Het wordt wel een sterk bedrijf op deze manier, wat op zich wel mooi is, omdat nu iig Macromedia niet meer door Microsoft kan worden overgenomen. Over dat Freehand/Illustrator gedoe, deze pakketten zullen natuurlijk wel worden samengevoegd op termijn, want geen enkel bedrijf wil twee pakketten hebben. Dan krijg je ongeveer hetzelfde als met Dreamweaver, een coder-interface en een designer-interface nadat HomeSite erin was opgenomen.

[biobak]

Dennis schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:03:
Dan krijg je ongeveer hetzelfde als met Dreamweaver, een coder-interface en een designer-interface nadat HomeSite erin was opgenomen.

En daar zijn ze in mijn ogen, als coder en niet als designer, niet echt goed in geslaagd. Gelukkig staat HomeSite nog als een los onderdeel op de Studio MX cd.

[OzBoz]

Dennis schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:03:
Het wordt wel een sterk bedrijf op deze manier, wat op zich wel mooi is, omdat nu iig Macromedia niet meer door Microsoft kan worden overgenomen.

McV maakte daar vanochtend nog de grap over op MSN met 'volgende headline wordt, Microsoft neemt Macrobe over'. Niet dat MS dat voor elkaar kan krijgen gezien de positie die ze dan krijgen, maar dat zou echt ultiem eng zijn.

[Wolfboy]

biobak schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:12:
[...]

En daar zijn ze in mijn ogen, als coder en niet als designer, niet echt goed in geslaagd. Gelukkig staat HomeSite nog als een los onderdeel op de Studio MX cd.

Dat was helaas niet zo, Macromedia heeft in eerste instantie HomeSite geschrapt maar heeft uiteindelijk door alle negatieve reacties van de gebruikers de ontwikkeling van HomeSite toch maar doorgezet, ze konden het opzich ook niet maken om een -voor die tijd- erg goed product zomaar weg te halen.
Zowel Dreamweaver als Dreamweaver-Ultradev kwamen niet in de buurt van het gemak van HomeSite.

[BadVibes]

Dennis schreef op maandag 18 april 2005 @ 13:03:Dan krijg je ongeveer hetzelfde als met Dreamweaver, een coder-interface en een designer-interface nadat HomeSite erin was opgenomen.

Ik heb tot op heden eingenlijk nog niet de stap gemaakt naar Dreamweaver in de zin dat het Homesite vervangt. Ik doe wel eens wat kleine, snelle projectjes met Dreamweaver maar dat het Homesite vervangt, dat niet. Ik hoop stiekum op een verdere ontwikkeling van Homesite (ik weet het, t'is geen realistische gedachte..) - laat Dreamweaver maar voor de wysiwyg designer en Homesite voor de coders. Beide kunnen prima naast elkaar bestaan.

[Helox-in-a-box]

willem169 schreef op maandag 18 april 2005 @ 11:04:
Ze hebben toch een tijdje geleden "ruzie" gehad over de manier van user interface ontwerp... denk dat dat wel opgelost kan gaan worden Zelf hoop ik op een betere integratie. Of een standaardisatie van bijvoorbeeld shortcuts en interface zoals gezegd.

tog wel één van de grootste tekortkomingen van Macromedia software vintik (zoals TAB dat niet meer werkt als je op een palette klikt in Flash), maar ook bij Adobe producten is er veel verschil tussen pakketten van dezelfde generatie (AI CS, PS CS).

[Verwijderd]

BadVibes schreef op maandag 18 april 2005 @ 14:11:
[...]
Ik heb tot op heden eingenlijk nog niet de stap gemaakt naar Dreamweaver in de zin dat het Homesite vervangt. Ik doe wel eens wat kleine, snelle projectjes met Dreamweaver maar dat het Homesite vervangt, dat niet. Ik hoop stiekum op een verdere ontwikkeling van Homesite (ik weet het, t'is geen realistische gedachte..) - laat Dreamweaver maar voor de wysiwyg designer en Homesite voor de coders. Beide kunnen prima naast elkaar bestaan.

DWMX 2004 is superieur aan Homesite, en dat zeg ik als oude CF Studio liefhebber. Je snijdt jezelf behoorlijk in de vingers door met een dergelijk oud product als Homesite te werken. CVS support in Homesite en CF Studio is altijd al brak geweest, sinds DWMX 2004 werkt dat normaal.

Qua Adobe kwaliteit, .. het zal wel aan mij liggen maar ik krijg het idee dat er met elke nieuwe versie steeds minder naar de footprint wordt gekeken, en het pakket drastisch meer eist van je machine. Wat ze toevoegen zijn zaken die nu niet direct altijd continue rekenkracht nodig hebben, maar als je alleen al kijkt naar de opstarttijden dan vind ik de Adobe programmatuur nu niet een huzarenstukje per nieuwe versie.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 14:41 ]

[Dennis]

BadVibes schreef op maandag 18 april 2005 @ 14:11:
Ik heb tot op heden eingenlijk nog niet de stap gemaakt naar Dreamweaver in de zin dat het Homesite vervangt. Ik doe wel eens wat kleine, snelle projectjes met Dreamweaver maar dat het Homesite vervangt, dat niet. Ik hoop stiekum op een verdere ontwikkeling van Homesite (ik weet het, t'is geen realistische gedachte..) - laat Dreamweaver maar voor de wysiwyg designer en Homesite voor de coders. Beide kunnen prima naast elkaar bestaan.

Wat voor dingen had heeft Homesite dan die Dreamweaver niet heeft? Want ik heb eerst Homesite gebruikt maar gebruik nu Dreamweaver en ben nog geen dingen tegengekomen die niet in laatstgenoemde zitten.

[HunterPro]

OK, samengevat van de bovenstaande posts is dus de algemene mening:

- Het product kan er qua samenwerking alleen maar beter op worden
- De kwaliteit van 'het geheel' kan er onder te lijden krijgen daar er minder drang tot innovatie is om de concurrenten voor te zijn
- De prijs van het geheel kan ook opgedreven woorden waardoor prijs/kwaliteit daalt
- Open standaarden kunnen verdwijnen als men ervoor kiest eigen producten op de 1e rij te zetten (SVG versus SWF bijvoorbeeld)

Er wordt gehoopt dat producten beter gaan samenwerken en de 'beste trucjes' samengevoegd worden, zonder oude functionaliteit en gebruiksgemak teniet te doen.

Ik vraag me af hoe je zoiets goed zou moeten bereiken. 1 programma(-engine) met meerdere UI's? Zodat je intern tussen de applicaties nooit problemen hebt? Bijv. een illustrator-engine die gekieteld is met freehand-trucjes en de mogelijkheid heeft om er een Freehand-jasje overheen te leggen? Het is al eens gedaan, zelfs door Microsoft, door de oude progman.exe (jawel, die van windows 3.1, ok ok, eigenlijk die van NT ) zelfs tot op heden in Windows XP mee te leveren. En toch werkt er niemand onder een 2000/XP met die interface. Komt dat door een enorme verbetering in interface? Kan Adobe ook zoiets neerzetten als ze de pakketten laat samensmelten?

ik ben erg benieuwd wat ze hier van kunnen maken. Volgens mij vooral erg veel moois. Zolang ze de dollartekens een beetje uit de ogen kunnen houden that is.

[HunterPro]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 14:34:
[...]

Qua Adobe kwaliteit, .. het zal wel aan mij liggen maar ik krijg het idee dat er met elke nieuwe versie steeds minder naar de footprint wordt gekeken, en het pakket drastisch meer eist van je machine. Wat ze toevoegen zijn zaken die nu niet direct altijd continue rekenkracht nodig hebben, maar als je alleen al kijkt naar de opstarttijden dan vind ik de Adobe programmatuur nu niet een huzarenstukje per nieuwe versie.

ho, dat is misschien met bíjna alles zo, maar Acrobat 7 is echt wáy beter dan 6. En dat weet jij ook wel

en editen is voor mietjes, en ik vinnet wel cool om een hoop oudgedienden hier terug te zien (wb waxle! waar was je nou met de meet man )

[ Voor 11% gewijzigd door HunterPro op 18-04-2005 14:48 ]

[Verwijderd]

Ik was er inderdaad even bij te vermelden dat ik het over Photoshop CS had.

De rekenkracht die het product per versie in beslag neemt staat in geen vergelijking met de functionaliteit die erbij komt (en pas on demand beschikbaar komt binnen het product).

[raptorix]

Dennis schreef op maandag 18 april 2005 @ 14:37:
[...]

Wat voor dingen had heeft Homesite dan die Dreamweaver niet heeft? Want ik heb eerst Homesite gebruikt maar gebruik nu Dreamweaver en ben nog geen dingen tegengekomen die niet in laatstgenoemde zitten.

Easteregg Games

[Verwijderd]

Code collapse, split screen, snelheid.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 15:16 ]

[DeFeCt]

code collapse moet je ook niet te vaak doen want dan wordt ie onstabiel imho.. voor de rest... HomeSite rules.

Ik heb nooit kunnen wennen aan de interface van Macromedia dus stiekem hoop ik dat Adobe lekker arrogant is en gewoon hoor UI erin schuift

Wat betreft Microsoft die Adobe zou overnemen... wat moet MS in godsnaam met die pakketten?

[Faust]

wie van jullie heeft overigens betaald voor een licentie op een van bovengenoemde producten?

Ik bedoel maar.
Als iedereen voor het product zou betalen, dan had macromedia genoeg geld gehad om zich NIET op te hoeven laten kopen door adobe. Dus voor een groot deel is al dit gezeik jullie eigen schuld.

(nfi)

[McVirusS]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:50:
wie van jullie heeft overigens betaald voor een licentie op een van bovengenoemde producten?

Ik bedoel maar.
Als iedereen voor het product zou betalen, dan had macromedia genoeg geld gehad om zich NIET op te hoeven laten kopen door adobe. Dus voor een groot deel is al dit gezeik jullie eigen schuld.

(nfi)

Beetje raar statement. Hoop van de bovenstaande reageerders zijn professionele gebruikers die waarschijnlijk gewoon met gelicenseerde software werken. Natuurlijk ging het bij deze deal voornamelijk om het geld. Maar ik heb niemand horen noemen dat het gezeik was. En trouwens, het is sowieso een raar argument aangezien Adobe nooit Macromedia had kunnen kopen volgens jouw redenatie omdat we immers allemaal een illegale kopie van Photoshop gebruiken?!

[Verwijderd]

Is de school weer uit? .. ochja, het is weer 15:00 geweest.

Maargoed, ... ik heb hier licenties voor alle producten in de MX range, alle producten in de ColdFusion range, en ze zijn allemaal netjes betaald. Daarnaast liggen hier nog op de plank de oude producten van Macromedia evenals die van Allaire, .. ook allemaal betaald. Tel daarbij nog de partnership fees op (Premier Partner) en de gekochte server licenties voor de klanten.

Jij dacht toch echt niet dat bedrijven wakker gaan liggen van die ColdFusion licentie, die Flash licentie die men zo weer terugverdient, of die ontwikkelstudio? Enige wat ik me nog kan voorstellen is de Flex of Breeze licentie maar dat zijn dan ook niet de vlaggeschip producten.

Ik denk dat elke persoon in W&G die op de zaak werkt met web producten dit met legale programmatuur doet. Lijkt me heel sterk als daar illegale software tussenzit. Dat jij thuis lekker speelt met een illegale versie is niet zo interessant, maar voor bedrijven zijn de risico's veel te groot.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 16:01 ]

[raptorix]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:56:
Is de school weer uit? .. ochja, het is weer 15:00 geweest.
Ik denk dat elke persoon in W&G die op de zaak werkt met web producten dit met legale programmatuur doet. Lijkt me heel sterk als daar illegale software tussenzit. Dat jij thuis lekker speelt met een illegale versie is niet zo interessant, maar voor bedrijven zijn de risico's veel te groot.

Sterker nog de meeste softwarebouwers boeit het niet zo dat een hobbyist met een gewarezde versie zit te prutsen, a) omdat hij toch niet het geld zou hebben hem te kopen, b) op die manier wordt het voor bedrijven juist interessant om een bepaalde tool aan te schaffen.

Overigens heeft Macromedia voor hun Server producten zelfs Non-Commercieele licenties, zo kan je een Flex licentie aanvragen als je die wilt gebruiken voor bijvoorbeeld je weblog, of voor de site van je sportvereniging.

[Faust]

Van adobe gebruik ik wel eens een tryout versie. Die kan je dan 30 dagen geinstalleerd hebben, maar anyway.

Een vriend van mij doet op de HKU een opleiding voor gamedesign. (http://www.hku.nl/hku/show)
Hij verteld me dat zelfs op zijn school, waar ze elke dag met flash, photoshop etc werken, amper licenties hebben.

Naar mijn weten zijn er meer mensen die geen licentie hebben, in tegenstelling tot het tegenovergestelde.

Als iedereen zijn flash of photoshop zou kopen, dan was er geen reden voor een van de bedrijven om de andere op te kopen, aangezien ze beiden genoeg winst zouden kunnen maken om afzonderlijk te bestaan.

[Dennis]

DeFeCt schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:42:
code collapse moet je ook niet te vaak doen want dan wordt ie onstabiel imho.. voor de rest... HomeSite rules.

Bij mij werd Homesite sowiezo vaak onstabiel. Vooral als je met ftp ging werken. Daar heb ik met Dreamweaver nooit last van gelukkig . In dat opzicht vind ik DW een beter product.

[Savantas]

@ Gordijnstok!

Ach, ik werk bij een grote uitgeverij en die hebben net een bezoekje gehad van Macrobe, pardon Adobe. Ze zijn nu met een vlooienkam elke licentie na aan het lopen, want ook hier liep het een beetje spaak
(Is natuurlijk onvermijdelijk in zo'n groot bedrijf, dat ook nog eens regelmatig anderen aankoopt die zelf weer lecenties hebben, etc. etc.)

Gelukkig heb ik naast Indesign, Golive, Photoshop en Illustrator alleen maar Open Source progs op den pc staan...

Overigens gok ik dat de HKU echt wel licenties heeft (gewoon x-aantal). Of dit aantal ook precies klopt is misschien punt 2... Veel bedrijven hebben bij hun IT- of financiële afdeling iemand die verantwoordelijk is voor licentiebeheer. Maar ach, makkelijk is het niet... We hebben hier ook wel eens Irfanview een tijdje gedraaid zonder dat we doorhadden dat het alleen free is voor non-commercieel gebruik (en ja, nu netjes aangeschaft).

[ Voor 125% gewijzigd door Savantas op 18-04-2005 16:15 ]

[faabman]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:56:
Ik denk dat elke persoon in W&G die op de zaak werkt met web producten dit met legale programmatuur doet. Lijkt me heel sterk als daar illegale software tussenzit. Dat jij thuis lekker speelt met een illegale versie is niet zo interessant, maar voor bedrijven zijn de risico's veel te groot.

En niet alleen zijn de risico's veel te groot, het is ook ethisch onverantwoord om met illegale software te werken. Er zijn immers heel wat R&D kosten geïnvesteerd om een bepaald pakket te realiseren en daarvoor moet worden betaald. Moet je je indenken dat je zelf wat ontwikkeld hebt wat gewoon door iedereen gejat wordt zonder dat je ervoor wordt betaald

ontopic:
Hoop zelf dat Adobe voorlopig de individuele producten van de indivuele bedrijven zoveel mogelijk laat bestaan... Met waar het nuttig is een integratie van verschillende technieken...

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:05:
Een vriend van mij doet op de HKU een opleiding voor gamedesign. (http://www.hku.nl/hku/show)
Hij verteld me dat zelfs op zijn school, waar ze elke dag met flash, photoshop etc werken, amper licenties hebben.

Academische licenties zijn over het algemeen toch al een stuk goedkoper en er wordt ook eigenlijk geen geld mee verdient, maar ze worden gebruikt om techniek aan te leren.

Naar mijn weten zijn er meer mensen die geen licentie hebben, in tegenstelling tot het tegenovergestelde.

Je moet ook niet in mensen denken, maar in bedrijven...

Als iedereen zijn flash of photoshop zou kopen, dan was er geen reden voor een van de bedrijven om de andere op te kopen, aangezien ze beiden genoeg winst zouden kunnen maken om afzonderlijk te bestaan.

Goh, en die stelling baseer je op welke economische theorie?? Wel eens van synergievoordelen gehoord?? Resultaat / winst is meestal één van de minder relevante motieven voor overnamen en verder zie hieronder

[ Voor 40% gewijzigd door faabman op 18-04-2005 16:16 ]

[HunterPro]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:05:
Van adobe gebruik ik wel eens een tryout versie. Die kan je dan 30 dagen geinstalleerd hebben, maar anyway.

Een vriend van mij doet op de HKU een opleiding voor gamedesign. (http://www.hku.nl/hku/show)
Hij verteld me dat zelfs op zijn school, waar ze elke dag met flash, photoshop etc werken, amper licenties hebben.

onzin. Kunstacademies bulken van de licenties en royalty-programma's en krijgen daarnaast een hoop om hun studenten in juist díe programma's op te leiden.

Naar mijn weten zijn er meer mensen die geen licentie hebben, in tegenstelling tot het tegenovergestelde.

dan mag je die wetenschap onderbouwen; in mijn ogen wordt in de professionele league, waarop de Adobe én Macromedia producten gemikt zijn, echt met legale software gewerkt.

Als iedereen zijn flash of photoshop zou kopen, dan was er geen reden voor een van de bedrijven om de andere op te kopen, aangezien ze beiden genoeg winst zouden kunnen maken om afzonderlijk te bestaan.

Leer economie zou ik zeggen. Als dat waar was zou aandelenhandel niet bestaan, en zou het hele marktwezen niet bestaan. Partij a heeft een grote zak met geld en partij b heeft hippe technologie. Even spannend als dat jij gewoon eieren koopt in plaats van dat je ze zelf uitpoept imo. Eigenlijk meer dat jij een eierfarm opkoopt die hele hippe gekleurde eieren produceert die jij ook wel kicken vindt voor in je latest kinderspeeltje. En waarvan je het idee hebt dat je er geld mee kunt verdienen.

Een bedrijf is even goed een product als het product zelf. En kan dus gewoon verhandeld worden. Niks engs aan, niks mis mee. Gebeurt ook met gezonde bedrijven.

Bedenk je wel dat er een investering van 3.2 miljard dollar inzit. Dat steek je niet in een ongezond bedrijf of in technologie die niet hip genoeg is voor je straatje.

[ Voor 6% gewijzigd door HunterPro op 18-04-2005 16:17 ]

[DeFeCt]

Beetje jammer ELiA... Volgens mij is het meerendeel van de reageurders hier profi en ik denk dat een beetje hobby bob het ook geen ruk kan schelen wat Macromedia of Adobe doet, hij komt toch wel aan zijn warez...

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:56:
Dat jij thuis lekker speelt met een illegale versie is niet zo interessant, maar voor bedrijven zijn de risico's veel te groot.

De CS licentie mag je zelfs op 2 pc's installeren dus ik hobby thuis ook nog eens legaal

[Faust]

Okee, dus kort samengevat verdienen adobe of macromedia enkel aan bedrijven.

In dat geval zat ik inderdaad verkeerd, ik dacht dat er ook geld aan 'gewone' consumenten verdient werd.

Op een school als de HKU dacht ik zo, stel 30 mensen doen een opleiding. De school heeft voor 10 computers licenties, thuis installeren de leerlingen een (illegale) versie, wat wil zeggen dat adobe in plaats van 40 licenties, maar 10 betaald heeft gekregen?

Maar adobe hoeft alleen die 10 licenties te hebben om winst te kunnen blijven maken.

En mijn stelling dat als iedereen licenties kocht, bedrijven meer winst hadden en dus elk genoeg zouden kunnen hebben aan "hun stuk van de taart", is niet economisch verantwoord. Dus mijn excuses hiervoor.

[raptorix]

Mjah ik denk ook niet dat het opportuun is dat particulieren 2000 euro (of hoe duur het nu ook mag kosten) neertellen voor een photoshop licentie. De meeste software bedrijven gaan er in principe van uit dat je pas gaat licenseren als je er zelf ook geld aan verdient.

[LB Back]

Vind hun nieuwe logo echt niet te doen

[Verwijderd]

De nieuwe naam wordt zowiezo Adobe Systems Incorporated, dus dat logo is zowiezo al wack.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 16:34 ]

[alienfruit]

Een vriend van mij doet op de HKU een opleiding voor gamedesign. (http://www.hku.nl/hku/show)
Hij verteld me dat zelfs op zijn school, waar ze elke dag met flash, photoshop etc werken, amper licenties hebben.

Wat denk jij Die game designer pleuren die computers vol met allemaal nieuwe versies, Flash, Photoshop e.d. is allemaal van het netwerk af te halen op de HKU, alleen dit zijn oudere versie Flash MX en PhotoShop 6 bijv. Net zoals er legaal 3dsmax 4.2 is op school, jammer dat je er geen slimme roms kan kopen

[Not Pingu]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:50:
wie van jullie heeft overigens betaald voor een licentie op een van bovengenoemde producten?

Ik bedoel maar.
Als iedereen voor het product zou betalen, dan had macromedia genoeg geld gehad om zich NIET op te hoeven laten kopen door adobe. Dus voor een groot deel is al dit gezeik jullie eigen schuld.

(nfi)

Photoshop behoort ook tot de meest gewarezde applicaties, maar dat weerhoudt Adobe er niet van om 3,4 miljard neer te tellen voor Macromedia.

[HunterPro]

raptorix schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:31:
Mjah ik denk ook niet dat het opportuun is dat particulieren 2000 euro (of hoe duur het nu ook mag kosten) neertellen voor een photoshop licentie. De meeste software bedrijven gaan er in principe van uit dat je pas gaat licenseren als je er zelf ook geld aan verdient.

neeeeeeeeeeeeeeeejoh zo duur is dat allemaal niet De hele CS2 bundel, dus Photoshop, Illustrator, Inesign, Golive, Version Cue, Acrobat, etc (zie ook adobe.com zodra die 't weer doet ) kost nieuw 1200 dollar. Best te doen toch? Daarom is het ook onzin om als bedrijf illegaal ermee te werken. Voor een paar honderd dollar heb je een licentie Photoshop. Zelfs ik als kleine zelfstandige heb gewoon de CS bundel gekocht (en ga uiteraard met de trial van de CS2 apps bepalen of een upgrade boeiend is - denk het eerlijk gezegd niet ).

en AlienFruit: Als je kan aantonen dat je student bent (studentenpas dus) kun je voor ~ 100 euro een educationele licentie kopen voor 3dsmax bij Discreet Dus geen slimme rom nodig daarvoor

[ Voor 11% gewijzigd door HunterPro op 18-04-2005 16:42 ]

[LB Back]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 15:50:
wie van jullie heeft overigens betaald voor een licentie op een van bovengenoemde producten?

Ik bedoel maar.
Als iedereen voor het product zou betalen, dan had macromedia genoeg geld gehad om zich NIET op te hoeven laten kopen door adobe. Dus voor een groot deel is al dit gezeik jullie eigen schuld.

(nfi)

Ik van Adobe CS en Studio MX04, volgens mij moeten Adobe en MM het toch hebben van bedrijven die wel licenties kopen, al die illegale gebruikers winnen ze heus wel voor zich op het moment dat die een bedrijf beginnen/bij een bedrijf gaan werken.

[raptorix]

HunterPro schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:41:
[...]

neeeeeeeeeeeeeeeejoh zo duur is dat allemaal niet De hele CS2 bundel, dus Photoshop, Illustrator, Inesign, Golive, Version Cue, Acrobat, etc (zie ook adobe.com zodra die 't weer doet ) kost nieuw 1200 dollar. Best te doen toch? Daarom is het ook onzin om als bedrijf illegaal ermee te werken. Voor een paar honderd dollar heb je een licentie Photoshop. Zelfs ik als kleine zelfstandige heb gewoon de CS bundel gekocht (en ga uiteraard met de trial van de CS2 apps bepalen of een upgrade boeiend is - denk het eerlijk gezegd niet ).

en AlienFruit: Als je kan aantonen dat je student bent (studentenpas dus) kun je voor ~ 100 euro een educationele licentie kopen voor 3dsmax bij Discreet Dus geen slimme rom nodig daarvoor

Ah vroeger was photoshop 1900 gulden, dus das allemaal cheapo geworden.

[Faust]

Ik doe regelmatig ghosten (eens in de 2 weken). Op deze manier zou ik in feite altijd de hele adobe suite op mijn pc kunnen hebben, aangezien de tryout-versies alle functionaliteit hebben.

Is dit illegaal?
In totaal heb ik het product premiere pro bijvoorbeeld langer dan 30 dagen in gebruik gehad.

[Verwijderd]

Lekker raar is wel dat ik laatst dus een upgrade naar CS1 standard edition hebt besteld voor 565 ex.btw (krijg er wel een CS2 bij ook omdat ik in die overgangsperiode zit), maar dat een upgrade naar CS2 maar 479 kost! Ben dus mooi 86 euro genaaid!

[DeFeCt]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:28:
Op een school als de HKU dacht ik zo, stel 30 mensen doen een opleiding. De school heeft voor 10 computers licenties, thuis installeren de leerlingen een (illegale) versie, wat wil zeggen dat adobe in plaats van 40 licenties, maar 10 betaald heeft gekregen?

En mijn stelling dat als iedereen licenties kocht, bedrijven meer winst hadden en dus elk genoeg zouden kunnen hebben aan "hun stuk van de taart", is niet economisch verantwoord. Dus mijn excuses hiervoor.

De opleiding heeft maar 10 licenties omdat het maar op 10 pc's is geinstalleerd, als de 30 cursisten tegelijk het product zouden gebruiken zou de school 30 licenties nodig hebben, als ik het goed heb heeft Adobe namelijk een processor license model en geen user license model.

[Wolfboy]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 16:53:
Ik doe regelmatig ghosten (eens in de 2 weken). Op deze manier zou ik in feite altijd de hele adobe suite op mijn pc kunnen hebben, aangezien de tryout-versies alle functionaliteit hebben.

Is dit illegaal?
In totaal heb ik het product premiere pro bijvoorbeeld langer dan 30 dagen in gebruik gehad.

Nee, dat is niet legaal.
Aangezien je de trialversie langer gebruikt dan de toegestane 30 dagen is het niet legaal.

[Faust]

DeFeCt schreef op maandag 18 april 2005 @ 17:02:
[...]


De opleiding heeft maar 10 licenties omdat het maar op 10 pc's is geinstalleerd, als de 30 cursisten tegelijk het product zouden gebruiken zou de school 30 licenties nodig hebben, als ik het goed heb heeft Adobe namelijk een processor license model en geen user license model.

"thuis installeren de leerlingen een (illegale) versie", die ze dus alleen mogen gebruiken mits ze de processor van school meenemen. (zal wel op 10 pc's tegelijk mogen draaien).

Okee, wat de trail betreft, ik zal een brief naar adobe sturen.

[Not Pingu]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 17:48:
[...]


"thuis installeren de leerlingen een (illegale) versie", die ze dus alleen mogen gebruiken mits ze de processor van school meenemen.

offtopic:
dat is niet wat ze met een 'per-processor'-licensie bedoelen

[ Voor 6% gewijzigd door Not Pingu op 18-04-2005 17:50 ]

[Faust]

Gunp01nt schreef op maandag 18 april 2005 @ 17:50:
[...]

offtopic:
dat is niet wat ze met een 'per-processor'-licensie bedoelen

Ik heb zojuist de brief verstuurd:

""Hallo,

eerst even dit:

Ik ben een middelbare scholier, en voor een opdracht had ik gebruik gemaakt van een product van u.

Het product betreft Adobe Premiere Pro 1.0 (en 1.5). Van welke ik de try-out versies via een door u toegezonden dvd en uw website verkregen had.
De software was 30 dagen geldig. Ik heb echter 2 maanden aan mijn opdracht gewerkt (in totaal 3 weken, verspreid over die 2 maanden). Tussendoor heb ik de software opnieuw geinstalleerd omdat deze verlopen was.
Een vriend vertelde me dat dit gebruik strafbaar en illegaal is.

Nu mijn vraag aan jullie.

Mag ik de software nog gebruiken, ondanks het feit dat ik hem langer dan 30 dagen geleden ontvangen/gedownload heb? Ik heb het dan over de tryout-versie.

Of moet ik dan opnieuw een tryout-versie downloaden?

Met vriendelijke groet,""

Als het mag, dan zal dit ook wel voor photoshop cs2 etc gelden.

[ Voor 5% gewijzigd door Faust op 18-04-2005 18:04 ]

[Verwijderd]

Faust schreef op maandag 18 april 2005 @ 18:02:
[...]





Ik heb zojuist de brief verstuurd:

... brief...

Als het mag, dan zal dit ook wel voor photoshop cs2 etc gelden.

Is dit nou een grapje of ben jij werkelijk waar zo achterlijk?

Wat denk je waar een 30 dagen trial versie voor is? Zodat je na die 30 dagen opnieuw een trial kan downloaden. Dan hadden ze er net zo goed een 60 dagen trial van kunnen maken, of een onbeperkte trial. Maar dan, als het een onbeperkte trial is, waarom nog kopen?

Kortom, 't is de bedoeling dat je na die 30 dagen of het product aanschaft, of de trial van je computer verwijdert.

[Faust]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 18:07:
[...]
of de trial van je computer verwijdert.

hier dacht ik zelf aan.

"14.5 TIME OUT SOFTWARE. Indien de Software een timeoutversie is, wordt de werking daarvan na een aangewezen periode of aantal keren gebruik na installatie gestaakt. De licentie eindigt na een dergelijke periode of dergelijk aantal keren gebruik na installatie, tenzij deze door Adobe na de verwerving van een volledige eindgebruikerslicentie wordt verlengd. TOEGANG TOT BESTANDEN OF MET DEZE SOFTWARE VERVAARDIGDE UITVOER GESCHIEDT VOLLEDIG VOOR EIGEN RISICO."

na installatie dus 30 dagen. In mijn geval heb ik hun tryout nooit langer dan 30 dagen na de installatie ervan gebruikt.
Zeg maar als ik iets over het hoofd zie.

Volledige versie:


ADOBE
Licentieovereenkomst voor Software

http://www.adobe.com/products/eulas/pdfs/prem_enc_eula.pdf

[ Voor 198% gewijzigd door Faust op 18-04-2005 18:45 ]

[LB Back]

Uhmmm, kan je ook nog even de laatste bijbelvertaling of de gouden gids in een draadje plakken?

[OzBoz]

Wat betreft kopen van software.. veel bedrijven zijn daar richting particulieren best relaxt in als je het niet doet. Discreet ziet ook liever iemand thuis kloten met een illegale 3DMax 7 dan met Maya. Logisch ook. De jeugd van nu kan straks wellicht meebeslissen over wat er gebruikt gaat worden binnen een toko. Stom om dan jezelf te naaien. Dat MacroMedia trials alleen nog een juist serienummer hoeven te hebben om vervolgens gewoon volledig bruikbaar te zijn geef imo ook al aan dat ze graag willen dat mensen Flashfreak worden. Later bij een bedrijf met een gezonde software policy komt dat pakket er wel. En laten we wel wezen, zowel MacroMedia als Adobe zijn voor mijn gevoel heel erg realistisch qua prijs. Een stuk realistischer dan de hoeren bij Quark.com. Die vragen teveel geld voor een programma wat en kut is, er niet uit ziet en wat na versie 5 eindelijk tabellen kon maken. -Dat- is misbruik maken van je monypolie positie. Gelukkig veranderd dat snel.. nog mensen die mee willen doen aan een pooltje met als insteek, hoeveel dagen duurt het voor Quark failliet is.. en echt.. die retards wil een beetje bedrijf niet overnemen.

[Verwijderd]

Ik denk dat het positief zal bijdragen aan een verdere standaardisatie in de evolutie van het "designen", en dat zie ik als een voordeel. Het is toch geweldig als je je Flash animatie zo kan importeren in Encore voor je DVD menu en vervolgens even een PSD importeerd in je flash productie om daar van een specifieke layer met 2 muisklikken een button te maken.

[gorgi_19]

Modbreak:

Het topic gaat over de overname van Macromedia bij Adobe Als mensen behoefte hebben aan een draadje over licenties en trials, dan graag dat in een ander draadje en niet in deze

[ Voor 5% gewijzigd door gorgi_19 op 18-04-2005 20:27 ]

[jurriaan]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 20:18:
Ik denk dat het positief zal bijdragen aan een verdere standaardisatie in de evolutie van het "designen", en dat zie ik als een voordeel. Het is toch geweldig als je je Flash animatie zo kan importeren in Encore voor je DVD menu en vervolgens even een PSD importeerd in je flash productie om daar van een specifieke layer met 2 muisklikken een button te maken.

Het importeren van een psd in flash gaat al. Flash animaties kunnen al in steeds meer programma's worden opgenomen of zelfs ge-edit. Er is niets mis mee als de bedrijven meer gaan samenwerken en er meer standaardisatie komt, maar daar hoeft het niet 1 bedrijf voor te zijn. In mijn ogen verschillen Macromedia en Adobe nogal in hun aanpak naar klanten toe. Macromedia is daarin veel opener en veel actiever. Ik denk dat, indien zij echt een onderdeel gaan vormen van adobe en geen eigen identiteit meer behouden, dit verloren gaat. Ik vrees ook dat bijvoorbeeld open source alternatieven als openAMF of php amf, door macromedia oogluikend toegestaan, nu veel eerder onder vuur komen te liggen. Aan de andere kant brengt de overname door Adobe misschien wel een frisse wind en veel nieuwe creatieve input. Live Motion had bijvoorbeeld een aantal zeer interessante features die niet in flash te vinden waren.

[Verwijderd]

Ik vrees echter wel voor de produkten Flex, Breeze, Flashpaper, en Robodemo. De omzetstijging van de eerste twee mag dan 200% zijn, om de stakeholders het vertrouwen te geven zal Adobe het mes gaan steken in een aantal produkten om de aandacht niet teveel te gaan verdelen. Dreamweaver, ColdFusion, Director en Flash zijn gewoon verzekerd van een plek. Freehand, voegt imo niets toe, en ik vrees dat deze ook verdwijnt en plaats maakt voor een Flash featureset in Illustrator.

[faabman]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 21:18:
om de stakeholders het vertrouwen te geven zal Adobe het mes gaan steken in een aantal produkten om de aandacht niet teveel te gaan verdelen.

De aandacht verdelen tussen wat? Adobe heeft MM toch volledig overgenomen? Dan hoeven ze in eerste instantie echt niet bang te zijn voor een tekort aan aandacht / een teveel aan producten, ze hebben immers een volledig bedrijf met ook alle ondersteunende afdelingen (als marketing / sales / finance / management / etc.) overgenomen. Lijkt me dat ze wel kunnen gaan proberen om bepaalde synergievoordelen te halen door ondersteunende activiteiten te combineren (als dit al gaat lukken met de verschillende organisatieculturen). Om nu al direct in het productaanbod te gaan snijden lijkt mij niet het juiste signaal naar die stakeholders.

[Verwijderd]

Het is gebruikelijk om bij een volledige aquisitie (dit is geen merge, maar een aquisitie) te kijken naar wat je wel en wat je niet gaat gebruiken in het totaalplaatje. Als je twee bedrijven gaat samenvoegen moet je risicovolle onderdelen helaas laten vallen om tot een resultaat te komen. Er moet voldoende basis voor een produkt zijn om te investeren in het integreren naar het nieuwe bedrijf.

Flex heeft zowiezo nog flink wat werk nodig, daarintegen is de basis ondanks de omzetstijging in vergelijking met de andere producten nog lang niet zo groot. Om toekomstige obstakels te voorkomen bestaat de kans dus dat het geschrapt wordt. Het bedrijf zal de stakeholders direct de wil tot streamlinen willen laten zien en risicovolle investeringen in het kader van de aquisitie de kop indrukken.

Als je dat niet doet, gaat een aquisitie niet alleen te lang duren maar loop je ook de kans je op teveel vlakken te focussen. Je praat hier over een immens grote reorganisatie met een immens totaalaanbod in producten.

Uiteraard is alles nog afwachten, Macromedia employees hebben bijna letterlijk ducktape over de mond gekregen, omdat dit de overname mogelijk in gevaar kan brengen, dus daar horen we voorlopig niets van omtrend de overname totdat deze op papier compleet is afgerond en gecontroleerd.

Het zal voorlopig wel lastig worden om Flex te verkopen, wat wie gaat er nu 12k betalen voor een licentie waarvan nu niet zeker is dat het toch erg jonge product mee zal gaan. Wederom laat Macromedia de community wmb vallen zoals ze dat destijds ook met Spectra hebben gedaan (en wat veel bedrijven echt enorm veel heeft gekost).

[oh,when?]

Ik ben blij verbaasd over het nieuws ( was vandaag halve dag offline, dus het nieuws bereikte me pas rond 13u via sms ), over enige speculaties over einde van productlijnen of toekomstige feature-sets ga ik me voorlopig niet wagen, laat dit nieuws eerst maar ff zakken en daarna lekker realistisch kijken wat voor impact het heeft.

En nogal logisch dat dit nieuws top-secret is gebleven, zulke beursgevoelige informatie met zoveel impact kan en mag gewoon niet publiekelijk bekendt worden. Het enige wat ik van geruchten opgevangen had, is dat er 2e helft van April groot nieuws vanuit het Macromedia front zou komen ( groot gedeelte van buitenlandse Macromedia mensen zijn ingevlogen naar het hoofdkantoor in San Franscisco vandaag )

De komende 12-18 maanden zal er concreet weinig veranderen, en de producten die voor de directe toekomst gepland zijn ( Flex 2.0, Flash 8, Breeze V5 ) zullen weinig meekrijgen van deze aquisitie. Persoonlijk denk ik dat het een nieuw begin is van een bedrijf, richting een volwassen software-bedrijf, en dat kan denk ik alleen maar positief zijn. Ik weet wel dat mijn aandelen Macromedia met bijna 10% gestegen zijn, dus dat is ook mooi meegenomen

[faabman]

Ga niet op al je argumenten in, probeer eigenlijk duidelijk te maken dat je het geheel veel genuanceerder moet zien...

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 22:05:
Het is gebruikelijk om bij een volledige aquisitie (dit is geen merge, maar een aquisitie) te kijken naar wat je wel en wat je niet gaat gebruiken in het totaalplaatje. Als je twee bedrijven gaat samenvoegen moet je risicovolle onderdelen helaas laten vallen om tot een resultaat te komen. Er moet voldoende basis voor een produkt zijn om te investeren in het integreren naar het nieuwe bedrijf.

Wat zijn jou criteria voor een risicovol onderdeel? En zijn dat dan dezelfde criteria als die van Adobe? Je pakt zelf eigenlijk alleen de financiele criteria ter hand terwijl er nog legio andere zijn.

Flex heeft zowiezo nog flink wat werk nodig, daarintegen is de basis ondanks de omzetstijging in vergelijking met de andere producten nog lang niet zo groot. Om toekomstige obstakels te voorkomen bestaat de kans dus dat het geschrapt wordt. Het bedrijf zal de stakeholders direct de wil tot streamlinen willen laten zien en risicovolle investeringen in het kader van de aquisitie de kop indrukken.

Waarom gebruik je eigenlijk continu het woord stakeholder (belanghebbende bij de organisatie) terwijl je meer praat vanuit de shareholder gedachte? Een groot deel van de stakeholders heeft er helemaal geen belang bij om een gestreamlinede organisatie te krijgen. Denk alleen maar aan vakbonden / personeel (minder personeel) en leveranciers (meer marktmacht voor AdoboMM).

Als je dat niet doet, gaat een aquisitie niet alleen te lang duren maar loop je ook de kans je op teveel vlakken te focussen. Je praat hier over een immens grote reorganisatie met een immens totaalaanbod in producten.

Wie praat er over op teveel vlakken focussen en een immens grote reorganisatie? Wat zijn eigenlijk de motieven van Adobe geweest om MM over te nemen? En dan bedoel ik niet dat mooie praatje in het persbericht, want dat stukje tekst kan ik uit elk strategie boek wat hier op de plank ligt overtypen.

De werkelijke reden van de overname zullen voorlopig niet bekend worden, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat Adobe een groot deel van de community / klantenkring van MM teleur gaat stellen door een hoop producten af te schrijven.

...

Het zal voorlopig wel lastig worden om Flex te verkopen, wat wie gaat er nu 12k betalen voor een licentie waarvan nu niet zeker is dat het toch erg jonge product mee zal gaan. Wederom laat Macromedia de community wmb vallen zoals ze dat destijds ook met Spectra hebben gedaan (en wat veel bedrijven echt enorm veel heeft gekost).

En dat kan dus juist een reden voor Adobe MM zijn om flex maar vooral wèl in het assortiment te houden...

[oh,when?]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 22:05:
Het zal voorlopig wel lastig worden om Flex te verkopen, wat wie gaat er nu 12k betalen voor een licentie waarvan nu niet zeker is dat het toch erg jonge product mee zal gaan. Wederom laat Macromedia de community wmb vallen zoals ze dat destijds ook met Spectra hebben gedaan (en wat veel bedrijven echt enorm veel heeft gekost).

Ten eerste, Macromedia Flex kost 14k in EURO's en de prijs is recent opgeschroefd naar $15k voor de meest basic licentie ( zonder support, add EURO 3-10k voor dat ), check Lucian's posting op Flexcoders. En verder heb ik je op MSN al verteld, dat ik weinig kans zie dat Flex verdwijnt uit de productportfolio, gezien de visie van Macromedia op het SWF platform.

[Verwijderd]

Ik hoop het niet, maar gezien Adobe's geschiedenis met aquisities verwacht ik dat er nog flink wat vonken vanaf gaan spatten. Adobe heeft in het verleden toch tweemaal flink producten platgestampt, Adobe label erop, en de rest de prullenbak in. Het is inderdaad gewoonweg te vroeg om conclusies te trekken, maar kijkende naar de mailinglists zijn er toch een hoop mensen die vrezen voor de door mij genoemde producten. Laten we hopen van niet.

Ik vraag me af in hoeverre de visie van Macromedia meegaat naar Adobe, wat gewoon een bijna 4x zo groot bedrijf is en redelijk vastgeroest in de traditionele media. Het zou Adobe twee gebieden geven, traditionele media en online media, maar die overlap lijkt me nog best lastig.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 22:52 ]

[Leejow(saait)]

Adobe krijgt nu dus goed de kans om zijn vingertje dieper in het papje te stoppen wat heet online plug-ins. Als "gemiddelde" internetter heb je toch wel Adobe Acrobat reader, Flashplayer en Shockwave plugin nodig om ook echt alles uit je aansluiting te trekken. Binnenkort moet je dus met één enkel adobe update programma al je plug-ins beheren en updaten.

[Verwijderd]

Als de "publieke communicatie" tussen Macromedia en gebruikers een bijdrage levert aan het succes van de software dan lijkt het me sterk dat Adobe dat opschort...

Wat voor overname is het eigelijk precies?? KPN heeft destijds ook XS4ALL overgenomen, maar XS4ALL behield een eigen identiteit en eigen visie over de service gerichtheid..allemaal vastgelegd in het overname contract. Wie zegt dat Macromedia niet een aantal hoofdzaken in hun ondernemingsschap hebben veilig gesteld in het overname contract?

Misschien ziet iedereen een beetje onnodig spoken zweven.

[Verwijderd]

Leejow(saait) schreef op maandag 18 april 2005 @ 22:59:
Adobe krijgt nu dus goed de kans om zijn vingertje dieper in het papje te stoppen wat heet online plug-ins. Als "gemiddelde" internetter heb je toch wel Adobe Acrobat reader, Flashplayer en Shockwave plugin nodig om ook echt alles uit je aansluiting te trekken. Binnenkort moet je dus met één enkel adobe update programma al je plug-ins beheren en updaten.

Klinkt bij mij als geweldige toekomst muziek in de oren, lang leve de voortuitgang en standaardisatie.

[Helox-in-a-box]

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 21:18:
... en plaats maakt voor een Flash featureset in Illustrator.

oh de gedachten alleen al, supergeil man

[ Voor 49% gewijzigd door Helox-in-a-box op 18-04-2005 23:57 ]