Welke camera: Met weinig licht fotograferen: Theater

zondag 17 april 2005 13:40

EXtended eXchange

Ik gebruik zelf een KM A2 voor het maken van foto's tijdens klassieke concerten en opera's en dan zonder flits. Op zich doet deze kamera het vrij behoorlijk, gezien de (voor een compact) moeilijke omstandigheden. Fotograferen doe ik op ISO200 en in manual mode. De Anti-Shake doet wonderen in zulke omstandigheden. Een DSLR is natuurlijk beter, maar ook veel duurder, zwaarder en kan je niet 100% stil maken.

Gezie je budget is deze (of de A200) wel te duur. Een tweedehands A1 kan je overwegen.

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

maandag 18 april 2005 01:14

EXX schreef op zondag 17 april 2005 @ 12:55:
Ik gebruik zelf een KM A2 voor het maken van foto's tijdens klassieke concerten en opera's en dan zonder flits.

Over het algemeen heb je bij klassieke concerten relatief veel licht, omdat de musici graag hun bladmuziek willen kunnen lezen. Ik weet dus niet in hoeverre zo'n situatie te vergelijken is met andere podiumkunsten.

Acties:

Floor-is

5.2

pmeter schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 20:30:
Ik zoek een digitale camera waarmee mijn moeder (een leek) goede foto’s kan schieten in een lastige omgeving: vanuit het publiek naar een (weinig verlicht) theater podium.

Mijn Nikon Coolpix 995 geeft bij weinig licht zeer snel bewogen foto's.

Ik heb een tijdje met een CP990 rondgelopen en hoewel ik hier en daar wel leuke resultaten had, was het eigenlijk best wel ruk als ik er nu naar kijk

Een geleende oude Sony Cyber-shot 2.1 (DSC-F55E) doet het daarentegen ontzettend goed.

Minder Mpixel, even grote sensor: minder last van ruis.

1. Kan elke Sony zo goed met weinig licht op kan schieten

NEEN! De F717 was erg goed in mijn ogen. Ik vind de 828 weer minder bijvoorbeeld. Verder niet erg thuis in de compactjes.

2. Zijn er andere merken die dat evengoed of beter kunnen

Vast wel, KM's Panasonic's etc. Eens bekijken zou ik zeggen. Kijk vooral naar de reviews op DPReview.com

Ik wil dus een nieuwe camera kopen voor mijn moeder (makkelijk op auto in het donker fotograferen) en mij (liefst ook wat handmatige functies).

Kijk eens naar een 2e hands Canon PowerShot G3, dat is echt een superding als je veel in het donker werkt. Anders een F717 van Sony bijvoorbeeld. Dan blijf je wel in je budget.

Vereisten
• direct goed werken op ‘auto’
• zeer goed met weinig licht omgaan
• budget 300/400 euro.
• liefst ook korte afdrukvertraging

Hmm dat laatste is lastig.

En ja een (D)SLR is de beste oplossing, maar niet binnen budget.

Bericht hierboven

maandag 18 april 2005 10:42

Acties:

maandag 18 april 2005 10:55

EXtended eXchange

koraks schreef op zondag 17 april 2005 @ 13:40:
[...]

Over het algemeen heb je bij klassieke concerten relatief veel licht, omdat de musici graag hun bladmuziek willen kunnen lezen. Ik weet dus niet in hoeverre zo'n situatie te vergelijken is met andere podiumkunsten.

Niet bij opera. Dan gaat het licht in de zaal helemaal uit.

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

Verwijderd

koraks schreef op zondag 17 april 2005 @ 13:40:
[...]

Over het algemeen heb je bij klassieke concerten relatief veel licht, omdat de musici graag hun bladmuziek willen kunnen lezen. Ik weet dus niet in hoeverre zo'n situatie te vergelijken is met andere podiumkunsten.

Ik loop nu een dikke 10 jaar rond in het wereldje van de klassieke muziek en het licht is altijd rot. In het meest gunstigste geval heb je een optreden overdag in een gebouw met veel glas.
Maar meestal draait dit uit op een avondoptreden in een slecht verlichte ruimte waar als je geluk hebt nog wat licht meekrijgt van een lampje boven de muziekstandaard.
Zelfs in een modern theater kunnen ze het aardig verknallen qua licht, door sfeerverlichting te gebruiken. (leuke rode en blauwe kleurgels

) Ziet er leuk uit voor het publiek maar een ramp voor de muzikanten en de fotografen.
Gelukkig zijn de meeste muzikanten niet zo bewegelijk

Afbeeldingslocatie: http://www.krusher.info/images/got/fotografie/DSC_0045.jpg

_{iso 1600 f2.8 1/60s}

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-04-2005 11:08 ]

maandag 18 april 2005 12:15

Acties:

donderdag 21 april 2005 02:48

EXtended eXchange

Deze foto heb ik gemaakt tijdens een operavoorstelling:

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/orfeo.jpg

ISO200, F/3.5, 1/25 sec, 160 mm.

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

Stinger666

@ EXX, met welke CAM?

Belangrijke regel in theater: NIET FLITSEN tijdens de voorstelling als je foto's maakt. Dit is hinderlijk en kan bepaalde verrassingseffecten teniet doen. Lekker niet doen, ik zag het niet iemand toch roepen maar doe dat maar niet meer!

@ Die pic boven die van EXX is wel okey (beetje ruis, maar dat ligt aan de hoge ISO vanwege het donker en is niet hinderlijk) maar waarschijnlijk met een D-SLR geschoten met een dure lens. Op die afstand doen de meeste gewone lenzen geen F2,8 meer.

@ TS: Kijk eens naar de Canon G series digitale camera's en (Die hebben vrij okey lenzen) en probeer dan een G3 of G5 te pakken te krijgen (Die nieuwe G6 is niet beter) of kijk anders naar de Powershot A510/520 camera's. Ook een mogelijke leuk cam is de Powershot S1 IS. 10X zoom, maar ik weet niet hoe die zich in het donker houdt.

Dan kun je ook nog naar de Nikon Coolpix series kijken, de wat hogere modelnummers. Houd hierbij de prijs in de gaten. Er is niks mis met deze camera's.

Wat ik niet kan aanraden (op basis van veel reviews lezen) zijn de Fuji's, Olympus, Budget Aldi en de rest van de namaak

Niet helemaal af te raden is Konica Minolta. De laatste omdat de bediening waardeloos is en ze een redelijk sluitervertraging hebben (Hoewel de laatste modellen Dimage A1/2 etc weer beter zijn)

Sony vind ik een huis tuin en keuken camere voor de standaard goede leuke kiekjes, maar verwacht geen instellingen.

Over Panasonic kan ik je niks vertellen

Of kijk naar een tweedehands D-SLR

Succes

[ Voor 4% gewijzigd door Stinger666 op 21-04-2005 02:51 ]

donderdag 21 april 2005 02:53

Acties:

Verwijderd

Stinger666 schreef op donderdag 21 april 2005 @ 02:48:
...

@ Die pic boven die van EXX is wel okey (beetje ruis, maar dat ligt aan de hoge ISO vanwege het donker en is niet hinderlijk) maar waarschijnlijk met een D-SLR geschoten met een dure lens. Op die afstand doen de meeste gewone lenzen geen F2,8 meer.

...

Tja wat is duur.. lens was maar €277. En op zich is er niets speciaals aan de lens, er zijn veeeeel betere te koop (maar ook veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel duurder

)

donderdag 21 april 2005 09:35

Acties:

donderdag 21 april 2005 09:40

EXtended eXchange

De foto is niet gemaakt met een DSLR maar met een Konica-Minolta DiMAGE A2!

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

donderdag 21 april 2005 14:48

Verwijderd schreef op maandag 18 april 2005 @ 10:55:
[...]

Ik loop nu een dikke 10 jaar rond in het wereldje van de klassieke muziek en het licht is altijd rot.

Tsja, ik speel al dezelfde tijd in allerlei orkesten (kamer- en symfonie), dus ik heb de omstandigheden ook wel gezien

Feit is dat klassieke musici (de orkestleden althans) altijd van bladmuziek spelen en dat ook moeten lezen. Met dát licht kun je aardig fotograferen, maar uiteraard niet met een digicompact, die trekt dat gewoon niet. Mijn ervaring is dat dit soort concerten veel beter te doen zijn dan obscure metalmeetings in rokerige café's

Opera is natuurlijk een verhaal apart; hoewel in de orkestbak wel plaatjes te schieten zijn

Daarbij heb je het voordeel dat (delen van) het podium vaak juist wél goed verlicht is (zijn).

In het meest gunstigste geval heb je een optreden overdag in een gebouw met veel glas.

Dat komt natuurlijk mooi uit, ja. Maar over het algemeen zit je idd vast aan ruimten zonder ramen.

Zelfs in een modern theater kunnen ze het aardig verknallen qua licht, door sfeerverlichting te gebruiken. (leuke rode en blauwe kleurgels ) Ziet er leuk uit voor het publiek maar een ramp voor de muzikanten en de fotografen.

Ooit in de concertzaal in Tilburg geweest? Zeer originele verlichting, zeker een aanrader!

[afbeelding]
_{iso 1600 f2.8 1/60s}

En lessenaar 1 maar klagen dat ze hun partijen niet kunnen lezen

[ Voor 3% gewijzigd door koraks op 21-04-2005 09:40 ]

Acties:

Verwijderd

Ik zou eerst vragen of fotograferen met én zonder filts is toegegstaan. Bij de meeste theaters, en ook diegene waar ik werk is het uitdrukkelijk verboden. Ook zonder flits leidt het de acteurs nog steeds af en het irriteerd het overige publiek. Tenzij je vanuit de coulissen zonder filts werkt werkt natuurlijk.:)

donderdag 21 april 2005 20:05

Acties:

donderdag 21 april 2005 20:14

Au Contraire Mon Capitan!

Als je al mag flitsen wil je dat denk ik niet omdat daarmee de 'sfeer' vrijwel zeker verloren gaat.

De lichtconditie van de kiekjes hier onder zijn dicht bij het podium misschien niet helemaal onaardig. Ik heb dit op een pittige afstand nog kunnen schieten op iso 1600 (misschien was 800 ook nog mogelijk geweest).

Dit is echter qua licht nog veel beter dan de TS zal ervaren tijdens voorstelingen.

Dan kun je het denk ik wel vergeten met een compact.

Afbeeldingslocatie: http://home.o2w.net/~nan/concert/concert1-klein.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.o2w.net/~nan/concert/concert2-klein.jpg

Acties:

donderdag 21 april 2005 21:36

EXtended eXchange

Ook bij slechter licht kom je met een goede compact redelijk ver. Je moet wel wat nabewerken:

Nog paar voorbeelden:

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/orfeo2.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/orfeo2.jpg

ISO200, F/3.5 1/40 s, 48 mm (35 mm equv.)

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/orfeo3.jpg

ISO200, F/3.5 1/40 s, 168 mm (35 mm equv.)

Beide foto's zijn kort achter elkaar genomen en zo uit de camera gekomen. Best bruikbaar. Met wat nabewerking kom je bv. met de tweede foto tot dit resultaat:

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/orfeo4.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/orfeo4.jpg

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

vrijdag 22 april 2005 02:30

Au Contraire Mon Capitan!

Dat valt nog wel mee inderdaad, maar het is wel op het randje. Die 'nabewerking' vind ik eigenlijk slechter dan het origineel qua kleur, vooral te flets. Het origineel is warmer.

Acties:

vrijdag 22 april 2005 09:15

Ik zou voor een Panasonic gaan. Maakt niet uit welke, mits deze maar de goede optische beeldstabilisatie heeft. Door die goede beeldstabilisatie kun je met langere sluitertijden werken. Natuurlijk heb je met een sluitertijd van 1/8 of lager wel problemen als het onderwerp veel beweegt, maar het is een van de weinige opties als je maar tot een ISO waarde van 400 kan. Daarna wordt het al snel een dSLR.

Zie hier bijvoorbeeld een voorbeeldfoto genomen met die compacte Panasonic Lumix DMC-FX7. Foto is genomen zonder statief en zonder flitser in moeilijke donkere situatie.

Afbeeldingslocatie: http://k43.pbase.com/u13/sirotseta/upload/38391355.P1020330.JPG

Afbeeldingslocatie: http://k43.pbase.com/u13/sirotseta/upload/38391355.P1020330.JPG

En nog wat links naar meer voorbeeldfoto's van deze gebruikster.
http://www.pbase.com/sirotseta/image/38391388
http://www.pbase.com/sirotseta/image/38391355
http://www.pbase.com/sirotseta/image/38391354
http://www.pbase.com/sirotseta/image/38391351
http://www.pbase.com/sirotseta/image/38390926

..En dan heeft de eerder aangeraden FZ20 een nog lichtsterkere lens.. $_/-\o_$

Acties:

vrijdag 22 april 2005 10:56

EXtended eXchange

Q schreef op donderdag 21 april 2005 @ 21:36:
Dat valt nog wel mee inderdaad, maar het is wel op het randje. Die 'nabewerking' vind ik eigenlijk slechter dan het origineel qua kleur, vooral te flets. Het origineel is warmer.

Dat is een kwestie van beter en nauwkeuriger nabewerken (en niet zo van je 123 klaar zoals ik voor dit voorbeeldje ff snel gedaan heb)

.

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

vrijdag 22 april 2005 12:20

Moderator Tweaking

Nipple Tweaker

He, ik zit ongeveer met hetzelfde, echter vooral voor het fotograveren op feesten, en van me casemods bijvoorbeeld (met lampjes, blacklite (wat vaak paars wordt nu), en felle en donkere delen enz.)

Nu gebruik ik een canon a60, maar die is van mijn ma, en die wil em ook nog graag zelf kunnen gebruiken ( 1/8 van de foto's is van haar

)
Op zich vallen er best aardige foto's mee te maken, als ik hem zelf had dan zou ik dus ook geen ander kopen. Maar nu dus wel

Gister een feestje, met f2,8, 1/8-1/13 iso 200 met een zwakke flits als het om mensen oid ging.
Hier 2 leuke voorbeeldjes:

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/f/57265/thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/f/57266/thumb.jpg

Op zich dus wel leuk, ze geven een aardige indruk (niet zozeer gericht op het publiek, meer op het licht. Wanneer ik foto's van het publiek wil ga ik er eerder tussen staan, of wacht tot er wat grote lampen aan staan. Enige wat dus beter kan is minder ruis (dus schieten op iso100) en een wat kortere sluitertijd, maar ik denk dat je dan ook het lichteffect kwijtraakt.

Kijk eens naar de Canon G series digitale camera's en (Die hebben vrij okey lenzen) en probeer dan een G3 of G5 te pakken te krijgen (Die nieuwe G6 is niet beter) of kijk anders naar de Powershot A510/520 camera's. Ook een mogelijke leuk cam is de Powershot S1 IS. 10X zoom, maar ik weet niet hoe die zich in het donker houdt.

Dat heb ik dus ook even gedaan.
De g5 is IIG te duur voor mij, en de rest kon ik niet echt becijferen, omdat zo via de product vergelijking de verschillen nauwelijks zichtbaar zijn. Die s1 is best stoer door zijn 10x zoom, de a85/95 door zijn makkelijke gebruik (hetzelde als wat ik nu heb), en de a520/510 kan ik niet echt slechter of beter dan de a95/85

Zoals ik al zei voldoet deze camera dus wel maar omdat ik een ander moet kopen wil ik wel meteen met bovenstaande rekening houden. En analoog is geen optie, ikzelf heb nog nooit foto's afgedrukt

Acties:

vrijdag 22 april 2005 12:28

Au Contraire Mon Capitan!

@_ferry_

Over http://www.tweakers.net/ext/f/57266/thumb.jpg

Ik vind dit alleen maar een betetere demonstratie dat compacts (in ieder geval deze) dit gewoon echt niet trekken. De ruis is zo erg dat de foto eigenlijk een waas is van kleuren. Hier verlies je echt detail en krijg je het gevoel dat er een vieze laag over de foto zit.

Je kunt gewoon niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Acties:

Verwijderd

Het kan altijd erger

Afbeeldingslocatie: http://www.krusher.info/images/got/fotografie/P1010077.jpg

_{Olympus C700-uz}

En ik heb jaren lang met die camera rondgehobbelt

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2005 12:28 ]

vrijdag 22 april 2005 12:39

Acties:

vrijdag 22 april 2005 12:40

EXtended eXchange

Van ISO800 kun je bij een compact idd niet teveel verwachten.

Met een beetje prutsen kan je het wel wat verbeteren

Afbeeldingslocatie: http://www.xs4all.nl/~msmh/GoT/P1010077.jpg

Dit is gedaan met de al wat brakke jpg. Als je zulke foto's in RAW maakt kom je met nabewerking een heel eind.

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

Verwijderd

EXX schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 12:39:
Van ISO800 kun je bij een compact idd niet teveel verwachten.

Met een beetje prutsen kan je het wel wat verbeteren

[afbeelding]

Dit is gedaan met de al wat brakke jpg. Als je zulke foto's in RAW maakt kom je met nabewerking een heel eind.

Noisje Ninja soms?

En RAW met een compact??

vrijdag 22 april 2005 12:45

Acties:

vrijdag 22 april 2005 13:14

Moderator Tweaking

Nipple Tweaker

Q schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 12:20:
@_ferry_

Over http://www.tweakers.net/ext/f/57266/thumb.jpg

Ik vind dit alleen maar een betetere demonstratie dat compacts (in ieder geval deze) dit gewoon echt niet trekken. De ruis is zo erg dat de foto eigenlijk een waas is van kleuren. Hier verlies je echt detail en krijg je het gevoel dat er een vieze laag over de foto zit.

Je kunt gewoon niet voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Dat snap ik

Maar op zich komen de foto's op 800x600 op de site te staan, dus dan zie je dat al wat minder. Ik kan vanavond ook eens proberen op iso 100, kijken of dat beter gaat, en ze niet te donker worden. Best kans dat ik dat op 1 van de vorige feesten heb gebruikt:

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/f/57270/thumb.jpg

Is iig minder korrelig, maar wel wat donker

Maargoed, ik snap ook wel dat je gewoon een flinke camera nodig hebt om er nog mooie plaatjes uit te kunnen krijgen in zulk soort omstandigheden. Maar ik heb geen >600€ over voor een digcam

Dus als er 1 is rond de 300€ die daarin toch net wat beter presteerd, ga ik daar natuurlijk voor, anders wordt het de a85 denk ik

Acties:

vrijdag 22 april 2005 13:41

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 12:40:
[...]
En RAW met een compact??

Sure, er zijn verschillende (duurdere) compacts die RAW kunnen uitspugen. Typenummers weet ik zo niet, maar o.a. in de Z-serie van KM zitter er wel die het kunnen (eventueel na firmware update).

Acties:

vrijdag 22 april 2005 21:43

EXtended eXchange

Verwijderd schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 12:40:
[...]

Noisje Ninja soms?

Nee, paint shop pro 9.0. Maar idd: noise reduction software.

En RAW met een compact??

Ja hoor. Er zijn ook compacts die RAW ondersteunen ( mijn A2 doet dat iig wel).

For it is the doom of men that they forget... Huidige en vroegere hardware specs The Z80 is still alive!

Acties:

zaterdag 23 april 2005 12:20

Au Contraire Mon Capitan!

_ferry_ schreef op vrijdag 22 april 2005 @ 12:45:
[...]

Dat snap ik Maar op zich komen de foto's op 800x600 op de site te staan, dus dan zie je dat al wat minder. Ik kan vanavond ook eens proberen op iso 100, kijken of dat beter gaat, en ze niet te donker worden. Best kans dat ik dat op 1 van de vorige feesten heb gebruikt:
[afbeelding]
Is iig minder korrelig, maar wel wat donker

Het is inderdaad net waar je het voor wilt gebruiken. Als het meerendeel in lage resolutie op een site wordt geplaatst is een wat mindere kwaliteit niet zo heel erg. Ik denk dat je iso 100 gewoon niet gaat trekken omdat je dan een te lange sluitertijd nodig hebt wat bewegingsonscherpte gaat opleveren.

Maargoed, ik snap ook wel dat je gewoon een flinke camera nodig hebt om er nog mooie plaatjes uit te kunnen krijgen in zulk soort omstandigheden. Maar ik heb geen >600€ over voor een digcam Dus als er 1 is rond de 300€ die daarin toch net wat beter presteerd, ga ik daar natuurlijk voor, anders wordt het de a85 denk ik

>600€ -> maak er met 1 lens maar snel 800 -> 900 euro van, met de 300d in het achterhoofd. Laten we het op 1000 euro afmaken. Dat is wel wat anders dan 300. De vraag is of goede prestaties onder omstandigheden met weinig licht die 700 extra rechtvaardigen. Als je het alleen daarvoor doet: ik denk het niet. Dan wil je sowieso wel wat meer met je camera uithalen, wil dat echt rendabel worden.

Iig succes met de keuze.

Acties:

abrakadaver

Koen

ik heb ook een tijd m'n canon g3 gebruikt (naast analoge slr) om concerten te schieten (wel pop/rock/metal concerten). Op zich gaat het er wel mee, ik gebruikte meestal iets van iso 400 en dan 1/60e en diafragma zover mogelijk open. Die ondersteunt ook RAW.
Later toen ik van een 540ez naar een 420ex flitser overstapte kon ik die flitser ook op de G3 gebruiken, dus toen ben ik de flitser gaan gebruiken.
Nu ik ben overgestapt op een dslr zou ik toch niet meer terugwillen naar een compact.
Ik gebruik nu een 300d met meestal m'n sigma 24-70ex f/2.8 en die flitser voor concerten.

Hier twee voorbeeldjes die ik met m'n g3 heb geschoten. 't zijn 2 gestitchte panorama's maar dat was het enige wat ik online had staan:
1
Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/k.rutten/fridges_stage.jpg

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/k.rutten/fridges_stage.jpg

3

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/k.rutten/fridges_stage2.jpg

ter vergelijking: Op m'n site www.koenrutten.com kan je wel wat voorbeeldjes zien in m'n portfolio van wat ik met m'n dslr geschoten heb.

Het is dus wel mogelijk om in low-light weg te komen met een compact (wel eentje met een lichtsterke lens, heel belangrijk.... de g3 gaat tot f/2.0) maar om er echt serieus met concertfotografie bezig te zijn zal je toch wat meer geld moeten investeren in een analoge of digitale reflex met een lichtsterke lens.

[ Voor 4% gewijzigd door abrakadaver op 23-04-2005 12:20 ]

Fujifilm X100F, Olympus OM, Rolleiflex, Canon EOS

zaterdag 23 april 2005 18:22

Acties:

zaterdag 23 april 2005 22:05

misschien ook op zoek naar een Olympus 5050. deze heeft een diafragma van f/1.2. zal denk ik voor rond de 400 euro ergens nog liggen als uitlopend model.

Acties:

zaterdag 23 april 2005 22:14

gium schreef op zaterdag 23 april 2005 @ 18:22:
misschien ook op zoek naar een Olympus 5050. deze heeft een diafragma van f/1.2.

Kleine correctie: f/1.8 wide, f/2.6 tele.

Overigens, als je voor een dslr van Canon gaat, dan zou ik voor low-light (en low-budget

) situaties zeker een 50mm f/1.8 erbij nemen. Absoluut de goedkoopste manier om een lekker lichtsterk objectief te pakken te krijgen dat bovendien nog behoorlijk scherp is ook (zeker vanaf f/5.6)!

Acties:

Verwijderd

Zelfde geldt voor de Nikkor 50 f1.8

Lens kost geen drol, maar een foto's die je ermee krijgt

Maar goed, de Nikon D70 is wat duurder.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2005 22:14 ]

dinsdag 26 april 2005 14:53

Acties:

pmeter

Poes!

Topicstarter

Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ15.

Deze is 100 euro goedkoper dan z’n beter verkrijgbare grote broer de FZ20. Verschil: deze is 4MP in plaats van 5 (in tests merkbaar lichtgevoeliger), kan geen geluid opnemen en heeft geen flitseraansluiting.

Afbeeldingslocatie: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz15/fz15_front_blk.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/fz15/fz15_front_blk.jpg

Klik hier voor een 360 graden QuickTime VR Tour
Test door Steve
Test door Imaging-Resource
Test door Dpreview
Weinig populair topic bij GOT

Weet iemand hoe goed de auto functie van zo'n manual-bakbeesten werkt ? Vergelijkbaar met Sony?

Dit is nodig voor mijn moeder (met weinig licht èn bij de Afrikaanse zon).

[ Voor 18% gewijzigd door pmeter op 26-04-2005 15:18 ]

woensdag 27 april 2005 01:40

Acties:

Floor-is

5.2

Ik zou dan toch eerder voor de FZ20 gaan, niet vanwege de MPix (juist niet!), maar wel vanwege die hotshoe, het lijkt mij vreselijk om geen fatsoenlijke flitser meer te hebben. Maar ik moet zeggen dat de FZ15 ook echt een goed apparaat is

Bericht hierboven

woensdag 27 april 2005 01:47

Acties:

Verwijderd

Floris schreef op woensdag 27 april 2005 @ 01:40:
Ik zou dan toch eerder voor de FZ20 gaan, niet vanwege de MPix (juist niet!), maar wel vanwege die hotshoe, het lijkt mij vreselijk om geen fatsoenlijke flitser meer te hebben. Maar ik moet zeggen dat de FZ15 ook echt een goed apparaat is

Floris jij moet beter weten

Flitsen moet je gewoon niet doen met concerten, zeker niet als je als gewoon publiek bent. Hotshoe kan dan wel zo leuk zijn, maar belicht maar eens van een meter of >10 een band

woensdag 27 april 2005 02:13

Acties:

woensdag 27 april 2005 11:22

pmeter schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 14:53:
Mijn oog is gevallen op de Panasonic DMC FZ15. Deze is 100 euro goedkoper dan z’n beter verkrijgbare grote broer de FZ20. Verschil: deze is 4MP in plaats van 5 (in tests merkbaar lichtgevoeliger), kan geen geluid opnemen en heeft geen flitseraansluiting.

[afbeelding]
Klik hier voor een 360 graden QuickTime VR Tour
Test door Steve
Test door Imaging-Resource
Test door Dpreview
Weinig populair topic bij GOT

Weet iemand hoe goed de auto functie van zo'n manual-bakbeesten werkt ? Vergelijkbaar met Sony? Dit is nodig voor mijn moeder (met weinig licht èn bij de Afrikaanse zon).

Gefeliciteerd met je nieuwe cam!.

En hoe goed de auto functie werkt? Volgens mij goed, alleen kan de witbalans er soms wel eens naast zitten bij kunstmatig licht. (maar dat geldt voor de meeste digicamera's).

Acties:

woensdag 27 april 2005 14:59

Moderator Tweaking

Nipple Tweaker

Hmm, mooi ding, die had ik verder nog niet bekeken, de panasonic modellen. Nog geen tijd voor gehad

Maar waar wil je hem kopen? in de pricewatch staat maar 1 verkoper.

Mijn oog was tot nu toe gevallen op de fuji s7000, na de s5500, die bleek vrij donker te zijn.
Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1074523002.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1074523002.jpg

Met flitsschoen, groter ccd (lichter?), ongeveer dezelfde prijs, en schiet op iso 400 ook nog best behoorlijk als ik zo wat sample foto's zag

Voordeel van de jouwe is natuurlijk het grotere zoombereik, want je zal niet altijd dichtbij de artiesten zitten.

Acties:

woensdag 27 april 2005 15:29

het voordeel van die fz15 boven de s7000 blijft natuurlijk ook de beeldstabilistatie waarmee je in donkere situaties met langere sluitertijden kan werken.

Acties:

simon

_ferry_, ligt 't aan mij of heeft deze qua doorsnede eigenlijk een heel kleine lens? Des te kleiner des te minder licht gevoelig..

|>

woensdag 27 april 2005 15:42

Acties:

woensdag 27 april 2005 16:21

Zoals je kan zien op de foto, is die lens f/2.8-f/3.1. De genoemde Panasonic haalt f/2.8 over het gehele bereik. Aangezien de Panasonic meer tele heeft, én lichtgevoeliger op het tele-eind, zal het frontelement van de Panasonic inderdaad groter zijn. Maar het verschil in gebruik is marginaal.

[ Voor 8% gewijzigd door koraks op 27-04-2005 15:43 ]

Acties:

woensdag 27 april 2005 17:36

Moderator Tweaking

Nipple Tweaker

gium schreef op woensdag 27 april 2005 @ 14:59:
het voordeel van die fz15 boven de s7000 blijft natuurlijk ook de beeldstabilistatie waarmee je in donkere situaties met langere sluitertijden kan werken.

Dat is waar, al weet ik niet hoeveel zoiets echt zal helpen?

Simon schreef op woensdag 27 april 2005 @ 15:29:
_ferry_, ligt 't aan mij of heeft deze qua doorsnede eigenlijk een heel kleine lens? Des te kleiner des te minder licht gevoelig..

Op deze foto lijkt hij een stuk groter:
Afbeeldingslocatie: http://www.fujifilm.nl/fujifilm_sites/assets/d7c50569718169284e4dc06c7597687d/S7000_kader_HQ.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.fujifilm.nl/fujifilm_sites/assets/d7c50569718169284e4dc06c7597687d/S7000_kader_HQ.jpg

Ik denk dat op deze punten de panasonic net wat beter scoort, maar ik ben wel benieuwd waar hij dan te koop is

, anders is de s7000 denk ik een goed alternatief. Daarnaast vind ik filmpjes met geluid ook nog wel eens leuk om te maken

Acties:

simon

Ferry, kijk maar goed naar de eigenlijk lens opening, die is een stuk kleiner. Natuurlijk is de de sensor niet zo groot en zal het weinig uitmaken, maar toch.

|>

donderdag 28 april 2005 03:58

Acties:

Floor-is

5.2

Verwijderd schreef op woensdag 27 april 2005 @ 01:47:
[...]

Floris jij moet beter weten

Flitsen moet je gewoon niet doen met concerten, zeker niet als je als gewoon publiek bent. Hotshoe kan dan wel zo leuk zijn, maar belicht maar eens van een meter of >10 een band

Ik rep met geen woord over flitsen in het theater, heb je enig idee hoe vaak een filtser echt een uitkomst is? Ik flits overdag, in de avond, in de nacht en in de ochtend. Zonder een goede externe flitser zou ik me bekant geen raad weten. (Zeker omdat mijn camera geen interne heeft

)

Blijf ik erbij dat de Z15 dat mist en ik daarom een Z20 interessanter vind.

Bericht hierboven

donderdag 28 april 2005 12:38

Acties: