Serieus topic wordt speelbal mods

[Verwijderd]

Mijn topic met een bug in de code van Kees ([rml][ MD] ***[ HK] Nieuwe toegangsregeling, lees topic voor detail[/rml]) - tenminste, dat kan ik aan de url van het dynamic image script zien - plaats ik hier in LA (juist omdat het niets met react te maken heeft), dan wordt het toch naar BUG verplaatst. Prima, op zich geen probleem. Maar dan gooit chem hem naar SG, waarvan iedereen kan weten dat SG daar niet voor is, en dan sluiten ze hem toch maar omdat het makkelijk is, met de reden: er is toch bijna niemand die er last van heeft. Nu krijg ik notabene het advies om een nieuwe post in LA te beginnen, waar ik hem oorspronkelijk geplaatst had! Nu is dat niet veel moeite, maar wel belachelijk. Dus: mijn topic stond blijkbaar op de verkeerde plaats, en uiteindelijk wordt ie gesloten omdat hij toch op die plaats hoorde.

Is dat niet een beetje vreemd?

[ThunderNet]

Beetje vreemd wel ja.... maar goed de reden was dat er te weinig gebruikers van textbased browsers zijn, om hier support voor te geven?

[mOrPhie]

Nee, je had het topic initieel in SeM geplaatst en dus -niet- in LA.

En het is geen speelbal. Het was gewoon een misverstand. Ik dacht dat het een BUG-topic was en chem vond het meer iets voor SG. Ik heb hem er uiteraart van op de hoogte gesteld, dat als het geen BUG-topic is, het een LA-topic is. Desalniettemin was de topictitel vaag, de inhoud onsamenhangend en zijn er heel weinig mensen met text-based-browsers en daarom ging hij dicht. Ik heb in de sluitmessage ook aangegegeven dat je bij een goede discussie over dynamische images alsnog een topic in LA mocht openen.

Afgezien van een misverstandje en het feit dat jij het topic in SeM opende ipv LA is er dus niets vreemds aan.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:32:
Beetje vreemd wel ja.... maar goed de reden was dat er te weinig gebruikers van textbased browsers zijn, om hier support voor te geven?

Daar gaat het niet om.

mOrPhie:

Mocht je toch nog een goed idee hebben of discussie willen starten, dan kan dat in LA.

Ik krijg feitelijk het advies om recht te zetten wat de mods fout gedaan hebben...

[ThunderNet]

De MODS zijn ook maar mensen (hoewel???) iedereen maakt wel eens fouten.
De fout/advies is minder intressant dan de BUG die je wilt bespreken....

En voor de bug, de "markt" is dermate klein dat het gewoon niet reeel is om dit te verhelpen?

[ Voor 25% gewijzigd door ThunderNet op 16-04-2005 14:37 ]

[Verwijderd]

Vreemd... ik dacht dat ik in LA gepost had Naja, ik maak ook wel eens fouten Maar goed, ik post dan wel een nieuw topic, sluit deze maar.

[curry684]

Dit is een kip-ei probleem: het plaatje staat daar juist omdat we het nummertje niet inline in de tekst kunnen zetten, en dus kunnen we nogal logischerwijs het nummertje ook niet in het alt-field van de img-tag plaatsen. Oftewel als dat kon zou heel het plaatje overbodig zijn

ThunderNet schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:37:
De fout/advies is minder intressant dan de BUG die je wilt bespreken....

En voor de bug, de "markt" is dermate klein dat het gewoon niet reeel is om dit te verhelpen?

Er is geen bug en hij is niet te verhelpen dus

[ Voor 38% gewijzigd door curry684 op 16-04-2005 14:39 ]

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:35:

Ik krijg feitelijk het advies om recht te zetten wat de mods fout gedaan hebben...

Ik bedoelde hier natuurlijk een discussie over je initiele vraag "dynamische images en textbased browsers" mee. Niet een discussie over wat wij fout zouden doen. Wij hebben hier namelijk niets fout gedaan. Het was een misverstand, maar het topic was eigenlijk al niet eens bestaandsgerechtigd. Ik had het bij wijze van in SeM al gesloten kunnen hebben.

[Resistor]

Wat loop je nou te zeuren, dit is pas een topic dat alle hoeken van het forum heeft gezien
Geen idee of je de HK nu in kan, maar daar staat hij nu

[ThunderNet]

Er is geen bug en hij is niet te verhelpen dus

OK, bug is niet het goede woord... het is een is "view" probleem bij het gebruik van een text-based browser... Het valt natuurlijk wel op te lossen (niet perse makkelijk) maar het oplossen is totaal niet intressant, aangezien er slechts een handje vol (gokje) gebruikers zijn van een text-based browser.

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:38:
[...]


Ik bedoelde hier natuurlijk een discussie over je initiele vraag "dynamische images en textbased browsers" mee. Niet een discussie over wat wij fout zouden doen. Wij hebben hier namelijk niets fout gedaan. Het was een misverstand, maar het topic was eigenlijk al niet eens bestaandsgerechtigd. Ik had het bij wijze van in SeM al gesloten kunnen hebben.

Dat bedoelde ik ook Dus: dat jullie het topic sluiten ipv naar LA moven. Niet over het bestaansrecht.

[Verwijderd]

En wederom worden er beslissingen genomen door mensen die er helemaal niks over te zeggen horen te hebben. Dat zeg ik niet om je te beledigen, mOrPhie, daar bereik ik namelijk niks mee, ik ken je niet eens. Het is iets wat structureel verkeerd is.

De nieuwe templates zijn in elkaar gezet door crisp, die invloed heeft (uitgeoefend) op zo'n beetje alles wat met templates en content te maken heeft. Dit is ook weer zoiets. Ikzelf zou wel gewild hebben dat er met Lynx redelijk met het forum te werken was. Volgens mij heeft crisp er ook aandacht aan besteed. Dan is het dus niet aan jou als Moderator HK/SG om daar iets over te zeggen.

Dit had gewoon op crisp's en/of kees (maker van dat tellertje) zijn bordje geschoven moeten worden.

En dat plaatje had gewoon een linkje moeten zijn naar een simpel scriptje dat simpelweg dat nummertje als tekst of HTML uitspuugt.

[curry684]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:42:
En dat plaatje had gewoon een linkje moeten zijn naar een simpel scriptje dat simpelweg dat nummertje als tekst of HTML uitspuugt.

Dat kan natuurlijk wel, en het telletje kan ook als <iframe style="display:inline" src="ranzigscriptje.php"> in de tekst geschoven worden. Vraag blijft natuurlijk of het echt boeiend is voor een plaatje dat maar een kleine subset van de users ooit 1 keer hoeft te zien

Fact is dat je punt niet echt geldig is: het forum is erg goed te gebruiken met Lynx of andere tekst/braille/speech-based browsers. Het betreft een topic dat niet 100% te gebruiken is, en dus hebben iig chem/React en crisp er niets mee van doen

[ Voor 20% gewijzigd door curry684 op 16-04-2005 14:47 ]

[mOrPhie]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:42:
Dan is het dus niet aan jou als Moderator HK/SG om daar iets over te zeggen.

Wellicht is jou het totaal ontgaan, maar ik heb hem aangegeven dat hij het topic kon heropenen in LA. Het initiele topic had een vage topictitel en was vrij onduidelijk. Dat verklaart ook waarom het op de verkeerde plek terecht kwam. Dat is dus voornamelijk de reden dat het gesloten is. Mijn mening dat er te weinig text-based browser-gebruikers zijn is daarbij een feit waar niemand omheen kan. En waar hebben we het over. Een simpel plaatje mensen. Maak het probleem nu niet groter dan het is.

[ThunderNet]

curry684 schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:46:
[...]

Dat kan natuurlijk wel, en het telletje kan ook als <iframe style="display:inline" src="ranzigscriptje.php"> in de tekst geschoven worden. Vraag blijft natuurlijk of het echt boeiend is voor een plaatje dat maar een kleine subset van de users ooit 1 keer hoeft te zien

aanvulling: Je kunt er ook achter komen of je HKXS mag aanvragen zonder het plaatje (half jaar lid, 50+ posts) Dus het is niet zo dat je ook een stuk informatie mist.

[Verwijderd]

Laat ik het nog op een andere manier zeggen.

Als ik die templates in elkaar had gezet, en ik zou die templates met wat moeite geschikt hebben gemaakt voor gebruik met een text-only browser zoals Lynx, wat zou ik volgens jou dan doen als er iemand uit de crew tegen de gebruikers zou zeggen dat er geen moeite wordt gedaan om een klein schoonheidsfoutje voor mensen met een text-only browser op te lossen?

[chem]

Om me er ook nog even tegenaan te bemoeien...

Het is geen bug, in de zin dat het geen bug is van de forumsoftware - het is iets dat een moderator in een topic had geplaatst maar dat valt imhop buiten onze bemoeienis. Daarom gooide ik het naar SG, zodat een desbetreffende moderator er mee aan de slag kon.

Of hij dan contact met kees, crisp of wie dan ook opneemt om het uiteindelijk te regelen maakt mij dan niet zoveel uit.

Anyways, ik vind het sowieso goed dat je het meld.

Cheatah heeft ook gelijk wbt de correctheid van het plaatje; of dat echter iets voor crisp is of als algemene 'opvoeding' voor iedereen op dit forum lijkt me wat teveel voor dit topic

[curry684]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 15:00:
Laat ik het nog op een andere manier zeggen.

Als ik die templates in elkaar had gezet, en ik zou die templates met wat moeite geschikt hebben gemaakt voor gebruik met een text-only browser zoals Lynx, wat zou ik volgens jou dan doen als er iemand uit de crew tegen de gebruikers zou zeggen dat er geen moeite wordt gedaan om een klein schoonheidsfoutje voor mensen met een text-only browser op te lossen?

Er zit toch helemaal geen schoonheidsfoutje in de templates?

Er staan op het forum (tien)duizenden topics die met text-only browsers onbruikbaar zijn, in de HK worden er dagelijks al minimaal 10 geopend. En die topics zijn dan iig nog onbruikbaar ook, in dit geval staat de benodigde info zoals ThunderNet ook zegt er gewoon bij, er is dus nul komma nul afbreuk aan de usability van site of topic.

[Verwijderd]

Het gaat me ook niet zozeer om de inhoud van dat andere topic. Wat ik wilde zeggen is dat je beslissingen moet laten nemen door degene die er het meest mee te maken heeft. Doe je dat niet, dan zou die persoon zich weleens gepasseerd kunnen voelen. Ik zou dat wel hebben namelijk, maar misschien is dat meer mijn probleem.

[mOrPhie]

Cheatah:

mOrPhie in "Serieus topic wordt speelbal mods"

In andere woorden: ik passeer hem helemaal niet. Ik nodig hem zelfs uit om een nieuw duidelijk topic te openen.

[Verwijderd]

Het is gewoon een kwestie van aan de standaarden voldoen. Die specificeren dat als je textbrowsers gebruikt plaatjes toch een goede titel zouden moeten hebben. Als je zegt: daar heb je niks aan in de HK, so be it, maar daar gaat het niet om. Het is nog niet eens de HK, alleen info over de HK en IMO nog bijzonder algemeen ook. Vooral als het in een ``mededelingenforum'' geplaatst wordt kun je verwachten dat iedereen (dwz die een browser gebruikt die compatibel is met HTML4.01) een goed beeld zou moeten krijgen. Al zien webpagina's volgens de meesten niet zo mooi uit in text, dat betekent nog niet dat het onmogelijk zou moeten zijn. En een IFRAME is ook niet echt Strict (correct me if i'm wrong) en het wordt in textbrowsers dan toch opgevat als een link naar een andere pagina, die je eerst moet volgen. Het is beter om een pagina te maken die niet door React wordt gegenereerd en daar netjes zijn info (dus idg het maximale userid) weergeeft.

[mOrPhie]

Er staat ook bij dat het om users gaat die meer dan 3 maanden geregistreerd zijn. Het plaatje met de userid is lauter een hulpmiddel, maar "meer dan 3 maanden geregistreerd" zou toch voldoende moeten zijn?

[Verwijderd]

mOrPhie schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:04:
Er staat ook bij dat het om users gaat die meer dan 3 maanden geregistreerd zijn. Het plaatje met de userid is lauter een hulpmiddel, maar "meer dan 3 maanden geregistreerd" zou toch voldoende moeten zijn?

Daar gaat het niet om. Het gaat om algemene duidelijkheid voor mensen met tekstbrowsers. Dit is net alsof je een java applet (of nog erger: een activex control) plaatst met de inhoud van de site en zegt: je hebt het toch niet perse nodig, genoeg andere manieren om aan een antwoord te komen, dus blijf maar gewoon weg met die stomme tekstbrowsers van jullie.

Emailadressen scramblen, prima, maar dit gaat me toch iets te ver aangezien emailadressen niet een essentieel onderdeel van het forum zijn en de mededelingen wel.

offtopic:
Een Cheatah hoort by een Lynx... ik had het kunnen weten

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:11:
[...]


Daar gaat het niet om. Het gaat om algemene duidelijkheid voor mensen met tekstbrowsers. Dit is net alsof je een java applet (of nog erger: een activex control) plaatst met de inhoud van de site en zegt: je hebt het toch niet perse nodig, genoeg andere manieren om aan een antwoord te komen, dus blijf maar gewoon weg met die stomme tekstbrowsers van jullie.

Emailadressen scramblen, prima, maar dit gaat me toch iets te ver aangezien emailadressen niet een essentieel onderdeel van het forum zijn en de mededelingen wel.

offtopic:
Een Cheatah hoort by een Lynx... ik had het kunnen weten

Nofi, maar met een beetje denkwerk kom je er dan tochwel? Want nu heb je 2 keuzes, 1 nadenken / even wachten of 2 een non text browser gebruiken..

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:14:
[...]


Nofi, maar met een beetje denkwerk kom je er dan tochwel? Want nu heb je 2 keuzes, 1 nadenken / even wachten of 2 een non text browser gebruiken..

Dan heb je de thread niet goed gelezen. Het gaat hier niet alleen om dat simpele plaatje, maar om het browsen met textbrowsers. Zoals ik al zei: het ziet er wat minder fraai uit, maar alleen al het mededelingenforum bevat essentiele informatie over het reilen en zeilen van het forum, en daar zou niemand van uitgesloten moeten worden.

[simon]

Wat werkt er nou niet op het mededelingen forum? Onder Links werkt het prima, ik kan 't gewoon lezen en begrijpen. Voor dat plaatje hoef je enkel wat extra te denken. En als je het dan persé wil zien kun je zo switchen naar een gewone browser.

[pasta]

Wordt er dan iemand buitengesloten wegens een textbrowser? Nee, het enige wat niet weergegeven wordt is een dynamisch plaatje om te kijken of je HK-XS mag aanvragen. Dan heb je zelf nog de

Reg. datum

als je zelf iets post er bij staan, je user_profile, zelfs je welkom mail misschien nog wel. Hoe dan ook, het zijn allemaal hulpmiddelen voor hetzelfde gegeven. Dat je 1 van die hulpmiddelen niet kunt gebruiken, tja. De layout is ook een hulpmiddel in feite, die kun je niet gebruiken omdat je een tekst-only browser gebruikt.

[Verwijderd]

pasta schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:23:
Wordt er dan iemand buitengesloten wegens een textbrowser? Nee, het enige wat niet weergegeven wordt is een dynamisch plaatje om te kijken of je HK-XS mag aanvragen. Dan heb je zelf nog de
[...]
als je zelf iets post er bij staan, je user_profile, zelfs je welkom mail misschien nog wel. Hoe dan ook, het zijn allemaal hulpmiddelen voor hetzelfde gegeven. Dat je 1 van die hulpmiddelen niet kunt gebruiken, tja. De layout is ook een hulpmiddel in feite, die kun je niet gebruiken omdat je een tekst-only browser gebruikt.

Wil niemand het nou begrijpen waar het om gaat? Gaat het nou om het specifieke plaatje, of om het principe? Dat heb ik nu al een paar keer uitgelegd...

Bovendien, de inhoud van een post op het mededelingenforum is wat anders dan de complete layout. Die layout kan *PIEP*, maar dat plaatje is er geen onderdeel van.

[simon]

Zolang jij niet helder uitlegt wat je probleem écht is dan kan niemand je echt begrijpen. Gaat het alleen om het plaatje of ziet jouw pagina er echt zo bagger uit? Bij mij onder Links ziet 't er keurig uit... Dus ik zie het probleem niet.

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:31:
Gaat het alleen om het plaatje of ziet jouw pagina er echt zo bagger uit?

Geen van beiden.

Bij mij onder Links ziet 't er keurig uit... Dus ik zie het probleem niet.

Het probleem is dat mensen die claimen een goede website te bouwen hem niet moeten voorzien van dynamische plaatjes en dat soort stuff, al helemaal niet als ze een boodschap moeten overbrengen. Als zo'n plaatje misbaar is (en deze is misbaar), dan zet je het er gewoon niet neer. Dit is als een mooie flash animatie maken voor een site en er dan maar vanuitgaan dat mensen die het niet kunnen gebruiken de inhoud ergens anders vinden... Al is dat in dit geval wel zo, maar het is wel storend een url te zien - die bovendien niets doet, dus overbodig is - midden tussen een regel tekst.

[Bezulba]

pagina ziet er ook prima uit, alleen 1 klein onderdeeltje doet het niet op verouderde browsers.....
je doet je nick wel eer aan

[simon]

Dus Disney moet de Space Mountain Mission 2 ook maar aanpassen voor gehandicapten? En babies moeten er ook in kunnen? Zodoende kunnen zij ook Disneys boodschap ervaren!

Soms moet je dingen accepteren zoals ze zijn.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:38:
Het probleem is dat mensen die claimen een goede website te bouwen hem niet moeten voorzien van dynamische plaatjes en dat soort stuff, al helemaal niet als ze een boodschap moeten overbrengen. Als zo'n plaatje misbaar is (en deze is misbaar), dan zet je het er gewoon niet neer.

Het is misbaar maar dat is net zo met zoveel dingen in zoveel postings, topics, stickies. Echter zorgt het wel voor een extra stukje duidelijkheid

Al is dat in dit geval wel zo, maar het is wel storend een url te zien - die bovendien niets doet, dus overbodig is - midden tussen een regel tekst.

Zoals door anderen die dezelfde tekstbrowser als jij gebruiken is al aangegeven dat het er keurig uitziet. Dan lijkt het probleem me toch echt bij jou te liggen

[BtM909]

Ik snap het punt van De Zeurkous wel... Ik denk zelf dat het idd een zeer kleine moeite is om aan te passen. Dus ipv. tegenargumenten verzinnen om het maar niet te doen, gewoon overlaten aan mensen die zich er het meest mee bemoeien

Zo moeilijk is het toch niet... Een mooie quote uit dit topic:

Maak het probleem nu niet groter dan het is.

Als het zo'n klein probleem is, is het vast geen moeite om het aan te passen

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:43:
[...]
Het is misbaar maar dat is net zo met zoveel dingen in zoveel postings, topics, stickies. Echter zorgt het wel voor een extra stukje duidelijkheid

Owkee, maar als mensen die een textbrowser gebruiken maar moeten gaan rekenen (waar ik overigens totaal geen probleem mee heb) dan hoef je er toch ook geen hulpmiddel aan toe te voegen voor mensen die een GUI browser gebruiken? Die kunnen immers ook rekenen


[...]
Zoals door anderen die dezelfde tekstbrowser als jij gebruiken is al aangegeven dat het er keurig uitziet. Dan lijkt het probleem me toch echt bij jou te liggen ;)[/quote]

Ik had het alleen over dat plaatje, en dan nog alleen over het principe.

Maar dit wordt toch niets aangezien de verantwoordelijke personen er niet bijgeroepen worden, puur omdat mensen die er (met alle respect) niets mee te maken hebben er geen zien in hebben. Dus: Gooi maar dicht :\

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2005 16:54 . Reden: Typo/Aanvulling ]

[mOrPhie]

Vergeet niet dat er een verschil tussen links en lynx is SDD.

Maar lynx wordt gewoon perfect ondersteund door GoT. Beter dan veel andere forumsoftware (of andere websites). Crisp komt in dit topic veel te weinig credits toe: de GoT-templates zijn erg netjes en ondersteunen alle gangbare grafische browsers + textbrowsers. Dat je met een textbrowser geen plaatjes kunt bekijken is inherent aan het feit dat je een textbrowser gebruikt. Met lynx zou je ook heel vee FAQ's niet kunnen lezen bijvoorbeeld, omdat daar plaatjes in gebruikt worden en je zou polls niet kunnen lezen, omdat dat een gegenereerd plaatje is. Het is allemaal inherent aan het feit dat je een textbrowser gebruikt. En dat is jouw keuze. Wij geven jou zelfs de mogelijkheid tot het gebruikt ervan.

Bovendien kan ik me niet voorstellen dat je geen grafische desktop hebt en dus voor dergelijke gevallen een grafische browser kan gebruiken.

[RoD]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:18:
[...]


Dan heb je de thread niet goed gelezen. Het gaat hier niet alleen om dat simpele plaatje, maar om het browsen met textbrowsers. Zoals ik al zei: het ziet er wat minder fraai uit, maar alleen al het mededelingenforum bevat essentiele informatie over het reilen en zeilen van het forum, en daar zou niemand van uitgesloten moeten worden.

Je wordt er ook niet van uitgesloten, je maakt het jezelf alleen onmogelijk lijkt me.

Ho, tweede pagina niet gezien

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 16-04-2005 16:55 ]

[Erkens]

mja, als je dit hebt opgelost ga je naar het volgende punt: email adressen zijn plaatjes en zijn niet leesbaar
Waar houdt het op voor de tekst-only user?

[JHS]

Het plaatje is niet essentieel voor de boodschap, dus is het niet erg als je hem niet kan zien, doordat je een tekstbrowser hebt, alle images hebt uitgeschakeld, of weet ik wat. Het is echter wel een handig hulpmiddel, en dus is hij wel aanwezig. Dat hij dan voor sommiggen niet bruikbaar is, is niet erg . Dus ik zie werkelijk het probleem niet. Niemand wordt hier uitgesloten. En dat je een húlpmiddel als een plaatje niet moet aanbieden omdat het niet essentieel is, is natuurlijk onzin.

edit:

Als het makkelijk aangepast kan worden met js oid, is dat alleen maar mooi. Maar volgens mij ga je altijd een bepaalde groep uitsluiten als het niet flat-tekst wordt gegeven...

[ Voor 17% gewijzigd door JHS op 16-04-2005 16:56 ]

[SmartDoDo]

mOrPhie schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:53:
Vergeet niet dat er een verschil tussen links en lynx is SDD.

Zit ik de boel weer door elkaar te halen

Excuus

[Verwijderd]

Tekstbased is geen domme keuze, maar een persoonlijke keuze.

Stel dat alle auto's ineens op Shell Pura (of hoe dat ook heet) moeten gaan rijden omdat de bezinemaatschappijen dat willen? Dan zou je een persoonlijke keuze (een auto die op gewone diesel rijdt omdat er geen poespas nodig is) moeten inleveren voor de keuze van de fabrikant. Als je op diesel rijdt, gaat het wat ongemakkelijer, maar dat zou je toch niet moeten uitbannen van alle benzinestations omdat het alleen aanbieden van 1 soort brandstof makkelijker voor hun is?

[mOrPhie]

Ik heb nooit gezegd dat textbased een domme keuze is. Alleen dat geen plaatjes inherent is aan het feit dat je textbased browst.

[ACM]

Ik moet eerlijk zeggen dat je je nick een klein beetje eer aan doet met dit topic...

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 16:38:
Het probleem is dat mensen die claimen een goede website te bouwen hem niet moeten voorzien van dynamische plaatjes en dat soort stuff,

De complete website is dynamisch, waarom niet een aantal van de plaatjes?!
Wat heeft dat met al-dan-niet een goede website bouwen te maken? Er is content die veranderlijk is, die content kan derhalve ofwel elke X tijd opnieuw gegenereerd worden, elke keer dat er iets verandert of gewoon altijd on-the-fly gegenereerd. Bij dit plaatje (denk om caching) is het on-the-fly genereren domweg het handigst. Bovendien kunnen die gegevens niet vanuit de rml-code zelf on-the-fly gegenereerd worden, en is het dus noodzakelijk om het "extern" te doen. Vrijwel elke, zo niet alle, bruikbare "gegevens injectie"-methodes die ik ken werken niet in Lynx en Links, domweg omdat het ofwel met plaatjes ofwel met Javascript of een andere client-side oplossing moet.

al helemaal niet als ze een boodschap moeten overbrengen. Als zo'n plaatje misbaar is (en deze is misbaar), dan zet je het er gewoon niet neer. Dit is als een mooie flash animatie maken voor een site en er dan maar vanuitgaan dat mensen die het niet kunnen gebruiken de inhoud ergens anders vinden... Al is dat in dit geval wel zo, maar het is wel storend een url te zien - die bovendien niets doet, dus overbodig is - midden tussen een regel tekst.

Ik gok dat er minder dan 1% van de views met een tekstgebaseerde browser als Lynx en Links wordt gedaan, moeten we dan een nuttig plaatje dat "misbaar" is dan maar gewoon weglaten omdat er anders een soort ongelijke behandeling is?? En we daarmee dus 99% van de kijkers een nuttig hulpmiddel ontzeggen.
De vergelijking met de flash animatie vind ik verder ook erg scheef, je doet nu net of al onze content onleesbaar is voor die 1% tekstbrowser gebruikers... Maar als die url je erg stoort wil ik er wel een alt-tag bijstoppen hoor, eentje die iets als "[plaatje met dynamisch gegenereerd getal]" roept ofzo... Heb je er net zo weinig aan, maar staat de url niet meer in je scherm.

Zeg eens eerlijk, hoevaak ben je van plan dat topic in een tekstgebaseerde browser te lezen? En hoeveel van die maximaal 1% van de andere bekijkers denk je, is geintereseerd in dat specifieke topic?

[curry684]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:00:
Tekstbased is geen domme keuze, maar een persoonlijke keuze.

Eentje die inhoudt dat je geen plaatjes kunt zien. Kom op, je kunt het GoT logo, de mooie socket links bovenin, en zoals Erkens al aangeeft de MSN en mailadressen van alle users onder textbased browsers niet zien. Allemaal logisch gevolg van jouw keuze om een tekstbased browser te gebruiken. Het houdt ergens op en zo, en dat houdt in principe op bij dat deze site perfect functioneel is in tekstbrowsers en dat een enkel topic minder functioneel is. En goh, wie gaan er over de HK-toegang sticky? Juist, de HK-crew, en niet crisp, chem, ik, De Zeurkeus, Cheatah of de kerstman. Zij geven hier expliciet aan dat het topic afdoende duidelijk is in tekstbased browsers, dus ik zie verder het probleem niet waarom we hier nog over doorzeuren

[ACM]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:00:
Tekstbased is geen domme keuze, maar een persoonlijke keuze.

Stel dat alle auto's ineens op Shell Pura (of hoe dat ook heet) moeten gaan rijden omdat de bezinemaatschappijen dat willen? Dan zou je een persoonlijke keuze (een auto die op gewone diesel rijdt omdat er geen poespas nodig is) moeten inleveren voor de keuze van de fabrikant. Als je op diesel rijdt, gaat het wat ongemakkelijer, maar dat zou je toch niet moeten uitbannen van alle benzinestations omdat het alleen aanbieden van 1 soort brandstof makkelijker voor hun is?

En weer een erg scheve vergelijking. Als je dan zo nodig met benzine stations wilt vergelijken:

Stel je hebt een pasje nodig om spaarpunten te krijgen, wil je dat pasje niet, dan krijg je geen spaarpunten. Maar je kan nog wel bijna alle andere diensten van het benzinestation krijgen, misschien met wat minder korting omdat je dat pasje niet wilde of minder makkelijk omdat je een snelle betaalmogelijkheid niet wilde... Maar je kan er wel voor kiezen om geen pasje te nemen en je kan dan nog altijd vrijwel alle diensten gewoon gebruiken.

[ACM]

Nou, ik heb er een alt-tag bijgestopt.
Nog wat statistieken, tussen 16:00u en 16:59:59u vandaag zijn er 122 hits met Lynx en 72 hits met Links2 van de in totaal 1520866 hits geregistreerd. Uiteraard moet je die laatste door 10 delen ofzo om het aantal pageviews er uit te halen, maar zelfs dan is het nog altijd iets van 0.15% van het totaal...

[ Voor 81% gewijzigd door ACM op 16-04-2005 17:26 ]

[Verwijderd]

ACM schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:15:
[...]

En weer een erg scheve vergelijking. Als je dan zo nodig met benzine stations wilt vergelijken:

Stel je hebt een pasje nodig om spaarpunten te krijgen, wil je dat pasje niet, dan krijg je geen spaarpunten. Maar je kan nog wel bijna alle andere diensten van het benzinestation krijgen, misschien met wat minder korting omdat je dat pasje niet wilde of minder makkelijk omdat je een snelle betaalmogelijkheid niet wilde... Maar je kan er wel voor kiezen om geen pasje te nemen en je kan dan nog altijd vrijwel alle diensten gewoon gebruiken.

Dit gaat volledig mank. Een pasje (een abo) moet je aanvragen, een auto (browser) heb je al zodra je bij de pomp komt. En als je niet voor brandstof (leesvoer) komt heb je geen probleem, maar ik zou niet weten wat die mensen dan bij GoT doen...

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2005 17:41 . Reden: Aanvulling ]

[ACM]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:39:
Dit gaat volledig mank. Een pasje (een abo) moet je aanvragen, een auto (browser) heb je al zodra je bij de pomp komt. En als je niet voor brandstof (leesvoer) komt heb je geen probleem, maar ik zou niet weten wat die mensen dan bij GoT doen...

Ach, vergelijk het dan op zin minst met de brandstof voor oude auto's, die loodvervanger nodig hebben om te kunnen rijden. Dat zijn er ook erg weinig, maar het kan nog steeds, zij het wat moeilijker dan met moderne auto's. Soms moet je bijv. met de hand wat loodvervanger toevoegen bij het tanken omdat er gewoon geen brandstof met loodvervanger bij dat tankstation beschikbaar is.

[Verwijderd]

ACM schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:46:
[...]

Ach, vergelijk het dan op zin minst met de brandstof voor oude auto's, die loodvervanger nodig hebben om te kunnen rijden. Dat zijn er ook erg weinig, maar het kan nog steeds, zij het wat moeilijker dan met moderne auto's. Soms moet je bijv. met de hand wat loodvervanger toevoegen bij het tanken omdat er gewoon geen brandstof met loodvervanger bij dat tankstation beschikbaar is.

Lynx != oud, maar == anders. Het voldoet volledig aan de huidige offciele standaarden (diesel), dus het heeft geen loodvervanger (patch) nodig. Als het niet meer goed bijgehouden werd, kon ik er nog inkomen, maar het voldoet prima aan de huidige standaarden (niet HTML 2 (loodvervanger) maar HTML4.01 (niets extra)). Als ik met een Mitshubishi naar een tankstation van een Opel-dealer toerijdt, hebben ze daar dan ook geen gewone diesel voor mij?

[whoami]

Die vergelijkingen hier slaan echt als een tang op een varken.

Je hebt ervoor gekozen om met een text-based browser te werken, dus dan moet je ook niet komen mekkeren dat je niet kunt 'genieten' van 'iets' dat niet door die browser ondersteund wordt.
Het is jouw keuze.
En om te opperen om die 'feature' waar jij -door jouw eigen keuze- geen gebruik kunt van maken, te gaan verwijderen, is wel helemaal van het zotte.

En om ook maar eens een dwaze vergelijking te maken:
stel, jij hebt een auto gekocht, en je hebt ervoor gekozen om geen GPS te kopen.
Moet men dan alle satellieten die gebruikt worden voor die GPS toestanden maar terug-halen omdat jij ervoor gekozen hebt om geen gebruik te maken van gps, en zo de mensen die er wel voor gekozen hebben om er gebruik te kunnen van maken, maar even te benadelen ?

Wat een gezeik zeg.

[ Voor 11% gewijzigd door whoami op 16-04-2005 18:00 ]

[Verwijderd]

whoami schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 17:59:
Die vergelijkingen hier slaan echt als een tang op een varken.

Je hebt ervoor gekozen om met een text-based browser te werken, dus dan moet je ook niet komen mekkeren dat je niet kunt 'genieten' van 'iets' dat niet door die browser ondersteund wordt.
Het is jouw keuze.
En om te opperen om die 'feature' waar jij -door jouw eigen keuze- geen gebruik kunt van maken, te gaan verwijderen, is wel helemaal van het zotte.

En om ook maar eens een dwaze vergelijking te maken:
stel, jij hebt een auto gekocht, en je hebt ervoor gekozen om geen GPS te kopen.
Moet men dan alle satellieten die gebruikt worden voor die GPS toestanden maar terug-halen omdat jij ervoor gekozen hebt om geen gebruik te maken van gps, en zo de mensen die er wel voor gekozen hebben om er gebruik te kunnen van maken, maar even te benadelen ?

Nee, want ik heb genoeg aan een auto zonder GPS. Maar ik heb er geen last van als een ander GPS, heeft, dat kan ik toch niet zien, laat staan gebruiken. In mijn auto staat toch ook niet een GPS systeem maar dan zonder bedieningsknoppen omdat ik het toch niet gebruik, terwijl ik toch de stem van die troela moet aanhoren?

Wat een gezeik zeg.

Dat ken je zolangzamerhand wel van mij

[Han]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:09:
Dat ken je zolangzamerhand wel van mij

Mjah... maar je hebt zeiken en zeuren. Ergens over zeiken kan beszt wel constructief zijn, het zeuren om te zeuren wat jij doet wordt steeds irritanter

[Verwijderd]

Han schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:18:
[...]

Mjah... maar je hebt zeiken en zeuren. Ergens over zeiken kan beszt wel constructief zijn, het zeuren om te zeuren wat jij doet wordt steeds irritanter

$me zit hier helemaal niet te zeuren om te zeuren. Het gaat gewoon om het principe. De alt tag is er - dank je ACM! - daar gaat het niet om. Het gaat erom dat als mensen zich niet aan de standaarden houden (die niets tegen het weergeven of juist niet weergeven van plaatjes heeft, als er maar een TITLE of ALT-tag is) ze IMNSHO niet goed bezig zijn. Als ze met goede argumenten aankomen, dan ben ik bereid toe te geven. Alleen de meeste argumenten hier gaan mank.

[pasta]

Die alt en title tags zaten er gewoon al bij, alleen hadden ze niet een zinnige tekst. React kan namelijk niet raden wat jij met je plaatje wilt doen.

[Xander]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:22:
[...]


$me zit hier helemaal niet te zeuren om te zeuren. Het gaat gewoon om het principe. De alt tag is er - dank je ACM! - daar gaat het niet om.

"[Hier staat een plaatje met een automatisch gegenereerd id, maar dat kan je niet lezen in jouw browser, dus heb je eigenlijk niks aan dit plaatje, wel aan het topic hoor!]" voldoet voor jou dan?

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:09:
[...]


Nee, want ik heb genoeg aan een auto zonder GPS. Maar ik heb er geen last van als een ander GPS, heeft, dat kan ik toch niet zien, laat staan gebruiken. In mijn auto staat toch ook niet een GPS systeem maar dan zonder bedieningsknoppen omdat ik het toch niet gebruik, terwijl ik toch de stem van die troela moet aanhoren?

Even je eigen vergelijkingerbij halen, een stikkertje in je auto "Hier had een navigatiesysteem kunnen zitten, maar daar heb je niet gekozen, dus zit er hier geen navigatiesysteem maar een stikkertje" zou je dus ook goed vinden?

Waar gáát dit eigenlijk over. Ok, je hebt de HK toegangsregels kunnen lezen en HK toegang kunnen aanvragen... dan kom je in de HK en heb je een topic met een swf filmpje erin die je ook niet kunt bekijken? Dat is geen fout van het topic, het is een fout dat jij ervoor gekozen hebt om een browser te gebruiken waarin je ook geen swf's kunt zien, of in dit geval geen plaatjes kunt zien... hoop gezeur om niets dit

[Verwijderd]

pasta schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:29:
Die alt en title tags zaten er gewoon al bij, alleen hadden ze niet een zinnige tekst. React kan namelijk niet raden wat jij met je plaatje wilt doen.

/me rent naar BUG en vraagt het aan

[m-m]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 14:42:
En wederom worden er beslissingen genomen door mensen die er helemaal niks over te zeggen horen te hebben. Dat zeg ik niet om je te beledigen, mOrPhie, daar bereik ik namelijk niks mee, ik ken je niet eens. Het is iets wat structureel verkeerd is.

En wat geeft jou toch altijd het recht om DE authoriteit te zijn op dit gebied? Dit is natuurlijk maar een mening wat je post maar daar zie ik verdacht weinig van terug in je taalgebruik. "Wederom worden er beslissingen genomen door mensen die er helemaal niks over te zeggen horen te hebben", daarin mis ik (net zoals bijna altijd bij posts van jou) iets van de trant van "Ik vind.." of "Volgens mij..".
Je mag dan een hoge dunk van jezelf hebben, dit maakt wat er in jou hoofd omgaat niet automatisch tot feiten.
Sorry, maar dit zit me al enige tijd dwars en moet me even van het hart.

[Verwijderd]

XanderH schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:30:
[...]


"[Hier staat een plaatje met een automatisch gegenereerd id, maar dat kan je niet lezen in jouw browser, dus heb je eigenlijk niks aan dit plaatje, wel aan het topic hoor!]" voldoet voor jou dan?

Het is duidelijk genoeg.

[...]


Even je eigen vergelijkingerbij halen, een stikkertje in je auto "Hier had een navigatiesysteem kunnen zitten, maar daar heb je niet gekozen, dus zit er hier geen navigatiesysteem maar een stikkertje" zou je dus ook goed vinden?

Ik zou me daar niet aan storen, maar aan een gapend gat of een hoop draden wel

Waar gáát dit eigenlijk over. Ok, je hebt de HK toegangsregels kunnen lezen en HK toegang kunnen aanvragen... dan kom je in de HK en heb je een topic met een swf filmpje erin die je ook niet kunt bekijken? Dat is geen fout van het topic, het is een fout dat jij ervoor gekozen hebt om een browser te gebruiken waarin je ook geen swf's kunt zien, of in dit geval geen plaatjes kunt zien... hoop gezeur om niets dit

Die filmpjes geven geen essentiele info. Als zo'n filmpje nou in een sticky de regels van de HK in beeld bracht zou ik het ook niet goedkeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2005 18:36 ]

[Xander]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:36:
Die filmpjes geven geen essentiele info. Als zo'n filmpje nou in een sticky de regels van de HK in beeld bracht zou ik het ook niet goedkeuren.

Dat is het punt hier nou juist, dat plaatje biedt geen essentiele info. Iedereen kan ook wel zonder dat plaatje zien of hij langer dan 6 maanden geregistreerd is lijkt me...

[moto-moi]

Kort samengevat: Je zeikt, get a life, etc..

Topic = dicht.