Kabel + ADSL, download en upload splitsen?

[fRiEtJeSaTe]

Mijn ouders hebben op dit moment een zeer voordelig abonnement bij de Universiteit Maastricht.
1024KB download ofzow

De upload zuigt echter dik, die is 15KB max. Navragen leerde mij dat het ook niet verhoogt zal worden ivm het opzetten van servers door mensen. Dat willen ze zoveel mogelijk tegengaan.

Nou had ik dus het volgende idee:
Ik neem een ADSL abonnement erbij met een hogere upload (64KB ofzo). Hiermee kan ik dan eMule draaien, Skypen en andere uploadacties.

Is het mogelijk om het download- en uploadverkeer te scheiden over 2 netwerkkaarten?

[Arnout]

Je kan TCP/IP sessies niet opsplitsen. Dus het scheiden van up en download zal niet gaan. Je kan wel op poortnummer scheiden, dus dat je al het uitgaande emule verkeer over ADSL laat gaan.

edit: je vraagstelling is niet juist. Het moet zijn: kan ik up- en download scheiden over twee ISP's.

[ Voor 22% gewijzigd door Arnout op 13-04-2005 09:16 ]

[The Eagle]

Het combineren van 2 datalijnen is wel mogelijk, het splitsen van up- en downloaden over 2 lijnen in principe niet. Voor het combineren van 2 datalijnen heb je apparatuur nodig die "truncing" ondersteunt. Voor huis tuin en keukengebruik is dit meestal veel te duur. Dus als je idd wilt uploaden, dan zou ik je gewoon willen adviseren, 1 PC te gebruiken voor surfen, en er een 2e naast te zetten met een eigen ADSL-lijn om zaken als emule te kunnen gebruiken. Verwacht overigens niet veel van een adsl-lijn met 64k upload. Dat moet je in principe delen door 8, zodat je nog maar een upload van 8kb per sec hebt.

[TrailBlazer]

Arnout schreef op woensdag 13 april 2005 @ 09:08:
Je kan TCP/IP sessies niet opsplitsen. Dus het scheiden van up en download zal niet gaan. Je kan wel op poortnummer scheiden, dus dat je al het uitgaande emule verkeer over ADSL laat gaan.

edit: je vraagstelling is niet juist. Het moet zijn: kan ik up- en download scheiden over twee ISP's.

jahoor dat kan best. De vraag is alleen of het goed gaat. Gewoon een kwestie van de default gateway van provider 2 gebruiken van de PC waar provider 1 op binnenkomt. Of het goed gaat is een ander verhaal je hebt namelijk nogal wat problemen met NAT en wat de provider wel en niet toestaat ivm met spoofing en dergelijke. Opeens komt er namelijk verkeer van een bepaalde source binnen op een interface waar dat niet vandaan zou mogen komen

[fRiEtJeSaTe]

The_Eagle schreef op woensdag 13 april 2005 @ 09:16:
Het combineren van 2 datalijnen is wel mogelijk, het splitsen van up- en downloaden over 2 lijnen in principe niet. Voor het combineren van 2 datalijnen heb je apparatuur nodig die "truncing" ondersteunt. Voor huis tuin en keukengebruik is dit meestal veel te duur. Dus als je idd wilt uploaden, dan zou ik je gewoon willen adviseren, 1 PC te gebruiken voor surfen, en er een 2e naast te zetten met een eigen ADSL-lijn om zaken als emule te kunnen gebruiken. Verwacht overigens niet veel van een adsl-lijn met 64k upload. Dat moet je in principe delen door 8, zodat je nog maar een upload van 8kb per sec hebt.

Ik zeg express 64KB omdat ik daarmee 64KB bedoel, en niet 64K. Net zoals ik 1024KB zeg en niet 128KB

On-topic:
Ik heb niet zoveel verstand van TCP/IP, maar volgens mij bestaat het uit UDP en TCP. Dit zouden respectievelijk outgoing en incoming protocols moeten zijn. Kan ik dat niet gewoon scheiden?

Zit net even te denken over het eMule gebeuren... ga ik problemen krijgen met mijn ratio omdat ik 2 verschillende ipadressen gebruik (1 voor upload, en 1 voor download)?

[Arnout]

TrailBlazer schreef op woensdag 13 april 2005 @ 09:23:
[...]

jahoor dat kan best. De vraag is alleen of het goed gaat. Gewoon een kwestie van de default gateway van provider 2 gebruiken van de PC waar provider 1 op binnenkomt. Of het goed gaat is een ander verhaal je hebt namelijk nogal wat problemen met NAT en wat de provider wel en niet toestaat ivm met spoofing en dergelijke. Opeens komt er namelijk verkeer van een bepaalde source binnen op een interface waar dat niet vandaan zou mogen komen

Dan kan het dus niet.
Je kan verkeer niet over een interface laten vertrekken en dan dan andere kant vertellen dat ze over de andere interface weer terug moeten. Dus het gaat gewoon niet. Tuurlijk kan het wel ingesteld worden zoals jij zegt maar of het werkt?

edit: nog wat achterliggende info hoe je session based routing zou kunnen opzetten onder linux. Hieruit blijkt ook al een beetje wat het probleem is.
http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html

[ Voor 12% gewijzigd door Arnout op 13-04-2005 09:40 ]

[Koffie]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 13 april 2005 @ 09:36:
[...]
Ik heb niet zoveel verstand van TCP/IP, maar volgens mij bestaat het uit UDP en TCP. Dit zouden respectievelijk outgoing en incoming protocols moeten zijn. Kan ik dat niet gewoon scheiden?

Tenzij ik niet heb zitten oplossen bij de les, is dat toch niet zo

TCP = Transport Control Protocol
Grofgezegd : verkeer wat aan MOET komen
Voorbeeld : SMTP Server

UDP = User Datagram Protocol
Grofgezegd : Verkeer wat we de deur uit mikken en dan de handjes af trekken. Voorbeeld : radiostreams

[TrailBlazer]

UDP verkeer moet ook aankomen alleen dan wordt de verantwoordelijkheid voor het controleren van de datastroom bij de bovenliggende applicatie gelegd. Deze mag dan bepalen of hij aan de applicatie aan de andere kant gaat vragen om een hertransmissie. Als ik een image via tftp laad vind ik het wel prettig dat er niet stieken een bitje is omgevallen waardoor de router in kwestie niet meer opkomt.
Bij voice verkeer heeft het geen zin om te gaan vragen om hertransmissie dat komt dan toch veel te laat aan
Ik dacht dat het voornaamste voordeel van UDP is is dat het veel simpeler is om te programmeren. Geen gezeur met acks/windowsize enzo

[ Voor 10% gewijzigd door TrailBlazer op 13-04-2005 10:14 ]

[Koffie]

Ik zeg toch ook grofgezegd, zonder zwaar inhoudelijk erop in te gaan ?
Algemene vuistregel bij uitleg voor TCP en UDP is dat UDP vaak als 'boeit niet, tief op de lijn' cq streaming wordt uitgelegd , en TCP als verkeer waarbij er noodzaak is dat er goed gekeken wordt of alles netjes aankomt.

[TrailBlazer]

had dat grofgezegd ff gemist

[fRiEtJeSaTe]

Ok thnx all, snap het wel een beetje denk ik...
Gaat dus niet lukken

[Verwijderd]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 13 april 2005 @ 09:36:
[...]


Ik zeg express 64KB omdat ik daarmee 64KB bedoel, en niet 64K. Net zoals ik 1024KB zeg en niet 128KB

On-topic:
Ik heb niet zoveel verstand van TCP/IP, maar volgens mij bestaat het uit UDP en TCP. Dit zouden respectievelijk outgoing en incoming protocols moeten zijn. Kan ik dat niet gewoon scheiden?

Zit net even te denken over het eMule gebeuren... ga ik problemen krijgen met mijn ratio omdat ik 2 verschillende ipadressen gebruik (1 voor upload, en 1 voor download)?

Lees eerst eens een boek over TCPIP . . .

[fRiEtJeSaTe]

Waarom... TCP/IP interesseert me niets...

[Verwijderd]

fRiEtJeSaTe schreef op woensdag 13 april 2005 @ 16:16:
Waarom... TCP/IP interesseert me niets...

Lekkere attitude, moeten wij het voor je uitvlooien?

Maar eh, wat je wil kan niet. Wat wél kan is dat ADSL abbo nemen met 640 kbit upload, maar dat heeft dan bij KPN al direct een mbitje of 3 download...

dat is wat minder dan dat uni-abbo maar even voor je beeldvorming: met p2p haal je die snelheid toch niet. als je hier dus een dsl account NAAST gaat leggen ben je volgens mij gewoon geld aan het weggooien. Dan heb ik nog wel een bankrekening voor je om te vullen.

Voorbeeldje: xs4all biedt:
ADSL Basic
EUR 59,95 p.m.
3200/768 Kbit/s

3 mbit down, 768 kbit up dus. verwachte netto download tempo met p2p als je een beetje geluk hebt, gemeten over langere tijd: 768 kbit.

Good luck.
En lees een boek over TCP/IP. Goed voor je.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2005 17:14 ]

[Verwijderd]

Lekkere houding inderdaad. Daarnaast mag je best een beetje zoeken, hier is al veel over gesproken.