GUI in HTML/JS: qooxdoo

[djc]

Zie hier. Heeft iemand hier er al mee gewerkt, en zo ja, is het wat? Ik vind die demo's er wel erg slick uitzien. Ze zijn een tikkeltje te langzaam, maar dat kan natuurlijk ook aan SourceForge liggen.

[Verwijderd]

Ik ken het niet, er is ook nog geen release van verschenen, maar ik moet zeggen dat ik het een interessant initiatief vind. De makers van Bindows zullen hier niet zo blij mee zijn.

[Spruit_elf]

Manuzhai schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:19:
Zie hier. Heeft iemand hier er al mee gewerkt, en zo ja, is het wat? Ik vind die demo's er wel erg slick uitzien. Ze zijn een tikkeltje te langzaam, maar dat kan natuurlijk ook aan SourceForge liggen.

eerste indruk.. WOW.. alhoewel waarschijnlijk wat zwaar voor een doorsnee site toch erg gaaf, ik merkte helemaal niets van dat het langzaam was, onder FF werkt het perfect.

één van de eerste nadelen die ik zo gauw zie is dat het puur javascript is, dat een deel accessability en css mogelijkheden verdwijnen, maar ik denk dat als je in de doelgroep zit waarin je dit gaat gebruiken, dat je dat dan ook niets kan schelen, voor bijv webapplicaties over intranet oid waar je precies weet wie er gebruik van maakt enzo

edit: check vooral deze http://qooxdoo.sourceforg...c/test/user/Window_1.html

edit:

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 14:05:
Ik ken het niet, er is ook nog geen release van verschenen, maar ik moet zeggen dat ik het een interessant initiatief vind. De makers van Bindows zullen hier niet zo blij mee zijn.

nog geen release, maar in de cvs staat al wel de source, inc de demos die online staan

[ Voor 23% gewijzigd door Spruit_elf op 13-04-2005 00:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 14:05:
Ik ken het niet, er is ook nog geen release van verschenen, maar ik moet zeggen dat ik het een interessant initiatief vind. De makers van Bindows zullen hier niet zo blij mee zijn.

Ziet er vrij goed uit. Zal vanavond eens naar de code kijken, zowel van de achterliggende engine als van de componenten die worden ingeladen. Op het eerste gezicht lijken die dmv. dit soort calls te worden samengesteld:

JavaScript:

var wm2 = new QxWindow("Second Modal Dialog");
wm2.setSpace(100, 200, 100, 150);
wm2.setModal(true);
wm2.setShowClose(false);

Persoonlijk geloof ik niet dat lekker werkt. Bindows werkt (deels) met een XML-gebaseerd systeem dat m.i. developer-vriendelijker is:

XML:

<?xml version="1.0"?>
<Application>
   <Window>
      <Button text="Hello World"
         left="10" top="10" width="75"/>
   </Window>
</Application>

Maar op het eerste gezicht lijkt het een prima initiatief.

[JayVee]

Ziet er zeer sweet uit. Hopelijk is het een beetje standards compliant. Zal er nog eens verder naar kijken!

Een alternatief is natuurlijk XUL, de technologie die Mozilla gebruikt voor de interfaces van applicaties.

//edit:
[quote]DOM-based javascript toolkit[/url]
Klinkt goed. Daarom is het ook zo snel in FireFox.

[ Voor 17% gewijzigd door JayVee op 13-04-2005 13:02 ]

[Verwijderd]

Beetje een kopie van Bindows www.bindows.net. Verder krijg ik erg vaak fouten, zijn de demo's nu niet dat je zegt "wow", .. dus ik ben niet echt onder de indruk. Dat ben ik wel van bindows, maar dat zit technisch ook gewoon sterk in elkaar.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2005 13:09 ]

[bolleh]

ziet er goed uit...in firefox dan

in safari werkt het namelijk helemaal niet...handig als je een maccer onder je gebruikers hebt

[Johnny]

Wat vinden jullie hier nu zo "cool" aan? Ik vind er namelijk helemaal niets aan, de demo's lijken meer op een test-pagina van de makers.

Het ziet er wel leuk uit met die paar gestyleerde icons maar de werking ervan is echt totaal niet bijzonder, en als je het zelf wilt gaan gebruiken zul je toch zelf weer je eigen icons er in moeten gaan gebruiken...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:24:
[...]


Ziet er vrij goed uit. Zal vanavond eens naar de code kijken, zowel van de achterliggende engine als van de componenten die worden ingeladen. Op het eerste gezicht lijken die dmv. dit soort calls te worden samengesteld:

JavaScript:

var wm2 = new QxWindow("Second Modal Dialog");
wm2.setSpace(100, 200, 100, 150);
wm2.setModal(true);
wm2.setShowClose(false);

Persoonlijk geloof ik niet dat lekker werkt. Bindows werkt (deels) met een XML-gebaseerd systeem dat m.i. developer-vriendelijker is:

XML:

<?xml version="1.0"?>
<Application>
   <Window>
      <Button text="Hello World"
         left="10" top="10" width="75"/>
   </Window>
</Application>

Maar op het eerste gezicht lijkt het een prima initiatief.

Ik ben het met je eens dat een op XML gebaseerd systeem prettiger werkt. Dat is natuurlijk slechts een schil boven op je applicatie. Intern moet hij werken met normale functie aanroepen. Een class schrijven die een XML bestand parsed is niet erg ingewikkeld en kan eventueel ook zelf als extensie gemaakt worden.

[Not Pingu]

Ik vind het eerlijkgezegd niet zo heel interessant. Bindows en Backbase (hi Blues ) hebben veel verdergaande functionaliteit dan het voorzichtig mimicken van wat Windows-dingen. Het meeste is ook erg makkelijk zelf te maken, ik denk dat iedereen wel eens een Tree control heeft gebouwd. En het veranderen en uitlezen van CSS properties is ook niet echt speciaal

Het ziet er opzich leuk uit, en het kan handig zijn om de ontwikkeltijd van een webapp. te verlagen, maar zo heel revolutionair of opzienbarend is het allemaal niet. Het voegt niks toe dat je zelf niet redelijk makkelijk kan realiseren.

[Erkens]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 12:24:
Ziet er vrij goed uit. Zal vanavond eens naar de code kijken, zowel van de achterliggende engine als van de componenten die worden ingeladen. Op het eerste gezicht lijken die dmv. dit soort calls te worden samengesteld:

JavaScript:

var wm2 = new QxWindow("Second Modal Dialog");
wm2.setSpace(100, 200, 100, 150);
wm2.setModal(true);
wm2.setShowClose(false);

Persoonlijk geloof ik niet dat lekker werkt.

En waarom niet? Zo werk je ook in andere talen om iets gedaan te krijgen, wat dus beter aansluit op al reeds bestaande kennis.

Bindows werkt (deels) met een XML-gebaseerd systeem dat m.i. developer-vriendelijker is:

XML:

<?xml version="1.0"?>
<Application>
   <Window>
      <Button text="Hello World"
         left="10" top="10" width="75"/>
   </Window>
</Application>

Maar op het eerste gezicht lijkt het een prima initiatief.

maar minder overzichtelijk (daarnaast had het handig geweest als je een voorbeeld gaf wat hetzelfde resultaat had )
je kan wel alles XML doen, net een of ander toverwoord, maar het is gewoon bloated (maar dat is mijn mening voor de meeste XML toepassingen). Het enige voordeel is dat de onderlinge relaties tussen diverse componeten duidelijk is, maar verder is het niet duidelijk over hoe de componenten zich gedragen, maar deze twee punten komen natuurlijk ook voort uit jouw slechte voorbeeld

[Not Pingu]

Erkens schreef op woensdag 13 april 2005 @ 22:50:
[...]

En waarom niet? Zo werk je ook in andere talen om iets gedaan te krijgen, wat dus beter aansluit op al reeds bestaande kennis.

Om functionele code te kloppen ja. Ik neem aan dat je UI widgets gewoon als declaratieve code tussen je HTML wilt kunnen zetten, ipv. dat je moet gaan klooien met Javascript functieaanroepen alleen maar om een interface-element weer te geven en de properties te setten.

[Erkens]

Gunp01nt schreef op woensdag 13 april 2005 @ 23:30:
[...]


Om functionele code te kloppen ja. Ik neem aan dat je UI widgets gewoon als declaratieve code tussen je HTML wilt kunnen zetten, ipv. dat je moet gaan klooien met Javascript functieaanroepen alleen maar om een interface-element weer te geven en de properties te setten.

en hoe wil je dat doen dan, gewoon een stuk XML tussen je HTML code ofzo? dan lijkt het me helemaal niet meer overzichtelijk, en eerder lastig werken

disclaimer: ik heb geen ervaring met beide producten, ik ga me eens wat inlezen op de materie voor ik wellicht dingen ga blaaten die helmaal niet kloppen, echter blijf ik erbij dat XML gewoon bloated is als je enkel een formulier moet weergeven met wat knoppen enzo, overzicht is dan snel verdwenen.

[Not Pingu]

Erkens schreef op woensdag 13 april 2005 @ 23:35:
[...]

en hoe wil je dat doen dan, gewoon een stuk XML tussen je HTML code ofzo? dan lijkt het me helemaal niet meer overzichtelijk, en eerder lastig werken

disclaimer: ik heb geen ervaring met beide producten, ik ga me eens wat inlezen op de materie voor ik wellicht dingen ga blaaten die helmaal niet kloppen, echter blijf ik erbij dat XML gewoon bloated is als je enkel een formulier moet weergeven met wat knoppen enzo, overzicht is dan snel verdwenen.

Backbase en Bindows maken allebei gebruik van XHTML, voor zover ik weet. Met XHTML kun je zelf een uitgebreide DTD maken waarmee je tags 'toevoegt' als het ware, alleen je eigen tags worden vervangen door stukken (D)HTML op het moment dat iemand de pagina bekijkt Zo kun je dus op dezelfde manier gebruikmaken van Backbase/Bindows/Qooxdoo controls als van <input>, <select>, etc.

[Clay]

Je ziet met xul en xaml ook dat die layout definities richting xml gaan. Het is natuurlijk ook veel makkelijker om een layout in een leesbaar formaat te beschrijven wat minder foutgevoelig, makkelijker te leren en intuitief te combineren is (bv componenten nesten door xml nesten). Daarnaast kan je hippe interface logica door je parser laten oplossen zodat je nog sneller een interface neer kan zetten zonder al te veel te hoeven weten of na te denken. Zelf coden is leuk hoor maar het heeft een veel stijlere leercurve.

[Erkens]

Clay schreef op donderdag 14 april 2005 @ 09:07:
Zelf coden is leuk hoor maar het heeft een veel stijlere leercurve.

true, ik begrijp uiteraard wel dat voor mensen met wat minder programeer ervaring XML makkelijk op te pakken is, alleen voor de andere groep mensen kan het juist tegen werken. Maar aan de andere kant, ik zal een dergelijk product waarschijnlijk toch "nooit" gebruiken

[Verwijderd]

Gunp01nt schreef op woensdag 13 april 2005 @ 22:43:
Het meeste is ook erg makkelijk zelf te maken, ik denk dat iedereen wel eens een Tree control heeft gebouwd. En het veranderen en uitlezen van CSS properties is ook niet echt speciaal

Daar vergis je je imo in, de meeste personen kunnen best een unordered list opzetten, en een simpel scriptje voor het open en dichtklappen van de niveaus, maar een echte treeview is meer als een unordered list als je hem in applicaties wilt gebruiken.

Het meeste over dit initiatief is al gezegd, nu is het nog even afwachten of het daadwerkelijk zelf ontwikkeld is, aangezien er nogal wat sterke vermoedens zijn dat er nogal wat knip en plak werk van Bindows inzit (oa de dragndrop demos).

Betreft XML, je ziet nu ook bij MXML dat er toch een groot gedeelte actionscript moet worden gebruikt om wat exotischere interfaces te creeeren. Wil je basic doen, dan is de standaard zet voldoende, ga je echt maatwerk doen, of een meer complexere interfaces dan beland je als snel in custom code tussendoor. Idem voor XUL.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2005 09:35 ]