Oude Athlon XP en nieuwe semprons

[Verwijderd]

Hoi,

ik heb een oudere Athlon XP 1600+. Nu heb ik gelezen dat de semprons van nu, eigenlijk uitgeklede athlon xp's zijn. Klopt dit? Of zijn de oude XP's alleen omgedoopt naar Sempron?

[Boudewijn]

een sempron op socket A kun je afaik gewoon op een socket A mobo prikken ja (zoals jouw oude athlon). De 754 sempron natuurlijk niet (kan wel, maar RMA aanvragen is lastiger daarna )

[Verwijderd]

Ok, maar is de "nieuwe" sempron daadwerkelijk een andere processor als de "oude" XP? En die "oude", socket A, is toch hetzelfde dan als socket 462 toch? Of haal ik die 2 nu door elkaar?

[Verwijderd]

hi, ik heb een Sempron 3000+ en dat is gewoon een 333Mhz fsb, 512Kb l2 cache en 2x64Kb l1 cache CPU op 2000Mhz. Niets minder dan een xp dus

ze hebben alleen de rating aangepast want een Athlon XP 2800+ heeft dezelfde specs en loopt alleen op 2083Mhz ofzo

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 01:37:
Hoi,

ik heb een oudere Athlon XP 1600+. Nu heb ik gelezen dat de semprons van nu, eigenlijk uitgeklede athlon xp's zijn. Klopt dit? Of zijn de oude XP's alleen omgedoopt naar Sempron?

[Borromini]

Je moet wel bedenken dat die Semprons en recentere Athlons (de Athlon Xp's) heel wat beter presteren ivgl met je 1600+ (die wschl FSB 266 Mhz heeft). De FSB van de Athlon Xp gaat tot 400 Mhz, die van de Semprons tot 333 (toch op socket A/462).
In principe kan je hem dus vervangen door een Sempron, als je mobo (bios) dat ondersteunt.

[The Third Man]

Een Sempron op socket A (en die heeft 462 gaatjes) is een Barton met halve cache oftewel wél 166 MHz FSB (333 effectief) maar slechts 256 kB cache. Een exact equivalent bestaat niet omdat de voorgaande XP (Thoroughbred) weliswaar dezelfde hoevelheid cache had maar slechts een FSB van 133 MHz.

Let wel: dit heeft dus niets met Semprons voor de socket 754 te maken, dát zijn Athlon 64's met een kwart of een halve cache (128 kB of 256 kB afhankelijk van de aanduiding) én een uitgeschakelde 64-bits afdeling waardoor ze enkel 32-bits applicaties kunnen draaien.

[Thandor]

Je hebt verschillende soorten AMD Athlon XP's
De 133MHz FSB versie met een Palomino core
De 133MHz FSB versie met een Thorton core
De 133MHz FSB versie met een Thoroughbred 'A' core
De 133MHz FSB versie met een Thoroughbred 'B' core
De 166MHz FSB versie met een Thoroughbred 'B' core
De 166MHz FSB versie met een Barton core
De 200MHz FSB versie met een Barton core

Waarschijnlijk heb jij de eerste, nl. de Palomino.

De Sempron's hebben een Thoroughbred 'B' core met een 166MHz FSB. Het is in feite een AMD Athlon XP maar dan anders ingesteld. De multiplier is nl. verlaagd.

Een AMD Sempron 2400+ draait op 1666MHz (Een AMD Athlon XP 2000+ doet dat ook).
Hoe komt die Sempron dan aan een hogere rating
Die Sempron draait met een 166MHz FSB i.p.v. een 133MHz FSB. Die FSB verhoging is pakweg goed voor een 200 punten in het rating systeem. De overige 200 punten zijn er bijverzonnen, het is nl. de bedoeling dat de Sempron een budget lijn is en niet overeenkomt met de Ratings van een "andere" processor.
_{De AMD Duron heeft bv. geen rating. 3 verschillende processoren kun je geen dezelfde rating geven. Op het éne punt scoort 'ie dan veel beter dan z'n rating, op het andere punt scoort 'ie weer een stuk lager dan z'n rating. Een AMD Athlon XP 2500+ is ondanks z'n lagere rating sneller dan een AMD Athlon XP 2600+ 133MHz FSB}

De AMD Athlon XP en AMD Sempron (exl. 2200+ en 2800+)zijn dus een Thoroughbred processor.
Die Thoroughbred processor kun je veranderen en dát maakt het verschil.
_{2200+ is een Thorton, 2800+ is soms een Thorton.
Een Thorton is een Barton met halve L2 Cache}

Echter moet je opletten als je een Sempron koopt, deze heeft dus de Thoroughbred* core die op 0,13Micron gefabriceerd is. Als jouw CPU een Palomino is heb je waarschijnlijk een oud moederbord die mogelijk geen 0,13Micron CPU's ondersteunt. De Palomino is immers een 0,18Micron CPU.
Controleer dus eerst even bij de fabrikant van jouw moederbord of er een BIOS update beschikbaar is die het mogelijk maakt om met 0,13Micron CPU's te werken. Het mooiste zou zijn als er 'Sempron Support' in de changelog staat. Dan weet je nl. zeker dat de Sempron's gaan werken.
_{Excl. 2200+ en sommige 2800+'ers}

Mocht er alleen staan :
Support AMD Athlon XP 0,13Micron o.i.d. ga er dan niet vanuit dat een Sempron gaat werken. In de meeste gevallen werkt het wel (niet altijd dus) maar dan heb je bv. een lagere FSB waardoor een Sempron 2400+ niet op 1666MHz draait maar slechts op 1333MHz.
Ook heb je kans dat een Sempron 3000+ niet gaat werken omdat deze CPU gebasseerd is op een Barton core. De Barton core is een Thoroughbred Core maar dan met dubbele L2 cache, ofwel 512KB .
De 2200+ en sommige 2800+'ers gaan mogelijk ook niet werken, dit zijn nl. Thorton processoren. Thorton is een Barton met halve L2 Cache, een Barton die zich dus moet "gedragen" als een Thoroughbred

@Lekkere Kwal, een AMD Sempron is meestal geen Barton met halve L2 cache. Dat zou nl. een Thorton zijn. Echter is het meestal een Thoroughbred met volle L2 cache van 256KB
Alleen de 2200+ zou altijd een Thorton moeten zijn. De 2800+ is er in zowel Thoroughbred als Thorton te vinden.

[ Voor 47% gewijzigd door Thandor op 12-04-2005 13:11 ]

[Verwijderd]

Ok, zo is het wel wat duidelijker. Ik zal het wel nog een aantal keren moeten lezen voordat ik het helemaal begrijp

Misschien moet ik gewoon maar ff wachten totdat de AMD 64 S939 wat goedkoper wordt en die mobo's ook. Een beetje zonde misschien om nu te gaan upgraden met maar zo weinig prestatieverschil als gevolg (heb nu een via kt266 eerste revisie mobo van asus). Ik denk dat ik maar ff een reepje geheugen erbij prik en een extra hdd. Dan kan ik later altijd nog een ander systeem in elkaar zetten. Hoewel het dan weer zonde is dat ik pc2100 geheugen in de tussentijd heb gekocht.... ik ga er nog eens over nadenken.

[Thandor]

Je hebt een KT266. Die ondersteunt géén Semprons.
Jij hebt nl. geen 166MHz FSB (DDR333) support .

Sparen voor een AMD Athlon 64 is dus een betere optie

[Verwijderd]

En als ik nou een amd46 ga kopen, doe ik er dan verstandig aan een FX te nemen of een gewone athlon 64? Of maakt dat niet veel uit? Ik dacht dat de FX een tweede onboard geheugencontroller had en een hogere kloksnelheid heeft, of ga ik hier nu ook de mist mee in?

En aangezien winxp64 nogal wat problemen schijnt te geven op het moment door wat voor oorzaak dan ook, is de 64 bits processor ook sneller dan een 32 bits op het moment dat je alleen een "gewoon" 32 bits OS en software gebruikt?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2005 21:29 ]

[Thandor]

Een gewone AMD Athlon 64 .
Kijk maar eens naar de prijzen en naar de benchmarks (prestaties) .
De AMD Athlon 64-FX heeft wel een aantal voordelen t.o.v. de AMD Athlon 64 maar als je kijkt naar de prijs kun je beter een AMD Athlon 64 nemen.

Daarnaast is een AMD Athlon 64 ook heerlijk snel, de AMD Athlon 64-FX is nl. niet 25% sneller ofzo. (Prestatie verschil valt best mee naar mijn mening)

[vingerfrits]

Gebruik eerst de search en google alvorens een topic te openen

Modbreak:

Zo gaan we niet met elkaar om op GoT

Post on-topic en behulpzaam of post niet...

_{...bovendien is dit een geval van de pot die de ketel verwijt. Besteed liever aandacht aan je eigen posts...}

[ Voor 66% gewijzigd door dion_b op 12-04-2005 22:38 ]

[GoldenSample]

Thandor schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 12:59:
Je hebt verschillende soorten AMD Athlon XP's
De 133MHz FSB versie met een Palomino core
De 133MHz FSB versie met een Thorton core
De 133MHz FSB versie met een Thoroughbred 'A' core
De 133MHz FSB versie met een Thoroughbred 'B' core
De 166MHz FSB versie met een Thoroughbred 'B' core
De 166MHz FSB versie met een Barton core
De 200MHz FSB versie met een Barton core

Waarschijnlijk heb jij de eerste, nl. de Palomino.

De Sempron's hebben een Thoroughbred 'B' core met een 166MHz FSB. Het is in feite een AMD Athlon XP maar dan anders ingesteld. De multiplier is nl. verlaagd.

Een AMD Sempron 2400+ draait op 1666MHz (Een AMD Athlon XP 2000+ doet dat ook).
Hoe komt die Sempron dan aan een hogere rating
Die Sempron draait met een 166MHz FSB i.p.v. een 133MHz FSB. Die FSB verhoging is pakweg goed voor een 200 punten in het rating systeem. De overige 200 punten zijn er bijverzonnen, het is nl. de bedoeling dat de Sempron een budget lijn is en niet overeenkomt met de Ratings van een "andere" processor.
_{De AMD Duron heeft bv. geen rating. 3 verschillende processoren kun je geen dezelfde rating geven. Op het éne punt scoort 'ie dan veel beter dan z'n rating, op het andere punt scoort 'ie weer een stuk lager dan z'n rating. Een AMD Athlon XP 2500+ is ondanks z'n lagere rating sneller dan een AMD Athlon XP 2600+ 133MHz FSB}

De AMD Athlon XP en AMD Sempron (exl. 2200+ en 2800+)zijn dus een Thoroughbred processor.
Die Thoroughbred processor kun je veranderen en dát maakt het verschil.
_{2200+ is een Thorton, 2800+ is soms een Thorton.
Een Thorton is een Barton met halve L2 Cache}

Echter moet je opletten als je een Sempron koopt, deze heeft dus de Thoroughbred* core die op 0,13Micron gefabriceerd is. Als jouw CPU een Palomino is heb je waarschijnlijk een oud moederbord die mogelijk geen 0,13Micron CPU's ondersteunt. De Palomino is immers een 0,18Micron CPU.
Controleer dus eerst even bij de fabrikant van jouw moederbord of er een BIOS update beschikbaar is die het mogelijk maakt om met 0,13Micron CPU's te werken. Het mooiste zou zijn als er 'Sempron Support' in de changelog staat. Dan weet je nl. zeker dat de Sempron's gaan werken.
_{Excl. 2200+ en sommige 2800+'ers}

Mocht er alleen staan :
Support AMD Athlon XP 0,13Micron o.i.d. ga er dan niet vanuit dat een Sempron gaat werken. In de meeste gevallen werkt het wel (niet altijd dus) maar dan heb je bv. een lagere FSB waardoor een Sempron 2400+ niet op 1666MHz draait maar slechts op 1333MHz.
Ook heb je kans dat een Sempron 3000+ niet gaat werken omdat deze CPU gebasseerd is op een Barton core. De Barton core is een Thoroughbred Core maar dan met dubbele L2 cache, ofwel 512KB .
De 2200+ en sommige 2800+'ers gaan mogelijk ook niet werken, dit zijn nl. Thorton processoren. Thorton is een Barton met halve L2 Cache, een Barton die zich dus moet "gedragen" als een Thoroughbred

@Lekkere Kwal, een AMD Sempron is meestal geen Barton met halve L2 cache. Dat zou nl. een Thorton zijn. Echter is het meestal een Thoroughbred met volle L2 cache van 256KB
Alleen de 2200+ zou altijd een Thorton moeten zijn. De 2800+ is er in zowel Thoroughbred als Thorton te vinden.

werkelijk een perfecte uitleg respect voor je

maare misschien wat overbodige maar toch interresante info, door 0,18 micron is de palimo core dus z'n heet hoofdje.

wilde je trouwens nieuwe proc? of is het nieuwschierigheid?

[Verwijderd]

vingerfrits schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 21:59:
Gebruik eerst de search en google alvorens een topic te openen

En als je dat bij alle topics zegt kan je het forum net zo goed sluiten want ALLE info is ergens anders op het web ook te vinden. Applaus voor jezelf.

@golden: het is nieuwschierigheid omdat ik wel wat anders wil kopen. Ik heb een en ander wel al gelezen in de verschillende magazines.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2005 22:22 ]

[Verwijderd]

Dan blijft voor mij alleen deze vraag nog over momenteel, stond al in een eerdere post hierboven maar ik heb nog geen antwoord mogen ontvangen:

Aangezien winxp64 nogal wat problemen schijnt te geven op het moment door wat voor oorzaak dan ook, is de 64 bits processor ook sneller dan een 32 bits op het moment dat je alleen een "gewoon" 32 bits OS en software gebruikt of kan je dan net zo goed een sempron nemen?

[Thandor]

Een AMD Athlon 64 is met 32Bits applicaties ook sneller dan een AMD Sempron 3100+.
Simpelweg omdat die AMD Athlon 64 méér heeft dan alleen 64 bits extensies .

De AMD Athlon 64 heeft bv. meer cache en de topmodellen hebben een hogere klokfrequentie

De AMD Sempron 3100+ en de AMD Athlon 64 zijn leuke processoren die veel waar maken. Echter kun je beter een AMD Athlon 64 2800+ kopen dan een AMD Sempron 3100+. De AMD Athlon 64 2800+ heeft nl. 256KB méér cache en 64 Bits extensies.

De AMD Athlon 64 2800+ Boxed is bij Gistron maar 1 euro duurder dan een AMD Sempron 3100+ Boxed. Mijn keuze is dan ook snel gemaakt als ik moest kiezen tussen de twee

[Verwijderd]

Ik heb een Biostar M7VIP v1.1, dus volgens mij kan ik dan een Athlon 3000+ Sempron processor erop prikken. Op dit moment heb ik een Athlon 2400+, is dat eigenlijk de moeite waard?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2005 14:25 ]

[Borromini]

Verwijderd schreef op zondag 17 april 2005 @ 14:18:
Ik heb een Biostar M7VIP v1.1, dus volgens mij kan ik dan een Athlon 3000+ Sempron processor erop prikken. Op dit moment heb ik een Athlon 2400+, is dat eigenlijk de moeite waard?

Je krijgt een hogere FSB, maar een 2400+ zit al aan 2 Ghz. De 3000+ zit daar maar 100 Mhz boven ofzo. Ik denk dat je beter voor een AMD64 combo gaat.

[Thandor]

Die upgrade moet je alleen doen als je goedkoop aan de processor kan komen én dat je al het goede geheugen hebt.

Die Sempron 3000+ draait op 2GHz, een AMD Athlon 2400+ doet dat ook. Het verschil is een FSB die 33MHz hoger is en een grotere L2 cache van 512KB i.p.v. 256KB.
De FSB van de AMD Athlon 2400+ is aan de lage kant (133MHz) en je zult merken dat de Sempron op dat gebied een stuk lekkerder loopt.

Die Sempron 3000+ (Socket A) gaat je als snel € 100,- kosten. Een AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939) kost € 147,-.
Als je een oudere AMD Athlon 64 neemt (Socket 754) heb je voor 121 euro een AMD Athlon 2800+.

Wil je dus een grote prestatieboost hebben koop dan een AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939) met een leuk moederbordje. Dit kost wel wat maar dan heb je ook wat .
Die Sempron 3000+ is dan wel wat vlotter dan jouw AMD Athlon 2400+, toch is het misschien verstandiger om die 2400+ te houden en nog ff door te sparen/werken voor die AMD Athlon 64

[Verwijderd]

nou sorry maar dit is dus niet waar. Ik heb een Sempron 3000+ en die heeft gewoon 512Kb L2 cache!, het is een echte Barton dus.

Lekkere Kwal schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 02:54:
Een Sempron op socket A (en die heeft 462 gaatjes) is een Barton met halve cache oftewel wél 166 MHz FSB (333 effectief) maar slechts 256 kB cache. Een exact equivalent bestaat niet omdat de voorgaande XP (Thoroughbred) weliswaar dezelfde hoevelheid cache had maar slechts een FSB van 133 MHz.

Let wel: dit heeft dus niets met Semprons voor de socket 754 te maken, dát zijn Athlon 64's met een kwart of een halve cache (128 kB of 256 kB afhankelijk van de aanduiding) én een uitgeschakelde 64-bits afdeling waardoor ze enkel 32-bits applicaties kunnen draaien.

[Thandor]

Verwijderd schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 18:50:
nou sorry maar dit is dus niet waar. Ik heb een Sempron 3000+ en die heeft gewoon 512Kb L2 cache!, het is een echte Barton dus.


[...]

Euhm, je trapt een oud topic omhoog met een reactie die ik allang verbeterd had .
Lees de reactie boven je eens

[dion_b]

nou sorry maar dit is dus niet waar. Ik heb een Sempron 3000+ en die heeft gewoon 512Kb L2 cache!, het is een echte Barton dus.

Nou sorry, maar lees de draad voordat je blaat

...en lees die waarschuwing bij de reply veld waarin staat dat deze topic oud is en je niet zomaar moet replyen.