Wil ik wel fotograferen?

[Magic]

Misschien een beetje een onduidelijke topictitel, maar hier volgt de uitleg:

Ik zit er aan te denken om een DSLR aan te schaffen, het lijkt mij namelijk erg leuk om écht foto's te maken. ik heb nu een gewone digitale camera (finepix 2600z) en eigenlijk maak ik daar zelden foto's mee, het is gewoon niet "spannend" dat klikken en schieten. nou heb ik wel vaker met een gewone slr camera gefotografeerd en ik vind dat toch een heel andere beleving.

nou ben ik alleen bang dat ik ook hier uiteindelijk het "is dit het dan"-gevoel krijg. Dus voordat ik een klein vermogen ga uitgeven aan zo'n apparaat: Hoe weet ik of ik dit daadwerkelijk voor langere tijd leuk ga vinden? Is dit inderdaad een compleet andere beleving en wat vinden jullie van "gewone" camera's.

[TheBorg]

Koop een leuke tweedehands prosumer camera zoals de Minolta Dimage 7i, A1, A2, etc. Op deze camera's kun je alles handmatig instellen zoals bij een DSLR. De lens is ook wel leuk (28-200mm). Zo kun je het DSLR gevoel probeeren voor een stuk minder geld.

[Remy]

Gewone digicams zijn gewoon handig als point en shoot, ik heb zelf voor naast m'n D70 een Ixus 430 en dat ding doet het verbazend goed voor zo'n klein rotcammetje (positief bedoeld ).

Het leuke van de betere dSLRs is dat ze je complete controle over je te nemen foto geven, en ook net even betere kwaliteit dan veel P&S-cams. Het is zeker een compleet andere beleving: snelheid, ergonomie, controle, kwaliteit: dat alles is zoveel beter bij vele dSLR-modellen. Zeker nu een aantal modellen onder de 800 euro inc kitlens te krijgen zijn zoals de 300D en D70 worden ze alleen maar aantrekkelijker.

Of je het voor langere tijd aantrekkelijk gaat vinden is echt niet te zeggen: stel jezelf gewoon voor met zo'n cam en bedenk dan, wat je zal gaan fotograferen. Architectuur, evenementen, natuur, macro, sport, etcetera. Lijkt je dat wat, dan is het wat voor jou. Lijkt jou dat niks, blijf dan bij je finepix 2600z. Wachten is niet erg, die dingen worden toch alleen maar goedkoper. Echter denken van "had ik nou maar die en die cam gehad, dan had ik dit en dat shot kunnen maken" is een duidelijk signaal

[Lennart_1337]

Ik denk dat het met een dslr juist minder spannent word. Ik heb een digi. compact minolta f100 en daar moet ik altijd worstellen met de manueele instellingen om een goede foto's te krijgen; omdat hij teveel beperkingen heeft. Ik denk dat je dit met een dslr juist een stuk minder hebt omdat je bijvoorbeeld eerder geneigt ben een hogere iso waarde te nemen bijv. omdat het niet veel uitmaakt. (iso 200 op mijn minolta is even erg als iso 800 op de meeste dslr denk ik) En dat "is dit het dan gevoel" dat krijg je idd. geheid (dat heb ik met alles ) maar dat neemt niet weg dat een dslr hele mooie foto's kan schieten waarmee het achteraf weer een beetje spannent word om van de raw foto's een beetje iets moois te maken.

[bladebla]

Ik kan me wel goed vinden in je vraag. Ik kan best uit de voeten met mijn Canon S45 en kan heel wat instellen, maar daar is het dan wel mee gezegd. Andere lens, filter of flitser gaat niet, dus experimenten op dat gebied gaan niet door.

Maar een DSLR aanschaffen is ook niet niets. En ik zou hem dan toch naast mijn huidige camera willen houden want die is wel zo compact, wat bij bepaalde uitstapjes handig kan zijn.

Ik probeer mezelf altijd wel (met moeite ) voor te houden dat het maken van 'een goede foto' niet alleen afhankelijk van het materiaal is . Maar zie daarintegen ook wel weer resultaten uit een DSLR komen waarvan ik weet dat mijn S45 dat ècht niet kan evenaren.

Ik kijk zelf intussen vooral naar 2e hands aangeboden camera's.

[Xtuv]

Als dit een serieuze vraag voor je is kan ik je wel vertellen dat je geen DSLR hoeft te kopen.
Zoiets leef je naar uit, spaar je voor, droom je van.. dan zit het wel goed.
Betere foto's maken ga je er ook niet door, tenminste niet zonder er veel tijd in te steken.

[Verwijderd]

Xtuv schreef op maandag 11 april 2005 @ 18:51:
Als dit een serieuze vraag voor je is kan ik je wel vertellen dat je geen DSLR hoeft te kopen.
Zoiets leef je naar uit, spaar je voor, droom je van.. dan zit het wel goed.
Betere foto's maken ga je er ook niet door, tenminste niet zonder er veel tijd in te steken.

Uhm bij mij is het een beetje andersom gegaan, ik heb een oude interesse van toen ik heel klein was weer teruggekregen en het wordt alleen maar erger. Ik heb er niet echt voor gespaard, maar heb er gewoon een hobby van gemaakt en ben ook serieus aan het schieten gegaan.

Sterker nog, ik ga er speciaal voor op pad, ik loop soms ettelijke kilometers of fiets een aardig eind om toch maar op die goede lokatie uit te komen. Bij mij wordt het virus steeds erger, voornamelijk na het spelen met al die mooie lenzen dit weekend + de mooie dieren in de Burgers Zoo

[Magic]

Xtuv schreef op maandag 11 april 2005 @ 18:51:
Als dit een serieuze vraag voor je is kan ik je wel vertellen dat je geen DSLR hoeft te kopen.
Zoiets leef je naar uit, spaar je voor, droom je van.. dan zit het wel goed.
Betere foto's maken ga je er ook niet door, tenminste niet zonder er veel tijd in te steken.

Ik leef er zeker naar uit, als het aan mij lag zou ik kijken of het vanavond ergens koopavond is en daar een camera ophalen, en dit kriebelt al enkele weken. alleen in sommige van mijn (soms dure) aankopen wordt het "bezint eer ge begint" pijnlijk duidelijk.vandaar dit topic.

ik zal eens kijken of ik misschien van een kennis/familie een weekje een slr camera kan lenen, misschien helpt dit

Iig al bedankt voor jullie reacties

[oli4100]

Magic schreef op maandag 11 april 2005 @ 19:32:
[...]

Ik leef er zeker naar uit, als het aan mij lag zou ik kijken of het vanavond ergens koopavond is en daar een camera ophalen, en dit kriebelt al enkele weken. alleen in sommige van mijn (soms dure) aankopen wordt het "bezint eer ge begint" pijnlijk duidelijk.vandaar dit topic.

ik zal eens kijken of ik misschien van een kennis/familie een weekje een slr camera kan lenen, misschien helpt dit

Iig al bedankt voor jullie reacties

Ik heb hetzelfde, ook de laatste weken dit gevoel over fotografie. En ook mijn probleem: vaak dure aankopen (bijv. iPod) om er dan achter te komen dat ik er eigenlijk niets mee doe Maar gelukkig heeft m'n pa een Minolta DiMage A1, waarbij je zo'n beetje alles kan instellen, alleen is het nét geen echte SLR. Hij heeft ook al gezegd dat ik die cam mag overnemen voor een bepaald bedrag, dat hij dan een andere, betere koopt. Is zoiets ook niet voor jou een oplossing? Want ik merk idd ook, wat jij al zegt, dat als ik die cam van m'n pa in de handen heb dat ik alle instellingen zit te proberen en een zo mooi mogelijk shot er probeer uit te persen

[fnoff]

Je zou ook eens naar een analoge SLR kunnen kijken. Je hebt dan voor weinig geld een body + een paar lenzen. Nadeel is natuurlijk dat je het resultaat niet direct ziet, maar ik merk dat ik het juist wel leuk vind; foto's maken, rolletje wegbrengen, weer ophalen en bekijken. Ik heb in september een tweedehands Pentax gekocht.

[BlaTieBla]

Ik heb jaren geleden redelijk veel aan zwart-wit fotografie gedaan (eenvoudige pentax slr). Vooral het zelf ontwikkelen e.d. lag mij wel. Door een verschuiving van interesses (je kan het geld maar 1 keer uitgeven) heeft dat een aantal jaar stil gelegen. Sinds een jaar of 4 ben ik weer begonnen met het plaatjes schieten. Niet analoog, maar digitaal. Reden hiervoor was eigenlijk dat ik geen doka meer heb in mijn huis en je tegenwoordige met de computer ook leuk kan knutselen.

Mijn eerste 'nieuwe' camera was een canon ixus V (het ook wil ook wat). Ik heb met dat cameratje geweldige plaatjes kunnen schieten, maar het apparaat was maar 2.1MP en voor vergrotingen niet echt denderend. Daarna heb ik een Canon IXUS 400 aangeschaft. Nog steeds niets mis mee.
Op safari in kenia en tanzania heb ik daar geweldige plaatjes mee geschoten. Het enige wat ontbrak was zoom. heel veel zoom

Tijdens de laatste safari kon ik de Nikon D100 van mijn pa meenemen met een flinke telelens..... dat is pas fotograferen.

Inmiddels heeft mijn vader zijn Nikon D2X binnen en hij had de D100 (met een groothoek en een telelens) over .
Sinds een week ben ik dus weer fanatiek aan het klikken. Wel wennen een digitale spiegel reflex.....

Op deze manier ben ik redelijk goedkoop (understatement) aan goed spul gekomen en dat verhoogt het plezier toch ook wel (vind ik). Ik ben zeker van plan om mijn fotografeer nivo weer terug te brengen naar het nivo van welleer.

Ik moet wel zeggen dat ik zelf waarschijnlijk nooit die stap had gemaakt om een DSLR aan te schaffen.

[Verwijderd]

je kan zeker betere fotos maken met een DSL... maar dan heb ik het vooral over de studio denk aan de flisters enzo.... maar dan nog, je kan lenzen verwisselen, als je een keer 200 euro over hebt kan je er een extra (betere) lens bij kopen...

en ik las ook ff dat iemand het had over analoog... (fnoff was dat )
dat is denk ik de beste keus... want het is niet alleen het voordeel dat ie goedkoop zijn, je bent ook heel voorzichtig want elke foto kost geld... en dan ga je moeite doen om écht een mooie foto te maken, en niet:
"klik, klik, klik, klik, klik..... dalijk ff kijken welke er gelukt is"
... snap je? dat vind ik het voordeel aan analoog... daar leer je wat van, sneller als bij digitaal

good luck

[Extra300s]

Altijd interesse gehad in fotografie, vele van de "betere" digitale compact gehad zoals de SONY DSC F505 en de F505V daarna de F707 en zelfs de F717 gehad.
Vorig jaar ben ik daadwerkelijk overgestapt op een Nikon D70 met kitlens, ondertussen is er een hele andere wereld voor mij open gegaan, zo'n compactding kan mij niet meer bekoren, en dSLR werkt gewoon veel fijner en beter, vooral in speciale omstandigheden juist daar waar ik mij meestal begeef, kijk hier maar eens op mijn site: www.josla.com fotoalbum kiezen natuurlijk
Voral het Urban gedeelte is waar ik op doel.:D

Ik zou zeggen, en kan het aanbevelen, ga voor een spiegelreflex, als je analoog gaat moet je zorgen voor een goede scanner, en dan kan je de filmpjes laten ontwikkelen voor een paar euro, hoef je geen foto's laten afdrukken, die scan je zelf in, dan heb haal je er het maximale uit!
Ga je voor digitaal, dan zou het een Canon EOS 350 D of een Nikon D70 worden, canon is het glas wel iets goedkoper kwaliteitsverschil is er niet of bijna niet.

Succes!

[Magic]

Extra300s schreef op maandag 11 april 2005 @ 20:37:
Ik zou zeggen, en kan het aanbevelen, ga voor een spiegelreflex, als je analoog gaat moet je zorgen voor een goede scanner, en dan kan je de filmpjes laten ontwikkelen voor een paar euro, hoef je geen foto's laten afdrukken, die scan je zelf in, dan heb haal je er het maximale uit!
Ga je voor digitaal, dan zou het een Canon EOS 350 D of een Nikon D70 worden, canon is het glas wel iets goedkoper kwaliteitsverschil is er niet of bijna niet.

Succes!

ik zat inderdaad aan een canon EOS 300D of 350D te denken, hier heb ik veel over gelezen en veel mensen zijn het eens over een goede prijs/kwaliteit verhouding, ik ben ze onderling nog even aan het vergelijken.

[ Voor 29% gewijzigd door Magic op 11-04-2005 20:49 ]

[Gizz]

BlaTieBla schreef op maandag 11 april 2005 @ 20:15:
Het enige wat ontbrak was zoom. heel veel zoom

Denk dat je tele bedoelt? Tijdens een safari hoef je niet zo heel veel te zoomen denk ik, dieren zijn meestal allemaal ver weg.

[Q]

@Magic,

Om er achter te komen of een dSLR wat voor je is, is er maar 1 echte uitweg: er eentje kopen met een leuke lens. Dat " even proberen " gaat wel wat kosten en als het niet bevalt dan ga je er pittig op verliezen. Het moet tevens allemaal niet zodanig veel gaan kosten dat je het ding niet meer durft te gebruiken.

Ik heb zelf de gok genomen, maar met de luxe dat het niet zo'n pijn in de portemonnaie. Een hobby mag wat kosten en als ik 'm echt niet zou gebruiken dan verpats ik hem wel weer. Schijt als ik er wat op verlies, heb het dan iig geprobeerd.

[Verwijderd]

Q schreef op maandag 11 april 2005 @ 21:12:
Het moet tevens allemaal niet zodanig veel gaan kosten dat je het ding niet meer durft te gebruiken.

Dat gaat heel snel over, voornamelijk wanneer je het voor een paar euro per maand verzekerd. Ik heb dit weekend lenzen van €1800,- in mijn handen gehad. Uiteraard ben je er uiterst voorzichtig mee, maar het is niet zo dan je opeens geen stap meer durft te verzetten ofzo

[Verwijderd]

Zie je camera als een tool en geen doel opzich.

Als je continue dingen ziet waarbij je zegt van: "He #*&()%, als ik een DSLR zou hebben dan had ik dit fatsoenlijk op de foto kunnen zetten".
Als jij over straat loopt en je zie overal dingen die je op de foto zou willen zetten, dan zit je redelijk goed denk ik.

Maar als je dat niet hebt, dan ben ik bang dat het om het gereedschap gaat ipv de fotografie. En daar zijn dit soort machines net ff te duur voor.

[Q]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2005 @ 21:48:
[...]


Dat gaat heel snel over, voornamelijk wanneer je het voor een paar euro per maand verzekerd. Ik heb dit weekend lenzen van €1800,- in mijn handen gehad. Uiteraard ben je er uiterst voorzichtig mee, maar het is niet zo dan je opeens geen stap meer durft te verzetten ofzo

Dat is wel zo. Maar als je echt al je geld in zo'n ding moet steken moet je je wel afvragen of een fototoestelletje dat waard is.

[Verwijderd]

Q schreef op maandag 11 april 2005 @ 22:12:
[...]


Dat is wel zo. Maar als je echt al je geld in zo'n ding moet steken moet je je wel afvragen of een fototoestelletje dat waard is.

Ow hell, ik zeg ook niet dat ik zo gek ben. Ik heb zojuist een 70-300mm koffiemolen tweedehands gekocht voor 80 euro. Nee het is geen Canon L glas, maar het presteert heel redelijk en al helemaal voor het geld (pics is het objectieven topic)

Als je later hogerop wil kan het altijd nog

[Q]

Dat is wel zo verstandig. Zonde om 2000 euro aan L lenzen te verzamelen om er dan achter te komen dat het probleem zich achter de viewfinder bevind en een investering van 10.000 euro dat probleem niet zal oplossen.

[Gizz]

Ik zou 2e hands een 300D nemen met kitlens voor 500 euro. Bevalt het niet? Verkoop je de boel weer voor ongeveer hetzelfde bedrag.

[Patten]

Ik had altijd een analoge spiegelreflex en een kleine digicam.
Toen schoot ik tijdens een vakantie van 10 dagen al snel 15 rol á 36 vol..... En alles ook nog op standje auto. Toen sloop het er heel langzaam in, die eenvoudige Coolpix 775 (2MP) werdt steeds meer gebruikt en de SLR steeds minder tot ik de overstap heb gemaakt naar DSLR.
In één woord GEWELDIG! Ik heb meteen een studie van 3 maand op mijn DRebel (300D) losgelaten en ik wil nooit meer anders! De camera kan trouwens (vriendin doet dat) ook prima als point-en-shoot camera werken. Ik ben voor mezelf na 1 jaar bezit ook toe aan andere lenzen.
Dit is een van de leukste "speeltjes" die ik ooit aangeschaft heb.
Maar ik moet erbij zeggen, dat als je niet graag fotografeert dat je toch de keuze voor een gewone SLR kunt overwegen. Die zijn goedkoop in aanschaf, en voor het verschil in geld kun je heel wat rollen volschieten. (Teller op de DSLR staat nu op 6000 na een jaar bezit, en de oude Coolpix is de 9000 in 3 jaar gepasseerd.)

[Triplefox]

misschien een heel domme opmerking .... maar er zijn natuurlijk ook genoeg mogelijkheden om een DSLR een paar dagen oid te HUREN...
het kost je dan wel de huur maar dan heb je misschien wel beter het gevoel wat je moet doen.
wat ik heb gedaan is een D30 kopen voor weinig en er na een uur achter komen dat ik niet had moeten twijfelen bij de aanschaf van de 20D
als je verder wil met DSLR heb je het al snel genoeg in de gaten waar ik wel op zou letten is dat je ook moet zorgen voor een "leuke" lens die er voor niet al teveel geld zijn te vinden 2e hands, anders zou het je nog wel wat kunnen tegenvallen bij een verkeerde lenskeuze.
succes ermee!

[Patten]

Triplefox schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 20:21:
misschien een heel domme opmerking .... maar er zijn natuurlijk ook genoeg mogelijkheden om een DSLR een paar dagen oid te HUREN...
het kost je dan wel de huur maar dan heb je misschien wel beter het gevoel wat je moet doen.
wat ik heb gedaan is een D30 kopen voor weinig en er na een uur achter komen dat ik niet had moeten twijfelen bij de aanschaf van de 20D
als je verder wil met DSLR heb je het al snel genoeg in de gaten waar ik wel op zou letten is dat je ook moet zorgen voor een "leuke" lens die er voor niet al teveel geld zijn te vinden 2e hands, anders zou het je nog wel wat kunnen tegenvallen bij een verkeerde lenskeuze.
succes ermee!

Nooit aan gedacht. Dit is waarschijnlijk wel de beste optie voor TS. Na een weekend rommelen met zo'n kitje ben je er vast wel uit of het iets is.
Bij Konijnenberg op www.koopdigitaal.nl onder verhuur is bijv. al een 300D kit te huur voor 15,- per dag. Kun je je geen buil aan vallen lijkt me.

/kleine edit.... De borg is wel 300 euro. Maar die krijg je uiteraard weer retour na inleveren.

[ Voor 9% gewijzigd door Patten op 12-04-2005 22:49 ]

[Kwintessens]

Huur lijkt me ook een goed idee.
En als het dan nog niet duidelijk is; koop dan zoiets als een Canon Powershot A75. Die zijn nog wel goedkoop te vinden.
Ik heb een tijd een Canon D30 gehad, en incl. L lens en portraitgrip is dat een heel groot ding. (Sommige mensen keken me wantrouwend aan alsof ik een uzi bij me droeg ofzo) Een heerlijk apparaat waar ik veel plezier van heb gehad. Er was maar één probleempje, dat formaat. Ik wilde het liefst de camera altijd bij me kunnen hebben. (Eigenlijk dus een enorm compliment voor het ding )
Omdat dat simpelweg niet mogelijk was, heb ik op een gegeven moment een A75 gehaald om altijd bij me te hebben. En dat beviel me ontzettend, je kunt met die camera nog steeds spelen met de belichting wat natuurlijk het leukst is aan fotograferen.
Natuurlijk kan zo'n A75 niet tippen aan een echte dSLR.
En dus heb ik na wat omzwervingen een mooi compromis gevonden in een Olympus E1, klein genoeg om praktisch altijd bij me te hebben, en een geweldig speelapparaat.

Maar geloof me, ik kan geen enkele camera laten liggen, als ik bij iemand op bezoek ben die een digitale camera heeft, of het nu een trust superpowercam 10.000 pro van 0,3MP is of een Hasselblad met digitale achterwand, mijn hoofd is alleen nog achter de camera te vinden .

bottom line: huur een dslr, leef je een weekend uit, probeer echt alles uit. (wat met fotografie te maken heeft dan) en als je dan nog niet verkocht bent, koop dan geen dslr.

[Steephh]

Écht foto's maken...

Tja, volgens mij kan je zelfs met een wegwerp cameratje echt foto's maken. Het gaat er niet om hoe goed de camera is, maar hoe je zelf foto's maakt.

offtopic:
Wat ik hier nu blaat klopt niet echt bepaald, maar je snapt misschien wel wat ik bedoel...

[JPR]

Maar een goede camera maakt het wel leuker. Zeker een goede dSLR.

Toen ik nog analoog schoot moest ik aan het einde van elke vakantie
mijn rolletje nog snel vol schieten, en had ik misschien 30 fotos'
gemaakt.

Vervolgens heb ik een digitale camera gekocht (eerst Fuji 4900, vervolgens
Fuji 6900) Wel veel foto's gemaakt, maar nooit HET gevoel gehad.

En op een gegeven moment had ik het zelfde gevoel als de TS, en heb ik
een Canon 10D gekocht. Sinds dien maak ik op een gemiddelde vakantie
750+ foto's, van snapshots tot kunstzinnig, van overzicht tot macro.

MAAR ... bedenk wel ... als je het leuk vindt gaat het een hoop geld kosten.
Lensje hier, filtertje daar. Extra geheugenkaartje... flitserje. Voor je het weet
gaat al je geld in een dSLR zitten.

[Grrrrrene]

BMRS schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 23:07:
Écht foto's maken...

Tja, volgens mij kan je zelfs met een wegwerp cameratje echt foto's maken. Het gaat er niet om hoe goed de camera is, maar hoe je zelf foto's maakt.

offtopic:
Wat ik hier nu blaat klopt niet echt bepaald, maar je snapt misschien wel wat ik bedoel...

Ik vind dat nog steeds de meest onzinnige regel in foto-land. Een goede camera van goede kwaliteit en met genoeg features wil echt wel helpen die goede foto te maken, net zoals het helpt als je inzicht hebt of een goede fotograaf te zijn. Geef een top fotograaf een wegwerp camera en ze bakken er ook weinig van. Misschien artistiek wel (goede compositie enzo), maar fototechnisch wordt het prut.

Ik kan de topicstarter alleen maar aanraden buiten de 300D/350D ook de Nikon D70 mee te nemen in de overweging.

[Steephh]

Grrrrrene schreef op woensdag 13 april 2005 @ 08:14:
[...]


Ik vind dat nog steeds de meest onzinnige regel in foto-land. Een goede camera van goede kwaliteit en met genoeg features wil echt wel helpen die goede foto te maken, net zoals het helpt als je inzicht hebt of een goede fotograaf te zijn. Geef een top fotograaf een wegwerp camera en ze bakken er ook weinig van. Misschien artistiek wel (goede compositie enzo), maar fototechnisch wordt het prut.

Ik kan de topicstarter alleen maar aanraden buiten de 300D/350D ook de Nikon D70 mee te nemen in de overweging.

Daarom zei ik ook dat het niet helemaal klopt wat ik zei. Eigenlijk is een wegwerpcamera een slecht voorbeeld, maar een topfotograaf moet met een simpele (niet te simpel) ook goede foto's kunnen maken. Immers, anders zou iedereen die een dure camera heeft een topfotograaf zijn.

Verder snap ik ook wel wat de TS bedoeld, eerst hadden wij thuis een veel te simpele analoge camera, daar bak je niet echt veel mooie foto's mee. Nu hebben we een wat betere digitale camera (DSC-W5) en daar maak je toch eerder foto's mee dan met een analoge camera. Gewoon omdat het makkelijker en beter gaat.

[Verwijderd]

JPR schreef op woensdag 13 april 2005 @ 07:57:
MAAR ... bedenk wel ... als je het leuk vindt gaat het een hoop geld kosten.
Lensje hier, filtertje daar. Extra geheugenkaartje... flitserje. Voor je het weet
gaat al je geld in een dSLR zitten.

Ghehe, very true. Ik merk het zelf nou ook, maar ik kan er niet mee zitten aangezien ik het steeds leuker vind worden Ik wil nog een 50mm F/1.8 hebben en een Speedlight 420 flitser. Voor het tele gedeelte was ik wel goedkoop uit, 80 euro voor mijn Tamron koffiemolen die nog best redelijk presteert ook Geheugenkaartje erbij en je bent al over de 1000 heen

Maar goed, het is nou eenmaal duur spul, maar wel erg leuk spul

[Magic]

Ik kan voor een poosje een dimage 7i van een neef lenen om mee te spelen nou maar wachten op mooi weer, lekker buiten foto's maken

Bedankt voor jullie reacties!

[ Voor 13% gewijzigd door Magic op 13-04-2005 19:30 ]

[MuddyMagical]

Dit topic komt echt op het goede moment! Ik loop al een tijdje rond met het idee om eens iets serieuzer te gaan kijken naar fotografie.

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2005 @ 21:55:
Zie je camera als een tool en geen doel opzich.

Als je continue dingen ziet waarbij je zegt van: "He #*&()%, als ik een DSLR zou hebben dan had ik dit fatsoenlijk op de foto kunnen zetten".
Als jij over straat loopt en je zie overal dingen die je op de foto zou willen zetten, dan zit je redelijk goed denk ik.

Hier kan ik me in vinden. Ik heb al een groot aantal keer het moment gehad dat ik in een situatie was dat ik spijt had dat ik geen goede camera bij me had om een foto te maken. Ook als ik door stad fiets let ik niet op de weg maar zit constant rond te kijken.

k zag gisteren op internet een Canon EOS RebelG staan voor 80 euro. Even op Google gezocht en ik vondt een aantal reviews met een positieve beoordeling en dat het een goed apparaat is voor beginners. O.a. automatische stand, maar ook de mogelijkheden om veel handmatig in te stellen.

Dus zondag maar eens even gaan kijken.....

[koraks]

MuddyMagical schreef op donderdag 14 april 2005 @ 15:58:
Ik zag gisteren op internet een Canon EOS RebelG staan voor 80 euro.

Oftewel een EOS 500N of 3000N. Prima body, met een EOS body kun je je (voor die prijs) eigenlijk geen buil vallen. Wat echter belangrijker is, is de lenzen die je bij deze body neemt. Ik zou daar in eerste instantie naar kijken, niet zozeer naar de body. Zoals gezegd, elke EOS body volstaat voor een beginner (en voor menig prof )

[MuddyMagical]

Uit de Ad:

Canon spiegelreflex camera type EOS RebelG met Canon Autofocus zoomlenslens EF 35-80 1:4-5.6

Volgens mij wel een redelijke lens toch? Ik ga nog wel ff een paar boeken kopen..

[David]

Hm, die 35-80 lijkt mij echt een waardeloze lens. Matig bereik voor 'n midrange zoom, 100% plastic en geen USM. Van de andere kant: 80 euro voor body en lens is geen geld natuurlijk.

[koraks]

David schreef op vrijdag 15 april 2005 @ 23:51:
Hm, die 35-80 lijkt mij echt een waardeloze lens. Matig bereik voor 'n midrange zoom, 100% plastic en geen USM.

Maar optisch (voor dat geld) geen echt barrel. Ik heb hier een vroegere incarnatie van die lens (ook 100% plastique ) en die presteert nog heel redelijk, zeker zolang je hem analoog gebruikt. Maar ik het is geen lens die je echt veel zal blijven gebruiken als de hobby je echt te pakken krijgt

Van de andere kant: 80 euro voor body en lens is geen geld natuurlijk.

Precies. Als starters-setje is het helemaal niet gek. Misschien een low-cost telezoom erbij en je hebt een heel toffe set om goed bekend te raken met het werken met een SLR.

[Grrrrrene]

Nee, optisch voor 80 euro geen geld, voor dat geld mag je geen hoge eisen stellen. Bovendien vallen bij afdrukjes op 10x15 formaat die lensfouten van zo'n lens amper op, denk ik

[-RenE-]

Grrrrrene schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 12:31:
Nee, optisch voor 80 euro geen geld, voor dat geld mag je geen hoge eisen stellen. Bovendien vallen bij afdrukjes op 10x15 formaat die lensfouten van zo'n lens amper op, denk ik

Koop voor die 80 EUR gewoon een mooie, oude Rolleicord. Je hebt dan een handzame camera met zeer goede Schneider-Kreuznach lens en een veel groter negatief (dus geschikt voor veel grotere vergrotingen).

Mocht je bij 35mm willen blijven dan is een Canonet misschien wel wat. Superlens (F1.7) en eenvoudige bediening. Kost ongeveel 70 EUR tweedehands.

Al deze manuele camera bieden je alle mogelijkheden om alles zelf in te stellen en te spelen.

[FaceDown]

Koop gewoon een 2e hands 300D ofzo. Bevalt het niet dan verkoop je 'm weer voor hetzelfde geld. Simpel.

Ik zou geen analoge kopen. Heb ik ook eerste gedaan en ik deed er helemaal niks mee. 1 rolletje volgeschoten in 2 maanden oid. Toen heb ik een DSLR gekocht en ik fotografeer nu echt veel.

[ Voor 50% gewijzigd door FaceDown op 16-04-2005 18:17 ]

[-RenE-]

FaceDown schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:15:
Koop gewoon een 2e hands 300D ofzo. Bevalt het niet dan verkoop je 'm weer voor hetzelfde geld. Simpel.

Ik zou geen analoge kopen. Heb ik ook eerste gedaan en ik deed er helemaal niks mee. 1 rolletje volgeschoten in 2 maanden oid. Toen heb ik een DSLR gekocht en ik fotografeer nu echt veel.

Dus omdat je nu een digitaal toestel hebt ben je ineens veel gaan fotograferen? Dat begrijp ik niet Wat heeft het medium (chip vs film) met de frequentie van fotograferen te maken?

[Justawitte]

-RenE- schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:32:
[...]


Dus omdat je nu een digitaal toestel hebt ben je ineens veel gaan fotograferen? Dat begrijp ik niet Wat heeft het medium (chip vs film) met de frequentie van fotograferen te maken?

Omdat het misschien een heel stuk minder duur is om je geheugenkaart op de pc leeg te maken en je foto's te bekijken, dan al je foto's te laten ontwikkelen. daarbij komt dat je nu meteen je resultaat ziet, en anders zouje er misschien nog een poosje op moeten wachten

[MuddyMagical]

koraks schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 09:26:
[...]

Maar optisch (voor dat geld) geen echt barrel. Ik heb hier een vroegere incarnatie van die lens (ook 100% plastique ) en die presteert nog heel redelijk, zeker zolang je hem analoog gebruikt. Maar ik het is geen lens die je echt veel zal blijven gebruiken als de hobby je echt te pakken krijgt


[...]

Precies. Als starters-setje is het helemaal niet gek. Misschien een low-cost telezoom erbij en je hebt een heel toffe set om goed bekend te raken met het werken met een SLR.

Het voor mij vooral de vraag nu of ik voor elkaar kan krijgen op beeld wat ik in mijn hoofd heb. En als dat goed gaat en ik verder wil c.q. grotere afdrukken wil maken, dan zal ik wel opzoek gaan naar een andere lens.

[-RenE-]

justawitte schreef op zaterdag 16 april 2005 @ 18:41:
[...]

Omdat het misschien een heel stuk minder duur is om je geheugenkaart op de pc leeg te maken en je foto's te bekijken, dan al je foto's te laten ontwikkelen. daarbij komt dat je nu meteen je resultaat ziet, en anders zouje er misschien nog een poosje op moeten wachten

Daar heb je zeker gelijk in. Echter voor het prijsverschil tussen een tweedehands analoge prof. camera en een digitale camera kun je heel wat films kopen en ontwikkelen. Als jij dan zegt dat je er na één filmpje al mee gestopt bent dan begrijp ik dat niet. Verder is het misschien wel zo dat je betere foto's gaat maken met een analoge camera omdat iedere opname geld kost en je dus wel tweemaal nadenkt voor je afdrukt.

[FaceDown]

-RenE- schreef op zondag 17 april 2005 @ 18:33:
[...]


Daar heb je zeker gelijk in. Echter voor het prijsverschil tussen een tweedehands analoge prof. camera en een digitale camera kun je heel wat films kopen en ontwikkelen. Als jij dan zegt dat je er na één filmpje al mee gestopt bent dan begrijp ik dat niet. Verder is het misschien wel zo dat je betere foto's gaat maken met een analoge camera omdat iedere opname geld kost en je dus wel tweemaal nadenkt voor je afdrukt.

Nee hoor. Met digitaal maak je VEEL meer foto's en kun je het resultaat direct terug zien, waardoor er veel sneller een leereffect optreedt. Je gaat met digitaal dus juist veel sneller beter fotograferen.

[Justawitte]

-RenE- schreef op zondag 17 april 2005 @ 18:33:
[...] Verder is het misschien wel zo dat je betere foto's gaat maken met een analoge camera omdat iedere opname geld kost en je dus wel tweemaal nadenkt voor je afdrukt.

Daar ben ik het mee eens, maar je kan je zelf ook dwingen om goed naar je compositie te kijken.

FaceDown schreef op zondag 17 april 2005 @ 18:38:
[...]
Nee hoor. Met digitaal maak je VEEL meer foto's en kun je het resultaat direct terug zien, waardoor er veel sneller een leereffect optreedt. Je gaat met digitaal dus juist veel sneller beter fotograferen.

Dat is zeker waar, want als je analoog wil gaar experimenteren met diafragma & sluitertijd dan zou je bij elke foto moeten opschijrven wat je precies gedaan hebt. Nu kan je het meteen terug vinden in je exif, en je kan elke foto 30x over doen, met andere instellingen.

[Erycius]

Ik zit ook zo'n beetje in de situatie van TS. Heb nu een best wel leuke HP 850 (toen ik die kocht was ik nog niet zo gebeten door het fotografievirus, maar wou toch al wat gaan experimenteren) maar een resultaat als dit (stond nochtans mooi stevig en zo, en ik heb die vertraagde ontspanner gebruikt) moet toch beter kunnen? Ondertussen heb ik al wat foto's getrokken met dat ding waar ik wel behoorlijk trots op ben, maar ik denk dat ik wat beperkt wordt door m'n masjien nu.

Ik ben dus al aan 't uitkijken naar/sparen voor een dSLR. Mijn mijn grootste bron van zorg is een degelijke opleiding daarvoor: daar staan azoveel opties op dat ik eigenlijk wel wil weten wat ik daar allemaal mee kan doen, of zelfs gewoon: wat die optie betekent. Daarom zou ik momenteel zeker nog geen dSLR kopen. Is dat verantwoord?

[Verwijderd]

Ik heb die fase net gehad, ik heb een F77 (4.0 mp carl zeiss lensje) best aardig, maar je merkt gewoon dat ie wat tekort komt in moeilijke situaties.

Daarom heb ik naast mijn f77 een aantal maanden terug een 300d gekocht met een aantal lenzen, een 18-55 USM kitlens, een 55-200 USM ef canon lens een een 24-85 USM F3.5/4.5.
Met een grip en een aantal rommeltjes, maar ik merk dat de foto's gewoon echt beter zijn, dat ik het leuker vind om te fotograferen en er ook meer moeite voor doe.

Maar ook gewoon point en shoot lukt beter, als ik van 2 precies dezelfde dingen een foto maak, met de sony en de canon, zie je gewoon thuis dat de eos veel mooier is geworden.

Echter op het ogenblik zelf had ik nog geen benul van instellingen en schoot in de eerste week alles op auto, lekker makkelijk en toch goede kwaliteit in veel gevallen. Pas na het lezen van forums en de handleiding weet ik wat de icoontjes betekenen en begon ik hiermee te spelen. Dat leer je langzamerhand wel. Je leert het snelste door het te doen.

succes!

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 13 april 2005 @ 08:14:
Ik vind dat nog steeds de meest onzinnige regel in foto-land. Een goede camera van goede kwaliteit en met genoeg features wil echt wel helpen die goede foto te maken, net zoals het helpt als je inzicht hebt of een goede fotograaf te zijn. Geef een top fotograaf een wegwerp camera en ze bakken er ook weinig van. Misschien artistiek wel (goede compositie enzo), maar fototechnisch wordt het prut.

Een beetje afhankelijk van 't type foto's die ze maken. Ansel Adams zou bv. nooit uit de verf komen met een point/click toestelletje, maar bij Henri Cartier Besson of Ernst Haas zou 't nauwelijks een beperking zijn.

Ik kan de topicstarter alleen maar aanraden buiten de 300D/350D ook de Nikon D70 mee te nemen in de overweging.

En de Pentax *ist Ds! Die heb ik nu een paar dagen, en dat dingetje is fantastisch! 't Is wel m'n eerste DSLR, en ik heb al 5 analoge Pentax SLR's (varierend van een oude SpotMatic tot een LX) dus ik ben misschien nogal bevooroordeeld, maar 't is een hele leuke en betaalbare DSLR.