[alg] File formaat van requirements/design documentatie?

[Verwijderd]

Ik vroeg me af in welk formaat de mensen hier zoal hun requirements en design documentatie opstellen. Doen jullie het in Word, OpenOffice, LaTeX?

Aangezien wij voor een project met een nieuwe requirements doc beginnen, zaten we te denken aan LaTeX. Lekker simpel, voornamelijk platte tekst met af en toe een chapter start of section start, en zo en nu dan een list en een link naar een image.

Images (vooral schema's) wilden we dan met DIA maken.

Wat denken jullie?

[Genoil]

Meestal Word + Visio, soms een vleugje Photoshop zelfs, maar dan gaat het niet meer over programmeerwerk.

[Exterazzo]

Ik studeer nog, maar ik werk ook bijna altijd met Word en Visio. Het werkt gewoon makkelijk en bijna iedereen heeft Word wel, dus kan het gelezen worden.

[Guldan]

Wij doen het voor onze opleiding gewoon met word en e.v.t visio. Ook gebruiken wij voor alles van die brakke templates met heel veel onzin erin.... Maarja het werkt...

[Gomez12]

me doet het over het algemeen in simpele html, met png plaatjes.

Met simpele html bedoel ik zonder headers, gewoon platte tekst intypen en dan bij een header gewoon <h1>/<h2>/<h3> etc gebruiken. Dit vind ik als grote voordeel hebben dat het overal in te lezen is, en het bied heel veel conversie mogelijkheden. Als ik dan een requirement van een project afheb kan ik het gewoon als tekst-comment in de cvs gooien, weet iedereen wat ik afheb.
En het is makkelijk te copieren naar cms etc.

Alhoewel ik wel moet zeggen dat ik erg weinig opmaak gebruik, maar als iemand het net wil hebben heb ik er ooit eens in een ver verleden een txt->pdf converter van gemaakt die heel nette output creerd.

[Verwijderd]

Ik gebruik tegenwoordig voor documenten (verslagen/rapporten, maar ook requirements en design documenten) alleen nog maar LaTeX.

Redenen:
• Werkt lief samen met version control, omdat de source platte tekst is (in tegenstelling tot doc, dus)
• Cross-platform; zo kan ik samenwerken met studenten die Linux gebruiken, met Word gaat dat niet (en begin niet over OpenOffice)
• Typesetten van wiskunde symbolen -- you can't beat that in Word
• Uitgepoepte documenten zien er eenvoudig maar professioneel uit
• Om een fatsoenlijk gestructureerd document te krijgen in Word, dat er ook niet oerend scheef uitziet met gemengde serif/sans-serif fonts, ben je een half uur aan het sleutelen aan je style en settings. In LaTeX werkt het out-of-the-box.
• Een document "programmeren" met een goeie text editor (ik gebruik Vim) is triljard keer fijner dan editen in een GUI programma waar je alles bij elkaar moet klikken. Handen op het toetsenbord!
• PDF kun je naar iedereen opsturen (want iedereen kan het openen), en niemand kan het bewerken. Wat ik maar wil zeggen: je kan je bestanden heel duidelijk versioneren (zie ook puntje 1).

Nadelen:
• Plaatjes erin krijgen; LaTeX is nogal nauw aan de invoerformaten die het slikt, en als Windowsgebruiker moet ik helaas het gemak van rubber ontberen.
• Niet heel makkelijk om mee te beginnen, en het heeft nogal eens eigenaardigheidjes die je maar net moet weten

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2005 19:16 ]

[Gomez12]

@OneOfBorg, is LaTeX ook gewoon te gebruiken zonder veel stuurcodes ( zie reactie van mij hierboven voor wat ik gebruik ).Want ik wil niet eerst 20 regels LaTeX code in moeten typen voordat ik iets zinnigs in begin te typen.
En wat bedoel je met : en het heeft nogal eens eigenaardigheidjes die je maar niet moet weten.
Want als dit er niet te veel zijn dan wil ik er wel eens naar gaan kijken.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op maandag 11 april 2005 @ 19:13:
@OneOfBorg, is LaTeX ook gewoon te gebruiken zonder veel stuurcodes ( zie reactie van mij hierboven voor wat ik gebruik ).Want ik wil niet eerst 20 regels LaTeX code in moeten typen voordat ik iets zinnigs in begin te typen.

3 regels is het minimum voordat je aan de inhoud van je document begint -- waarschijnlijk komen er daar nog wel een stel bij voor je document af is (includen van packages, wat instellingen tweaken).

Meestal kopiëer ik dat soort dingen uit oude files; als je er eenmaal eentje hebt waar alles goed staat dan kun je heel snel weer aan de slag met een volgend document.

En wat bedoel je met : en het heeft nogal eens eigenaardigheidjes die je maar niet moet weten.
Want als dit er niet te veel zijn dan wil ik er wel eens naar gaan kijken.

My bad. Dat had net moeten zijn... muscle memory .

Tja, er zijn nogal eens wat dingen als spatiëring (voorbeeld: na de laatste . in een afkorting wil je geen eindezinsspatiëring maar gewoon woordspatiëring, en dat moet je aangeven met een speciaal symbool), en eigenaardigheden van packages (voorbeeld: er zijn een stuk of 5 verschillende packages voor tabellen, die de standaardfunctionaliteit allemaal net op een andere manier uitbreiden en net anders werken) die het er niet makkelijk op maken. Maar vaak zijn dat dingen die je pas tegenkomt als je er dieper in duikt en erg speciale features nodig hebt. Al helpt het in zo'n gevallen flink om een residente LaTeX expert bij de hand te hebben, of een exemplaar van de LaTeX Companion, want op Internet is niet heel erg veel te vinden.

Maar al met al kan ik het iedereen aanraden.

[Gomez12]

@OneOfBorg: Bedankt voor de antwoorden, ga dan toch maar eens naar LaTeX kijken, * Gomez12 heeft geen residente LaTeX expert maar wel GoT .

En wat je over packages etc. zegt, dit gebruik ik de eerste tijd toch niet, want ik gebruik op dit moment in al mijn docs ook alleen headers en lists, de rest word er automagisch bijgeflansd als ik het wil exporteren voor iemand

[Janoz]

Ikzelf heb bij mij op het werk latex geintroduceerd. Technische documentatie, maar ook handledingen doen we nu met latex. Ik heb zelfs in ant een script gebouwd waarmee de documentatie gebouwd kan worden. Daarnaast heb ik nog enkele command's gedefinieerd die het invoegen van plaatjes en enkele andere kleine dingetjes ernstig versimpeld. Sowieso staat alle style informatie appart zodat je je echt puur op de content kunt richten.


Check ook: [rml][ Alg.] LaTeX2e[/rml]

[Soultaker]

Ik vond zelf bij LaTeX (net als bij HTML overigens) de hoeveelheid codes die je zit in te typen nog vrij veel. Dat gaat ten koste van de productiviteit naar mijn mening; ik denk graag terwijl ik type, en als ik tussendoor allerlei codes moet typen, document moet compilen en previewen om te zien of het goed gegaan is, dan schiet het niet echt op. Dan schrijf ik nog liever alles in een willekeurige word processor en voeg later de opmaak toe.

Misschien worden die nadelen minder als je wat meer ervaring hebt, of misschien als je een WYSIWYG editor gebruikt (LyX bijvoorbeeld) maar zelfs daarmee moet je nog aardig wat details kennen om er goed mee te kunnen werken.

[FendtVario]

De laatste tijd ben ik erg gaan houden van DocBook. DocBook bestaat eigenlijk alleen uit een aantal DTD's die je XML structuur beschrijven. Je document maak je dus in een XML formaat die later om te zetten zijn naar formaten als html, winhelp, latex, pdf en nog veel meer. Dit omzetten doe je met XSL stylesheets en transform bestanden en bijv. xsltproc.

Over Docbook is het nodige op internet te vinden er zijn ook een aantal gratis boeken te krijgen. (Wat ik wel grappig vond is dat WordPerfect ook om kan gaan met DocBook. De eerlijkheid gebied me wel te zeggen dat ik Docbook nooit echt serieus gebruikt hebt in WP).

[eghie]

Soultaker schreef op maandag 11 april 2005 @ 20:37:
Ik vond zelf bij LaTeX (net als bij HTML overigens) de hoeveelheid codes die je zit in te typen nog vrij veel. Dat gaat ten koste van de productiviteit naar mijn mening; ik denk graag terwijl ik type, en als ik tussendoor allerlei codes moet typen, document moet compilen en previewen om te zien of het goed gegaan is, dan schiet het niet echt op. Dan schrijf ik nog liever alles in een willekeurige word processor en voeg later de opmaak toe.

Misschien worden die nadelen minder als je wat meer ervaring hebt, of misschien als je een WYSIWYG editor gebruikt (LyX bijvoorbeeld) maar zelfs daarmee moet je nog aardig wat details kennen om er goed mee te kunnen werken.

Als ik de screenies zo bekijk van LyX, lijkt het een fijn programma. Ik ga er maar eens wat meer in verdiepen.

Dat LaTeX gebeuren lijkt me fijn te gebruiken als je wat wiskundige getinte documenten moet maken, maar voor een standaard document lijkt het mij te omslachtig.

[Verwijderd]

Design documentatie doen wij in LaTeX, en dan om bijna alle redenen die oneofborg noemt. Voor een design document houden we het juist heel eenvoudig. Je gaat er geen ingewikkelde layout mee maken voor een brochure. Het aantal commando's wat je moet geven is dan ook erg beperkt.

Een klein nadeel is mischien dat je soms je plaatjes exact gepositioneerd wilt hebben. Dus iets in de geest van:

"bla bla, dat kun je hier zien:"

[plaatje]

"en dan bla bla zie je hier:"

[plaatje]

Dat kan dus niet zonder onmogelijke truuks. LaTex bepaald zelf waar de plaatjes heen gaan. Eigenlijk is dit beter, maar soms geeft het een mooi effect om juist plaatjes en tekst om en om te doen. Maar dat is niet echt de latex way. In een zekere zin moet je bij het maken van een LaTeX document meer denken zoals je een XML document schrijft: Je geeft de logische data op (de tekst, paragraphs, sections, en images) hoe deze dan uiteindelijk getoont gaan worden denk je als schrijfer eigenlijk niet over na.

Met Word kun je ook wel een beetje op die manier werken (als je je styles goed defineert en gebruikt), maar de (vector) plaatjes vormen een probleem wanneer je het wilt importeren in Open Office. In zijn geheel doen ze het wel, maar als je ze degrouped klopt er nix meer van. Omdat wij veel andere systemen dan Windows gebruiken, was Word dus geen optie. Open Office op alle systemen had gekunt, maar het is dus LaTeX geworden, juist vanwege het 'alleen data' karakter.

eghie schreef op maandag 11 april 2005 @ 22:20:
Dat LaTeX gebeuren lijkt me fijn te gebruiken als je wat wiskundige getinte documenten moet maken, maar voor een standaard document lijkt het mij te omslachtig.

Dat valt wel mee. HTML is bijna nog omslachtiger. De heading copier je gewoon van je oude documenten, en als je het niet te fancy wilt maken is het eigenlijk voornamelijk tekst wat je hebt staan in je source file.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2005 22:46 ]

[Wacky]

Mijn voorkeur is Word & Visio. Maar voor het grotere werk (afstudeerprojecten, projectrapportages) toch liever Indesign

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 april 2005 @ 22:42:
Een klein nadeel is mischien dat je soms je plaatjes exact gepositioneerd wilt hebben. Dus iets in de geest van:

"bla bla, dat kun je hier zien:"

[plaatje]

"en dan bla bla zie je hier:"

[plaatje]

Dat kan dus niet zonder onmogelijke truuks. LaTex bepaald zelf waar de plaatjes heen gaan.

Ja, maar je kunt hem daar ook bij helpen. Als je een plaatje in een figure environment zet (dat genereert een float), dan kun je daarbij als optionele parameter opgeven waar de float moet komen:

• t - top van de pagina
• b - bottom van de pagina
• p - op een aparte pagina met alleen maar floats (dus geen tekst)
• h - here. Dus, waar de code staat in het document, komt het plaatje ook te staan.

En je kunt natuurlijk altijd het plaatje niet in een float stoppen; dan komt het ook op de plek van de code te staan. Het nadeel is dan wel dat je er niet meer mooi aan kan refereren met \ref ("see figure X").

[sorted.bits]

Wij werken binnen ons bedrijf gewoon met Word en Visio. Ook hebben wij voor de meeste dingen gewoon templates waar gelijk allerlei pagina's in zijn opgenomen zodat je dat niet allemaal zelf hoeft te doen (denk aan Approval sheets enzo).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 18:00:
Ja, maar je kunt hem daar ook bij helpen. Als je een plaatje in een figure environment zet (dat genereert een float), dan kun je daarbij als optionele parameter opgeven waar de float moet komen:
[...]
• h - here. Dus, waar de code staat in het document, komt het plaatje ook te staan.

Ik gebruik standaard de figure en eigenlijk ook altijd de h parameter. De werkt alleen heel beperkt. Je zegt niet ik wil hem "hier" hebben, maar meer iets in de geest van: "het zou leuk zijn als ie ongeveer hier zou komen te staan". Dingen als zin - plaatje - zin - plaatje, gaan daarmee soms goed, maar voeg 1 karakter toe en het effect is weer weg. M.a.w. voor het door mij genoemde effect is het dus niet geschikt.

Mischien dat er nog wel een andere package bestaat die zoiets wel kan. Ik gebruik LaTeX altijd heel basis en heb dus weinig verstand van de geavanceerdere mogelijkhedne. Het onderliggende TeX kan enorm veel meer, en met andere packages is de sky the limit heb ik zo het idee

[Onno]

FendtVario schreef op maandag 11 april 2005 @ 22:05:
De laatste tijd ben ik erg gaan houden van DocBook.

Ik ook.

Het is qua werking (als gebruiker tenminste, intern is het natuurlijk compleet anders) losjes vergelijkbaar met iets als LaTeX, maar doordat het gewoon XML kan zijn heb je er meteen heel wat meer ondersteuning voor, en kun je het met heel veel programma's transformeren. En het doet tenminste van voor tot achteren aan Unicode, ik blijf toch niet echt gecharmeerd van het \"e gedoe in LaTeX. (ook al was het in het pre-Unicode tijdperk handig, nu is het achterhaald)

[Verwijderd]

Onno schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 22:22:
[...]
ik blijf toch niet echt gecharmeerd van het \"e gedoe in LaTeX. (ook al was het in het pre-Unicode tijdperk handig, nu is het achterhaald)

Eigenlijk is dat mischien wel het grootste nadeel van TeX. Het is -af-. frozen, klaar, final, etc. Zal TeX het op deze wijze nog 20 jaar volhouden, of 40 jaar? Andere software gaat met zijn tijd mee (of niet natuurlijk , maar TeX zal altijd blijven zoals het nu is. Een geruststelling of niet?

[Soultaker]

TeX source editen heeft dan ook geen toekomst, denk ik. Nederlandse tekst typen is met die \" echt een crime; niet zozeer omdat het zo moeilijk typen is, maar omdat al die codes tussendoor de tekst onleesbaar maken (en dan moet je dus toch in grafische mode proof-readen; een WYSIWYG-editor is maar een kleine stap verder).

Of TeX zelf uiteindelijk blijft bestaan is lastig te zeggen, maar ik denk dat iets als PostScript ook nog wel een hele tijd mee kan; waarom TeX dan niet?

[ Voor 21% gewijzigd door Soultaker op 12-04-2005 23:59 ]

[PhoneTech]

Ik heb vandaag de opdracht gekregen om user manuals en technische documentatie te schrijven. Nu wordt ik helemaal gek van Word. Mijn baas is echt een TeX (is een duitser en spreekt het als "Tech" uit) evangelist. Een Team in duitsland stelde voor om het in TeX te doen. Had er wat eerder over gehoord en vroeg aan mijn baas wat het nu precies is.

Nou...na 3 uur luisteren heb ik er wel een goed beeld van gekregen en ik heb ook meteen een hoop style sheets

Zijn er nog handige resources voor beginnende TeX writers?

[Verwijderd]

Soultaker schreef op dinsdag 12 april 2005 @ 23:58:
TeX source editen heeft dan ook geen toekomst, denk ik. Nederlandse tekst typen is met die \" echt een crime;

Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant, noem het toeval of zo uitgekiend, maar het soort documenten wat je met LaTeX schrijft is per definitie Engels.

Wetenschappelijke raporten, papers, (technische) requirements en design documentatie, etc. Als je dit in het Nederlands (of Duits, of Sweeds, of Turks of whatever) wilt gaan doen, dan beschermt LaTeX je tegen deze drang. Net zoals je in LaTeX niet vrij bent met je layout (je kunt niet zomaar een lege regel tussen twee zinnen zetten ofzo), ben je ook niet zo vrij met je taal. Gezien het doel publiek is dit alleen maar goed.

Of TeX zelf uiteindelijk blijft bestaan is lastig te zeggen, maar ik denk dat iets als PostScript ook nog wel een hele tijd mee kan; waarom TeX dan niet?

Van PostScript komen wel nieuwe versies uit, (level 2, level 3) en het op PostScript gebasseerde PDF (eigenlijk ook postscript dus) evolueert helemaal continu. TeX niet. Daarom is het ook zo lastig om een ander output formaat te maken, of een ander input formaat voor images. Hoe veel makkelijker zou het niet zijn als LaTeX direct een enorme hoeveelheid aan formaten zou supporten, zeg maar gif, jpeg, dia, svg, etc etc. Nu moet dat altijd via omwegen gebeuren.

Overigens, wat ik zelf een makkelijke tutorial vond:

google:// lshort.pdf

[Jelle Niemantsverdriet]

PhoneTech schreef op woensdag 13 april 2005 @ 10:52:
Mijn baas is echt een TeX (is een duitser en spreekt het als "Tech" uit) evangelist.

Zo spreek je het ook uit

[Onno]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 11:06:
Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant, noem het toeval of zo uitgekiend, maar het soort documenten wat je met LaTeX schrijft is per definitie Engels.

Wetenschappelijke raporten, papers, (technische) requirements en design documentatie, etc. Als je dit in het Nederlands (of Duits, of Sweeds, of Turks of whatever) wilt gaan doen, dan beschermt LaTeX je tegen deze drang. Net zoals je in LaTeX niet vrij bent met je layout (je kunt niet zomaar een lege regel tussen twee zinnen zetten ofzo), ben je ook niet zo vrij met je taal. Gezien het doel publiek is dit alleen maar goed.

Sorry, maar dit lijkt me echt onzin. Als ik documentatie moet schrijven voor Nederlandse software die ingezet wordt in een Nederlands bedrijf met enkel Nederlandse medewerkers, dan wordt die documentatie ook echt Nederlandstalig. Iets anders werkt alleen maar contraproductief. Daarnaast zijn er ook vakgebieden waar Engels helemaal niet de enige belangrijke taal is, er zijn bijvoorbeeld heel wat Duitse publicaties over van alles en nogwat. Het is misschien zo dat mensen die in andere talen willen schrijven LaTeX eerder zullen ontwijken, omdat het niet ideaal werkt. Niet andersom zoals jij het stelt.

[Verwijderd]

Tip voor iedereen om zijn LaTeX documentjes mooier te maken (althans naar mijn nederinge mening dan):

Dit in je preamble:

code:

\setlength{\parindent}{0pt}
\setlength{\parskip}{\medskipamount}

Standaard zet LaTeX alle paragrafen onder elkaar en springt ze in. Ik vind het zelf stukken mooier als er niet ingesprongen wordt maar wat witruimte tussen gelaten wordt, en met de bovenstaande commando's stel je dat in.

Naast paragrafen worden ook lijsten er wat "luchtiger" op, omdat er ook meer witruimte tussen de lijstelementen genomen wordt.

[Verwijderd]

Onno schreef op woensdag 13 april 2005 @ 13:21:
[...]

Sorry, maar dit lijkt me echt onzin. Als ik documentatie moet schrijven voor Nederlandse software die ingezet wordt in een Nederlands bedrijf met enkel Nederlandse medewerkers

Dat jij zo beperkt denkt wil niet zeggen dat iedereen dat doet hoor. In de academische wereld ( -de- doelgroep van TeX) komt het gewoon zelden of nooit voor dat je een instituut hebt met alleen maar Nederlandse werknemers en/of studenten. Nederland heeft niet eens zulke grote universiteiten, maar volgens mij is er geen eentje waar alleen maar Nederlanders op zitten.

Publicaties zijn ook altijd in het Engels. Denk nou eens even na. Lekkere puinhoop zou het worden als iedereen lekker in z'n eigen taaltje ging publiceren. Nu kan ik onderzoeks resultaten van universiteiten over de hele wereld inzien, tot aan Indonesie aan toe. Stel dat ze in Jakarta opeens publicaties in het Bahasa gaan schrijven. Kan ik niet lezen hoor!

Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar probeer aub eens buiten het Nederlandse hokjes denken te treden.

Interne design documentatie en source code comments (bv javadoc) moet je gewoon in het Engels doen. Je wilt de source mischien nog eens verkopen, werk uitbesteden, niet Nederlands sprekende werknemers inhuren etc. Met het verdwijnen van de grenzen zouden wij bijvoorbeeld zo een Duitse of Spaanse werknemer in dienst kunnen nemen. Is al je source code voorzien van Nederlandse comments dan heb je gewoon een probleem. Het getuigd tevens van een heel slechte smaak. (hoewel dat laatste opzich persoonlijk is, wordt het toch wel heel erg sterk als bad taste door veel mensen gezien).

Wat je aan de klant voorschoteld is wel een heel ander verhaal. Dit kan ook voor een gedeelte requirements en design documentatie zijn. Ik ben het er mee eens dat je die niet perse in het Engels doet, maar iha gebruik je daar ook geen TeX voor.

LaTeX dwingt een bepaalde stijl af en een bepaalde taal. Lijkt me nog steeds niet verkeerd gezien de markt.

[alienfruit]

Ik gebruik vaak voor zulke documenten Indesign CS of Scientific Workplace (wyswyg editor voor latex) en werkt prima! Alleen plaatjes en TeX daar wordt ik nooit zo vrolijk van, vooral paar jaar terug niet!

[Voutloos]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 13:35:
Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar probeer aub eens buiten het Nederlandse hokjes denken te treden.

Maar jij denkt dan weer puur in het academische hoekje. Taal kies je zelf. Engels gebruiken is sociaal/logisch wanneer de wereld mee kan lezen, maar als ik voor Nederlands kies, puur omdat ik weet dat Nederlands voldoende is om mijn doelgroep te bereiken en liever TeX gebruik dan Word...

Maar voor req./designdocs is Engels wel standaard ja. (is tenslotte wel het topic en jij bent ts...)

[ Voor 10% gewijzigd door Voutloos op 13-04-2005 15:26 ]

[Verwijderd]

Scientific Workspace is niet echt heel goedkoop, en voor zover ik kan zien alleen beschikbaar onder Windows. Deze valt dus helaas af voor mij.

Wat is het verschil in plaatjes tussen nu en een paar jaar geleden dan? Is er iets veranderd aan de standaard figure of zijn er alternatieve packages bijgekomen?

[Verwijderd]

Voutloos schreef op woensdag 13 april 2005 @ 15:20:
[...]
Maar jij denkt dan weer puur in het academische hoekje.

Dat is waar (in dit geval ), maar dat is dus wel duidelijk de doelgroep van TeX. Als ik graag tussen elke zin twee lege regels wil kan dat ook niet makkelijk met LaTeX, terwijl je dat zelfs met notepad kan doen. Stel dat ik dat echt graag wil (die lege regels) en toch graag TeX wil gebruiken (bijvoorbeeld voor de formule support), tsja...

Het is gewoon een kwestie van doelgroep.

[alienfruit]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 15:23:
Scientific Workspace is niet echt heel goedkoop, en voor zover ik kan zien alleen beschikbaar onder Windows. Deze valt dus helaas af voor mij.

Ooh, ik heb dat ook maar via school gehad, en gebruik het stiekem nog steeds

Wat is het verschil in plaatjes tussen nu en een paar jaar geleden dan? Is er iets veranderd aan de standaard figure of zijn er alternatieve packages bijgekomen?

Sommige bestandsformaten wilde hij niet echt pakken, of moest je op een speciale manier opslaan. Geen idee of dat nu verbeterd is, JPEG ondersteuning was eerder altijd best brak. Maar afbeeldingen en TeX is altijd al een vak apart geweest, imho

[ Voor 5% gewijzigd door alienfruit op 13-04-2005 15:29 ]

[Onno]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 13:35:
Dat jij zo beperkt denkt

Ik zou eerder zeggen dat jij beperkt denkt. Ja, veel gebeurt in het Engels. Maar zeker niet alles.

wil niet zeggen dat iedereen dat doet hoor. In de academische wereld ( -de- doelgroep van TeX)

Toevallig ging het in deze thread niet eens over wetenschappelijke publicaties, maar documentatie. In die context heeft het weinig zin om 'de academische wereld' erbij te halen. De verspreiding van TeX is niet beperkt tot uni's.

Publicaties zijn ook altijd in het Engels. Denk nou eens even na. Lekkere puinhoop zou het worden als iedereen lekker in z'n eigen taaltje ging publiceren.

Onzin. Dat verschilt enorm per vakgebied. Het is wel vaak zo dat er per onderwerp een 'standaardtaal' is die aangehouden wordt, maar dat hoeft zeker niet altijd Engels te zijn. Misschien binnen jouw beperkte wereld wel, maar er is meer. Ga je naar klassieke talen, dan zit je al snel in het Italiaans te praten. En nee, daar zullen ze niet vaak TeX gebruiken, maar het valt toch zeker wel onder het kopje academische wereld.

Ik weet dat het moeilijk voor je is, maar probeer aub eens buiten het Nederlandse hokjes denken te treden.

Heh. En wat doe jij? Denigrerende opmerkingen maken omdat je niet verder dan je (waarschijnlijk IT/beta) hokje kijkt.

Interne design documentatie en source code comments (bv javadoc) moet je gewoon in het Engels doen. Je wilt de source mischien nog eens verkopen, werk uitbesteden, niet Nederlands sprekende werknemers inhuren etc. Met het verdwijnen van de grenzen zouden wij bijvoorbeeld zo een Duitse of Spaanse werknemer in dienst kunnen nemen. Is al je source code voorzien van Nederlandse comments dan heb je gewoon een probleem.

Zoals gezegd, dat is sterk afhankelijk van de context waarbinnen je werkt. Als ik bijvoorbeeld een programma schrijf dat taalkenmerken analyseert die specifiek en alleen in het Nederlands voorkomen, heeft het geen enkele zin om commentaar daarover krampachtig in het Engels proberen te zetten. Je zult het toch niet begrijpen zonder een goede kennis van het Nederlands. En dat is een heel specifiek voorbeeldje, maar er zijn veel meer zaken waarvoor het simpelweg niets dan extra ballast toevoegt om alles in het Engels te doen.

Of je dat leuk vindt vanuit je mondialiseringsgedachte of niet is daarbij gewoon niet relevant.

[Gomez12]

Maar ondanks de discussie blijft de vraag staan wat doe je met design / requirements documentatie. Het afkraken van LaTeX is leuk, maar wat gebruik je dan.
* Gomez12 heeft als enig leefbaar alternatief docbook gezien, omdat ik altijd mijn documentatie in verschillende vormen wil hebben, ik wil er een online help (html) van maken, een txt versie (voor de simpele lezers ) en een rich versie ( voor windows computers, mag word / pdf / rtf / LaTeX zijn )

En ik was inderdaad niet de topic starter, maar ik vind het een goede vraag en zie hem verzanden in of LaTeX wel geschikt is en blijft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 15:27:
Dat is waar (in dit geval ), maar dat is dus wel duidelijk de doelgroep van TeX. Als ik graag tussen elke zin twee lege regels wil kan dat ook niet makkelijk met LaTeX, terwijl je dat zelfs met notepad kan doen.

Ten eerste is dat een flutvergelijking, want in notepad typeset je je tekst zelf, en voeg je dus zelf de lege regels in. Precies datzelfde kun je in LaTeX natuurlijk ook doen, door je regel te typen en er dan drie linebreaks achter te knallen met \newline\newline\newline. Voilà, instant-lege regels.

Ten tweede kan het wèl op de "mooie" manier, namelijk met \setlength{\baselineskip}{3em} (oftewel: pas de afstand tussen twee opeenvolgende regels aan).

Ik neem aan dat het je niet om dit specifieke geval te doen was, maar wat je precies wilt betogen met dit voorbeeld ontgaat me eerlijk gezegd. Feit is dat je aan LaTeX een heleboel kan tweaken om een document precies zo te krijgen als jij wilt. Dat je het niet in een lijstje checkboxes terugziet wil niet zeggen dat het niet kan...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-04-2005 22:00 ]

[Verwijderd]

Onno schreef op woensdag 13 april 2005 @ 17:07:
[veel offtopic geblaat]
Heh. En wat doe jij? Denigrerende opmerkingen maken omdat je niet verder dan je (waarschijnlijk IT/beta) hokje kijkt.

Rustig aan. Zoals gezegd is IT/beta juist de doelgroep van TeX. Als andere groepen ook van TeX gebruik hadden willen maken was dit probleem allang opgelost geweest. TeX gebruikers vragen maar met mate om support voor andere talen, dus heeft het geen prioriteit.

Neem je de markt voor MS Office of OpenOffice dan is support voor talen zo'n beetje feature nummer 1. Gevolg, die pakketten kunnen er dus heel goed mee omgaan.

In principe zouden (WYSIWYG) editors dit probleem voor TeX wel kunnen oplossen en automatisch de juiste escape codes genereren vanuit een unicode bron. Eigenlijk zou dit (zeggende als programmeur) nog niet eens zo moeilijk te implementeren moeten zijn. Blijkbaar is de vraag dus wel erg laag.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 april 2005 @ 21:58:
Ik neem aan dat het je niet om dit specifieke geval te doen was, maar wat je precies wilt betogen met dit voorbeeld ontgaat me eerlijk gezegd.

Volgens mij gaat het om een (zinloze) tegenstelling als reactie op:

puur omdat ik weet dat Nederlands voldoende is om mijn doelgroep te bereiken en liever TeX gebruik dan Word...

Het voorbeeldje met de lege regels is niet echt sterk, maar het hele geval kan ongeveer in het rijtje:

-Wat als ik gek ben van de commandline en liever Windows gebruik dan Unix
-Wat als ik dol ben op OO maar liever C gebruik dan C++
-Wat als ik verzot ben op nederlands maar liever in amerika wil wonen

Tuurlijk zou je aan Windows een standaard MS commandline kunnen toevoegen die net zo sterk is als de Unix varianten. Dat cmd.exe nu erg beperkt is heeft geen enkele technische reden. Er is gewoon niet zo veel vraag naar: het is niet de Windows way.

Een zelfde soort verhaaltje voor de andere voorbeelden.

Wat betreft TeX. Als de mensen het echt hadden gewild was er waarschijnlijk al unicode support geweest, maar de TeX way is plain ASCII icm commando's. Wil je dat TeX zoals Word wordt, gebruikt dan Word