.NET en HTML-standaarden. - Softwareontwikkeling

woensdag 6 april 2005 12:30

Acties:

Ars non postulat causam

Topicstarter

Ik ben momenteel bezig met het ontwikkelen van een website in .NET.

Wanneer je een nieuw webformulier aanmaakt dan gebruikt .NET standaar de doctag <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" > . Uiteraard valideert de pagina helemaal niet volgens deze aanbeveling. Ook bij het gebruik van andere doctags lukt het niet om een pagina goed te laten valideren.

Ik heb een en ander nagelezen op het internet en het blijkt niet evident om een .NET pagina te laten valideren. Het grootste probleem ligt er in dat .NET zijn pagina op basis van de gebruikte browser anders opbouwt.

Een mogelijkheid zou zijn om alle tags met de hand in te voeren en dus niet gebruik te maken van de pluk-en-pleur mogelijkheden van Visual Studio .NET. Het probleem wat daarmee gecreeerd wordt is dat het programmeren een stuk moeilijker en foutgevoeliger wordt omdat de elementen die je met de hand invoert niet automatisch overgenomen worden in de auto-complete lijsten.

Een andere mogelijkheid waarvan ik op de hoogte ben is het herschrijven van alle controls naar user-controls zodat je controle hebt over de HTML die wordt uitgespuugd. Dit lijkt echter op een langdradig en foutgevoelig traject.

Heeft er iemand ervaring met deze problematiek en hoe ga je er mee om c.q. welke oplossing gebruiken jullie?

Er zou mij namelijk veel aan gelegen zijn om op een makkelijke manier toch mijn resulterende HTML te kunnen valideren.

De bedoeling is om een gefundeerde keuze te kunnen maken tussen handmatig tags invoeren, alle controls opnieuw schrijven als user-controls, of een werkwijze die jullie wellicht kunnen aandragen.

[ Voor 89% gewijzigd door intGod op 06-04-2005 13:35 . Reden: OP gewijzigd naar aanleiding van opmerkinge moderator, waarvoor dank. ]

woensdag 6 april 2005 12:41

Acties:

Willem

He, ehm.. topics starten, ok, maar laat dan in ieder geval blijken dat je zelf moeite hebt gestoken in het uitzoeken/analyseren van het probleem en daar ook voorbeelden van te geven.

Zie het nut niet van hier een vraag op deze manier neerdroppen.
Doe er dus even wat aan.

Motor onderhoud bijhouden

woensdag 6 april 2005 12:56

Acties:

raptorix

Standaarden of Aanbevelingen? Is namelijk een wezenlijk verschil.

woensdag 6 april 2005 15:27

Acties:

DeFeCt

je wéét toch

Ik persoonlijk heb het vanuit de HTML kant opgegeven om nog te vragen om fatsoenlijke code van onze .Net programmeurs. Vraag me dan ook af of alle effort opweegt tegen het resultaat...

Flickr

woensdag 6 april 2005 16:00

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

Een wijs iemand zei ooit eens:

Tsja, van Microsoft technologieën kan je inderdaad niet verwachten dat ze zich conformeren aan standaarden die hun eigen browser nog niet eens ondersteund...

Intentionally left blank

woensdag 6 april 2005 16:04

Acties:

raptorix

crisp schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:00:
Een wijs iemand zei ooit eens:

[...]

Standaarden of Aanbevelingen (zucht wanneer leert iemand nou eens het verschil kennen)

woensdag 6 april 2005 16:19

Acties:

crisp

Devver

Pixelated

raptorix schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:04:
[...]

Standaarden of Aanbevelingen (zucht wanneer leert iemand nou eens het verschil kennen)

What's in a word? We hebben het hier over specificaties die door een gerenomeerde organisatie worden bijgehouden. Het mogen dan officieel geen 'standaarden' heten, maar zo zou je het wel moeten zien en wordt het over het algemeen ook gezien...

Intentionally left blank

woensdag 6 april 2005 16:28

Acties:

Verwijderd

raptorix schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:04:

Standaarden of Aanbevelingen (zucht wanneer leert iemand nou eens het verschil kennen)

Doet het er iets toe in dit geval? Als die apekoppen er een doctype declaration boven zetten, en ze houden zich er vervolgens niet aan, dan kun je wel zeggen dat het officieel geen standaard is, maar dan is het nog wel achterlijk natuurlijk.

woensdag 6 april 2005 16:31

Acties:

raptorix

crisp schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:19:
[...]

What's in a word? We hebben het hier over specificaties die door een gerenomeerde organisatie worden bijgehouden. Het mogen dan officieel geen 'standaarden' heten, maar zo zou je het wel moeten zien en wordt het over het algemeen ook gezien...

Dat is bullshit, ISO of NEN worden gezien als echte standaarden, W3C is een hopeloze club die verzand in bureaucratie en politiek/economisch gekibbel, niet in de laatste plaats omdat de belangrijke commisies gevult zijn met mensen van de grote spelers, dit heeft weer gevolgen dat men bepaalde aanbevelingen vanuit eigen belang doet.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een prima keuze om te stellen dat men volgens een bepaalde W3C aanbeveling werkt, maar sommige mensen hebben het er continue over dat Internet Explorer zich niet aan de "Standaarden" houd. Dat is wel even een verschil lijkt me.

woensdag 6 april 2005 16:32

Acties:

raptorix

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:28:
[...]

Doet het er iets toe in dit geval? Als die apekoppen er een doctype declaration boven zetten, en ze houden zich er vervolgens niet aan, dan kun je wel zeggen dat het officieel geen standaard is, maar dan is het nog wel achterlijk natuurlijk.

Dat is wat anders, omdat je in dat geval conformeert aan een bepaalde richtlijn.

woensdag 6 april 2005 16:35

Acties:

JHS

Splitting the thaum.

Maar een organisatie gevormd door de grote spelers lijkt me júist de authoriteit...

DM!

woensdag 6 april 2005 16:37

Acties:

reddog33hummer

Dat schept mogelijkheden

Wordt een stuk anders met visual studio 2005. Dan wordt het wel ondersteund.

Backup not found (R)etry (A)bort (P)anic<br\>AMD 3400+ 64, 2 GB DDR, 1,5 TB Raid5

woensdag 6 april 2005 16:40

Acties:

intGod

Ars non postulat causam

Topicstarter

reddog33hummer schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:37:
Wordt een stuk anders met visual studio 2005. Dan wordt het wel ondersteund.

Wat wordt er dan ondersteund? Kan je dan een 'aanbeveling' instellen?

woensdag 6 april 2005 16:47

Acties:

Rickets

Finger and a shift

intGod schreef op woensdag 06 april 2005 @ 12:30:
Ik ben momenteel bezig met het ontwikkelen van een website in .NET.
Ik heb een en ander nagelezen op het internet en het blijkt niet evident om een .NET pagina te laten valideren. Het grootste probleem ligt er in dat .NET zijn pagina op basis van de gebruikte browser anders opbouwt.

Dit gedrag kan je uitschakelen, mbv je web.config. Ik kan nu niet bij mijn bestanden, maar ik weet zeker dat het mogelijk is. Als dit gedrag uitgeschakeld is, is het wellicht niet meer nodig om een uitgebreidere oplossing te zoeken.

Mocht dat niet het geval zijn, zelf zou ik dan sowieso geen sleur-en-pleur van VS.NET gebruiken, mijn ervaring is dat dit nogal eens resulteert in een bende. Je zult op een of andere manier controle moeten krijgen over de HTML die gegenereert wordt, anders lukt het niet. User controls zijn in mijn ogen dan ook een goede oplossing.
Ik weet niet hoe je je site nu hebt opgebouwd, maar het is een feit dat je aanpassingen moet doen, validerende HTML is niet vanzelfsprekend en gemakkelijk in .NET.

Verder nog een handige link: http://www.aspnetresources.com/articles/HttpFilters.aspx
Het artikel gaat over XHTML, maar de techniek kan je natuurlijk makkelijk toepassen op HTML.

[ Voor 21% gewijzigd door Rickets op 06-04-2005 16:50 ]

If some cunt can fuck something up, that cunt will pick the worst possible time to fucking fuck it up, because that cunt’s a cunt.

woensdag 6 april 2005 17:25

Acties:

raptorix

JHS schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:35:
Maar een organisatie gevormd door de grote spelers lijkt me júist de authoriteit...

Een autoriteit is ook weer wat anders als een standaard, en dan heb je ook nog het begrip defacto standaard, etc.

donderdag 7 april 2005 09:42

Acties:

intGod

Ars non postulat causam

Topicstarter

Beetje jammer dat mijn topic op deze manier gehijacked wordt. Nog jammerder dat er een MOD meedoet aan het hi-jacken

Erg bedankt aan de 2 mensen die een on-topic antwoord hebben gegeven.

Topic mag trouwens op slot. Ik heb voldoende hints en aanwijzingen kunnen verzamelen ahv het ene gelinkte artikel.

[ Voor 24% gewijzigd door intGod op 07-04-2005 09:54 ]

donderdag 7 april 2005 17:28

Acties:

JHS

Splitting the thaum.

Op GoT gaan topics niet op slot als ze opgelost, klaar, of naar de tevredenheid van de TS zijn afgesloten

DM!

Pagina: 1

Reageer