RealVNC en GNU Public Licence.

[Verwijderd]

Volgens mij snap ik het niet.
Is het niet zo dat je als je code gebruikt die onder de GNU Puclic Licence valt gebruikt in een programma je altijd de broncode beschikbaar moet stellen.

Hoe kan het dan dat je de source van "RealVNC Enterprise Edition" niet kan downloaden en je zelfs voor een binary moet betalen d.m.v. het aanschaffen van een licentie key?

Je maakt mij niet wijs dat RealVNC Enterprise Edition geen code bevat die uit de open source versie van RealVNC komt.

Kan iemand duidelijkheid scheppen? Misschien heb ik het wel verkeerd gelezen/begrepen.

[Maverick]

kun je niet gratis de source downloaden, maar voor de binary betalen oid?

[XTerm]

De licentie geldt natuurlijk niet voor de copyright holder van het product

[simon]

Waarschijnlijk vallen delen van de enterprise edition niet onder de GPL licentie en vormt de standaard en GPL gelicenseerde editie de basis voor de uitgebreide editie.

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 04 april 2005 @ 22:44:
Waarschijnlijk vallen delen van de enterprise edition niet onder de GPL licentie en vormt de standaard en GPL gelicenseerde editie de basis voor de uitgebreide editie.

Tenzij je zelf copyright owner bent kan hetgeen jij zegt niet. Uitbreidingen op GPL code moeten GPL zijn.

Daarvoor is de LGPL uitgevonden (niet helemaal daarvoor, maar die kan daarvoor gebruikt worden)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2005 22:48 ]

[simon]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 22:47:
[...]

Tenzij je zelf copyright owner bent kan hetgeen jij zegt niet.

Daarvoor is de LGPL uitgevonden (niet helemaal daarvoor, maar die kan daarvoor gebruikt worden)

Stel dat men met een plugin stelsel zou werken kan het denk ik wel Maar in dit geval zal het wel kunnen, ze fabrieken het prog nu toch? Anderzijds kan dat niet natuurlijk, dan zul je elke wijziging aan het 'oer product' publiek moeten maken.

[Verwijderd]

Simon schreef op maandag 04 april 2005 @ 22:49:
[...]


Stel dat men met een plugin stelsel zou werken kan het denk ik wel

Jij denkt van wel en ik weet zeker van niet
Voor plugins/libraries/interfacing is dus de LGPL. (en die kun je uiteraard ook voor heel je programma gebruiken)

Maar in dit geval zal het wel kunnen, ze fabrieken het prog nu toch? Anderzijds kan dat niet natuurlijk, dan zul je elke wijziging aan het 'oer product' publiek moeten maken.

Als je zelf volledige eigenaar van de code bent kan je er mee doen wat je wil.

[Verwijderd]

Mag ik dan wel de source van de free versie pakken en daar de functionaliteid van de Enterprise editie weer in bouwen en vervolgens weer als free uitgeven als ik dat zou willen/kunnen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 23:07:
Mag ik dan wel de source van de free GPL versie pakken en daar de functionaliteid van de Enterprise editie weer in bouwen en vervolgens weer als free GPL uitgeven als ik dat zou willen/kunnen?

Yupz je bent dan wel gebonden aan de GPL. Dit betekent simpelweg dat je absoluut niet closed-source delen kunt maken als uitbreiding op het programma.

Dual licensing is een veelgebruikte manier door bedrijven om verbeteringen door de community aangeleverd te krijgen, terwijl het bedrijf zelf waarde toevoegd middels closed source delen voor de verkoop. In de meeste gevallen hebben beide partijen (community en het bedrijf) hier profijt van.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2005 23:21 ]