XFX GF6800U 512MB: is die 256MB extra het echt waard?

[eltinio]

Vandaag een nieuwsbrief gehad van perfect systems en als nieuw product zag ik de 512 versie van de xfx 6800ultra staan

Het te betalen bedrag daarvoor was 792,60 euro

De normale 6800 ultra ligt zo rond de 400 euro, hoe kan nvidia dan verantwoorden dat ze voor 265mb meer bijna 400 euro extra vragen?

hier nog de link naar de ps site: http://www.perfect-systems.nl/info.asp?info=58358

[Dukey]

Tis een nieuw product....

[PD2JK]

Niet het extra geheugen maakt het zo duur, maar de exclusiviteit denk ik.

Over een paar maanden is de prijs drastisch gezakt, zoals alle kaarten die nét op de markt zijn gekomen.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk niet alleen een extra geheugenchipje Waarschijnlijk hebben ze de printplaat (pcb) moeten aanpassen, misschien zelfs de busbreedte en een andere core.

[Borromini]

En GDDR3 is en blijft duur geheugen...

[SIMPY.be]

De productie zelf kost niets, maar de engeneering kost wel stukken van mensen...........
Geheugencontroller zal wel wat meer kosten, je moet wel weten dat dit DDR3 is op een grafische kaart. Bovendien heeft Nvid. niets te zeggen, zij produceren grafische chips, geen kaarten.

[Verwijderd]

Tis wel heeel veel maar tis wel gruwelijk vet, een kaart met 512 mb natuurlijk

eneeeh... tis 256 mb en niet 265

[eltinio]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 18:18:
Tis wel heeel veel maar tis wel gruwelijk vet, een kaart met 512 mb natuurlijk

eneeeh... tis 256 mb en niet 265

me typo bitch

maar is wel te hopen dat die prijs zeker wat daalt want denk niet dat er heel veel mensen nu een 6800 ultra 512 mb gaan kopen wanneer je voor het zelfde geld 2 6800 ultra's heb.

[janklp]

Hoog pats gehalte, je bent hier wel de man met die kaart

[BalusC]

Titel fixed, verduidelijkt ende uitgebreid

265mb (millibit) = 0,000000033125MB (MegaByte) overigens. Denk niet dat je dat bedoelt

[ Voor 12% gewijzigd door BalusC op 01-04-2005 23:10 ]

[Verwijderd]

weet je hoe moeilijk het is om die 256mb extra te plaatsen, denk aan alle extra latency problemen, dat heefft een boel ontwikkelkosten, en die moeten er ook uit (alleen denk ik neit dat dat zo gaat lukken). maar je hebt het niet nodig die extra 256mb. wacht op devolgende reeks kaarten, die hebben ook 512 mb ram en zijn 2-3x zo snel en goedkoper

[BalusC]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 01:12:
en zijn 2-3x zo snel

Je meent het

Bronnen?

[Verwijderd]

geruchten , ik kan het niet conformeren, maar het zal wel niet een klein sprongetje worden (om daar dan een hele nieuwe core voor te bouwen)

[PilatuS]

ik vind het dat extra geld zeker niet waard, hoeveel spellen zijn er nou die er gebruik van maken

voor zo ver ik weet is dat alleen doom 3, maar die kun je met een 128MB kaart ook nog prima draaien, niet op de hoogste settings maar wel iets lager

ik denk dat deze kaart op een res van 1600x1200 en hoger wel een aardig stuk beter zal presteren dan de 256MB variant, maar om daar nou zoveel geld voor neer te moeten leggen dat zou ik nooit doen

zolang er geen spellen zijn die er goed gebruik van maken zie ook geen reden om de kaart aan te schaffen, ik koop sowieso nooit het beste van het beste maar altijd de kaart die de beste prijs/prestatie verhouding heeft, en als het ff kan ook nog te softmodden is naar een snellere versie

daarom heb ik ook een 6800LE gekocht om toch alle nieuwe spellen te kunnen spelen maar niet al te veel kwijt te zijn

[rapture]

512MB op een grafische kaart is duidelijk om mee te patsen (statussymbool), dus lekker veel geld voor vragen.

256MB op een grafische kaart krijg je al moeilijk vol, laat staan dat de GPU snel genoeg is om games die echt 256MB nodig hebben te kunnen trekken. 512MB is helemaal teveel. Vergelijkbaar met GeForce 4 MX met 64 of 128MB, die met 128MB draait zelfs trager dan de 64MB.

[STIMPPYYY]

512MB is toekomst gericht. Je hebt er nu niets aan.

[Verwijderd]

STIMPPYYY schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:20:
512MB is toekomst gericht. Je hebt er nu niets aan.

Helemaal mee eens. Wat heb je er nu op dit moment aan ? niet veel behalve dan als je doom 3 op 1600x1200 ultra high met aa af vol aan speelt. Op dit ogenblik kunje er gewoon niet veel mee. Je kunt beter wachten tot je dit wel bij 30- 40 % van de spellen nodig hebt. Dan is deze kaart een stuk goedkoper en je hebt er meer aan die 256 dan nu.

[FastBunny]

PilatuS schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 16:10:
ik vind het dat extra geld zeker niet waard, hoeveel spellen zijn er nou die er gebruik van maken

voor zo ver ik weet is dat alleen doom 3, maar die kun je met een 128MB kaart ook nog prima draaien, niet op de hoogste settings maar wel iets lager

Heb zelf een 6600GT met 128MB geheugen en daarmee kun je zeeer goed Doom 3 en alle andere spellen spelen
Meer geheugen op een videokaart wil niet zeggen dat die ook veel sneller is, mooie voorbeelden waren de GF2 MX200 modellen met 64MB geheugen, die net zo snel waren als de 32MB modellen, maar toch werken de 64MB's meer verkocht omdat dat sneller leek.

[Verwijderd]

Het is meestal ook zo dat ze eigenlijk weinig aan die kaart veranderen behalve die 256 extra
Het beste is gewoon te wachten tot er kaarten uitkomen die volkomen nieuw zijn en die direct al 512 mb aan boort hebben, dus geen topmodel waar ze 256 opzetten om te patsen.