Cellen en mensen; Electronen en Atomen

[Whollabilla]

Zijn wij als mensen misschien een onderdeel van iets groters waarvan wij geen idee hebben wat het is? Net zoals de cellen in een dier/plant onderdeel van een dier/plant zijn en dat niet weten, en dat electronen, protonen, neutronen, etc. onderdeel zijn van een atoom, en dat niet weten?
misschien zijn wij wel de deeltjes van de cel Aarde, een soort kankercel, die zich verspreidt door de rest van het heelal, als een tumor, naarmate de mens de ruimte ontdekt en koloniseert...

wie weet...

[Johnny]

En misschien ook niet...

Wat wil je hier nu mee zeggen?

Je vindt, net zoals veel anderen dat de mensheid klein, onbeduidend, nietig enz. is in vergelijking met de oneindigheid van het heelal en geeft daar een ongefundeerde negatieve draai aan door het maar te vergelijken met een kankercel, waarbij je waarschijnlijk gezwel bedoelde.

[Tomatoman]

offtopic:
Al sinds de spellinghervorming van 1946 - bijna een halve eeuw geleden - wordt elektronen met een k geschreven.

Milo Warmerdam schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 01:12:
Zijn wij als mensen misschien een onderdeel van iets groters waarvan wij geen idee hebben wat het is? Net zoals de cellen in een dier/plant onderdeel van een dier/plant zijn en dat niet weten, en dat electronen, protonen, neutronen, etc. onderdeel zijn van een atoom, en dat niet weten?

Subatomaire deeltjes zijn niet intelligent en hebben daarom ook geen bewustzijn. Daarom kunnen ze niet 'weten'.

misschien zijn wij wel de deeltjes van de cel Aarde, een soort kankercel, die zich verspreidt door de rest van het heelal, als een tumor, naarmate de mens de ruimte ontdekt en koloniseert...

Leuke gedachte, maar aangezien mensen wel een bewustzijn hebben en de aarde niet, gaat jouw analogie met subatomaire deeltjes (mensen) en cellen (de aarde) niet op. Daarmee is direct aangetoond dat jouw stelling onhoudbaar is.

offtopic:
Al sinds de spellinghervorming van 1946 - bijna een halve eeuw geleden - wordt elektronen met een k geschreven.

[Verwijderd]

Zo heb ik er ook over gedacht, lang geleden. En dit onderwerp is ook al eens vaker langsgekomen, maar dat is niet zo interessant nu.

Over die vergelijking met een "kankercel" kan ik het wel met je vinden, we zijn inderdaad een snel verspreidende soort die allerlei natuurlijke grondstoffen consumeert, dit heeft wel wat weg van kanker.

Maar ik geloof niet meer dat we een onderdeel van een groter geheel zijn, om de redenen die hierboven gegeven zijn.

[Confusion]

http://gathering.tweakers...D=&select_forum=#hitstart, eerste hit.

Net zoals de cellen in een dier/plant onderdeel van een dier/plant zijn en dat niet weten, en dat electronen, protonen, neutronen, etc. onderdeel zijn van een atoom, en dat niet weten?

Deze vergelijking gaat niet op, omdat het berust op de ongeldige redenatie dat wij ons ergens niet bewust van zouden kunnen zijn, omdat een stel levenloze deeltjes zich ergens niet bewust van is, zoals iemand hiervoor al heeft beschreven. Het enige waar wij onderdeel van uitmaken, is het universum, maar dat weten we. Er is geen enkele aanwijzing van enige vorm van doelgerichte organisatie in het unviversum, terwijl dat in een cel duidelijk aanwezig is en een eiwit met zelfbewustzijn dat ook onherroepelijk zou constateren.

Als de aarde een cel is, waar is die cel dan onderdeel van? Er is niets dat er op wijst dat de aarde een functie in een groter geheel vervult. Bovendien heeft de aarde ons, voorzover wij kunnen aantonen, bij toeval voortgebracht, dus kan het onmogelijk bedoeld zijn om een bepaalde functie te dienen.

[ Voor 19% gewijzigd door Confusion op 01-04-2005 13:00 ]

[Verwijderd]

Als de aarde een cel is, waar is die cel dan onderdeel van? Er is niets dat er op wijst dat de aarde een functie in een groter geheel vervult. Bovendien heeft de aarde ons, voorzover wij kunnen aantonen, bij toeval voortgebracht, dus kan het onmogelijk bedoeld zijn om een bepaalde functie te dienen

Bij toeval voortbrengen bestaat al niet want voortbrengen duid op een hogere macht die iets ontwerpt. De redenering dat 'als niets er op wijst dat de aarde een functie in een groter geheel vervult' geeft niet aan dat je dus gelijk maar kun zeggen dat er dus ook niets hogers is. De cellen weten ook niet van iets hogers. Als zij wel weten dat ze als onderdeel voor een plant dienen hebben ze het ook fout als zij zeggen dat die plant verder op zichzelf staat.

[Confusion]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 16:39:
Bij toeval voortbrengen bestaat al niet want voortbrengen duid op een hogere macht die iets ontwerpt.

Het samenspel van zand en wind brengt zandheuvels voort. Daar is geen hogere macht voor nodig. Zo kan je nog talloze voorbeelden verzinnen.

De redenering dat 'als niets er op wijst dat de aarde een functie in een groter geheel vervult' geeft niet aan dat je dus gelijk maar kun zeggen dat er dus ook niets hogers is. De cellen weten ook niet van iets hogers.

Nee, zoals ik net uitlegde zouden bewuste cellen prima kunnen waarnemen dat ze onderdeel van een groter geheel zijn. Ze zien dat ze bepaalde stoffen voortbrengen, die door hun universum verplaatst worden naar andere cellen, waar die stoffen omgezet worden, etc. Er gebeurt op ons niveau niets soortgelijks.

Als zij wel weten dat ze als onderdeel voor een plant dienen hebben ze het ook fout als zij zeggen dat die plant verder op zichzelf staat.

Ze zouden dat niet zeggen, want ze zouden kunnen waarnemen dat er dingen buiten de plant zijn, door telescopen te bouwen en door de wand van de plant te kijken. Dat soort dingen hebben wij inmiddels allemaal gedaan: we hebben onderzocht hoe het universum eruit ziet en wat voor interactie we ermee hebben. We hebben niets gevonden. Verdere speculatie over of we 'onderdeel van een groter geheel zijn' is louter fantasie en heeft niets me enige reeele mogelijkheid te maken. Aangezien je zelf in je leven op geen enkele wijze rekening houdt met die mogelijkheid lijkt het me volstrekt niet interessant om het dan maar weer op fundamenteel filosofische kwesties als 'we kunnen nooit iets zeker weten' te gooien.

For all practical purposes this hypothesis is nonsense. Het is niet interessanter dan een discussie over elfjes.

[ Voor 3% gewijzigd door Confusion op 01-04-2005 17:25 ]

[Johnny]

Confusion schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 17:24:
For all practical purposes this hypothesis is nonsense. Het is niet interessanter dan een discussie over elfjes.

Over elfjes zijn tenminste nog geen tientallen topics, daarnaast zit er een hele interessante mythologie achter.

[RoD]

Tsja, wie weet... dit zijn typisch dingen waar je gewoon niks vanaf kunt weten.
Misschien is het uitdijende heelal wel gewoon een groeiende cel.
Volgens mij valt hier verder weinig over te discussiëren, maar wel over te fantaseren