[feat] :S -> Waarom hebben we die niet?

[pierre-oord]

Het smilie is nu al zo bekend, iedereen gebruikt hem, overal. Kunnen jullie die niet aan de verbinden, of nog beter, iemand een nieuw smilie laten ontwerpen, voor een beetje fotosoeper hier op GoT moet dat een eitje zijn als die nog niet bestaat...

[NMe]

[chem]

omdat we geen MsN-BReeZaH clubje zijn hier?

[pasta]

[rml][ Smileys] Waar is de :S of de :s smiley?[/rml]
MSN Smilies @ GoT
grrrrrr op mensen met MSN icoontjes verwijzingen
Om maar wat te noemen, zie verder ook nog http://gathering.tweakers...-A&select_forum=#hitstart

[JvdM]

en waarom is er wel de : ) en de : P
beetje domme reactie Chem

[pasta]

Omdat en niet alleen bij MSN gebruikt worden

[JvdM]

wordt ook niet alleen bij msn gebruikt

[ Voor 10% gewijzigd door JvdM op 31-03-2005 20:05 ]

[NMe]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:02:
en waarom is er wel de : ) en de : P
beetje domme reactie Chem

Omdat en veel meer standaard smileys zijn. Ik mis zelf maar één smiley, en dat is er een die "normaal" sip kijkt, zonder traantje. Zo zullen er wel meer mensen zijn die een bepaald soort gevoel regelmatig willen uitdrukken, wat dan niet mogelijk is. Helaas.

[Erkens]

wat is dat ding dan
die lijkt er op, alleen zonder vraagteken, waar is dat dan nuttig voor

[Luke!]

Ik vind het ook vreemd. Het is een regelmatig gebruikte smiley, maar jullie willen hem niet toevoegen "omdat 't een MSN-smiley is". 't Gaat er om dat 't een veelgebruikte smiley is, de argumenten die jullie aanvoeren vind ik weinig steekhoudend. Jullie houden vast aan het niet-invoeren ervan, maar waarom jullie dat nu echt doen weten jullie volgens mij zelf niet. De reactie van Chem vind ik triest en laat precies zien wat in dit geval jullie denkwijze is. Jammer.

[Erkens]

Veel gebruikte smilie?
Welke uitdrukking maak je er mee dan?

[LifeTecH]

Erkens schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:05:
wat is dat ding dan
die lijkt er op, alleen zonder vraagteken, waar is dat dan nuttig voor

is meer als je iets niet begrijpt. is meer iets als

[addictive]

de smiley vind ik eigenlijk 'fout' hier kijkt ie meer boos, terwijl het eerder een sip kijkende smiley moet zijn imho

[iets]

GoT moet natuurlijk wel nog een beetje een anti-msn blijven en zich apart stellen van 'de rest' .

vind ik meer op lijken dan : ?

[Erkens]

LifeTecH schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:08:
[...]


is meer als je iets niet begrijpt. is meer iets als

conclusie een dergelijke uitdrukking is er al

[JvdM]

ben t met luccus eens.... volgens mij wilt GoT die smiley wel, maar omdat ze voorheen iets anders over de tag zeiden, vinden ze t misschien raar dat hun t n keer fout hebben ofzo..

[NMe]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:09:
ben t met luccus eens.... volgens mij wilt GoT die smiley wel, maar omdat ze voorheen iets anders over de tag zeiden, vinden ze t misschien raar dat hun t n keer fout hebben ofzo..

Euh...waarom zou het pakket uitgebreid moeten worden? Bij mijn weten is het al jaren hetzelfde, en iedereen kan zich er prima mee uitdrukken. Gebruik dan gewoon of ... is een smiley die op MSN gebruikt wordt om ofwel onbegrip/onduidelijkheid uit te drukken, ofwel een manier van afkeer tonen. Daarvoor voldoen IMHO respectievelijk de en smileys prima...

[Verwijderd]

Ik stel voor om alle smileys die ooit gebruikt zijn ook maar in te bouwen. Dan hebben we dat maar vast gehad.

[addictive]

als je per se andere smileys gebruiken wilt kun je gebruik maken van de image tags... maar GoT hoeft geen kermis te worden imho

Ik heb daarvoor eens www.smiliescript.tk gemaakt

[JvdM]

wat is er nou moeilijk aan om aan de tag deze smiley , maar dan zonder vraagteken te hangen ?

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:15:
wat is er nou moeilijk aan om aan de tag deze smiley , maar dan zonder vraagteken te hangen ?

Overbodig?

Waarom hebt je 2 dezelfde smiley's nodig die hetzelfde uitdrukken?

[Erkens]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:15:
wat is er nou moeilijk aan om aan de tag deze smiley , maar dan zonder vraagteken te hangen ?

is opzich niet moeilijk, maar wat is het nut om maar elke smilie in het "standaard" pakket te hebben Je kan hem altijd zelf linken vanaf je eigen webspace als je dat perse wilt.

[JvdM]

Wat is nou handiger:

zien
of
zonder vraagteken....

[Verwijderd]

Erkens schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:17:
[...]

is opzich niet moeilijk, maar wat is het nut om maar elke smilie in het "standaard" pakket te hebben Je kan hem altijd zelf linken vanaf je eigen webspace als je dat perse wilt.

Kleur past trouwens helemaal niet bij de GoT smileys

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2005 20:19 ]

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:18:
Wat is nou handiger:

zien
of
zonder vraagteken....

Het is handiger om geen niet-bestaande smileys te gebruiken.

[LifeTecH]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:18:
Wat is nou handiger:

zien
of
zonder vraagteken....

dit zien:

en zou dan veel te veel op elkaar lijken.

[ Voor 13% gewijzigd door LifeTecH op 31-03-2005 20:19 ]

[addictive]

hier komt toch geen einde aan, JvdM je kunt wel blijven posten dat jij mooier/leuker/handiger/en weet ik veel wat nog meer vindt. Zolang de crew het er niet mee eens is komt die smiley er niet!

[JvdM]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:18:
[...]


[afbeelding]



Kleur past trouwens helemaal niet bij de GoT smileys

dat vinden hun weer te msn-achtig

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:20:
[...]


dat vinden hun weer te msn-achtig

Je kunt niet alles hebben

[Nik]

Anyway, ik deed het zelf ook in het begin (automgischisme ) maar je went er wel aan

* msn user meldtd zich

[ Voor 48% gewijzigd door Nik op 31-03-2005 20:22 ]

[JvdM]

addictive schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:20:
hier komt toch geen einde aan, JvdM je kunt wel blijven posten dat jij mooier/leuker/handiger/en weet ik veel wat nog meer vindt. Zolang de crew het er niet mee eens is komt die smiley er niet!

blablabla.... zeur niet zo.... ik ben niet de enige, en probeer alleen wat uit te leggen... iets wat jij niet tegen kan blijkbaar

[JvdM]

LifeTecH schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:19:
[...]


dit zien:

en zou dan veel te veel op elkaar lijken.

dan haal je die weg ofzo.... er zit totaal geen logica in, in die smileys (tags dan)

[ Voor 3% gewijzigd door JvdM op 31-03-2005 20:23 ]

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:21:

blablabla.... zeur niet zo.... ik ben niet de enige, en probeer alleen wat uit te leggen... iets wat jij niet tegen kan blijkbaar

Houd je grote muil eens? Voorlopig ben je zelf degene die door blijft jengelen.

[LifeTecH]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:22:
[...]


dan haal je die weg ofzo.... er zit totaal geen logica in, in die smileys (tags dan)

Waarom weg halen (bij die zin past deze smilie imo beter dan zonder vraagteken )

[JvdM]

hoezo, moet ik me nu opgeven ofzo, en zeggen dat jullie gelijk hebben ?
ik wil gewoon iets zeggen, sja, als dat al niet kan

[Verwijderd]

Dus het komt er op neer dat er een smiley moet komen zonder het vraagteken ? ?

[addictive]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:21:
[...]


blablabla.... zeur niet zo.... ik ben niet de enige, en probeer alleen wat uit te leggen... iets wat jij niet tegen kan blijkbaar

lekker kortzichtig


het moet trouwens zijn:

blablabla.... zeur niet zo.... ik ben niet de enige, en probeer alleen iets uit te leggen... iets waar jij niet tegen kan blijkbaar

Ik snap nu wel waarom je die smiley wilt...

[JvdM]

jah, voor de tag... en dan zou eventueel wegkunnen... die is dan vervangen, en t is logischer, of de smiley van tag veranderen, zonder de smiley aan te passen

[Verwijderd]

en
en
en
en

Dan kunnen die ook allemaal weg? Omdat ze toch enigzins op elkaar lijken?

[pasta]

Dus moet komen omdat er hooguit 100 mensen op een userbase van 100.000+ liever typen dan of ?

[addictive]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:25:
jah, voor de tag... en dan zou eventueel wegkunnen... die is dan vervangen, en t is logischer, of de smiley van tag veranderen, zonder de smiley aan te passen

waarom moet de smiley van tag veranderen

dat is dus _niet_ logisch imho

gewoon erbij, niet showen in het [post reply] venster, dan gebruiken ook alleen de msn figuurtjes dat

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:24:
hoezo, moet ik me nu opgeven ofzo, en zeggen dat jullie gelijk hebben ?
ik wil gewoon iets zeggen, sja, als dat al niet kan

Zeg het dan gewoon. Ja, dat kan echt. Als anderen het niet met je eens blijken te zijn, dan moet je met argumenten komen. Een forum blijft een plek om te discussiëren. Dat betekent ook dat je kunt verwachten dat er mensen zijn met een andere mening, en daar zul je je tegen moeten wapenen... met argumenten.

Op dit moment wil jij iets veranderen wat al jarenlang prima voldoet. Dan zul je met sterke argumenten moeten komen, en die zijn er niet.

Volgens mij is het niet een taak van dit forum om de "domheid" van gebruikers die intikken op te vangen.

[NMe]

addictive schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:28:
waarom moet de smiley van tag veranderen

dat is dus _niet_ logisch imho

Precies...dan zijn er slechts zo'n 10.000 posts hier op GoT die ineens :[norml][/]? bevatten in plaats van ...lekker het probleem verplaatst.

[JvdM]

waarom is er wel een en smiley
en mag er niet een en zonder vraagteken komen...


(mij maakt het niet zo heel veel uit of t nou gebeurt, wil alleen aangeven waarom t wel handig zou zijn)

[Verwijderd]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:30:
waarom is er wel een en smiley
en mag er niet een en zonder vraagteken komen...


(mij maakt het niet zo heel veel uit of t nou gebeurt, wil alleen aangeven waarom t wel handig zou zijn)

Teveel werk?
Geen nut?

en zijn verschillend

= in de zin van grappig
= in de zin van lekker

[NMe]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:30:
waarom is er wel een en smiley
en mag er niet een en zonder vraagteken komen...


(mij maakt het niet zo heel veel uit of t nou gebeurt, wil alleen aangeven waarom t wel handig zou zijn)

== lekker puh
== mjammie

== huh?
== huh?

Dus.

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 31-03-2005 20:32 ]

[LifeTecH]

JvdM schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:30:
waarom is er wel een en smiley
en mag er niet een en zonder vraagteken komen...


(mij maakt het niet zo heel veel uit of t nou gebeurt, wil alleen aangeven waarom t wel handig zou zijn)

Omdat veel minder op elkaar lijken dan en zonder vraagteken

vraagteken is namelijk klein enzo

[ Voor 5% gewijzigd door LifeTecH op 31-03-2005 20:33 ]

[Apie!]

ik vind dat er een smiley bij moet komen

[Nik]

En als we dan bezig zijn, waarom zou dat te veel op MSN lijken? Zie ook : P en : ) <--- die zitten ook in MSN <--- en die ook (A) <--- en diej niet

[Verwijderd]

proller schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:33:
En als we dan bezig zijn, waarom zou dat te veel op MSN lijken? Zie ook : P en : ) <--- die zitten ook in MSN <--- en die ook (A) <--- en diej niet

dan ook de (Y) en (N) en (L) en (U) en (F)

[JvdM]

das waar ook, naja... nog ben k van mening dat de smiley van pas kan komen... maar t is niet mogelijk om jullie te overtuigen he

[Superdeboer]

Kom op jongens... even de boel in zijn perspectief zien. We hebben hier een hele serie smilies die al sinds jaar en dag hetzelfde is en al sinds jaar en dag afdoende blijkt. Steeds laait weer de discussie op of toegevoegd moet worden, en steeds wordt besloten om dat niet te doen.

Waarom niet? Omdat er een verscheidene smilies zijn die qua uitdrukking heel dicht daarbij komen... en omdat niet precies aan te geven valt hoe een dergelijk plaatje er uit zou moeten komen te zien, zodat hij daadwerkelijk een aanvulling zou vormen.

Bovendien: als je zonder smilies niet duidelijk kunt maken wat je wilt zeggen, dan lukt dat met smilies ook niet. Smilies zijn een hulpmiddel als aanvulling op je verbale formulering, hoofdzakelijk om het verschil tussen een positieve of een negatieve lading aan te geven. Ze zijn geen doel op zich...

[Kees]

Morgen komt het erin.