hoe haal ik het beste uit mijn TFT?

[Verwijderd]

Ik heb onlangs een Ilyama Prolite E435S gekocht. Via een slimme deal heb ik bij BCC 'm voor de laagste prijs -25% gekregen. Dat was dus zo'n 250 euro.

Nu ben ik geen ervaren TFT gebruiker, en ik heb een tweetal vragen die ik niet zo 123 hier in het forum kan vinden. Ik hoop dat dit topic niet gesloten wordt...

1) resolutie:
Ik lees hier op het forum dat de resolutie ook op 1280 * 1024 kan. Als ik dat doe dan raakt ie helemaal in de war. Het beeld wordt samengebrukt naar 1 kant en het stoort heftig. Waar ligt dit aan? De refresh rate wellicht?

2) dvi:
Ik heb een video kaart (asus deluxe ti 4200 128 mb) met dvi out. Deze monitor heeft een dvi aansluiting. Is het waarom om die 20 euro te investeren in een DVI kabel. Waar zal dan de verbetering inzitten?

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[SyS_ErroR]

De DVI kabel zou ik zeker scoren .. beter beeld, EN het beeld lijnt zichzelf uit.. (zie vraag 1 )

[Rmg]

als ie op 1280*1024 stoort en slecht beeld geeft dan zou ik hem terug brengen op de native resolutie hoort ie goed te draaien ook zonder dvi..

[My-life]

kZou de knop "AUTO / EXIT" een keer indrukken op het moment dat heel beeld samengrdrukt wordt of iets dergelijks.

Een DVI kabel (Bij dat type scherm DVI-D) verkomt dit probleem idd.

[Verwijderd]

1:

De refreshrate ja, zou het kunnen zijn, als je hem analoog aansluit. 60Hz is optimaal, maar hoger (max 75) doet hij het ook op. Vervolgens even het scherm zich laten instellen (auto knop), en het zou goed moeten zijn.

2:

Ik vind het het waard. Niet zozeer qua scherpte (m'n 2e TFT is analoog aangesloten, maar m'n ATI X800 Pro heeft een érg goede analoge uitgang, ik heb het wel eens brak gezien op andere kaarten), hoewel het 100% zeker perfect is, maar qua kleurpreciesie (textures met kleuren die op elkaar lijken vervagen niet, maar blijven scherp), qua instellingen (DVI = ALTIJD goed, geen geklooi met auto-knop, lichte achtergrond nemen omdat hij anders niet goed insteld, e.d.). Het is gewoon altijd het optimale beeld.

Overigens:

je TFT heeft een optimale resolutie van 1280*1024, en dat is dan ook de ENIGE resolutie die ik je aanraad. lagere resoluties gaat hij interpoleren (= wazig beeld), omdat hij niet even wat minder pixels d'r van kan maken, en hoger kan gewoon niet, hij kan er geen extra pixels bijverzinnen. Elke resolutie zul je opnieuw moeten instellen, dmv de auto knop als je hem analoog aansluit.

[Verwijderd]

Ik heb hem nu op 1280*9xx draaien, maar dat had ik gedaan omdat anders de balk van Got me ent iets te smal werd

Dvi kabel is zeker aan te raden, verhelpt de auto-setup en zorgt ervoor dat alles digitaal wordt verstuurd waardoor ik sinds vrijdag (aankoop kabel) geen trillend beeld meer heb in Itunes

Ps, ik heb dus hetzelfde scherm

[HiDNN]

Raz- schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 13:47:
als ie op 1280*1024 stoort en slecht beeld geeft dan zou ik hem terug brengen op de native resolutie hoort ie goed te draaien ook zonder dvi..

Idd want ik heb laatst een systeem voor m`n maat samengesteld, en die had dus ook zo`n scherm..
En die deed het heel goed op 1280x1024. Het beeld was zelfs velen malen scherper dan op 1024.
Dus zo te zien lijkt jouw`n scherm niet te klopppen..Of je vidkaart trekt het niet goed.
Want hij zat bij mij op een X800 kaartje van Powercolor aangesloten.

[Verwijderd]

Wow wat een sneller respons, ik ga er vanavond meteen mee aan de slag (volgens mij had ik achteraf gezien 'm in het beeldkanonnen forum moeten plaatsen). DVI kabel komt er ook!

Nog een vraagje:
Zijn er bij videokaarten ook kaarten die wellicht speciaal of beter functioneren bij TFT's?

[Verwijderd]

Een DVI kabel bij gebruik van 1280 X 1024 vormt geen zichtbare verbetering. Bij hogere resoluties zou dit pas gelden.

Herstel me als ik verkeerd zit.

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 15:30:
Een DVI kabel bij gebruik van 1280 X 1024 vormt geen zichtbare verbetering. Bij hogere resoluties zou dit pas gelden.

Herstel me als ik verkeerd zit.

Dat zal ik dan maar meteen doen: met DVI ben je er zeker van dat je beeld goed is, een analoge aansluiting is veel afhankelijker van de signaalkwaliteit van je videokaart (en die is bij nagenoeg alle kaarten gewoon ronduit brak). Dennog kan een kaart op 1280x1024 best een goed beeld geven op een analoge kabel. Beetje tweaken met de LCD instellingen help vaak erg goed.

[JvS]

en die is bij nagenoeg alle kaarten gewoon ronduit brak

Bullshit. Op 1280x1024 @ 60Hz heeft een videokaart (op een serie brakke radeon 7000's, gf2mx of zoiets) echt geen enkele moeite om een beetje scherp beeld weer te geven hoor... DVI kan dus wel voor verbetering zorgen, maar het is onwaarschijnlijk. Als je het over 1600x1200 of 1920x1200 hebt, praten we ergens anders over, maar daar hebben we het niet over .,

En dit hoort idd in Videoplanken & Beeldkanonnen

[Verwijderd]

eehm ik snap 1280*1024 niet helemaal, de verhoudingen zijn toch 4:3 of 16:9? dat zou toch 1280*960 moeten zijn dan? waarom neemt iedereen zo'n rare resolutie?

[Sick Nick]

Omdat de verhouding van een 17" tft 5:4 is, precies 1280*1024. Dat is ook de native resolutie, uit precies zoveel pixels is het scherm opgebouwd.

[JvS]

Die panelen zijn ook 5:4 panelen en 1280x1024 is een standaard resolutie. Waarom dat zo gekozen is en niet 1280x960 (wat logischer is) is me een raadsel.

[HunterPro]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 13:54:
Ik heb hem nu op 1280*9xx draaien, maar dat had ik gedaan omdat anders de balk van Got me ent iets te smal werd

Dvi kabel is zeker aan te raden, verhelpt de auto-setup en zorgt ervoor dat alles digitaal wordt verstuurd waardoor ik sinds vrijdag (aankoop kabel) geen trillend beeld meer heb in Itunes

Ps, ik heb dus hetzelfde scherm

grappig, want alles wordt dan alleen hoger, niet breder dus je balk van GoT zou daar niet minder smal van moeten worden ;-)

[Verwijderd]

Ik heb getest met 2 identieke monitoren (Iiyama 431S (17")) waarvan 1 op standaard VGA aangesloten en de ander op de DVI.
En moet zeggen dat ik optisch geen enkel verschil heb gemerkt. Resolutie van 1280x1024@60Hz.
Wat me wel opviel was dat de autoknop op de DVI aangesloten monitor niet meer "werkte", DVI regelt deze instellingen dan.

[HeepH]

JvS schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 16:08:
Die panelen zijn ook 5:4 panelen en 1280x1024 is een standaard resolutie. Waarom dat zo gekozen is en niet 1280x960 (wat logischer is) is me een raadsel.

Was dat niet vanuit technisch/productiekundig oogpunten? dat die dingen zo het efficientst gemaakt konden worden ofzo?

[Frietsaus]

offtopic:
@tanassi: Heb jij ook last van het 'sterrenhemel' probleem op een puur zwarte achtergrond?

[RetepV]

HeefStan schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 19:12:
[...]

Was dat niet vanuit technisch/productiekundig oogpunten? dat die dingen zo het efficientst gemaakt konden worden ofzo?

1280x1024x32(bits) is precies 5Mb. 1280x960x32(bits) = 4.685Mb. Voor 1280x960 heb je dus toch al 5Mb videogeheugen nodig. Dus kun je net zo goed 1280x1024 doen. Volgens mij is dat de enige reden. Videogeheugen is altijd duur geweest, dus hebben ze er altijd het maximale uit geprobeerd te halen.

Edit:

Ik heb nog een ET6000 PCI videokaartje met precies 5Mb erop. 2 memory chips van 2.5Mb, hele vage rams .

[ Voor 11% gewijzigd door RetepV op 31-03-2005 20:56 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 16:16:
Ik heb getest met 2 identieke monitoren (Iiyama 431S (17")) waarvan 1 op standaard VGA aangesloten en de ander op de DVI.
En moet zeggen dat ik optisch geen enkel verschil heb gemerkt. Resolutie van 1280x1024@60Hz.
Wat me wel opviel was dat de autoknop op de DVI aangesloten monitor niet meer "werkte", DVI regelt deze instellingen dan.

Met een digitaal signaal is het beeld gewoon altijd zo perfect als het zijn kan. Met een analoog signaal kan het beeld nog verschoven zijn.

[koraks]

RetepV schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:15:
[...]


1280x1024x32(bits) is precies 5Mb. 1280x960x32(bits) = 4.685Mb. Voor 1280x960 heb je dus toch al 5Mb videogeheugen nodig. Dus kun je net zo goed 1280x1024 doen. Volgens mij is dat de enige reden. Videogeheugen is altijd duur geweest, dus hebben ze er altijd het maximale uit geprobeerd te halen.

Edit:

Ik heb nog een ET6000 PCI videokaartje met precies 5Mb erop. 2 memory chips van 2.5Mb, hele vage rams .

Tsja, maar tegen de tijd dat 1280x1024 LCD panels ontwikkeld werden, was videogeheugen niet zó duur meer (minimaal 8Mb was toch wel standaard), dus ik weet niet of dat de oveweging is geweest. Bovendien waren tegen die tijd zowel 1280x1024 als 1280x960 algemeen aanvaarde resoluties. Ik vermoed dat de overweging eerder ligt in de adressering van de (sub)pixels. Ik kan me zo voorstellen dat je met dezelfde adresseringstechnieken (zelfde aantal adreslijnen) zowel een 1280x1024 panel als een 1280x960 panel kan aansturen. En dan wordt wellicht gekozen voor de oplossing die de meeste pixels (dus de beste marketingkreet ) oplevert.

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 20:41:
[...]

Met een digitaal signaal is het beeld gewoon altijd zo perfect als het zijn kan. Met een analoog signaal kan het beeld nog verschoven zijn.

Kán, ja. In praktijk maak ik het alleen nooit mee Zonder dollen; alle TFT's hierzo worden aangestuurd met een analoge VGA kabel. Op resoluties tot 1280x1024 heb ik nog nooit verschil waargenomen tussen VGA en DVI. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan meteen maar geen DVI kabel moet kopen. Ik denk dat als ik zelf ook een LCD op m'n bureau had staan (ik werk zelf met een CRT ivm fotobewerking), dat ik hem dan ook lekker met DVI zou aansturen. Niet omdat ik direct verschil zie, maar omdat de apparatuur het kan, dus dan moet het

[ Voor 26% gewijzigd door koraks op 31-03-2005 21:11 ]

[Verwijderd]

koraks schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 21:08:

Kán, ja. In praktijk maak ik het alleen nooit mee Zonder dollen; alle TFT's hierzo worden aangestuurd met een analoge VGA kabel. Op resoluties tot 1280x1024 heb ik nog nooit verschil waargenomen tussen VGA en DVI. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan meteen maar geen DVI kabel moet kopen. Ik denk dat als ik zelf ook een LCD op m'n bureau had staan (ik werk zelf met een CRT ivm fotobewerking), dat ik hem dan ook lekker met DVI zou aansturen. Niet omdat ik direct verschil zie, maar omdat de apparatuur het kan, dus dan moet het

Ik heb zelf een TFT als tweede monitor voor m'n desktop. Dezelfde monitor is ook nog met een VGA kabel aangesloten op een linux server. Het beeld van die server wil nog weleens verschoven zijn, maar dat is overigens ook zo opgelost met "autoselect". Maar het komt dus wel voor

[koraks]

Verwijderd schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 21:16:
[...]
Het beeld van die server wil nog weleens verschoven zijn, maar dat is overigens ook zo opgelost met "autoselect". Maar het komt dus wel voor

Ehm, ja, maar ik ging er in mijn 'stelling' wel van uit dat je, als je de monitor aansluit op een andere signaalbron of aanstuurt met een andere resolutie/refreshrate, even de moeite neemt om hem te laten auto-centeren . Maar de nieuwere TFT's doen dat vaak automagisch bij het overschakelen naar een ander signaal, dus zelfs op een knopje drukken is meestal niet eens meer nodig

[HunterPro]

koraks schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 21:08:
[...]


[...]

Kán, ja. In praktijk maak ik het alleen nooit mee Zonder dollen; alle TFT's hierzo worden aangestuurd met een analoge VGA kabel. Op resoluties tot 1280x1024 heb ik nog nooit verschil waargenomen tussen VGA en DVI.

Ik wel; ik merkte dat bepaalde banen van m'n linker TFT een nét iets onscherp beeld gaven waardoor m'n IRC minder scherp werd dan ik het eigenlijk wilde. Mijn panels hebben geen DVI maar toen ik even met de kabel zat te fiddlen merkte ik dat ie nogal snel (hele lichte) storingen gaf bij de stroomkabel. DVI kan dat soort gezeik voorkomen en je gewoon altijd een keistrak beeld geven.

[Sander]

Hmm ik heb ook de zelfde monitor als de TS en dat is zoiezo een HELE vooruitgang tov mijn 5 jaar oude 17 inch CRT bakbeest wat al lang niet meer even fijn werkte.

IK heb echter ook nog geen dvi kabel want ik vond het een iets te duur geintje worden, na net 250 euro voor het scherm uitgegeven te hebben. Verder hadden ze in de winkel (Bij vobis) 2 van deze schermen naast elkaar en samen aangesloten op 1 videokaart, 1 analoog 1 dvi. ik zag het verschil niet...

[André]

En hoe zit het met het gevoel? Die dvi-kabel kost geen ruk en als je dan weet dat je monitor en videokaart zowel d-sub als dvi ondersteunen...dan zou ik voor mijn gevoel niet het uiterste uit mijn systeem halen als ik niet die dvi gebruikte ook al zou je geen verschil zien.

[ Voor 4% gewijzigd door André op 01-04-2005 12:38 ]

[nIghtorius]

ikbensander schreef op vrijdag 01 april 2005 @ 12:28:
Hmm ik heb ook de zelfde monitor als de TS en dat is zoiezo een HELE vooruitgang tov mijn 5 jaar oude 17 inch CRT bakbeest wat al lang niet meer even fijn werkte.

IK heb echter ook nog geen dvi kabel want ik vond het een iets te duur geintje worden, na net 250 euro voor het scherm uitgegeven te hebben. Verder hadden ze in de winkel (Bij vobis) 2 van deze schermen naast elkaar en samen aangesloten op 1 videokaart, 1 analoog 1 dvi. ik zag het verschil niet...

dan heb je een goede videokaart.. bij mij zie ik het verschil tussen DVI en DSUB ook haast niet.. maar bij m'n oude Geforce2 (die in de server zit) is DSUB echt een verschrikkelijke ramp op 1280x1024.


ik denk dat de 17" TFT's 1280x1024 zijn vanwege een bepaalde NORM..

VGA = 640x480
SVGA = 800x600
WXGA = 1366 x 768
WUXGA = 1920x1200
UXGA = 1600x1200
XGA = 1024x768
QVGA = 1280 x 960
SXGA = 1280 x 1024
QSXGA = 2560 x 2048

na het opnoemen van het lijstje kom ik erachter dat ook voor 1280 x 960 een norm is (QVGA).. ik denk misschien omdat SXGA eerder bestond en veel oude grafische kaarten wel 1280x1024 kunnen maar geen 1280x960.. 't is een lame excuus maar...

[Sander]

Hmm, wat kost een dvi kabel volgens jou dan? Ik heb er nog geen gezien voor onder de 20 euro eigenlijk?

Bij www.1to0.nl hebben ze er 1 voor 5 ofzo, maar weet niet of dat de goede is.

[pes]

4Launch.nl heeft DVI-kabels van Belkin, Digiconnect en Belinea.

[Dnc1n]

JVC schreef op donderdag 31 maart 2005 @ 16:08:
Die panelen zijn ook 5:4 panelen en 1280x1024 is een standaard resolutie. Waarom dat zo gekozen is en niet 1280x960 (wat logischer is) is me een raadsel.

het heeft wel een groot voordeel voor films, doordat het beeld breder en smaller is, heb je minder dikke balken bij het bekijken van een 16:9 dvd, en breder beeld kan ook zorgt voor een extra horizontale ruimte die je weer kan benutten voor dingen naast elkaar te zetten. (maarja is ook wel weer iets te verwaarlozen)

[MoNo79]

Persoonlijk zie ik duidelijk verschil tussen annaloog en digitaal, dus de keus is aan jou of je het geld er voor over hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door MoNo79 op 01-04-2005 18:33 ]

[martijn_tje]

Ik heb ook een Ti4200 (XFX) en een 17" TFT maar ik zie ook duidelijk verschil tussen vga en dvi. Ti4200 kaarten staan bekend om hun brakke vga uitgangen. De lowpass filters waren vaak niet goed meende ik me te herinneren. Met dvi word er niet gefilterd dus heb je daar ook geen last van.

Zeker een dvi kabel halen dus. (ik kreeg die kabel zelfs bij m'n TFT net als een vga kabel)

[GoldenSample]

bij mijn dell 17'tfttje is het analooge signaal (geen DVI in ) (m'n 6900GTO heeft 2 DVI outs, dus heb tussenstukje er tussen) prima, zie geen verschil met mijn broers 15' iiyama met DVI

[nIghtorius]

GoldenSample schreef op zaterdag 02 april 2005 @ 20:24:
bij mijn dell 17'tfttje is het analooge signaal (geen DVI in ) (m'n 6900GTO heeft 2 DVI outs, dus heb tussenstukje er tussen) prima, zie geen verschil met mijn broers 15' iiyama met DVI

dat komt meestal dat 6800 GT(O)'s met een zeer goede 2D filters komen.. het signaal van deze kaarten is al stukken beter dan een Geforce2/3/4 en is het verschil al aanzienlijk minder erg tussen DSUB & DVI.