Prijs/kwaliteit verhouding....

[bonceng]

Om de haverklap wordt hier geschreeuwd 'voor prijs/kwaliteit moet je voor AMD gaan!!!'...

Nou ben ik benieuwd wat hier onder kwaliteit wordt verstaan hehe...

Meningen? EN ONDERBOUWD GRAAG!

[roytanck]

In principe wordt er vaak "prestaties" bedoeld i.p.v. "kwaliteit" denk ik. Een AMD processor is in veel programma's sneller dan de duurdere Intel-tegenhanger. Of ze duurzamer/beter gebouwd zijn weet ik niet (denk het niet).

[Dreamer]

prijs kwaliteit amd

prijs is logisch is gewoon erg goedkoop omdat simpel weg niet voor de naam betaald

de kwaliteit van AMD is al velemalen bewezen in tijdschriften zoals het ct(computer technieken) computer totaal en ga nog maar ff door

vandaar prijs kwaliteit AMD

[Verwijderd]

Sluit ik me volledig bij aan !!!

AMD Rulezzz

[Verwijderd]

Hoi,

Voor het eerst een AMD-processor gekocht (1,1 GHz). Ik moet zeggen: tot nu bevalt het wel. Al krijg ik zo nu en dan wat vastlopers (zal ook aan de bios-versie liggen, nog even flashen...), maar die kreeg ik met diverse Intel procs ook.

Voor mij was de snelheid/prijs-verhouding doorslaggevend; een vergelijkbaar ding van Intel kostte beduidend meer. Het enige wat ik mij afvraag, is hoe het zit met de AMD-versie van de Intel Pentium 4 (ik zal mij weer eens in de diverse processor-roadmaps moeten gaan verdiepen).

Grtz,
PeeTee

[bonceng]

Dat indruk heb ik ook 'weefselkweekje', dat men prestaties bedoelen i.p.v. kwaliteit.

Definitie van kwaliteit is in 't kort samengevat 'voldoen aan je verwachtingen'.
En dat is bij ieder dus verschillend.

Mijn hobby is oa. divx'en en van wat ik erover heb gelezen kom ik tot de conclussie dat Tbird qua prestatie zijn equivalente van Intel voorbij streeft.

Dus heb ik Tbird 900@997 d'rbij genomen. Mijn verwachting is dat ie op zijn minst met factor 3 sneller moet zijn dan mijn P3 500. Dit gebasseerd op betere FPU unit van AMD.

In praktijk is gebleken dat ie 'maar' met factor 2 sneller is. Ik ben dus flink teleurgesteld.
Ik heb daarna nog een systeem bij gebouwd, een Celly 600@900 en 't verschil in prestatie is nu zelfs bijna te verwaarlozen (let op ik heb nog steeds over mijn verwachtingen ).

En de prijsverhouding is niet zo zwart/wit als men hier vaak zegt. Het is niet alleen CPU+mobo.
Door 't volgen van oa. reviews en nieuwsgroepen/forums heb ik veel geld uitgegeven om al die 'problemen' te vermijden. Heb een kast van 270 piek gekocht voor de airflow (6 case fans) en 300 W PSU, cooler van 130 piek + 50 piek koelprut, 256MB CAS2 geheugen 540 piek.
Als je dit allemaal meeneemt dan drukt dat toch 't prijsverschil behoorlijk wat.

Dus prijs/prestatie -en prijs/kwaliteit verhouding? Voor mij is 't allemaal mediakreet wat helaas door de meeste hier klakkeloos wordt overgenomen zonder er bij na te denken.

De vraag had eigenlijk moeten luiden "voldoet 't systeem cq CPU wat je hebt gekocht aan je verwachtingen?"

Die van mij weten jullie al, niet dus hehe...

[Killemov]

Er zijn 2 dingen die bijdragen aan de betere prijs/prestatie van AMD vs. Intel.
- AMD levert meer MHz voor minder HFL/$/...
- een AMD levert bij dezelfde frequentie betere prestaties. (Duron vs Celeron en Athlon vs PIII)
Voorbeeld: een 800MHz Athlon is dus en goedkoper en levert betere prestaties dan een 800MHz PIII.

[IceStorm]

Prijs spreekt voor zich.
Kwaliteit, AMD is net zo goed als Intel in vergelijkende tests op dezelfde kloksnelheid. Hang een beetje van de applicaties af maar over het algemeen zijn ze redelijk gelijk. Enige minpuntje wat je zou kunnen aangeven is dat je kan zeggen dat de 133 chipset van VIA niet de beste chipset ever made is maar Intel heeft daar ook last van gehad (en wel erger dan AMD in de vorm van de 820 ).

Voor mij roelt AMD op dit moment gewoon...

[bonceng]

Op dinsdag 09 januari 2001 13:28 schreef Weefselkweekje het volgende:
Of ze duurzamer/beter gebouwd zijn weet ik niet (denk het niet).

Als je kijkt puur op hardware/ontwerp niveau dan is wat mij opvalt de hitte die AMD CPU meer genereert dan Intel en het gemis van ingebouwde veiligheid ter bescherming van 't doorbranden van CPU.
Eerste kan je nog wat aan doen met goede koeler maar tweede vind ik een zware min punt.

Van Intel hoor ik bijna niets over, behalve dat ze niets aan de FPU unit van P4 hebben gedaan. Maar dat is meer een policy beleid dan ontwerp beleid geloof ik.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 januari 2001 15:06 schreef bonceng het volgende:
Dat indruk heb ik ook 'weefselkweekje', dat men prestaties bedoelen i.p.v. kwaliteit.

Definitie van kwaliteit is in 't kort samengevat 'voldoen aan je verwachtingen'.
En dat is bij ieder dus verschillend.

Mijn hobby is oa. divx'en en van wat ik erover heb gelezen kom ik tot de conclussie dat Tbird qua prestatie zijn equivalente van Intel voorbij streeft.

Dus heb ik Tbird 900@997 d'rbij genomen. Mijn verwachting is dat ie op zijn minst met factor 3 sneller moet zijn dan mijn P3 500. Dit gebasseerd op betere FPU unit van AMD.

In praktijk is gebleken dat ie 'maar' met factor 2 sneller is. Ik ben dus flink teleurgesteld.
Ik heb daarna nog een systeem bij gebouwd, een Celly 600@900 en 't verschil in prestatie is nu zelfs bijna te verwaarlozen (let op ik heb nog steeds over mijn verwachtingen ).

En de prijsverhouding is niet zo zwart/wit als men hier vaak zegt. Het is niet alleen CPU+mobo.
Door 't volgen van oa. reviews en nieuwsgroepen/forums heb ik veel geld uitgegeven om al die 'problemen' te vermijden. Heb een kast van 270 piek gekocht voor de airflow (6 case fans) en 300 W PSU, cooler van 130 piek + 50 piek koelprut, 256MB CAS2 geheugen 540 piek.
Als je dit allemaal meeneemt dan drukt dat toch 't prijsverschil behoorlijk wat.

Dus prijs/prestatie -en prijs/kwaliteit verhouding? Voor mij is 't allemaal mediakreet wat helaas door de meeste hier klakkeloos wordt overgenomen zonder er bij na te denken.

De vraag had eigenlijk moeten luiden "voldoet 't systeem cq CPU wat je hebt gekocht aan je verwachtingen?"

Die van mij weten jullie al, niet dus hehe...

Volgens mij is kwaliteit niet afhankelijk van iemands mening.
Als je bijvoorbeeld hele slechte verwachtingen hebt van de pentium 4, om wat voor reden dan ook. Als dan blijkt dat hij toch niet zo erg is, zou de kwaliteit van dat ding enorm vooruit gaan. klopt niet helemaal volgens mij.

Zo'n ding heeft gewoon een lijst voordelen en een lijst nadelen bij het gebruik. Veel mensen verstaan onder kwaliteit ook stabiliteit (als er al onstabiele processoren bestaan) ondersteuning van software, garantie en een heleboel andere dingen. Iedereen heeft natuurlijk eigen voorkeuren voor bepaalde dingen en bepalen voor zichzelf wat ze belangrijk vinden.
Maar de mening van een persoon bepaald niet de kwaliteit.

nog even over het verhaal van bonceng
je kunt toch een overclockers kit kopen zowel AMD als Intel processoren (en cyrix gevallen)?
De prijs van de prijskwaliteit verhouding wordt vaak bepaald door proc+mainboard omdat je de meeste andere dingen op beide kunt draaien. Als we in de toekomst speciale AMD-voedingen of Intel-geheugen (rambus zooi) krijgen dan wordt die daar ook bij geteld.

[bonceng]

Op dinsdag 09 januari 2001 15:50 schreef joostvdl het volgende:

[..]
Volgens mij is kwaliteit niet afhankelijk van iemands mening.
Als je bijvoorbeeld hele slechte verwachtingen hebt van de pentium 4, om wat voor reden dan ook. Als dan blijkt dat hij toch niet zo erg is, zou de kwaliteit van dat ding enorm vooruit gaan. klopt niet helemaal volgens mij.

Zo'n ding heeft gewoon een lijst voordelen en een lijst nadelen bij het gebruik. Veel mensen verstaan onder kwaliteit ook stabiliteit (als er al onstabiele processoren bestaan) ondersteuning van software, garantie en een heleboel andere dingen. Iedereen heeft natuurlijk eigen voorkeuren voor bepaalde dingen en bepalen voor zichzelf wat ze belangrijk vinden.
Maar de mening van een persoon bepaald niet de kwaliteit.

nog even over het verhaal van bonceng
je kunt toch een overclockers kit kopen zowel AMD als Intel processoren (en cyrix gevallen)?
De prijs van de prijskwaliteit verhouding wordt vaak bepaald door proc+mainboard omdat je de meeste andere dingen op beide kunt draaien. Als we in de toekomst speciale AMD-voedingen of Intel-geheugen (rambus zooi) krijgen dan wordt die daar ook bij geteld.

Punt1: Zoals de definitie van kwaliteit (in 't kort) 't zegt: "voldoen van JE verwachtingen", zegt al genoeg. Jouw verwachtingen zijn anders dan van iemand anders. Dus als je kijkt puur naar de definitie is kwaliteit iets abstracts en nogmaals voor iedereen verschillend.

Als een produkt dus boven je verwachtingen uitstijgt, dan betekent dat dat 't produkt superieur is (volgens de definitie). Maar dat hoeft dan niet zo te zijn voor iemand anders die bijv. wel goed is ingelicht over desbetreffende produkt.
Je zou dan kunnen zeggen dat je verwachtingen gebasseerd zijn op foutieve informatie.

Punt2 Je zegt 't zelf, de ene verstaat onder kwaliteit stabiliteit. Die stabiliteit is dus 1 van je verwachtingen! Het is maar hoe je je verwachtingen zijn.

Punt3 Dat klopt ook wel dat je die dingen mee kan nemen. Maar als je een systeem gaat kopen met alle toeters en bellen dan moet je wel op dat moment dat geld ophoesten. Dat je die dingen mee kan nemen interesseren je niet zo veel op dat moment.
Daarboven op dit moment gaat de ontwikkelingen op hardware gebied zo hard dat je sommige dingen nog geen eens kan meenemen binnen een jaar. De ene chipset is nog geen half jaar op de markt of er komt alweer een volgende chipset uit met de bijbehorende specificaties.
Coolers voor je CPU is ook zoiets. Alpha heeft voor socketA een aangepaste versie van PAL6035 (PAL6035-MFC) uitgebracht. Zal je maar gebeuren dat je de eerste versie net hebt gekocht voor 100 piek.

[Verwijderd]

Als we het verschil tussen prijs en kwaliteit vergelijken tussen de beide processoren grootmachten. Dan zijn niet de Athlon en Pentium 3 de winaar. Maar de Duron.

Dit omdat dat deze zogenoemde low-budget processor de prestaties van een Pentium 3 coppermine evenaart en in sommige aplicaties voorbijgaat.

Plus het feit dat een Pentium 3 processor maar 133 FSB snelheid kan halen in theorie.
Daar waar de Duron op een 200 mhz FSB kan draaien met de nieuwe VIA KT 133a chipsets.

Om nog maar te zwijgen van de overklok potentie die deze low-budget processor in huis heeft.(Lees hier toch dat 600 Mhz procs erg dicht bij de magische grens van 1 Ghz komen, d.m.v. de multiplier te verdubbelen.

Maar kwa stabiliteit in chipsets blijft Intel onaantastbaar.

Hoeveel van ons hebben niet lol gehad aan de goed old BX-Chipset:).

Hopelijk is de AMD 760 chipset ook zou betrouwbaar, maar dat zal de tijd leren.

Nee het is duidelijk qua prijs/kwaliteit is de AMD DUron de grote winaar.*D

[Dr_Frickin_Evil]

Kwalitatief gezien lijken me de processors van Intel me een stuk beter als die van AMD, een AMD wordt veel warmer, en er wil ook nog wel eens eens tukje van de core af breken heb ik gehoord. Maar qua prestaties...

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 januari 2001 16:52 schreef bonceng het volgende:

[..]
Punt1: Zoals de definitie van kwaliteit (in 't kort) 't zegt: "voldoen van JE verwachtingen", zegt al genoeg. Jouw verwachtingen zijn anders dan van iemand anders. Dus als je kijkt puur naar de definitie is kwaliteit iets abstracts en nogmaals voor iedereen verschillend.

Als een produkt dus boven je verwachtingen uitstijgt, dan betekent dat dat 't produkt superieur is (volgens de definitie). Maar dat hoeft dan niet zo te zijn voor iemand anders die bijv. wel goed is ingelicht over desbetreffende produkt.
Je zou dan kunnen zeggen dat je verwachtingen gebasseerd zijn op foutieve informatie.

Punt2 Je zegt 't zelf, de ene verstaat onder kwaliteit stabiliteit. Die stabiliteit is dus 1 van je verwachtingen! Het is maar hoe je je verwachtingen zijn.

Punt3 Dat klopt ook wel dat je die dingen mee kan nemen. Maar als je een systeem gaat kopen met alle toeters en bellen dan moet je wel op dat moment dat geld ophoesten. Dat je die dingen mee kan nemen interesseren je niet zo veel op dat moment.
Daarboven op dit moment gaat de ontwikkelingen op hardware gebied zo hard dat je sommige dingen nog geen eens kan meenemen binnen een jaar. De ene chipset is nog geen half jaar op de markt of er komt alweer een volgende chipset uit met de bijbehorende specificaties.
Coolers voor je CPU is ook zoiets. Alpha heeft voor socketA een aangepaste versie van PAL6035 (PAL6035-MFC) uitgebracht. Zal je maar gebeuren dat je de eerste versie net hebt gekocht voor 100 piek.

punt 1 en 2 samengenomen:

ik probeerde duidelijk te maken dat ik een andere definitie van kwaliteit hanteer.
Ik heb het ook nog even opgezocht.
"kwa-li-teit: bepaalde gesteldheid, hoedanigheid, mate waarin iets geschikt is om voor een bepaald doel gebruikt te worden => deugdelijkheid"

Het kan zijn dat je net een andere definitie te pakken hebt. Maar als je het er niet mee eens bent dan raad ik je aan een discussie aan te gaan met meneer Van Dale.

punt 3
het klopt dat er coolers speciaal voor bepaalde sockets zijn, maar als je naar de prijs/kwaliteit verhouding van AMD en INTEL systemen kijkt dan lijkt het me niet nodig om andere dingen die er niet zoveel mee te maken hebben er bij te betrekken. normale coolers (dus niet van die dure orbs en alpa's) verschillen volgens mij toch niet zo extreem veel.

[Verwijderd]

Op dinsdag 09 januari 2001 15:18 schreef IceStorm het volgende:
Prijs spreekt voor zich.
Kwaliteit, AMD is net zo goed als Intel in vergelijkende tests op dezelfde kloksnelheid. Hang een beetje van de applicaties af maar over het algemeen zijn ze redelijk gelijk. Enige minpuntje wat je zou kunnen aangeven is dat je kan zeggen dat de 133 chipset van VIA niet de beste chipset ever made is maar Intel heeft daar ook last van gehad (en wel erger dan AMD in de vorm van de 820 ).

Voor mij roelt AMD op dit moment gewoon...

De 820 chipset is zeker niet slecht, alleen was de sdram een probleem.

[bonceng]

Op dinsdag 09 januari 2001 20:18 schreef joostvdl het volgende:

[..]
punt 1 en 2 samengenomen:

ik probeerde duidelijk te maken dat ik een andere definitie van kwaliteit hanteer.
Ik heb het ook nog even opgezocht.
"kwa-li-teit: bepaalde gesteldheid, hoedanigheid, mate waarin iets geschikt is om voor een bepaald doel gebruikt te worden => deugdelijkheid"

Het kan zijn dat je net een andere definitie te pakken hebt. Maar als je het er niet mee eens bent dan raad ik je aan een discussie aan te gaan met meneer Van Dale.

punt 3
het klopt dat er coolers speciaal voor bepaalde sockets zijn, maar als je naar de prijs/kwaliteit verhouding van AMD en INTEL systemen kijkt dan lijkt het me niet nodig om andere dingen die er niet zoveel mee te maken hebben er bij te betrekken. normale coolers (dus niet van die dure orbs en alpa's) verschillen volgens mij toch niet zo extreem veel.

"bepaalde gesteldheid, hoedanigheid, mate waarin iets geschikt is om voor een bepaald doel gebruikt te worden => deugdelijkheid, waar voor je geld"

Dit zegt Vandale...zoals 't staat maak ik hier toch van uit dat jij iets wilt van een produkt/resource om daarmee je doel te bereiken. Voldoet ie (kwaliteit) aan wat je wilt (verwachtingen dus) dan heb je waar voor je geld gekregen. .

Sleutelwoord hier is weer wat jij wilt van iets...je verwachtingen dus...

Voldoet ie niet aan je verwachtingen, dan heb je ook geen waar voor je geld.

Dit is toch 't zelfde?

[bonceng]

Op dinsdag 09 januari 2001 15:18 schreef IceStorm het volgende:
Prijs spreekt voor zich.
Kwaliteit, AMD is net zo goed als Intel in vergelijkende tests op dezelfde kloksnelheid. Hang een beetje van de applicaties af maar over het algemeen zijn ze redelijk gelijk.

Ik denk dat je hiermee performancegewijs bedoelt en niet kwaliteit

[Femme]

Kwalitatief gezien lijken me de processors van Intel me een stuk beter als die van AMD, een AMD wordt veel warmer, en er wil ook nog wel eens eens stukje van de core af breken heb ik gehoord. Maar qua prestaties...

Dat laatste is waar, dat eerste komt omdat de Athlon veel meer logica heeft. Een Athlon heeft meer FPU's en ALU's dan een PIII en ook is de L1 cache (vier keer) groter. Hierdoor zal ook de Palomino met al z'n energiebesparende maatregelen meer blijven verbruiken dan een PIII.

De 820 chipset is zeker niet slecht, alleen was de sdram een probleem.

De i820+RDRAM maakt niet optimaal gebruik van de mogelijkheden van Rambus. De i820 kan maar 4 pages open houden terwijl 32 in principe mogelijk is bij RDRAM. Het gevolg is een hoger aantal page missers met bijkomende latency penalties.

[bonceng]

Op dinsdag 09 januari 2001 13:28 schreef Weefselkweekje het volgende:
In principe wordt er vaak "prestaties" bedoeld i.p.v. "kwaliteit" denk ik.

Dit is wat ik probeer te zeggen. Ze zeggen 'kwaliteit' maar ze bedoelen prestatie.
Als argumenten worden dan gezegd; AMD kan sneller berekeningen uitvoeren dan zijn Intel tegenhanger. Qua performance in zijn geheel nadert bijv Tbird 700 die van P3 900 (bij wijze van spreken) en de prijs is daarbij een stuk beduidend lager.
Maar dit zijn allemaal prestatieargumenten en die van de prijs is gewoon een feit.

Mensen horen iets en nemen die kreet over. Af en toe erger ik me d'raan. Ja ik weet 't ik ben ook maar menselijk .

[Verwijderd]

och....

Toen de 486 25 Mhz van Intel uit kwam heb ik hem nog gekocht, daarna nooit meer, altijd AMD.

In al die jaren is er nog nooit een processor overleden of brak geworden. En ik heb er al heel wat gehad

5x86-133Mhz (is een K5 in 486 voetje) jaren op 160 Mhz. Draait nu op 5 Volt (m.z 3,3) @120 Mhz
k5-100
k5-133
K6-200@210
K6/2-400
K5/2-500@550 (Is nu de 2e machine als kabel Internet Server)
Nu dus Duron600@950/980

Effe als vergelijking, toen bv ik die 5x86 kocht, was die 80 piek en een P100 350. Op 160 liep die 5x86 qua rekenkracht net zo snel als een P100 en het mobo was 150 piek
(SIS chipset) tegen 300 voor een Intel chipset...

En de rest van de latere systemen liep eigenlijk parallel aan die prijzen..

Ik vind (huh vindt?? het is te vroeg..) Intel gewoon te duur voor wat ze aan prestatie leveren. En kwaliteitsverschil in het produkt heb ik nooit gemerkt, als je de fouten in de PII FPU even vergeet :):)


(allemaal typos *zucht*)