Welke camera geschikt voor bewegende voorwerpen?

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een digitale camera, waarmee ik bewegende voorwerpen, ingezoom kan fotograferen zonder dat ze bewogen op de foto staan.

De Fuji S5500 heeft een sport functie, dat misschien is wat ik zoek.

Heb al diverse reviews en fora bekeken, maar kreeg nergens een bevredigend antwoord, dus daarom stel ik hier even mijn vraag:

Welke camera's zijn nogmeer geschikt voor hetgeen ik zoek in een camera?

[EXX]

Een paar zaken die me te binnen schieten:

* Een camera waarbij je de sluitertijd kan instellen: hoe korter de sluitertijd, hoe minder kans op vage beelden

* Een camera met een continuous autofocus. Daarmee houdt de camera een bewegend object in focus (zoals bv. een rijdende auto).

[simon]

Dat kunnen veel camera's, als je er maar goed mee omgaat. Zoals eerder gezegd, korte sluitertijd, dan zou ik ook een kleine f waarde nemen (dus grote diafragma opening) en de focus met het bewegende object meelaten gaan, en niet té veel zoomen..

[Voutloos]

^^ + hoge ISO beschikbaar met weinig ruis.

Een sportstand op een camera is puur een programma welke voor (kortere sluiterstijden en/of hogere ISO's en/of grotere diafragma's kiest) && continu focust.

"ingezoomd" is trouwens maar een raar begrip/onduidelijk eis, een lens x kan totaal uitgezoomd een langere brandpuntafstand hebben dan een lens y maximaal halen kan.

[ Voor 43% gewijzigd door Voutloos op 30-03-2005 10:52 ]

[Verwijderd]

Dus de S5500 zou wel bieden wat ik zoek ?! Zijn er nog andere toestellen die vergelijkbaar zijn?
Met ingezoemd bedoel ik een object van ca 7 meter dichtbij halen voor een close-up foto.
Is een S5500 geschikt om later andere lenzen op te zetten?

[EXX]

Op de S5500 kun je nog een tele-adaptor lens zetten. Die vergroot het bereik met een factor 1,5.

De S5500 kost tussen de 250 en 300 euro (zie t.net pricewatch). Ander geschikte camera's in die prijsklasse zijn bv. de Konica-Minolta Z3.

[Verwijderd]

Wat versta je precies onder bewegend en op welke afstand? Vergeet niet dat een bewegend voorwerp aardig wat fotografische 'skills' vraagt. Tis best lastig.

[tazzman]

En wat is het onderwerp eigenlijk? Een bewegende kip is wat anders dan een bewegende sporter of auto natuurlijk. Wat wil je eigenlijk fotograferen, laten we daar eens mee beginnen - dan kunnen we vanzelf kijken wat voor camera daar het beste bij past. En niet andersom

[Rudedadude]

En wat nog niet genoemd is dat het ingezoomd ook nogal lastig scherpstellen is op een bewegend voorwerp (voor compactcams ieg) Als noodoplossing kun je daarvoor de handmatige focus gebruiken en ook daarvoor geldt weer bij compactcams, op verder dan een aantal meter weg wordt toch alles op ongeveer die afstand wel scherp. Maar dan moet je van tevoren dus wel weten op welke afstand je onderwerp zich gaat bevinden.

[Verwijderd]

HET punt waar het om gaat is een korte sluitertijd en naast een lichtsterke lens is daarvoor nodig: een hoge ISO> spiegelreflex, de rest zet geen zoden aan de dijk.....

[Xander]

Rudedadude schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 17:45:
En wat nog niet genoemd is dat het ingezoomd ook nogal lastig scherpstellen is op een bewegend voorwerp (voor compactcams ieg) Als noodoplossing kun je daarvoor de handmatige focus gebruiken en ook daarvoor geldt weer bij compactcams, op verder dan een aantal meter weg wordt toch alles op ongeveer die afstand wel scherp. Maar dan moet je van tevoren dus wel weten op welke afstand je onderwerp zich gaat bevinden.

Dat zou het voordeel van een DSLR ook zijn, dan kun je nog een beetje fatsoenlijke manual focussen met een focusringetje ipv met gare instellingen...
Overigens kan ik met AF-C op mijn D70 prima scherpstellen op bewegende voorwerpen, alleen die cam valt dus in een hogere prijsklasse vrees ik.

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 20:40:
HET punt waar het om gaat is een korte sluitertijd en naast een lichtsterke lens is daarvoor nodig: een hoge ISO> spiegelreflex, de rest zet geen zoden aan de dijk.....

En ja, een DSLR is 'natuurlijk' beter voor dit soort situaties, en vast wel voor andere situaties.

Belangrijke vraag even: wat is het budget?

[Verwijderd]

Als het puur om het scherp op de plaat krijgen van dingen die maar niet willen stilzitten dan is een camera met de bovenstaande eigenschappen + Image Stabilizer ideaal. Die gaat dan nog eens extra jouw trillingen tegen, best handig als je wat verder ingezoomd nog scherpe foto's wilt.

Misschien zou je eens kunnen kijken naar de Canon Powershot S1 IS.

Veel zoom (uitbreidbaar als je dat zou willen), manuele mogelijkheden en dus ook IS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 21:23:
Als het puur om het scherp op de plaat krijgen van dingen die maar niet willen stilzitten dan is een camera met de bovenstaande eigenschappen + Image Stabilizer ideaal. Die gaat dan nog eens extra jouw trillingen tegen, best handig als je wat verder ingezoomd nog scherpe foto's wilt.

Misschien zou je eens kunnen kijken naar de Canon Powershot S1 IS.

Veel zoom (uitbreidbaar als je dat zou willen), manuele mogelijkheden en dus ook IS.

Image stabilizer helpt hier helemaal niets..........
De topicstarter schiet helemaal niets op met die canon..........

[tazzman]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 22:12:
[...]

Image stabilizer helpt hier helemaal niets..........
De topicstarter schiet helemaal niets op met die canon..........

Da's absoluut niet waar. Onscherpte kan voorkomen door beweging aan beide kanten van de lens - de camera of het onderwerp. IS kan er voor zorgen dat dit probleem aan 1 kant wordt opgelost, het probleem aan de andere kant moet je oplossen met goede sluitertijden te nemen.

Dat de TS niets met die S1 zou kunnen is dus zeker niet waar. Maar zolang we niet weten wat er nou precies gefotografeerd moet worden, kunnen we er weinig van zeggen.

Nu weet ik niet hoe snel/langzaam die S1 is maar de Minolta Z1 van mijn vriendin is dus danig TRAAG met .. erhm alles .. focus, shutterlag etc.. dat ik erg neig naar een DSLR, bv een D30 ofzo. Alleen ik ben erg bevooroordeeld.

[Verwijderd]

Ben zelf geen Canon expert maar die IS zou wel degelijk verschil kunnen maken bij langere brandpuntafstanden.
De VR lenzen zijn niet voor niets zo inmens populair (en duur!)

Aan de andere kant, als de TS bij veel licht dus een zeer korte sluitertijd aan het werk gaat, lijkt me die IS mogelijkheid een overbodige luxe. Bij weinig licht echter, is het bijna een must.

Maar goed, hopelijk kan de TS ons wat meer info verschaffen over zijn wensen en budget.

[MBV]

Panasonic heeft ook een paar hele mooie camera's met image stabilizer, mijn vader heeft er een waarmee ik uit de hand op 1/4 een scherpe foto maakte (ellebogen op de tafel). Op tele lukte dat niet meer, maar dat helpt echt. Verder heb je vooral een hoge ISO-waarde nodig. is deze misschien iets? http://www.dpreview.com/reviews/fujifilme550/page7.asp
geen panasonic, maar wel hele goeie ISO400 waardes

[ Voor 8% gewijzigd door MBV op 30-03-2005 23:45 ]

[Xander]

MBV schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 23:44:
Panasonic heeft ook een paar hele mooie camera's met image stabilizer, mijn vader heeft er een waarmee ik uit de hand op 1/4 een scherpe foto maakte (ellebogen op de tafel).

Ik maak zonder mijn ellebogen op tafel en zonder IS een foto op 1/4e ook scherp hoor? @Wide lukt de 1 sec met gemak? Ok in tele wordt het wat anders (maar ik heb dan met meerdere lenzen omgerekend ook "12x zoom"), maar 1/4e in wide vind ik echt geen prestatie waardoor ik direct aan de IS zou willen ofzo...

MBV schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 23:44:
Verder heb je vooral een hoge ISO-waarde nodig. is deze misschien iets? http://www.dpreview.com/reviews/fujifilme550/page7.asp
geen panasonic, maar wel hele goeie ISO400 waardes

Mwja, again, @TS: WAT wil je er mee gaan doen?
Hoge ISO waardes zijn prettig als je sporters gaat fotograferen in een sportzaal, ja. (Overigens red ik het dan niet met ISO400, maargoed). Als je echter in de volle zon een auto gaat fotograferen lukt me dat ook met gemak op ISO200 ofzo hoor...

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 22:12:
[...]


Image stabilizer helpt hier helemaal niets..........
De topicstarter schiet helemaal niets op met die canon..........

Fijn dat je dat ook onderbouwt enzo

Anyway: die Canon heeft een 380mm telelens, dat betekent dus dast je minstens ongeveer een 1/400e sluitertijd nodig hebt om trillingen van je handen tegen te gaan, dat is meestal meer dan genoeg om bewegingsonscherpte tegen te gaan, dus je eigen trillingen zijn hier hoogstwaarschijnlijk de bottleneck. Dan helpt IS _juist_ om je foto's scherp te houden

[Verwijderd]

Dank voor jullie reacties. Ik wil voornamelijk dieren gaan fotograferen. Ter land, ter zee en in de lucht. Vooral foto's in de grotere publieksaquaria zal ik veel gaan maken.

De Canon S1 IS is misschien toch niet zo geschikt voor het fotograferen van bewegende voorwerpen op een afstand, in een review van dpreview.com over de S1 IS lees ik het volgende:

"It is a pity that the AF slows down so much when you zoom in (the lag can sometimes stretch to two seconds, and there is a tendancy to 'hunt'), as this means the S1 IS simply can't keep up with the action, despite the speedy processing and low shutter lag."

The S1 IS suffers from more than its fair share of focus errors, particularly at the long end of the zoom, at close distances and when shooting in low light (where an autofocus illuminator would be invaluable). The small screen makes judging whether the focus has hit the right spot difficult, and you soon learn to zoom in on the playback image in situations where the focus is likely to struggle.

Next to the Panasonic FZ10 it looks a little underpowered - and the S1 IS certainly can't match the FZ10 for image quality.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2005 08:45 ]

[EXX]

Een zeer belangrijke vraag is hier als eerder gesteld: wat mag het kosten? Een DSLR is natuurlijk optimaal, maar kost inclusief de lenzen €€€. Een goede prosumer cam kan uitkomst bieden, maar ook die heb je in allerlei prijsklasses. Een Konica-Minolta A2 of A200 is bv. ook erg geschikt, maar is wel een stuk duurder dan de Canon Powershot S1 IS.

[Bertus | IA]

Voor jou wensen moet je echt een spiegelreflex camera hebben.
Hier zit wel een prijskaartje aan maar bespaart je wel een hoop ergenis.
Ikzelf heb net de Minolta Dynax 7D gekocht voor vliegtuigspotten( oven een onderwerp dat niet stilstaat gesproken).
Zeer belangrijk is in dit geval de nauwkeurigheid van de zoeker en de snelheid van de camera om te voorkomen dat je onderwerp er niet geheel of niet beeldvullend opstaat.
Vanaf 200mm is een anti shake aan te raden dit geeft net wat extra scherpte maar in mijn geval de body of anders de lenzen worden wel een stuk duurder.
Momenteel zakken de Canon 300D camera's behoorlijk in prijs en ook op marktplaats of fotoapparatuur.nl worden ze momenteel aangeboden i.v.m. de komst van de 350D.
Ook de isowaarde is bij een spiegelreflex hoger in te stellen zonder veel beeldruis te krijgen denk hierbij aan 400 en 800 iso ( ik neem aan dat je bij aquariums geen flits gebruikt).

[ Voor 12% gewijzigd door Bertus | IA op 31-03-2005 09:45 ]

[Verwijderd]

@EXX
Budget is rond de 500 euro inclusief accesoires.

@Bertus
Voor het fotograferen gebruik ik zowiezo vrijwel nooit een flits. Maar voor aquariua idd helemaal niet, dan zou je alleen de flits weerspiegeling op de ruit zien, en verder vrij weinig.

[EXX]

Voor 500 euro koop je geen nieuwe spiegelreflex met lens. Dan zul je idd toch echt voor een gebruikte Canon 300D moeten kijken. Let wel op of de lens die erbij zit genoeg bereik voor je toepassing heeft.

Anders wordt het toch een compact. Een Konica Minolta A200 staat al vanaf 553 euro in de pricewatch; de A1 al voor 483 euro.

edit:
@Bertus: De KM Dynax 7D is een geweldige camera die heel erg geschikt zou zijn, maar is toch een beetje boven budget vrees ik

[ Voor 19% gewijzigd door EXX op 31-03-2005 11:38 ]

[Grrrrrene]

Voor 500 euro heb je ook nog geen gebruikte 300D Denk eerder dat je dan aan een D30 (heb ik zelf ook) ofzo moet denken met een USM telelensje van Canon. Maar ja, dat red je niet voor 500 euro, vrees ik.