[PowerMacG5] Verstandige HDD keuze

[Maximus]

Ik loop al enige tijd met een aantal vragen zoals misschien de bezoekers van het Apple IRC kanaal zullen weten. Ik ben namelijk van plan op een termijn van 2 maand een PowerMac G5 Dual 1.8 te bestellen. Echter de 80gb die daar standaard meegeleverd wordt vind ik veels te weinig en wil dus updaten. Ik heb zelf al een aantal mogelijkheden onder elkaar gezet

1x 74gb Raptor 10.000rpm [boot]
1x 300gb Maxtor 7200rpm [data]

1x 300gb Maxtor 7200rpm [raid1]
1x 300gb Maxtor 7200rpm [raid1]

1x 300gb Maxtor 7200rpm [SATA-1]
1x 300gb Maxtor 7200rpm [SATA-2]

Nu kom ik eigenlijk tot mijn centrale vraag "wat is het handigste om te kiezen?". Ik heb zelf al vele fora afgezocht op de ideale oplossing. Echter de snelste en stabielste oplossing is Software RAID. Echter van sommige fora lees ik dan dat het redelijk riscant is omdat het niet de ideale dekking heeft van Hardware RAID.

De 2x 300gb gewoon als losse schijven houden heb je gewoon geen data opvang wanneer een HDD mocht crashen. Maar wel 600gb tot je beschikking.

Keuze 1 is de 74gb snelle boot en dan 300gb voor data opslag.

Waarvoor ga ik het systeem gebruiken, dat is van belang voor het beantwoorden van mijn vraag. Het systeem gaat dienen naast puur als tekstverwerker voor school ook voor een grote hobby van mij: filmen. Ik ga op de PowerMac dingen doen die ik nu op mijn PowerBook doe namelijk werken met Final Cut Pro / Motion en DVD Studio Pro.

Dus enige snelheid is erg wenselijk en security ook. Enige randvoorwaarden zijn: De HDDs moeten intern geplaatst worden, en de array of losse drives moeten minimaal 200gb zijn omdat ik rond de 180gb moet storen in de G5.

Mijn eigen voorkeur
Op dit moment zonder dat ik jullie visies op het probleem heb gezien twijfel ik erg tussen 1 en 2. Aan de ene kant is de 300gb array erg leuk maar je verliest er zo veel vrijeruimte door het enige voordeel is de crashbestendigheid.

Optie 1 heeft wel een hele snelle boot en wel veel storage. Echter de ervaring leert nu al met mijn powerbook dat de sleep-mode een veel gebruikte functie is. Dus de kans dat ik snelheid winst zie door een raptor in te bouwen zou dan alleen merkbaar zijn in OSX en niet zo zeer door een versnelling van de boot tijd.

[ Voor 1% gewijzigd door Maximus op 28-03-2005 18:36 . Reden: typo fix, dank kieskes :) ]

[chem]

Ik zou gaan voor 2 raptors en een 200+ gb storage oplossing.
De raptors kunnen dan in 2 raid 1 partities; 1 swap en 1 OS.
Oplossingen hiervoor zijn bv de http://wiebetech.com/products/G5Jam.html, http://www.barefeats.com/swift.html, http://cgi.ebay.com/ws/eB...3&ssPageName=STRK:MESE:IT, en andere.

Anders zou ik 2x74 raptor intern, en een FW800 300+ gb externe drive nemen. Ook SATA kan extern; zie bv http://www.firmtek.com/seritek/seritek-1en2/

Mocht je geen externe drives willen, en geen geld voor extra interne disks willen neerleggen, dan zou ik de raptor en een 500+ gb drive nemen; veeeel storage, en de raptor voor 2 partities; swap (zeg 4 gb) en OS.

[ Voor 14% gewijzigd door chem op 28-03-2005 20:20 . Reden: extra url's ]

[Q]

De vraag is "do i feel lucky?". Zo ja: geen raid 1. Anders zeker wel doen. Ik zou behoorlijk balen als er 300 gb aan film matteriaal in rook opgaat. Mijn suggestie is: een raptor voor het OS, een 2e interne schijf van 300 gb en een 3e schijf extern, ook 300 gb voor de backup. Je synct gewoon af en toe met de 3e schijf, dus niet raid 1, alhoewel dat wel zou kunnen denk ik.

Dat is niet gratis, maar wel de veiligste oplossing.

[ Voor 16% gewijzigd door Q op 28-03-2005 23:42 ]

[Wolfboy]

Q schreef op maandag 28 maart 2005 @ 23:41:
De vraag is "do i feel lucky?". Zo ja: geen raid 1.

Huh?

RAID 1 is mirror, dan staat op schijf 1 precies hetzelfde op schijf 2, de TS zal waarschijnlijk ook RAID 0 bedoelen.

Ik zou iig een flink snelle schijf als boot doen (of 2 snelle schijven in RAID 0) en dan nog een andere schijf voor de data (en de belangrijke schijf zowel op de RAID 0 array als op de andere schijf zetten voor de veiligheid)

[downtime]

Q schreef op maandag 28 maart 2005 @ 23:41:
De vraag is "do i feel lucky?". Zo ja: geen raid 1. Anders zeker wel doen. Ik zou behoorlijk balen als er 300 gb aan film matteriaal in rook opgaat.

Vergeet RAID 1. Dan offer je 300GB op voor een stuk schijnzekerheid. De kans dat een harddisk het begeeft is heel klein. De kans dat je zelf per ongeluk iets belangrijks weggooit is stukken groter. En daar beschermt RAID 1 je niet tegen. Daarvoor moet je aan "echte" backupoplossingen denken.

[Maximus]

Wolfboy schreef op maandag 28 maart 2005 @ 23:45:
[...]
Huh?

RAID 1 is mirror, dan staat op schijf 1 precies hetzelfde op schijf 2, de TS zal waarschijnlijk ook RAID 0 bedoelen.

Ik zou iig een flink snelle schijf als boot doen (of 2 snelle schijven in RAID 0) en dan nog een andere schijf voor de data (en de belangrijke schijf zowel op de RAID 0 array als op de andere schijf zetten voor de veiligheid)

Nou de TS bedoelt Raid1, het mirror verhaal

Dit omdat dit erg veilig is.

[Nitai]

Zelf zou ik kiezen voor wat chem ook aangeeft. 2 raptors en een grote schijf voor data.

Qua booten hoef je je niet te verkijken op een raptor (hoe vaak start je je Mac opnieuw op? )
maar qua wegschrijven van gegevens/lezen zijn de raptors echt een verademing. Ik heb zelf bepaalde spellen/proggies op een 36 gb raptor draaien. Echt geweldig hoor!

Je kan natuurlijk een test setup draaien en kijken hoe je dat bevalt. Zelf zou ik nooit 300gb aan mirroring opgeven....als je werkt aan je film e.d. dan dien je daar echte backup oplossingen voor te vinden (als het je zoveel waard is, je bent selectiever met backup'en en je wordt niet nonchalant in de zin van, ach ik heb toch een backup...ff probere ...).

[ Voor 11% gewijzigd door Nitai op 29-03-2005 09:40 ]

[begintmeta]

Het lijkt me ook met RAID-1 niet verstandig geen backups te maken van definitieve producten. Dat moet eigenlijk toch. Daarom zou ik kiezen voor 1x74&1x300 (2x300GB als je veel ruimtevraat verwacht), om tussentijds fragmenten en aanverwanten op te kunnen slaan. De kans dat tijdens het bewerken door een schijfprobleem essentieel materiaal verloren gaat is niet zo groot, het kost hooguit wat tijd om vanuit het basismateriaal weer op hetzelfde uit te komen, veel werk zal dan nog in je hoofd zitten. Voor een hobby is dat tijdsverlies niet zo erg lijkt me.

RAID-1 zou ik niet doen.

[frim]

je kan ook twee 300gb HD's nemen, en 50GB van elk samen in een RAID-1 zetten om van te booten; dan gaat het booten lekker snel (omdat je van 2 disks tegelijk kan lezen) en houd je je main os lekker veilig. de overig twee delen houd je gewoon als losse partities; desnoods kun je er een gebruiken voor dagelijkse backups.

[ Voor 4% gewijzigd door frim op 29-03-2005 10:40 ]

[Q]

/downtime/ schreef op maandag 28 maart 2005 @ 23:54:
[...]

Vergeet RAID 1. Dan offer je 300GB op voor een stuk schijnzekerheid. De kans dat een harddisk het begeeft is heel klein. De kans dat je zelf per ongeluk iets belangrijks weggooit is stukken groter. En daar beschermt RAID 1 je niet tegen. Daarvoor moet je aan "echte" backupoplossingen denken.

Daaromben ik van mening dat mijn oplossing met losse schijven 2x 300 gb zonder raid een goede ooplossing is qua veiligheid. Dan laat ik gedoe als tape backup et.d. nog biuiten beschouwing want dat wordt veel te duur.

Zelf sync ik mijn aanzienlijke mp3 collectie naar een 2e interne hd en die sync ik weer naar een andere machine in het netwerk. Zo kun je nog enige vorm van een history opbouwen.

[Maximus]

frim schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 10:40:
je kan ook twee 300gb HD's nemen, en 50GB van elk samen in een RAID-1 zetten om van te booten; dan gaat het booten lekker snel (omdat je van 2 disks tegelijk kan lezen) en houd je je main os lekker veilig. de overig twee delen houd je gewoon als losse partities; desnoods kun je er een gebruiken voor dagelijkse backups.

Dat systeem werkt toch alleen met hele hardeschijven en niet zo zeer met partities op schijven ?

[B2]

Eehm misschien niet helemaal on-topic hoor, maar je geeft aan dat je pas over 2 maanden een Dual 1.8 wil kopen. Iedere Apple volger kan op z'n vingers wel zowat na tellen dat tijdens de WWDC (6 juni) speedbumps van de Powermac komen... misschien een tip?

Ik wacht er zelf iig wel op.

[ Voor 8% gewijzigd door B2 op 30-03-2005 17:43 ]

[Maximus]

B2 schreef op woensdag 30 maart 2005 @ 17:43:
Eehm misschien niet helemaal on-topic hoor, maar je geeft aan dat je pas over 2 maanden een Dual 1.8 wil kopen. Iedere Apple volger kan op z'n vingers wel zowat na tellen dat tijdens de WWDC (6 juni) speedbumps van de Powermac komen... misschien een tip?

Ik wacht er zelf iig wel op.

Zeker, maar ik vroeg mij zelf af wat een verstandige keuze zou zijn, zoals ik in de TS al aangeef vind ik de 80gb veels te weinig die op dit moment geboden wordt.