Welke Mac?

[Verwijderd]

Ik ben nog een lake wat betreft apple computers, hier en daar zal ik misschien vreemde vragen kunnen stellen.
Mijn excuses.

Op mijn studie gebruiken ze vrijwel alleen maar Apple computers, het is daarom alleen maar handig om zelf ook een aan te schaffen. Zeker omdat ik apple gebruiksvriendelijker vind, en gewend en verwend ben geraakt aan de sneltoetsen die apple te bieden heeft. Ook vooral qua druk en print werk is apple toch mijn eerste keus.

ik hoop zo een beetje mezelf duidelijk te hebben gesteld waarom ik nou precies een apple computer wil aanschaffen.

Zelf gebruik ik nu een windows systeem en ben vrijwel ervaren op het gebied hardware.
Ik gebruik een 19 inch scherm en zou die hetliefste blijven gebruiken.

To the point, mijn vraag is daarbij, welke apple computer?
Ik had zelf in gedachten de Powermac G5. Alleen valt het mij op dat de goedkoopsten een Nvidia kaart bevatten, ook is mijn vraag is, is het mogelijk om een goedkopere versie met een Ati kaart te bestellen?

Waarom Ati? Ik speel 3D games maar vooral veel 2D games, Ati is bij mij vertrouwd, ook omdat het een betere textuur weergave bied dan de Nvidia kaarten. Misschien geldt dit anders bij andere mensen, iedergeval is het voor mij persoonlijk van belang om een Ati kaart te bezitten.

Ik hoop zo duidelijk mogelijk te zijn geweest.

Norden

[Bierkameel]

Als je veel gamed heb je weinig aan een mac, er zijn hier ook best topics over te vinden.
Het ligt eraan wat je ermee gaat doen maar als ik dit lees heb je aan een Mac Mini al genoeg, als je wil gamen moet je een wintel nemen.

[dawuss]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 23:24:
Ik ben nog een lake wat betreft apple computers, hier en daar zal ik misschien vreemde vragen kunnen stellen.
Mijn excuses.

Op mijn studie gebruiken ze vrijwel alleen maar Apple computers, het is daarom alleen maar handig om zelf ook een aan te schaffen. Zeker omdat ik apple gebruiksvriendelijker vind, en gewend en verwend ben geraakt aan de sneltoetsen die apple te bieden heeft. Ook vooral qua druk en print werk is apple toch mijn eerste keus.

ik hoop zo een beetje mezelf duidelijk te hebben gesteld waarom ik nou precies een apple computer wil aanschaffen.

Zelf gebruik ik nu een windows systeem en ben vrijwel ervaren op het gebied hardware.
Ik gebruik een 19 inch scherm en zou die hetliefste blijven gebruiken.

To the point, mijn vraag is daarbij, welke apple computer?
Ik had zelf in gedachten de Powermac G5. Alleen valt het mij op dat de goedkoopsten een Nvidia kaart bevatten, ook is mijn vraag is, is het mogelijk om een goedkopere versie met een Ati kaart te bestellen?

Waarom Ati? Ik speel 3D games maar vooral veel 2D games, Ati is bij mij vertrouwd, ook omdat het een betere textuur weergave bied dan de Nvidia kaarten. Misschien geldt dit anders bij andere mensen, iedergeval is het voor mij persoonlijk van belang om een Ati kaart te bezitten.

Ik hoop zo duidelijk mogelijk te zijn geweest.

Norden

Om even heel kort antwoord te geven op je vraag over ATi vs. NVidia: Ja, je kunt een ATi videokaart in elke PowerMac stoppen.

Overigens had je dit heel makkelijk zelf kunnen vinden door naar de Apple Store te gaan, en vervolgens op de PowerMac G5 te klikken. Je komt dan op de "build to order" pagina, waar je in een drop down menu de standaard Geforce fx 5200 kunt vervangen door een ATi Radeon 9600XT of een 9800XT.

Ik weet niet precies wat voor scherm je gebruikt, maar die videokaart is gewoon gelijk aan de PC-versie (op de firmware na) en die kun je dus gewoon aansluiten via D-Sub (VGA) of DVI.

[HyperioN]

Bierkameel heeft gelijk..maar je kan gewoon in de Apple-store een Powermac naar keuze uitkiezen, en in de tweede stap kun je vervolgens updates selecteren, waar je dus ook een ATI kaart kan kiezen, de 9600XT of 9800XT.

[Verwijderd]

Dus zoals ik het begrijp, Kan ik mijn huidige vga kaart die onder windows draait ook in een apple computer gebruiken?

[dawuss]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 23:52:
Dus zoals ik het begrijp, Kan ik mijn huidige vga kaart die onder windows draait ook in een apple computer gebruiken?

Niet helemaal juist. Hoewel een Radeon 9800XT voor in een Mac hardwarematig het zelfde is als zijn PC-broertje, verschilt de firmware. Je kunt dus over het algemeen niet zo maar een PC kaart in een Mac stoppen

[bolleh]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 23:52:
Dus zoals ik het begrijp, Kan ik mijn huidige vga kaart die onder windows draait ook in een apple computer gebruiken?

ja, mits je er een mac firmware in kunt flashen, daar is genoeg over te vinden op het web maar zorg dat je weet wat je doen voor je eraan begint en dat je een manier hebt om het ongedaan te maken!

niets zo klote als je videokaart verneuken door een firmware erin te flashen

[Verwijderd]

Ik denk dat ik nu genoeg weet! bedankt voor de informatie.

[Hydraulik-Phunk]

Welke games wil je gaan spelen ? Er zijn best veel games voor de Mac hoor.

[Dr. Strangelove]

Mijn ervaring is trouwens dat de beeldkwaliteit op de Mac in hoge mate bepaald wordt door de drivers; zo waren Apple's OpenGL driver vroeger zo brak dat spellen er in in 16 bit niet uit zagen. Ik weet niet of dit nog steeds zo is, maar als dat klopt maakt het dus geen moer uit wat voor kaart er in zit.

Daarnaast vind ik een hoop van de argumenten om voor Nvidia of ATI te kiezen alleen relevant voor de PC (optimalisatie voor bepaalde kaarten, driverkwaliteit, third party drivers), en m.i. maakt het dus geen moer uit of je een Nvidia of ATI kaart in je Mac hebt zitten.

[Maximus]

Dr. Strangelove schreef op maandag 28 maart 2005 @ 09:52:
Mijn ervaring is trouwens dat de beeldkwaliteit op de Mac in hoge mate bepaald wordt door de drivers; zo waren Apple's OpenGL driver vroeger zo brak dat spellen er in in 16 bit niet uit zagen. Ik weet niet of dit nog steeds zo is, maar als dat klopt maakt het dus geen moer uit wat voor kaart er in zit.

Daarnaast vind ik een hoop van de argumenten om voor Nvidia of ATI te kiezen alleen relevant voor de PC (optimalisatie voor bepaalde kaarten, driverkwaliteit, third party drivers), en m.i. maakt het dus geen moer uit of je een Nvidia of ATI kaart in je Mac hebt zitten.

Daarbij komt nog dat het eigenlijk geen moer uit maakt ook omdat misschien de ene kaart iets beter preseteerd dan de ander op een bepaald terrein maar dat minimale verschil haal jij der niet uit hoor. Want of het nu 60 of 40 frames zijn een mens kan niet meer zien als 26

[HyperioN]

Maximus schreef op maandag 28 maart 2005 @ 10:55:
[...]


Daarbij komt nog dat het eigenlijk geen moer uit maakt ook omdat misschien de ene kaart iets beter preseteerd dan de ander op een bepaald terrein maar dat minimale verschil haal jij der niet uit hoor. Want of het nu 60 of 40 frames zijn een mens kan niet meer zien als 26

Als je ooit een spelletje hebt gespeeld weet je dat dat absolute bullshit is... ik kan zelfs het verschil zien tussen 60FPS en 100FPS, geloof me. Je ziet toch ook het verschil in een scherm van 60Hz en 120Hz (120Hz oogt veeel rustiger..) Zelfde als met een televisie van normaal 50Hz of de 'nieuwere' 100Hz!

Dat een mens maar 26FPS ziet is dus onzin..je ziet echt veel meer.

[Dr. Strangelove]

Fps is zeker wel belangrijk, maar dat is op zich een makkelijke keus: je kijkt hoeveel fps een kaart neerzet en (mede op basis van de prijs) maak je dan een keuze; ik denk echter dat het de TS om beeldkwaliteit gaat. Persoonlijk heb ik op de PC nooit verschil gezien tussen een Nvidia en een ATI kaart, maar misschien ziet de TS dat wel; in mijn eerdere post heb ik echter al geroepen waarom ik denk dat dat (sowieso minimale) verschil waarschijnlijk niet relevant zal zijn op een Mac.

[Verwijderd]

HyperioN. schreef op maandag 28 maart 2005 @ 15:42:
[...]

Als je ooit een spelletje hebt gespeeld weet je dat dat absolute bullshit is... ik kan zelfs het verschil zien tussen 60FPS en 100FPS, geloof me. Je ziet toch ook het verschil in een scherm van 60Hz en 120Hz (120Hz oogt veeel rustiger..) Zelfde als met een televisie van normaal 50Hz of de 'nieuwere' 100Hz!

Dat een mens maar 26FPS ziet is dus onzin..je ziet echt veel meer.

Dat "verschijnsel" heeeft te maken dat de "timing" van je ogen en van het beeldscherm niet synchroon lopen, ook de FPS en refreshrate van je monitor komen meestal (als vertical sync uitstaat) niet overeen. Als je monitor 26 beelden per seconden zou refreshen tegelijk met je FPS, en je ogen zouden dit op PRECIES hetzelfde moment doen, zou je geen verschil merken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2005 17:59 ]

[Dr. Strangelove]

Je ogen hebben geen 'timing', wel een x aantal beelden per seconden dat ze als separaat kunnen onderscheiden, dat ligt rond de 80Hz. Dus wat je zegt raakt kant nog wal.

De timing tussen refresh rate en fps is wel van belang: een hogere fps dan refresh rate is niet nuttig, omdat de monitor minder beelden per seconde kan weergeven dan er worden gestuurd door de videokaart. Omgekeerd heeft wel degelijk nut, zoals eerder opgemerkt.

[CyBeR]

Dr. Strangelove schreef op maandag 28 maart 2005 @ 18:38:
Je ogen hebben geen 'timing', wel een x aantal beelden per seconden dat ze als separaat kunnen onderscheiden, dat ligt rond de 80Hz. Dus wat je zegt raakt kant nog wal.

Sterker nog, dat ligt rond de 24 plaatjes per seconde. Vandaar dat film op die snelheid geschoten wordt. Daarboven zie je 't als een bewegend beeld, maar dat neemt niet weg dat je wel verschil kunt zien in vloeiendheid tussen 60fps en 100fps.

[dawuss]

Zullen we de discussie over of je als mens nu wel of niet framerates van boven de X FPS kunt waarnemen niet hier voeren? Volgens mij heeft de topicstarter daar namelijk bijzonder weinig aan

[Joe-star]

Voor games moet je zeker niet bij mac zijn. Het gaat ontiegelijk traag en het speelt gewoon minder lekker dan op pc. Ook zijn er weinig écht interessante titels. Als je zo graag gamed kan je beter een Windows bak houden.

[HyperioN]

Joe-star schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 11:55:
Voor games moet je zeker niet bij mac zijn. Het gaat ontiegelijk traag en het speelt gewoon minder lekker dan op pc. Ook zijn er weinig écht interessante titels. Als je zo graag gamed kan je beter een Windows bak houden.

Hmm ja dat is het gevestigde vooroordeel maar volgens mij valt dat tegenwoordig reuze mee. Dawuss vertelde me gister nog dat hij Warcraft III en Enemy Territory vloeiend kon spelen op zijn PowerBook met ATI Radeon 9700 Mobile...

Ze kunnen wellicht de PC's nog steeds niet bijhouden.. maar om nou te zeggen dat het "ontiegelijk traag" en dus bijna onspeelbaar is...dat valt dus wel mee. Maar voor de hardcore-gamer is het inderdaad iets om rekening mee te houden, maar als je af en toe een niet al te zwaar spelletje speelt is dat volgens mij best te doen (helaas spreek ik niet uit ervaring )

[ Voor 10% gewijzigd door HyperioN op 29-03-2005 12:01 ]

[dawuss]

Joe-star schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 11:55:
Voor games moet je zeker niet bij mac zijn. Het gaat ontiegelijk traag en het speelt gewoon minder lekker dan op pc. Ook zijn er weinig écht interessante titels. Als je zo graag gamed kan je beter een Windows bak houden.

Daar wil ik toch even op reageren
Voor ik zelf een Mac had dacht ik ook dat ze brak zouden presteren, maar zelfs op een PowerBook 15" is eigenlijk nog prima te gamen tot mijn verbazing.
Er zijn wel veel minder games voor de Mac, maar als je een PowerMac G5 hebt moet je daar een behoorlijke PC tegenover stellen om de zelfde performandce te halen, ook in games

Voor meer informatie over gamen op een Mac kun je eens naar de Apple Games Site kijken. Daar staat ook ergens een waslijst met games die ondersteund worden.

Kortom: Als je je computer puur koopt om op te gaan gamen moet je nog eens goed nadenken of je niet een PC wil, maar op een Mac is het zeker niet onmogelijk

[Verwijderd]

Joe-star schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 11:55:
Voor games moet je zeker niet bij mac zijn. Het gaat ontiegelijk traag en het speelt gewoon minder lekker dan op pc. Ook zijn er weinig écht interessante titels. Als je zo graag gamed kan je beter een Windows bak houden.

dat is natuurlijk relatief

Als je achter een oude G3 gaat zitten dan zal het idd erg traag gaan, maar met de snelle G5's kun je de nieuwste games prima draaien. Natuurlijk kun je als die-hard gamer beter een playstation of PC kopen omdat daar iets meer titels voor gemaakt worden maar ik denk dat Apple over niet al te lange tijd ook de gamers wel naar zich toe weet te trekken.

[Verwijderd]

Ik ben ook bezig me te orienteren op een Mac, om naast mn windows PC te zetten.

Ik zit ook met een aantal vragen:
Wat is het verschil tussen een iMac en een eMac? (alleen design + snelheid, of zijn ze voor verschillende doeleinden bedoeld? B.v. rendering etc..)

Is er een TV kaart in de Mac in te bouwen zodat je ook TV kan kijken op de Mac? Ik neem aan van wel, maar wil het graag zeker weten

Wat kan ik verwachten van de performance van de eMac? Ik zie 256 mb Ram staan, en 1,25GHz G4 processor staan. Ik weet dat dit niet gelijk staat aan de snelheid die een windows PC hier mee haalt, maar is dit b.v. goed geschikt voor programma's als Photoshop CS, After Effects 6, evt Maya 6.0 en verder wat code programmeren voor websites ed.?

Kan iemand mij hierover informeren?

(een beetje gamen is ook leuk, maar daar zal ik altijd meer mn windows PC voor gebruiken )

[dawuss]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 17:15:
Ik ben ook bezig me te orienteren op een Mac, om naast mn windows PC te zetten.

Ik zit ook met een aantal vragen:
Wat is het verschil tussen een iMac en een eMac? (alleen design + snelheid, of zijn ze voor verschillende doeleinden bedoeld? B.v. rendering etc..)

Probeer eerst eens wat beter te zoeken voordat je zo maar een vraag in iemand zijn topic stelt:
[google=iMac vs eMac] levert zo veel leesmateriaal op, ik kan me niet voorstellen dat jouw vragen daar niet beantwoord worden

Is er een TV kaart in de Mac in te bouwen zodat je ook TV kan kijken op de Mac? Ik neem aan van wel, maar wil het graag zeker weten

[google=Mac TV tuner card]

Wat kan ik verwachten van de performance van de eMac? Ik zie 256 mb Ram staan, en 1,25GHz G4 processor staan. Ik weet dat dit niet gelijk staat aan de snelheid die een windows PC hier mee haalt, maar is dit b.v. goed geschikt voor programma's als Photoshop CS, After Effects 6, evt Maya 6.0 en verder wat code programmeren voor websites ed.?

En ook hiervoor mag je even gaan zoeken op Google en GoT naar gebruikerservaringen. Ik kan je nu al vast verklappen dat 256MB erg weinig is, en dat je voor ervaringen met 1,25GHz processoren goed terecht kunt in [rml][ Mac mini] Discussietopic en Mini-FAQ v2.0[/rml].

Als je er dan echt niet uit komt en vragen hebt, dan kun je je specifieke vragen of afwegingen beter in een nieuw topic stellen

[Verwijderd]

dawuss schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 17:25:
[...]

Probeer eerst eens wat beter te zoeken voordat je zo maar een vraag in iemand zijn topic stelt:
[google=iMac vs eMac] levert zo veel leesmateriaal op, ik kan me niet voorstellen dat jouw vragen daar niet beantwoord worden


[...]

[google=Mac TV tuner card]


[...]

En ook hiervoor mag je even gaan zoeken op Google en GoT naar gebruikerservaringen. Ik kan je nu al vast verklappen dat 256MB erg weinig is, en dat je voor ervaringen met 1,25GHz processoren goed terecht kunt in [rml][ Mac mini] Discussietopic en Mini-FAQ v2.0[/rml].

Als je er dan echt niet uit komt en vragen hebt, dan kun je je specifieke vragen of afwegingen beter in een nieuw topic stellen

Zit op mn werk waar ik helaas niet op andere pagina's dan tweakers kan komen. Weet dat er verwacht wordt dat je zelf zoekt, maar ben dr sinds kort zo veel mee bezig dat ik het niet kon laten te vragen

Excuses, ik zoek wel een beetje rond

Toch wil ik zeggen dat ik je reactie iets overdreven vind, mbt info over TV tuner etc, maar daar wil ik geen discussie over beginnen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2005 17:31 ]

[HyperioN]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 17:15:
Ik ben ook bezig me te orienteren op een Mac, om naast mn windows PC te zetten.
Ik zit ook met een aantal vragen:
Wat is het verschil tussen een iMac en een eMac?

Dat kun je echt gewoon duidelijk op apple.com vinden. Maar ik ben in een goeie bui
Even kort de verschillen tussen de simpelste iMacs en eMacs van de nieuwste generatie:

iMac	eMac
1.6GHz G5	1,25GHz G4
17" TFT-scherm	17" CRT-scherm
256MB RAM DDR400	256MB RAM DDR333
80GB S-ATA 7200rpm HDD	40GB ATA100 HDD
NVIDIA GF FX 5200 64MB	ATI Radeon 9200 32MB

De eMac is dus duidelijk een stuk minder qua specs..en hij ziet er natuurlijk veel minder mooi uit met die enorme beeldbuis.

Is er een TV kaart in de Mac in te bouwen zodat je ook TV kan kijken op de Mac? Ik neem aan van wel, maar wil het graag zeker weten

Alleen de Power Mac heeft gewoon PCI-sloten waar je dus eventueel een TV-kaart in kan stoppen. Of er drivers en software voor zijn is een tweede.

Wat kan ik verwachten van de performance van de eMac? Ik zie 256 mb Ram staan, en 1,25GHz G4 processor staan. Ik weet dat dit niet gelijk staat aan de snelheid die een windows PC hier mee haalt, maar is dit b.v. goed geschikt voor programma's als Photoshop CS, After Effects 6, evt Maya 6.0 en verder wat code programmeren voor websites ed.?

Ligt eraan wat je verstaat onder "goed"... De eMac is geen snelheidsduivel in vergelijking met de nieuwere en snellere iMac en al helemaal vergeleken met de Power Mac. Het is maar wat je gewend bent en hoe hoog je verwachtingen zijn. Die programma's draaien in ieder geval prima.

edit:
grmbbll..dawuss

[ Voor 4% gewijzigd door HyperioN op 29-03-2005 17:31 ]

[Verwijderd]

HyperioN. schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 17:30:
[...]

Dat kun je echt gewoon duidelijk op apple.com vinden. Maar ik ben in een goeie bui
Even kort de verschillen tussen de simpelste iMacs en eMacs van de nieuwste generatie:

iMac	eMac
1.6GHz G5	1,25GHz G4
17" TFT-scherm	17" CRT-scherm
256MB RAM DDR400	256MB RAM DDR333
80GB S-ATA 7200rpm HDD	40GB ATA100 HDD
NVIDIA GF FX 5200 64MB	ATI Radeon 9200 32MB

De eMac is dus duidelijk een stuk minder qua specs..en hij ziet er natuurlijk veel minder mooi uit met die enorme beeldbuis.

[...]

Alleen de Power Mac heeft gewoon PCI-sloten waar je dus eventueel een TV-kaart in kan stoppen. Of er drivers en software voor zijn is een tweede.

[...]

Ligt eraan wat je verstaat onder "goed"... De eMac is geen snelheidsduivel in vergelijking met de nieuwere en snellere iMac en al helemaal vergeleken met de Power Mac. Het is maar wat je gewend bent en hoe hoog je verwachtingen zijn. Die programma's draaien in ieder geval prima.

edit:
grmbbll..dawuss

Bedankt voor je info Hoewel je de eerste vraag wat uitgebreider beantwoorde dan verwacht, ik vroeg me namelijk alleen af of het verschil alleen in snelheid zat, of dat de eMac b.v. voor andere doeleinden meer geschikt is dan een iMac (gezien de configuratie etc..) maar t is dus alleen het design en de snelheid wat verschilt.

Ik zal de apple helpdesk morgen ook even bellen om te vragen wat precies de mogelijkheden zijn