Netwerkverbinding over 40 meter

[jvd-nl]

Ik heb een netwerkverbinding van 40 meter liggen, welke niet aan de praat te krijgen is. Windows geeft de melding 'Een van de netwerkkabels is niet aangesloten'. De verbinding is straight en verbindt een USR9106 router met een RTL8139D netwerkkaart. De gebruikte kabel is een 'Belden 98374m', waar ik niks over kon vinden op het web. Wel kan ik zeggen dat hij sterk lijkt op de 'Belden 1700e' (http://www.meditronik.com.pl/doc/komp/data_cables.pdf) De kabel is verder ok, ik heb de pluggen doorgemeten op contact/kortsluiting. Weet iemand waar ik nog meer op moet letten of wat ik fout doe?

[Wokkel1982]

jn0077 schreef op zondag 27 maart 2005 @ 22:18:
Ik heb een netwerkverbinding van 40 meter liggen, welke niet aan de praat te krijgen is. Windows geeft de melding 'Een van de netwerkkabels is niet aangesloten'. De verbinding is straight en verbindt een USR9106 router met een RTL8139D netwerkkaart. De gebruikte kabel is een 'Belden 98374m', waar ik niks over kon vinden op het web. Wel kan ik zeggen dat hij sterk lijkt op de 'Belden 1700e' (http://www.meditronik.com.pl/doc/komp/data_cables.pdf) De kabel is verder ok, ik heb de pluggen doorgemeten op contact/kortsluiting. Weet iemand waar ik nog meer op moet letten of wat ik fout doe?

Ehm...
Probeer gewoon een andere kabel zou ik zeggen, je kan wel moeilijk gaan doen met doormeten enz. maar dat is ook niet 100% betrouwbaar.

[Pantagruel]

Al eens met een kortere kabel geprobeerd of t dan wel werkt ?? (indien mogelijk) dit om uit te sluiten dat de netwerkaart danwel router kaduk is. Weet je zeker dat je t juiste utp poortje van de router gebruikt ? (straight in een uplink of de WAN poort werkt niet echt)

Heb zelf wel eens 2 x 25 mtr aan elkaar geknoopt middels een verbindingsstukje en dat werkte goed en op t werk ligt een stuk van 50 mtr straight UTP tussen twee 3Com switches en dat werkt al 3 jaar goed (zelf gekrompen die kabel)

[Verwijderd]

Wij hebben ook een 50+ meter kabel in huis liggen en die werkt.

* Je zou eens moeten kijken of er een knik in de kabel zit, dat zou wel eens kunnen hinderen.

* Als je de kabels zelf hebt gemaakt, kijken of de kleurcode aan beide kanten hetzelfde is, als er 1 fout is moet je er een nieuw kopstuk opzetten!

Veel succes!

[jvd-nl]

Pantagruel schreef op zondag 27 maart 2005 @ 22:25:
Al eens met een kortere kabel geprobeerd of t dan wel werkt ?? (indien mogelijk) dit om uit te sluiten dat de netwerkaart danwel router kaduk is. Weet je zeker dat je t juiste utp poortje van de router gebruikt ? (straight in een uplink of de WAN poort werkt niet echt)

Heb zelf wel eens 2 x 25 mtr aan elkaar geknoopt middels een verbindingsstukje en dat werkte goed en op t werk ligt een stuk van 50 mtr straight UTP tussen twee 3Com switches en dat werkt al 3 jaar goed (zelf gekrompen die kabel)

Dezelfde kabel over 15 meter werkt wel idd (met dezelfde kaart/router), maar het vreemde is dat deze kabel kwalitatief best goed is volgens mij, en dat hij tot 100m zou moeten kunnen. 40 Meter is dan toch niet zo extreem zou je zeggen...

[Reptile209]

Eigenlijk zeg je het zelf al (met de tests die je gedaan hebt): de netwerkkaart en de router zijn in orde (korte kabel test). Dus zal het toch aan de lange kabel liggen: misschien een breukje of een slecht contactje of iets dat heel erg vreselijk ligt te storen naast de kabel. Dat laatste kan je nog uitsluiten door 'm eens midden in de kamer te leggen en dan te testen.

[Fish]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 22:28:
knip

* Als je de kabels zelf hebt gemaakt, kijken of de kleurcode aan beide kanten hetzelfde is, als er 1 fout is moet je er een nieuw kopstuk opzetten!

dit is niet voldoende ..

ik zeg dat je de aderparen niet goed hebt gebruikt
kijk even goed in de faq en gebruik de overeenkomstige kleuren volgens het plaatje

[ Voor 91% gewijzigd door Fish op 27-03-2005 23:00 ]

[jvd-nl]

fish schreef op zondag 27 maart 2005 @ 22:55:
[...]


dit is niet voldoende ..

ik zeg dat je de aderparen niet goed hebt gebruikt
kijk even goed in de faq en gebruik de overeenkomstige kleuren volgens het plaatje

[afbeelding]

Ik heb de kabel gemaakt volgens de standaard (volgens het plaatje dus idd). Zoals ik al zei: de kabel is op de plug doorgemeten en ok.

Ik heb net overigens plugjes op de overige kabel die op de rol zat (45 meter) gezet, en rechtstreeks door de huiskamer naar de switch laten lopen. Werkt voor geen meter. Ik denk dat ik dus toch een andere kabel zal moeten aanschaffen.

[jozy]

Ik heb ook zoiets vaags gehad, kabel is maar 12 meter lang. Als ik hem aansluit staat er dat kabel niet aangesloten is, maar als ik hem op 10 mbit half duplex zet, doet hij het ineens wel . Misschien dat dit bij jou ook het geval is.

Veel succes...

[jvd-nl]

jozy schreef op maandag 28 maart 2005 @ 00:16:
Ik heb ook zoiets vaags gehad, kabel is maar 12 meter lang. Als ik hem aansluit staat er dat kabel niet aangesloten is, maar als ik hem op 10 mbit half duplex zet, doet hij het ineens wel . Misschien dat dit bij jou ook het geval is.

Veel succes...

Thx voor de tip, maar dat werkt helaas óók niet

[JdM]

wat ook weleens gebeurd is, dat er connectoren op gezet worden die voor soepele kern-kabel zijn terwijl het een massieve kabel is, dat scheelt ook erg veel in betrouwbaarheid.

[Double J]

Misschien heb je de connectors niet goed aangeknepen. Dat heb ik wel eens gehad, dat een draadje net niet goed zat. Misschien is het dan zo dat als je met het kopje beweegt ie vaak los contact heeft of zo. (maar ja, als je alles doorgemeten hebt, dan lijkt dat ook niet het punt)

[jvd-nl]

JdM schreef op maandag 28 maart 2005 @ 00:42:
wat ook weleens gebeurd is, dat er connectoren op gezet worden die voor soepele kern-kabel zijn terwijl het een massieve kabel is, dat scheelt ook erg veel in betrouwbaarheid.

Daar kan ik inderdaad nog naar kijken. Maar is het dan niet onlogisch dat doormeten wel goed gaat? Of heeft dit soms meer te maken met de 'nauwkeurigheid' van het signaal? Het is overigens een soepele-kern kabel

[ Voor 6% gewijzigd door jvd-nl op 28-03-2005 01:34 ]

[JdM]

jn0077 schreef op maandag 28 maart 2005 @ 01:33:
[...]


Daar kan ik inderdaad nog naar kijken. Maar is het dan niet onlogisch dat doormeten wel goed gaat? Of heeft dit soms meer te maken met de 'nauwkeurigheid' van het signaal? Het is overigens een soepele-kern kabel

dan zijn we er al, die mag maximaal 25 meter lang zijn volgens de norm (tis lang geleden dat ik het gehad heb, kan ook geen bron vinden, misschien dat iemand dit nog eens kan bevestigen)
Verder wil het "contact" inderdaad niet veel zeggen, die signalen zijn ernstig gevoelig en bij een verkeerde connector/kabel/jack oid, is de cat 5 norm al vlug niet meer haalbaar, wat resulteerd in problemen zoals de jouwe.

[jvd-nl]

JdM schreef op maandag 28 maart 2005 @ 01:44:
[...]


dan zijn we er al, die mag maximaal 25 meter lang zijn volgens de norm (tis lang geleden dat ik het gehad heb, kan ook geen bron vinden, misschien dat iemand dit nog eens kan bevestigen)
Verder wil het "contact" inderdaad niet veel zeggen, die signalen zijn ernstig gevoelig en bij een verkeerde connector/kabel/jack oid, is de cat 5 norm al vlug niet meer haalbaar, wat resulteerd in problemen zoals de jouwe.

Hardstikke bedankt! Dat wordt nieuwe kabel halen ben ik bang

[Verwijderd]

zorg ook dat de kabel is afgeschermd, ik bedoel dat hij niet langs sterk magnetische velden loopt zoals een krachtstroomkabel in een "goot", maar er toch wel een eind van af blijft.
door t elektro magnetisch veld om een kabel kunnen te grote afwijkingen ontstaan waardoor een "nul" aan het eind niet meer nul is of andersom.

oh ja, een vaste ader kabel kan tot 100 meter maximaal voor een betrouwbare overdracht, anders moeten er tussenstations geplaatst worden.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2005 01:55 ]

[rapture]

Als je een netwerkkabeltje wilt maken moet je op de volgende dingen letten:
- minstens CAT5 kopen, tegenwoordig al minstens CAT5e kopen, want CAT5 komt zelfs niet meer zoveel voor. CAT6 is overkill (wordt pas interessant als men 10gbps op koper op de markt brengt) en kost opvallend teveel.
- Een kabel mag je max een halve inch "untwisten", dus laat die draadjes zoveel mogelijk getwisted blijven. Admins vertellen weleens wilde verhalen over tever geuntwiste netwerkkabels in patchpanels.
- T-568B is de enige goede methode (in de EU) om een stuk UTP straight te connectorizen.

- Een CAT5 kabel mag max 100m lang worden, de 40m is niet zoveel.
- koop gewoon stijve kabel (nee, het voelt niet aan als een 5x6mm² kabel), een stijve draad is soepel genoeg voor normaal gebruik. Zolang je niet 87x per dag de kabel moeten plooien/versteken/..., kies je voor stijve kabel. Soepel kost een pak meer geld en is gewoonlijk nodig.

In professionele omgevingen wordt elke kabel dat gemaakt wordt, ff gekeurd met een netwerkkabel-tester. Zo'n overintelligent apparaat vertelt, hoeveel verlies/storing op de kabel zet en het riekt zelfs aan de kabel hoe lang deze is.

* rapture is bezig met CCNA1 (op weg naar de wondere wereld der netwerken)

[ Voor 45% gewijzigd door rapture op 28-03-2005 02:07 ]

[HunterPro]

klopt idd; soepel is patchkabel (aka 'veranderlijke' lijnen, even snel van een pc naar een switch bijv.). Gewone CAT5 UTP is stugger en kan signaal beter dragen over langere afstanden.

Als je veel vervelende stroombronnen in je buurt hebt kun je overigens ook STP overwegen. Wat duurder, maar errug nuttig (in m'n ouderlijk huis hebben we alle infrastructuur met STP getrokken).

Over die kabeltester: Als je een Marvell gbit netwerkaansluiting onboard hebt, zit hier ook een erg luxe kabeltesttool bij die je precies kan vertellen waar het mis gaat.

[ Voor 59% gewijzigd door HunterPro op 28-03-2005 01:59 ]

[jvd-nl]

De kabel komt onder de dakpannen te liggen. Mij lijkt dat UTP CAT5e hier voldoende is?

[Metten]

zou het trouwens niet gewoon aan de gebruikte netwerkkaart kunnen liggen?? Ik kan me zo voorstellen dat je betere resultaten boekt als je ipv die RealTek kaart een 3Com of Intel gebruikt...

[Metten]

jn0077 schreef op maandag 28 maart 2005 @ 02:31:
De kabel komt onder de dakpannen te liggen. Mij lijkt dat UTP CAT5e hier voldoende is?

Als je toch een andere kabel zou aanschaffen zou ik de gok niet wagen en gewoon voor STP bekabeling gaan.

_{maar ik zou eerst even naar je netwerkkaart kijken...}

[Verwijderd]

jn0077 schreef op maandag 28 maart 2005 @ 02:31:
De kabel komt onder de dakpannen te liggen. Mij lijkt dat UTP CAT5e hier voldoende is?

Kan ook heel goed mogelijk zijn dat je teveel storing oppakt van buitenaf, telefoon masten, sterke radiosignalen die in je buurt in de ether worden geblazen etc etc. Misschien moet je eens even rondkijken in de buurt wat er allemaal voor zenders staan, anders kan je ook overwegen, indien mogelijk, om inplaats van onder de dakpannen te gaan het onder de grond door te trekken, ben je ook wat minder gevoelig voor storingen van buitenaf.

Ik neem aan dat je een internet aansluiting wil delen ? Misschien anders toch eens overdenken omzelf een aansluiting te nemen ? Zo duur is internet niet meer, je weet nooit wat de ander allemaal uitspookt, en ze kunnen vanaf de centrale gewoon zien dat er gedeeld word, gezien de 40 meter die je gebruikt, die je bij lange na intern in een huis haast niet gebruikt die lengte.

Succes

[Verwijderd]

Metten schreef op maandag 28 maart 2005 @ 02:42:
zou het trouwens niet gewoon aan de gebruikte netwerkkaart kunnen liggen?? Ik kan me zo voorstellen dat je betere resultaten boekt als je ipv die RealTek kaart een 3Com of Intel gebruikt...

Dat is een standpunt uit de middeleeuwen, en zelfs toen was het niet waar. RealTek kaartjes is niets mis mee. 3Com en Intel kunnen in tests eventueel meer throughput halen, maar zelfs dat is niet altijd waar.

[Puch-Maxi]

jup mee eens realtek is niet slecht voor het geld wat je er voor moet betalen, goed genoeg voor hetgene wat jij ermee wilt iig

zorg er wel voor dat je een Goede cat 5 utp kabel hebt dit is wel voldoende voor onder de dakpannen/dakgoot heen wel ff oppassen met bliksem inslag etc ! en als je hem maar niet in de buurt legt van stroomkabels dan heb je ook weinig last van storingen

Dit moet gewoon werken hoor die 40 meter stelt niets voor !

* rapture is bezig met CCNA1 (op weg naar de wondere wereld der netwerken)

* Puch-Maxi is toevallig ook bezig met CCNA1 ( tis alleen een beetje zaai omdat het bijna het zelfde is als Cisco Essenstials 1 )

[ Voor 25% gewijzigd door Puch-Maxi op 28-03-2005 04:03 ]

[Metten]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2005 @ 03:41:
[...]


Dat is een standpunt uit de middeleeuwen, en zelfs toen was het niet waar. RealTek kaartjes is niets mis mee. 3Com en Intel kunnen in tests eventueel meer throughput halen, maar zelfs dat is niet altijd waar.

Nee het leek mij ook onwaarschijnlijk, maar een miniscuul kwaliteitsverschil kan al wat uitmaken bij dit soort zaken natuurlijk... Als het niet aan de kaart ligt, ligt het aan de bekabeling. Dikke kans dat het met STP wel werkt omdat er toch ergens een te sterk storende leiding in de buurt ligt (in een muur ofzo..)

[jvd-nl]

Metten schreef op maandag 28 maart 2005 @ 04:37:
[...]


Nee het leek mij ook onwaarschijnlijk, maar een miniscuul kwaliteitsverschil kan al wat uitmaken bij dit soort zaken natuurlijk... Als het niet aan de kaart ligt, ligt het aan de bekabeling. Dikke kans dat het met STP wel werkt omdat er toch ergens een te sterk storende leiding in de buurt ligt (in een muur ofzo..)

Nee dat is het niet, aangezien een stuk van 45 meter kabel rechtstreeks door de huiskamer getrokken ook niet werkt. Storingen is het probleem dus niet lijkt me, al denk ik dat het idd toch wel handig is om voor STP te gaan, dan kun je dat soort factoren tenminste wat meer uitsluiten.

@metten:
Ik heb er ook al een andere computer aangehangen met onboard intel nic.

[rapture]

Het ligt eerder aan de kabel dan aan de netwerkkaarten. Voor alle zekerheid toch eens met andere netwerkkaarten testen. Meestal zet ik een switch/router aan de ene kant + mijn laptop aan de andere kant als referentie in netwerkkabel testen, als ik online geraakt met goede snelheid dan is het ok.

Realteks kosten geen drol (6euro in MediaMarkt), deze "zooi" vreet gewoon aan de processor. Als je met een Pentium 1 een routerje wilt bouwen, dan is de cpuload van een Realtek 100mpbs netwerkkaartje ook van belang. (kwaliteit vergelijkbaar met een onboard AC97 sound, het werkt, maar dat is ook alles)

Intel/3com netwerkkaartjes, prachtige prijs/kwaliteit-verhouding: Tegenwoordig kosten ze tweedehands niet veel meer. Deze dingen ontlasten de processor en gaan sneller. (vergelijkbaar met een Audigy of Terratec Aureon, het werkt degelijk)

Er bestaan ook "overkill-100mbps-server-netwerkkaarten", zo'n kaart kan 500 euro kosten en zorgt voor max 2% cpu-load. Deze kaarten zijn duur.

* rapture heeft alle Realteks van zijn computers verbannen, ze zijn vervangen door 3coms en Intels.

Is het wel correct volgens de standaard geconnectorized? De kleurencode volgen, anders gaat het echt teveel storingen oppakken.

Technische onderbouwing voor de kleurencode:
Om te beginnen moet het signaal door een twisted pair (2 draadjes rond elkaar gedraaid) gaan en niet door 2 draden die niet aan elkaar getwisted zijn. Als je dat doet, dan zal het enorm veel storing oppakken. Je zou dan denken, dan gaan we gewoon de paren bij elkaar houden? Sommige paren zijn meer getwisted dan andere paren, zodat er kwalitatief betere kleuren in een kabel zitten. Dus strict de kleurencode volgen.

[ Voor 40% gewijzigd door rapture op 28-03-2005 12:25 ]