[Showcase] Winter 04/05 in Zwitserland

[Verwijderd]

Nee, ik zal jullie niet vermoeien met saaie wintersport foto's Daarvoor moet je maar voor op m'n site kijken
_{Needless to say zijn alle pics klikbaar}

1.


2.


3.


4.


5.


_{De overige foto's kun je bezichtigen op www.sinestra.nl.}
Goed, ik heb me expres beperkt tot vijf foto's, vijf foto's die volgens mij niet typisch wintersport zijn (oke, ik kon het niet laten er stiekum toch eentje in te stoppen ), omdat jullie die nu vast wel moe zijn

Alle kritiek is welkom

Oja, de enige bewerking die de foto's hebben ondergaan is level- en contrastcorrectie.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2005 18:59 . Reden: URL update ]

[Hielko]

Vind ze eerlijk gezegd niet zo bijzonder boeiend. Voornaamste gebrek is denk ik de compositie, heb je daar wel eens bewust over nagedacht?

[Verwijderd]

Ben 't wel met Hielko eens. Foto 4 is qua compositie het mooist, maar qua onderwerp en licht is 'ie weer het minst van de 5.
Foto 5 had heel erg mooi kunnen zijn wanneer je een stapje naar rechts had gedaan, de plant wat meer aan de zijkant had gezet en ietsje meer van die berg aan de overkant had meegenomen.

Tip: zoek op internet 's op "gulden snede"

De Gulden Snede is een opdeling van een lijnstuk of oppervlak of cirkel in twee ongelijke delen,
zodanig dat het kleinste deel zich verhoudt tot het grootste deel als het grootste deel tot het geheel.
Een verhouding die ongeveer gelijk is aan 0,382 : 0,618 = 0,618 : 1 = 1 : 1,618 = 1,618 : 2,618 .
De Gulden Snede zie je in diverse structuren terug en was al in de oudheid bekend ( Euclides, 300 v. Chr.)
Wiskundig gezien is het een begrip met hele karakteristieke en bijzondere eigenschappen.
Een meer algemene benaming voor de Gulden Snede is ook wel de "Proportio Divina" of de "Sectio Aurea".
(uitleg geleend van Hans Bär)

Klinkt ingewikkeld (zelfs in deze simpele uitleg), maar in de praktijk komt 't erop neer dat je je plaatje moet verdelen in 9 vlakken (3 x 3), en dat je ervoor moet zorgen dat je de belangrijkste beeldelementen op de scheidslijnen tussen die vlakken plaatst.
't Is geen wet van meden en perzen, en je kunt er vaak met goede redenen van afzien, maar over het algemeen werkt 't erg goed, zeker bij landschappen en architectuur. Wanneer het hoofdonderwerp niet pontificaal in het midden staat, maar iets meer naar de zijkant, wordt een foto automatisch "spannender".

[Verwijderd]

Hell yeah, ik ken de gulden snede wel (zie ook de hoogspanningsmast op nr. 4, die staat niet per ongeluk op 2/3 horizontaal gezien), alleen dat is nogal lastig te implementeren in een vergezicht als nr. 3. Bergketen had idd wel een stukje omhoog of omlaag gemogen.
Mooier qua compositie, maar saai qua onderwep is dan misschien deze:



Bergketen op 1/3 verticaal, dorpje op 2/3 vertciaal.

Ik weet niet of jullie goed kunnen zien wat er op foto 2 gebeurd, maar dit is een mini-lawine, er valt een hoop sneeuw van een tak op m'n kop. Ik moet me dan razendsnel omdraaien en schieten, ik heb dan niet echt veel tijd om te letten op de compositie.
Foto 5 is door mijn moeder genomen op een wandeling waar ik niet mee was, maar eerlijk gezegd vind ik persoonlijk een gecentreerd onderwerp hier wel heel erg mooi, het contrast met de van de rode besjes met de lucht is juist zo mooi, als je de berg als achtergrond had genomen was dat verloren gegaan. Andere foto van mij waar ik centralisatie wel gepast vind:



Omdat je echt de foto in wordt gezogen, naar het midden. Ik althans.

Afterlife; hoe bedoel je dat foto 4 qua licht en onderwerp het minste van de vier is Er hangt een soort damp in het dal, en de ondergaande zon schijnt daar (imho) heel mooi op, prachtige lichtval. nofi, maar als je commentaar levert op een bepaalde pic, neem dan wel de moeite om te kijken wat ik eigenlijk wil vastleggen. De hoogspanningsmast is niet het doel van de foto.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 25-08-2005 19:00 . Reden: URL update ]

[Verwijderd]

Om te beginnen je allerlaatste opmerking: "neem dan wel de moeite om te kijken wat ik eigenlijk wil vastleggen". Ik zie een hoogspanningsmast met op de achtergrond wat bergen in de nevel. Hoe moet ik dan als kijker zien dat 't jou eigenlijk om bergen en die nevel gaat?

Over foto 5: Ik wou dat mijn moeder zulke foto's kon maken!
Dat rood tegen die strakblauwe achtergrond is mooi, maar dat maakt de compositie nog niet mooi. Gecentreerd had goed gekund, maar dan zonder die hint naar die berg verderop, dus meer als stilleven of macro. Nu is die foto doodgewoon niet in harmonie...

Je 'canyon' foto vind ik wel weer heel fraai, maar dat zei ik ook al: geen wet van meden en perzen.
Kritiek en tips waren opbouwend bedoeld.

[Acid_Burn]

Gulden regel.. gulden regel.. leuk hoor, maar het is maar een handvat, geen absolute waarheid.

[Verwijderd]

Dat zei ik dus ook al, tot 2x toe zelfs. Maar 't is wel een handvat waar je een hoop aan kunt hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 16:39:
Om te beginnen je allerlaatste opmerking: "neem dan wel de moeite om te kijken wat ik eigenlijk wil vastleggen". Ik zie een hoogspanningsmast met op de achtergrond wat bergen in de nevel. Hoe moet ik dan als kijker zien dat 't jou eigenlijk om bergen en die nevel gaat?

Tja, daar zit natuurlijk wel wat in. Maar ik ben geen hogespannigsmasten-fetisht (), ik zou zoiets nooit op de foto zetten als er niet iets meer achter zat. Maar wat vind je nou slecht aan het licht

Over foto 5: Ik wou dat mijn moeder zulke foto's kon maken!
Dat rood tegen die strakblauwe achtergrond is mooi, maar dat maakt de compositie nog niet mooi. Gecentreerd had goed gekund, maar dan zonder die hint naar die berg verderop, dus meer als stilleven of macro. Nu is die foto doodgewoon niet in harmonie...

Ja, daar heb je gelijk in, helemaal zonder berg was beter geweest.

Je 'canyon' foto vind ik wel weer heel fraai, maar dat zei ik ook al: geen wet van meden en perzen.
Kritiek en tips waren opbouwend bedoeld.

Canyon type foto's heb ik zat. Staan allemaal op m'n site, dit zijn de foto's van deze winter. Zoek maar een leuk uit voor op je desktop

Acid_Burn schreef op zondag 27 maart 2005 @ 17:16:
Gulden regel.. gulden regel.. leuk hoor, maar het is maar een handvat, geen absolute waarheid.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2005 19:11 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 19:11:
Maar wat vind je nou slecht aan het licht

Nevel en strijklicht kunnen wonderen doen bij detail opnames, maar bij een landschap verlies je een hoop kleur. In het echt zal 't er fantastisch uit hebben gezien, maar op de foto komt dat gevoel imho niet echt over.

Zoek maar een leuk uit voor op je desktop

Dank je, maar ik hou 't voorlopig bij deze (Kerst op Vlieland):

[Hielko]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2005 @ 16:39:
Je 'canyon' foto vind ik wel weer heel fraai, maar dat zei ik ook al: geen wet van meden en perzen.
Kritiek en tips waren opbouwend bedoeld.

Dat is juist in mijn ogen een foto die beter is dan het vijftal in de topic start, en als je even kijkt voldoet juist deze foto ook enigzins aan de 1/3 2/3 regel. Kijk maar:



Dus horizontaal wel een gecentreerde foto, maar verticaal komt het toch wel redelijk in de buurt van 1/3 en 2/3, en wellicht juist wel de reden dat de foto er leuk uitziet