[XP] SP2 verplicht vanaf 12 April?

[PuckStar]

ik lees op http://www.vnunet.nl/nieuws.jsp?id=476792 dat vanaf 12 april SP2 verplicht is om te installeren.
klopt dit wel? want ik kan er bij de microsoft site zelf niet veel van vinden.
zoja, dan ben ik hier eigenlijk fel op tegen.
wat vinden jullie?

[FastBunny]

Waarom zou je SP2 niet willen ? Er zijn veel beveiligingslekken etc opgelost, en er zijn zaken veranderd die je toch nodig gaat hebben. Als het om de firewall gaat, schakel je die toch uit, doen je programma's het niet, dan moeten die geupdate worden etc. etc.

Is het omdat je een gekraakte windows hebt en die het na sp2 niet meer doet, tja jammer, had je het maar moeten kopen

Ik gebruik het zelf vanaf het begin en bevalt prima,

[anandus]

PuckStar schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 18:58:
ik lees op http://www.vnunet.nl/nieuws.jsp?id=476792 dat vanaf 12 april SP2 verplicht is om te installeren.
klopt dit wel? want ik kan er bij de microsoft site zelf niet veel van vinden.
zoja, dan ben ik hier eigenlijk fel op tegen.
wat vinden jullie?

Ik vind het aan de ene kant begrijpelijk dat mensen nog niet aan SP2 willen, omdat een applicatie er niet goed mee werkt.

Aan de andere kant vind ik het niet meer dan logisch. een hoop computers zijn een stuk veiliger geworden (zie hier), en het is vooral de luie en/of onwetende users, die hun computer unpatched laten.

* anandus vindt het oerdom als je je computer unpatched laat

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 23-03-2005 19:05 ]

[Noork]

Mmh, ik zat te twijfelen om eens over te stappen naar XP. Maar nu ik dit hoor, blijf ik nog wel even bij Win 2000. Upgraden doe ik wanneer ik er zin in heb, en niet wanneer Microsoft dit wil.

[ Voor 26% gewijzigd door Noork op 23-03-2005 19:06 ]

[Murcielago]

of:
- mensen zijn bang voor sp2, teveel veiligheid
- je software wil er neit mee
de reden dat microsoft het niet langer wil uitstellen is dat mensen tijd genoeg hebben gehad om de software aan te passen

[Tukk]

anandus schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:05:
[...]
Ik vind het aan de ene kant begrijpelijk dat mensen nog niet aan SP2 willen, omdat een applicatie er niet goed mee werkt.

Aan de andere kant vind ik het niet meer dan logisch. een hoop computers zijn een stuk veiliger geworden (zie hier), en het is vooral de luie en/of onwetende users, die hun computer unpatched laten.

* anandus vindt het oerdom als je je computer unpatched laat

Als ik SP1 gebruik in combinatie met een Sygate firewall en met Firefox als browser, dan maak je mij niet wijs dat ik zoveel meer gevaar loop.

* Tukk draait wel SP2, maar om mensen oerdom noemen moet je het wel zeker weten.

[ Voor 7% gewijzigd door Tukk op 23-03-2005 19:07 ]

[Morphine]

Noork schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:06:
Mmh, ik zat te twijfelen om eens over te stappen naar XP. Maar nu ik dit hoor, blijf ik nog wel even bij Win 2000. Upgraden doe ik wanneer ik er zin in heb, en niet wanneer Microsoft dit wil.

Zo dacht ik ook tot een jaar geleden.. maar ik weet nu wel beter.. Xp is toch een stuk stabieler/sneller en gaat beter met applicaties en games om dan 2k deed

[Verwijderd]

PuckStar schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 18:58:
ik lees op http://www.vnunet.nl/nieuws.jsp?id=476792 dat vanaf 12 april SP2 verplicht is om te installeren.

Lees je geen Tweakers dan ? :0

http://www.tweakers.net/nieuws/36661

In de reacties had je ook het antwoord op je vraag kunnen vinden.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2005 19:09 . Reden: Typo ]

[anandus]

Tukk schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:07:
[...]

Als ik SP1 gebruik in combinatie met een Sygate firewall en met Firefox als browser, dan maak je mij niet wijs dat ik zoveel meer gevaar loop.

* Tukk draait wel SP2, maar om mensen oerdom noemen moet je het wel zeker weten.

Nee, true.
Maar er zijn zoveel mensen die geen firewall draaien, bijvoorbeeld. Of die niet eens SP1 hebben...

[sdomburg]

Verplicht is natuurlijk een volkomen verkeerde bewoording. Bij auto-update was eerst te kiezen of je SP2 downloadde, vanaf nu wordt 'ie er standaard bij gedownload. Terecht, mensen die het niet willen en voldoende verstand hebben om hun computer een beetje veilig te houden zetten gewoon auto-update uit, mensen die te lam waren het te downloaden en dus risico lopen kunnen er niet meer omheen

[PuckStar]

FastBunny schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:03:
Waarom zou je SP2 niet willen ? Er zijn veel beveiligingslekken etc opgelost, en er zijn zaken veranderd die je toch nodig gaat hebben. Als het om de firewall gaat, schakel je die toch uit, doen je programma's het niet, dan moeten die geupdate worden etc. etc.

ik wil eigenlijk gewoon zelf bepalen wat ik op mijn pc installeer. ik vind dus meer de manier waarop een beetje vreemd. dat het verplicht wordt dus.
tot nu toe installeer ik alle updates voor SP1 (uit eigen vrije wil).

Is het omdat je een gekraakte windows hebt en die het na sp2 niet meer doet, tja jammer, had je het maar moeten kopen

nope. maar al zou ik een gekraakte versie hebben, dan komt er ook wel een gekraakte sp2. of een manier waarop ik het wel kan installeren. daar ben ik echt niet bang voor

[Freee!!]

PuckStar schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 18:58:
ik lees op http://www.vnunet.nl/nieuws.jsp?id=476792 dat vanaf 12 april SP2 verplicht is om te installeren.
klopt dit wel? want ik kan er bij de microsoft site zelf niet veel van vinden.
zoja, dan ben ik hier eigenlijk fel op tegen.
wat vinden jullie?

Ik heb eerder vandaag een soortgelijk stuk gelezen (Songkran, the day of Microsoft doom), maar de strekking daarvan was dat je geen updates meer kon doen via de Microsoft update site.

[Noork]

Morphine schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:07:
[...]
Zo dacht ik ook tot een jaar geleden.. maar ik weet nu wel beter.. Xp is toch een stuk stabieler/sneller en gaat beter met applicaties en games om dan 2k deed

Euh, heb jij cijfers om dat mee aan te tonen? Ik geloof er geen fluit van. Volgens mij ontloopt het elkaar weinig. En games speel ik niet.

[Freee!!]

Noork schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:09:
[...]Euh, heb jij cijfers om dat mee aan te tonen? Ik geloof er geen fluit van. Volgens mij ontloopt het elkaar weinig. En games speel ik niet.

Je bent me net voor, precies hetzelfde hier.

[ToFast]

SP2 zuigt soms gewoon zo hard, dat pc's er niet mee overweg kunnen. Terwijl met sp1 geen problemen zijn.

Probleem pc met sp2:
Abit at7 *fsb200
AMD XP1700@xp3200 1,65volt
Radeon 9800pro@ 9800XT
Maxtor 80gb 7200rpm
512mb pc3500 hyperx(winbond bh5 module!)

[PuckStar]

Verwijderd schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 19:08:
[...]
Lees je geen Tweakers dan ? :0

http://www.tweakers.net/nieuws/36661

In de reacties had je ook het antwoord op je vraag kunnen vinden.

ja eh ik lees niet al het nieuws. helemaal door. de titel zegt mij weinig.
en al helemaal niets over SP2 ofzo

[GoldenSample]

een gekraakte XP met sp2, m'n oom heb een illigale pro liggen die het gewoon doet met sp2 dus dan heb je en slecht crack

maar nu genoeg over illigaliteid (sorry mods)

ik vind het goed dat sp2 verplicht word, een heleboel mensen die niet eens weten dat je op de computer meer kan dan internetten en in word tikken zullen een veel veiligere computer krijgen

[Spixo]

Mijn ervaring is dat SP2 het beste werkt na een volledig schone installatie van Windows XP

(Wel even SP2 in je cd slipstreamen en bij voorkeur ook het RyanVM update pack erbij voor post-sp2 updates )

[sanfranjake]

Lees het artikel op de FP even door, en raadpleeg de info op microsoft.com hierover. nieuws: Migratietool Windows ACT 4.0 krijgt uitbreidingen

Het is in ieder geval niet verplicht, maar wordt wel automatisch geinstalleerd als je Windows update aan hebt staan. Lijkt me volkomen logisch

Wat heb je hier verder zelf al over kunnen vinden mis ik een beetje, en de discussie wel/geen service pack 2 is al vaak gevoerd. Vandaar sluit ik dit topic

[ Voor 15% gewijzigd door sanfranjake op 23-03-2005 19:21 ]