[2000>2003] Exchange/nieuwe RAID, zelfde server andere disk*

[EfBe]

Onze server (A) gebruikt nu 2 SCSI 8GB harddisks (geen RAID) en ik wil naar een RAID 1 oplossing toe, dus wil ik de server migreren naar een RAID 1 SATA oplossing met 40GB harddisks. Op de server draait Windows 2000 server en Exchange 2000 met dus active directory.

Nu heb ik de Faq doorgelezen, migratie documenten doorgelezen, en de meeste artikelen geven toch wel aan dat het beste een spare server gebruikt kan worden voor de migratie. Die is beschikbaar, dus dat is verder het probleem niet, mijn vraag is meer: is migratie via een spare server wel de meest efficiente in mijn geval? Ik bedoel: is het bijvoorbeeld mogelijk om via ghost (ken het programma niet inhoudelijk) de images van de scsi harddisks op de 40GB harddisks te plaatsen en daarna een repair install doen van win2k zodat alles weer werkt als voorheen maar dan vanaf de RAID 1?

Dit ivm tijdwinst en het voorkomen van re-installs van bv SqlServer

Dus ik heb de opties, als ik het goed heb:
1) spare server (B ) inrichten met win2k3 en exchange 2k3, die in het domain hangen en exchange 2k migreren van (A) naar deze exchange 2k3 op (B ) en daarna op de nieuwe harddisks in (A) win2k3 en exchange 2k3 installeren, in het domain hangen van (B ) en dan alles weer daarnaartoe migreren.

2) via ghost de hap overzetten op de nieuwe harddisks in (A) en dan in-place migreren naar exchange 2k3 en daarna win2k3.

1) is verreweg het tijdrovenst denk ik, maar van 2) weet ik niet of het wel werkt, dus voordat ik daar tijd aan verknoei zou ik graag willen weten of dit uberhaupt kan. Alvast bedankt

(ps: migratie naar exchange 2k3 en win2k3 is niet echt noodzakelijk, maar indien er via een spare gewerkt moet worden lijkt me dat dan meteen wel nuttig)

[ Voor 6% gewijzigd door EfBe op 23-03-2005 11:49 ]

[elevator]

Die nieuwe 'oplossing' - is dat compleet nieuwe hardware, of ga je enkel de boot controller vervangen?

Overigens zou persoonlijk mijn voorkeur uitgaan naar een tussenstap - omdat je dan in principe nooit een situatie hebt waarin er 'downtime' is

[mutsje]

elevator schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 12:22:
Die nieuwe 'oplossing' - is dat compleet nieuwe hardware, of ga je enkel de boot controller vervangen?

Overigens zou persoonlijk mijn voorkeur uitgaan naar een tussenstap - omdat je dan in principe nooit een situatie hebt waarin er 'downtime' is

Ook is terug zetten van ghost op nieuwe hardware vragen om moeilijkheden..vervuilde registry oude drivers ga zo nog maar een tijdje door.. met als gevolg dat je straks een ingestorte server met exotische foutmeldingen hebt..

[sanfranjake]

Kleine titelfix: [Win2kserver/ex2k-> win2k3/ex2k3] Zelfde server, andere hdds > [2000>2003] Exchange/nieuwe RAID, zelfde server andere disk*

[EfBe]

elevator schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 12:22:
Die nieuwe 'oplossing' - is dat compleet nieuwe hardware, of ga je enkel de boot controller vervangen?

De server is een cur-dls bord met on-board scsi 2 en daar zitten de huidige harddisks op. Ik ga nu een sata-raid controller erbij plaatsen met daaraan de nieuwe harddisks in raid 1. (de on-board scsi controller heeft geen raid). Omdat beide harddisks in gebruik zijn, kan ik ze niet even omzetten naar een raid1 op een scsi controllertje .

Overigens zou persoonlijk mijn voorkeur uitgaan naar een tussenstap - omdat je dan in principe nooit een situatie hebt waarin er 'downtime' is

Ik zit er zelf ook over te denken ja, het is alleen wat lastig dat ik sqlserver en andere services die draaien op de server opnieuw moet installeren op die manier, maar dan heb ik het wel ineens goed. Het is alleen erg tijdrovend, dus mocht er een shortcut zijn, dan zal ik dat zeker overwegen, vandaar mn vraag... (ik laat de scsi harddisks er eerst nog wel inzitten dus terugbooten naar die install kan altijd natuurlijk.)

Over ghost en oude drivers, met een repair install van het OS zou de hw toch opnieuw moeten worden afgelopen en zou het toch gewoon moeten werken?

[ Voor 8% gewijzigd door EfBe op 23-03-2005 14:08 ]

[mutsje]

Over ghost en oude drivers, met een repair install van het OS zou de hw toch opnieuw moeten worden afgelopen en zou het toch gewoon moeten werken?

Na een repair van het OS werkt Exchange ook niet meer en moet je dus die setup /disasterrecovery ook nog eens draaien. Gewoon een 2e server ernaast zetten alles ernaar toe migreren inclusief mailboxen is veel netter zoals Elevator al aangegeven heeft.

[EfBe]

mutsje schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 14:40:
[...]

Na een repair van het OS werkt Exchange ook niet meer en moet je dus die setup /disasterrecovery ook nog eens draaien. Gewoon een 2e server ernaast zetten alles ernaar toe migreren inclusief mailboxen is veel netter zoals Elevator al aangegeven heeft.

Ok, als exchange met moeilijke disasterrecovery tools weer omhoog geheist moet worden na die repairinstall weet ik voldoende .

[MadMod]

Ik ben van mening dat je het altijd kan proberen! Belangrijk is wel dat je voordat je gaat ghosten eerst alvast de raidcontroller installeerd op de 2000 machine! dit voorkomt moeilijkheden na het ghosten.

En als het niet werkt, kan je toch zonder problemen terug op de scsi disks en dan alsnog opnieuw gaan installeren?

[EfBe]

MadMod schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 16:21:
Ik ben van mening dat je het altijd kan proberen! Belangrijk is wel dat je voordat je gaat ghosten eerst alvast de raidcontroller installeerd op de 2000 machine! dit voorkomt moeilijkheden na het ghosten.

En als het niet werkt, kan je toch zonder problemen terug op de scsi disks en dan alsnog opnieuw gaan installeren?

Heb je ook gelijk in, maar als me dat een dag mieren kost, kan ik beter die dag dan maar aan de langzamere route spenderen. Ik twijfel zelf of het niet narigheid oplevert, want de paths naar de partities zijn dan natuurlijk wel anders, het is maar net hoe applicaties daar mee omgaan. Kennelijk is het niet gebruikelijk het via ghost te doen op deze manier.

[mutsje]

inderdaad normaliter zet je een backup terug

[elevator]

Ghost is sowieso neit ondersteund voor server systemen voor zover ik weet - dus met Ghost zelf gaat het al niet lukken