(kopieren naar) 2e partitie van harde schijf traag

[Verwijderd]

Dit wordt een beetje een ingewikkeld verhaal, maar goed...

Mijn config is als volgt. 3 fysieke schijven (80, 160 en 200 GB). De eerste is gesplitst in een windows/progs partitie (C, 20 GB) en een "trash" partitie (Z, 60 GB, deze partitie gebruik ik voor dingen (trash) die niet echt waardevol zijn maar nog (net) niet weg kunnen). De andere 2 schijven zijn dataschijven (D en Y). Systeem: w2k AS, a7v133, xp2100+, 1280 MB, etc., loopt allemaal perfect (D en Y zitten overigens aangesloten op Promise controller).

Nu is het volgende het probleem. I.h.a. kopieer ik (gedownloade) data van C naar 1 van de 2 dataschijven. Dit gaat zeer snel (typisch 30 MB/s). Maar als ik data kopieer van D of Y naar Z duurt het typisch 10x zo lang (gaat zeer traag dus). Ik merk ook dat in dat geval mijn diskactivity duidelijk niet-sequentieel is.

Mijn theorie voor dit probleem is nu als volgt: door de partitionering wordt de 80 GB schijf in twee fysieke delen opgesplitst. Windows is altijd wel een paar keer per seconde bezig op de C schijf (ook als data van D of Y naar Z gecopieerd moet worden). Daardoor moet de kop van de 80 GB schijf continu grote uitslagen maken, die veel tijd kosten. Als ik gewoon de C schijf 80 GB had gelaten een een data directory (i.p.v. een partitie) had gemaakt dan was dit volgens mijn theorie niet nodig omdat de kop dan niet meer tussen de fysieke partities hoeft te bewegen maar naar een optimale plek kan gaan om de files te schrijven (immers, de files van verschillende directories mogen fysiek gewoon door elkaar heen staan, dit geldt zelfs voor delen van files).

Indien deze theorie klopt dan ga ik mijn datapartitie op de 80 GB schijf weer verwijderen.

Klopt het bovenstaande verhaal of kan er ook een andere oorzaak voor m'n probleem?

============

Edit: verhaal wat duidelijker gemaakt. Ik kopieer dus niet direct van C naar Z !!

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2005 00:35 ]

[alexcj]

Dat is een zeer goede analyse van je probleem, en je oplossing is de enige juiste.

Verder hoeven er geen woorden aan vuil gemaakt te worden. :-P

edit:
sterker nog: als je de zaak (in de nieuwe opzet) ge'cut' en ge'paste'd zou hebben, was je binnen één seconde klaar geweest, terwijl kopieëren naar een andere schijf veel langer geduurd had.

[ Voor 42% gewijzigd door alexcj op 23-03-2005 00:32 ]

[Verwijderd]

alexcj schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 00:31:
Dat is een zeer goede analyse van je probleem, en je oplossing is de enige juiste.

Verder hoeven er geen woorden aan vuil gemaakt te worden. :-P

edit:
sterker nog: als je de zaak (in de nieuwe opzet) ge'cut' en ge'paste'd zou hebben, was je binnen één seconde klaar geweest, terwijl kopieëren naar een andere schijf veel langer geduurd had.

Ik heb o.a. gepartitioneerd omdat backup programma's als v2i protector (aka. Drive Image), maar ook Acronis True Image of Ghost, alleen maar hele partities kunnen backuppen en niet directories. Verder vind ik het "vies" om data op mijn C schijf te zetten. Maar het is toch zonde dat je een groot deel van je C schijf niet zou gebruiken.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2005 00:41 ]

[zetje01]

Helemaal niet mee eens.
Kopieëren tussen twee partities op één schijf gaat bij mij toch echt met tientallen MB per sec.
Check eens of je schijf wel onder DMA draait.

edit: was reactie op alexcj

[ Voor 9% gewijzigd door zetje01 op 23-03-2005 00:45 ]

[Verwijderd]

zetje01 schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 00:43:
Check eens of je schijf wel onder DMA draait.

Alle schijven draaien 100% zeker onder DMA.

Zie mijn edit; het gaat bij mij dus om copieren van D (160 GB) of Y (200 GB) naar Z (partitie van 60 GB die naast windows partitie van 20 GB bestaat). De theorie is dat er ook 1 x in de paar seconden Windows activiteit op C moet zijn en de boel daardoor dus gaar vertragen door grote uitslagen van de kop(pen). Ik merk het vooral bij grote hoeveelheden data knippen en plakken (paar GB) dan gaat het een paar seconden gewoon( snel) en daarna vertraagt de boel weer een tijdje enorm.

[Guardian Angel]

Denk dat het aantal platters van de HD, de lees en schrijfsnelheid, het cachegeheugen, de RPM ook een behoorlijke rol speelt. Mogelijk heeft ook de controller er iets mee te maken.

Ik heb vier identieke schijven en heb dit interessante probleem absoluut niet.

[zetje01]

Tuurlijk klopt die theorie wel (kopieëren gaat trager want schijf is ook bezig met OS runnen) maar dat kost echt geen 90% van je snelheid.
Via-drivers opnieuw geïnstalleerd?
Download eens de VIA IDE-Tool, gewoon om je schijvenconfig te checken.