Evolutie van digitale fotografie

[DriesA]

Beste digitale fotografen,

Ik moet jullie niet vertellen dat er veel veranderd is op gebied van fotografie de laatste vijf jaar. Het digitaal fototoestel heeft het analoge praktisch volledig vervangen.

Bij de gevolgen wordt minder stilgestaan. Vroeger trok je op vakantie 20 foto's die je allen liet ontwikkelen bij de (plaatselijke?) fotograaf. Vandaag trek je 200 foto's (totdat je CF-kaart vol is) en je laat ze gewoon op de PC staan. Als de familie langskomt sluit je je fototoestel aan op TV om je foto's te laten zien, of je stuurt de foto's door per e-mail. De enkele prachtfoto's die je wel laat ontwikkelen (vb. een mooie foto van je hond om aan de muur te hangen) laat je nu online ontwikkelen: je stuurt je foto's door naar een bedrijf zoals Spector Fotolaboclub of Elka Color die deze -na een online betaling- ontwikkelen en naar je thuis opsturen. De lokale fotograaf is overbodig geworden.

Goed, dit wisten jullie allemaal al. Waar ik voor mail. Op school zijn we -in samenwerking met Elka Color- aan het brainstormen over de toekomst van fotoontwikkelaars en uiteraard over de toekomst van Elka Color. Elka Color kun je best vergelijken met het bekendere Spector. De lokale fotograaf geeft je filmrolletje, CF-kaart,... aan Elka Color, deze ontwikkelen de foto's en geven deze terug aan de lokale fotograaf die het nodige afhandelt met de consument. Elka Color werkt samen met een 600 fotografen.

Gezien de verschuiving naar digitale fotografie, gezien de consument meer online-ontwikkelaars gebruiken, gezien een kleureninkt-printer al zeer goed de kwaliteit van een 'echte' foto kan benaderen, moet een bedrijf zoals Spector, Elka Color zich herbronnen.

Welke kant moeten ze uitgaan? Het leek ons een goed startpunt om dit aan jullie te vragen. Jullie zijn (dagelijks) bezig met digitale/analoge fotografie. Hoe zien jullie de foto-sector achter vijf jaar? Zien jullie nog toekomst voor de plaatselijke fotograaf (+ achterliggende leverancier). Gaan we naar het Dell-model waar de klant alles online regelt en het eindresultaat rechtstreeks bij de klant wordt geleverd?

Of beter: wat zouden jullie doen als jullie aan het hoofd staan van een bedrijf zoals Elka Color of Spector? Graag een online brainstorm-sessie.

[L0we]

Ik denk dat het DELL-idee wel het idee van de toekomst is. Men zal veel minder de deur nog uit gaan/ willen om foto's op te halen. Het is natuurlijk ideaal als je de foto's kan uploaden via de website, waarna ze binnen een aantal werkdagen met de post bezorgd worden, of worden opgehaald.

[bazs2000]

Ik zou het gemak van de klant voor laten gaan. Zorg ervoor dat de foto's gemaild kunnen worden of beter, via soort van website waar de foto's achtergelaten kunnen worden. De toko zelf blijft bestaan (voor analoog en digitaal) voor de mensen die met hun geheugenkaartje langs willen komen. Ik kom ook liever langs want ik heb een hekel aan dat online gedoe.

Verkoop ook zaken die gerelateerd zijn aan de (digitale)fotografie en je hebt een aardige winkel.

[TheBorg]

Voor mij is er eigenlijk weinig veranderd. In plaats van dat ik met een rolletje naar de fotoboer ga, ga ik nu met de CD'tje. Ik vraag me ook af hoe mensen dat doen, even 300MB uploaden naar het kruitvat.
Afdrukken doe ik thuis nooit. Ik heb alleen een zwart-wit laser printer. Geef mij maar een chemische afdruk, niet alleen om de kwaliteit, maar ook om de houdbaarheid (bijv. vocht).

[plastronneke]

plaatselijke fotgraaf overbodig? ik denk er nog niet aan om mijn foto's via het net te laten ontwikkelen. Geen enkele online-ontwikkeling die ik ken, maakt ze zo goed als mijn plaatselijke fotograaf. Ik betaal er wel een paar euro meer voor in totaal, maar dat maakt me niet uit. Dat verschil wil ik gerust betalen voor de kwaliteit. Bovendien bekijkt mijn fotograaf ook de foto's vluchtig (moet maar eens zijn dat mijn scherminstellingen sterk afwijken van de kleurinstellingen van zijn printer).

Voor mij dient de plaatselijke fotograaf voor het laten afdrukken van de foto's, eventueel raad vragen enzovoort. Ik ga ook nog altijd liever zelf naar ginder ipv. ze te uploaden (weet je trouwens hoe lang dat kan duren?), we hebben hier gewoon voor ons hier allemaal één CD-RW daarvoor liggen. Alleen de beste worden natuurlijk ontwikkeld.

Kortom: Aankoop/advies van digitale spullen, en ik wil niet zo iemand hebben die alles uit de boekjes voor mij voorleest, lezen kan ik ook wel en op internet is heel veel info te vinden (ik verbaas me telkens weer hoeveel van die grote pc-ketens verkopers in dienst nemen die enkel kunnen aflezen). De plaatelijke fotograaf moet voor mij ook mijn foto's ontwikkelen, ik moet langs kunnen gaan, uploaden kan er ook wel bij (handig voor als je slechts enkele foto's wilt). En bovenal: hij moet tijd kunnen maken voor mij.

[DriesA]

Ik denk dat het DELL-idee wel het idee van de toekomst is

Dat is ook het eerste wat bij mij opkwam. Ik kom niet meer uit mijn luie zetel om mijn foto's te ontwikkelen. Probleem natuurlijk is: Dell heeft nooit een distributienetwerk gehad. Elka Color heeft zijn succes aan de hand van zo'n distributienetwerk opgebouwd. Ze zullen dus enorm veel tegenstand krijgen van hun fotografen als ze dit netwerk gaan afstoten om te gaan voor het Dell-model.

Verkoop ook zaken die gerelateerd zijn aan de (digitale)fotografie en je hebt een aardige winkel.

Ook een interessant punt. Bij de gerelateerde zaken veronderstel ik geheugenkaarten, toebehoren van een fototoestel, en dergelijke? Hier ondervind je natuurlijk de concurrentie van bedrijven zoals Media Markt (naar de consument toe). Ook zie ik Elka Color niet goed in dit verhaal. Zij zouden dan van een fotolabo naar de retail gaan (aankopen van de toebehoren en leveren aan hun fotografen). Dit is volgens mij een brug te ver. 'Hun' fotografen kopen nu die zaken rechtstreeks aan, dus ik zie daar geen rol voor Elka Color weggelegd.

Ik vraag me ook af hoe mensen dat doen, even 300MB uploaden naar het kruitvat

Ook weer een sterk punt. Aan de andere kant denk ik dat mensen nu vooral minder foto's laten ontwikkelen. Ze trekken misschien voor 300Mb foto's maar sturen slechts de 10 leukste door naar de digitale fotograaf? En persoonlijk laad ik nog 300Mb op via mijn breedbandinternet dan de wagen te nemen om mijn CD af te geven.

Geef mij maar een chemische afdruk, niet alleen om de kwaliteit, maar ook om de houdbaarheid (bijv. vocht).

Inderdaad. Foto's die ik zelf afdruk verkleuren na enkele maanden. Maar zou het niet een kwestie van tijd zijn eer printerfabrikanten zoals Canon en HP hier een oplossing voor hebben? De kleurenprinters van vandaag zijn al een pak beter dan die van vijf jaar geleden.

Ik probeer in dit topic een beetje advocaat van de duivel te spelen. Maar toch al goede reacties gehad!

[Beaves]

300MB uploaden is zo gedaan met het huidige kabel/ADSL gebeuren, het kost je niets extra (je betaald toch een vast bedrag per maand) en het gaat toch snel

[lateef]

Dries_Aendekerk schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 16:07:
Goed, dit wisten jullie allemaal al.

ik heb zo mijn twijfels of hetgeen je hierboven zei wel waar is. heb je cijfers die dat aantonen!?? ik denk dat de digitale markt lang niet zo'n groot aandeel heeft als jij doet vermoeden.

[Ursamajor]

Voor mijn astronomische foto's maak ik gebruik van dia's en kleurenfilms. Deze laat ik bij een fotograaf ontwikkelen, omdat die per foto de juiste belichting volgens mijn wensen kan afdrukken.

Digitaal afdrukken vind ik beter dan met mn printer, alleen al omdat de foto's van een online afdrukcentrale of die bij een fotoboer gewoon een betere kwaliteit levert.

Alleen zou er aan monitorcalibratie wel een en ander mogen worden gedaan. Nou heb ik mijn F930 21 inch Eizo scherm wel aardig afgesteld, maar als ik digitale foto's laat ontwikkelen bij de hema of kruitvat, zijn ze donker of de uitsnedetool online werkt niet goed.
Dat is best vervelend als je ze er niet zo uitkrijgt als je zou willen. Beter zou een programma zijn die je kunt downloaden om de foto op je pc te bewerken (hoe wil ik m op papier enz) alvorens hem te uploaden.

[Q]

Ik heb zelf al een tijdje niet meer digitaal geschoten en afgedrukt. Maar ik kan dit er over zeggen: een kleurenafdruk uit je fotoprinter wint het nogsteeds niet van een goede on-line print wat mij betreft, als het misschien al qua kwaliteit in de buurt komt dan wint de on-line shop op kosten. Dit is volgens mij tot op de dag van vandaag nogsteeds geldig, maar correct me if i'm wrong.

Ik merk dat ik zelf, net een nieuwe camera+lens besteld, al mijn info van het internet betrek en vervolgens de camera on-line koop. Mensen zijn beter geinformeerd en weten beter wat ze willen hebben. Alhoewel een verstandige en hulpvaardige medewerker van een Fotozaak romantische ideen op roept qua service etc. raakt die rol waarschijnlijk toch meer op de achtergrond. Qua nieuwe camera's e.d. kan zo'n winkeltje nooit op tegen de goedkopere on-line winkels. Of hij/zij moet er een on-line shop naast hebben.

On-line foto's afdrukken is ondanks de breedband verbindingen toch niet ideaal omdat de meeste breedband verbindingen een brakke upload hebben. Dat kan met een paar jaar over zijn. Als de kwaliteit van deze on-line shops de kwaliteit van een zaakje zoals plastronneke noemt kan evenaren (ik weet niet of die er al zijn) dan raakt de noodzaak van een foto-winkel steeds meer in het gedrang.

Een CD'tje brengen oid en een (half) uur later de foto's ophalen -> snelle service kan misschien bestaansrecht vormen. Dat kan een on-line shop niet realiseren. De vraag is of mensen daar voor willen betalen.

Ik denk dat de foto-zaakjes het steeds moeilijker zullen krijgen. On-line is de toekomst, maar dat is een open deur.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 22-03-2005 16:53 ]

[Acid_Burn]

Vroeger schoot ik 500 foto's op vakantie.. tegenwoordig 1500.. die ik weer uitdun tot 500 en laat afdrukken bij de lokale fotograag Dus voor mij is er niet veel verandert.

[Acid_Burn]

Beaves schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 16:43:
300MB uploaden is zo gedaan met het huidige kabel/ADSL gebeuren, het kost je niets extra (je betaald toch een vast bedrag per maand) en het gaat toch snel

Met 256kbit ben je dan toch zo'n 2,5-3 uur bezig met uploaden. Met mijn laatste vakantie had ik 2 CD's vol. = 1400mb dan zou ik tussen de 10 en 14 uur bezig zijn. Nee, dan breng ik het wel ff naar de fotozaak.

[ Voor 19% gewijzigd door Acid_Burn op 22-03-2005 17:27 ]

[Beaves]

Acid_Burn schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 17:26:
[...]


Met 256kbit ben je dan toch zo'n 2,5-3 uur bezig met uploaden. Met mijn laatste vakantie had ik 2 CD's vol. = 1400mb dan zou ik tussen de 10 en 14 uur bezig zijn. Nee, dan breng ik het wel ff naar de fotozaak.

Als je ADSL basic hebt gaat dat al 3x zo snel, en een uurtje is nog wel te doen

[Verwijderd]

Zul je net zien dat de verbinding van de kant van de ontvanger al vol zit... gebruik je toch maar 50 kb per seconde. Geloof me, dit komt veel vaker voor dan je denkt (ikke kan het weten met 100 mbit SDSL )

Ik zou me niet teveel richten op het verkopen van geheugenkaartjes, omdat die markt volledig naar de kloten is. Je kunt het bijna niet meer bijwerken als je nog wat wilt verdienen. Ga liever voor nieuwe diensten, zoals je foto laten bewerken door een expert voordat ie wordt afgedrukt, exotische manieren van afdrukken en voor de best mogelijke kwaliteit. Bedenk jezelf ook welke rol de fotografen (dus de winkels) gaan invullen. Zij hebben, denk ik, moeite om te blijven concurreren met de grote winkelketens en online shops mbt de verkoop van hardware. Vraag hun eerst eens welke rol zij willen vervullen. Elka Color is namelijk hun verlengstuk!

[-RenE-]

Eigenlijk is alles dus veel lastiger geworden: Je moet zelf je foto's selecteren, rekening houden met color management, file formaten kennen, foto's uploaden met alle opties die daar weer in te stellen zijn (formaat, verscherpen, dpi, etc) en ga zo even door.

Ik ken toch heel wat mensen die liever hun digitale "fotorolletje" naar een fotograaf brengen die dat voor ze doet, maar ik ben dan ook van mening dat veel mensen beter geholpen zouden zijn met een analoog toestel

[DriesA]

Hey,
Blij weer enkele pientere opmerkingen gelezen te hebben.

Even samenvatten (+ mijn mening toevoegen)

* Er wordt opgemerkt dat een fotograaf (i.t.t. een geautomatiseerde online winkel) kan zorgen voor bepaalde interventies; zoals het aanpassen van de foto aan de kleurinstellingen van zijn fotolabo als de consument afwijkende scherminstellingen heeft.

* Bepaalde mensen beweren dat de kwaliteit van de (digitale) foto ontwikkeld door een fotograaf dezelfde is als een online winkel. Ik denk dat deze hetzelfde is. De foto's die je zelf bij een (Elka/Spector-) fotograaf binnenbrengt, komen op dezelfde plaats terecht dan als je ze via hun online winkel binnenbrengt. Ze worden in het fotolabo van Elka/Spector ontwikkeld. Ik ben dus niet zeker dat fotografen betere/slechtere kwaliteit bieden dan online winkels.

* De beperkte bandbreedte kan het online doorsturen van foto's misschien wel in de weg staan. Ik kan me voorstellen dat enkele uren uploaden misschien toch teveel is voor sommige mensen. De vraag is natuurlijk hoelang we nog van deze beperking kunnen spreken als providers diensten upgraden.

* Er wordt getwijfeld aan de grootte van het markaandeel van digitale fotografie. Op Zdnet lees je daar een interessant artikel over. In 2003 werden er in de VS en Europa al meer digitale dan analoge fototoestellen verkocht. In Japan was de verkoop van analoge toestellen bijna volledig weggezakt. Het is dus een kwestie van tijd dat de analoge fototoestellen (voor de massamarkt) verdwijnt.

* Er wordt regelmatig melding gemaakt van het probleem dat een foto op het scherm er anders uitziet dan de afgedrukte versie. Een meerwaarde van een Elka-fotograaf zou dus zijn de klant een 'afdrukvoorbeeld' op het scherm te laten zien met perfect afgestelde kleuren.

* Een kleurenprinter is (nog) geen dreiging voor de afdrukken van een fotolabo. Voor hoelang nog?

* Over de rol van de fotograaf in de aankoop van fototoestellen (en toebehoren): er wordt in dit topic geopperd dat men tegenwoordig alles op internet zoekt en dat een verkoper niet meer nodig is. Ik ben er van overtuigd dat dit voor jullie (fotografen, tweakers, amateurfotografen) geldt, maar geldt dit ook voor de massamarkt? Ik denk dat een fotograaf nog een noemenswaardige rol speelt. De vraag is natuurlijk in hoeverre Elka kan leven van de verkoop van fototoestellen. Dit is helemaal hun business niet.

* Een goede opmerking komt van Mig29, vind ik. Fotografen moeten inderdaad een meerwaarde kunnen bieden die online-winkels of de "media markten" niet kunnen bieden. Hoe past Elka Color in dit verhaal? Elka Color kan bijvoorbeeld hun fotografen bijscholen zodat deze fotografen samen met de klant -in de fotowinkel- een foto kan bewerken/photoshoppen. Een onderbelichte foto kunnen ze gemakkelijk corrigeren, dat kan ik zelfs. Maar de massamarkt niet, denk ik. Ook kan de fotograaf de foto bijsnijden of ingewikkeldere bewerkingen doen (objecten wegwerken/toevoegen,...). Dit is een zéér interessante denkpiste!!

* Ook de opmerking van -RenE- is terecht. Het inbrengen van het digitale rolletje is voor de massamarkt nog steeds eenvoudiger dan een online shop. De fotograaf kan de consument wegwijs maken in de technische wirwar.

* Algemene bemerking: De probleemeigenaar is Elka Color. Ik denk dat deze discussie iets te zeer gefocused is op de fotografen. Welke rol speelt Elka Color in deze 'digitale revolutie'?

Ik ben aangenaam verrast door de goede ideeën!

[Ursamajor]

Zelf denk ik dat het nog wel even zal duren voordat de thuisprinter het fotolab zal verdrijven. Ik heb bijvoorbeeld geen zin om duur papier in een printer te doen en met dure inkt 500 foto's te printen en te snijden. Ik denk dat het maken van kleine oplagen zoals wenskaarten of een geinige foto die je even snel wil hebben meer voor de printer is en grote series foto's voor het fotolab.

Eigenlijk zouden monitoren een kleurechtheidscertificaat of een manier om m op een juiste manier af te stellen krijgen. Wat dat betreft zijn het best ingewikkelde apparaten.

De fotograaf zal zich groot moeten opstellen door veel kennis van fotografie te hebben, verschillende spullen te verkopen een service moeten hebben waar de consument een datadrager kan legen en even later de foto's weer kan ophalen en eventueel zoals je zelf al zegt een foto in de winkel laten bewerken met behulp van een verkoper.

Ik denk ook dat voor veel mensen alle termen en ontwikkelingen op het gebied van digitale fotografie niet bij te houden is. Dan komt een verkoper weer handig te pas om te adviseren in de keuze van de klant.

Service is wel belangrijk, maar dat moet eigenlijk vanuit het fotomerk zelf komen. Als ik een Toshiba laptop koop, kan ik hem bij toshiba laten repareren (wordt zelfs opgehaald). Waarom zou een winkel er nog eigenlijk tussen moeten zitten? Dat kost een winkelier eigenlijk alleenmaar onnodig geld.
Als de camerafabrikanten hun service verbeteren, zal dit ook in de kosten kunnen schelen die een winkel voor een camera vraagt t.o.v. een online shop die geen winkelruimte hoeft te huren.

Vooralsnog denk ik dat een programma op de computer de meeste mensen wel zal helpen om foto's te selecteren, op belichting te corrigeren wanneer nodig en op het juiste formaat met advies voor maximale grootte om vervolgens te uploaden of op een datadrager te zetten, waardoor de zekerheid dat een afdruk van een digitale foto door een vaklab goed lukt, toeneemt.

[Verwijderd]

Ik heb net een scriptie geschreven over verschuiving naar digitale fotografie (of beter gezegd gebruik ik dit als mijn onderzoeksveld). Zowel online als bij een fotograaf blijven mogelijkheden. Die bij mij op de hoek kan ik een geheugenkaart in een instore Fuji fotostation (soort PC) met touchscreen laden en in 15 minuten een digitale foto op fotopapier hebben afgedrukt voor €0.40 per foto, geen opstartkosten. Dit zal voor velen aantrekkelijk zijjn. Online is spector ook interessant, maar de prijs zal waarschijnlijk te hoog zijn, neemt teveel tijd in beslag en heb je nog steeds issues in NL over online betalen. De fotgraaf zal nog erg belangrijk blijven, het volume zal wel gaan dalen, dus het zal zware concurrentie opleveren. Je zal als bedrijf ook een adweging moeten maken: Full service/hoge prijs, of basic/lage prijs. Het Dell concept is, los van online bestellen niet van toepassing. Immers er is geen sprake van mass customoization door middel van modulariteit. Verticale intergratie is ook ook te verwaarlozen. Voor de rest mag je het zelf bedenken. Vanaf eind april moet je maar anders zoeken op "alternatieven voor exploitatie en exploratie" of "foto industrie"op www.eur.nl/ub onder optie "UB catalogus".

[Bl@ckbird]

Eigenlijk heb ik nog geen totaaloplossing gezien. In de zin van:
-Ik stuur een foto in op een website.
-Ik selecteer een lijst en evt. passe-partout.
-Ik krijg het handeltje opgestuurd / haal het op bij de fotograaf.

Een fotograaf heeft een beperkte winkelruimte en biedt een beperkt assortiment aan.
Wanneer ik PC onderdelen bestel, heb ik de keuze uit soms honderden onderdelen.
Met digitale fotografie wordt het mogelijk om je los te maken van de standaard afmetingen.
(Hoge resolutie panorama's in div. soorten en maten.) Verder kun je denken aan een extra weerbestendige afwerking / coating.

Internet is het medium om keuzemogelijkheden aan te bieden. In hoeverre hier plaats is voor een fotoshop weet ik niet. Mischien: Elka --> levert afdrukken / materialen. Fotoshop --> Sleutelt het totaalproduct in elkaar / adviseert de klant.

[plastronneke]

Dries_Aendekerk schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 19:41:
...

* Er wordt opgemerkt dat een fotograaf (i.t.t. een geautomatiseerde online winkel) kan zorgen voor bepaalde interventies; zoals het aanpassen van de foto aan de kleurinstellingen van zijn fotolabo als de consument afwijkende scherminstellingen heeft.

* Bepaalde mensen beweren dat de kwaliteit van de (digitale) foto ontwikkeld door een fotograaf dezelfde is als een online winkel. Ik denk dat deze hetzelfde is. De foto's die je zelf bij een (Elka/Spector-) fotograaf binnenbrengt, komen op dezelfde plaats terecht dan als je ze via hun online winkel binnenbrengt. Ze worden in het fotolabo van Elka/Spector ontwikkeld. Ik ben dus niet zeker dat fotografen betere/slechtere kwaliteit bieden dan online winkels.
...
Ik ben aangenaam verrast door de goede ideeën!

eerste puntje: dit is net wat ik bedoel ... dit vind ik zeer belangrijk, het duurt meestal niet lang, maar het kan toch wel een groot verschil maken.
tweede puntje: als ik kijk naar de foto's die mijn broer via het web laat ontwikkelen, dan vind ik die niet zo schitterend qua afdruk. mijn lokale fotograaf heeft zijn eigen fotoprinter, en ik vind dat de foto's die daaruit komen veel scherper en fijner zijn dan die van de webshop (waarvan mijn broer zegt dat het een van de betere is, die foto's worden afgedrukt door kodak).

een derde: digitaal-analoog: het is niet omdat de verkoop gelijk is, dat het marktaandeel gelijk is: je vergeet dat de vorige jaren meer analoge toestellen verkocht zijn, en die worden ook nog altijd gebruikt.

[DriesA]

@ Tag-Team: je scriptie lijkt me zéér interessant! Heb je misschien al een ruwe versie of zo die je kan doorsturen? Je kan me bereiken op dit adres:

digitaal-analoog: het is niet omdat de verkoop gelijk is, dat het marktaandeel gelijk is: je vergeet dat de vorige jaren meer analoge toestellen verkocht zijn, en die worden ook nog altijd gebruikt

Daar heb je gelijk in. Maar het toont wel een duidelijke evolutie aan. Kijk maar eens in de winkel van je lokale fotograaf. Hoeveel % van de toestellen die hij verkoopt is nog analoog? Een kleine minderheid. Dus vandaag is er inderdaad nog een noemenswaardig aandeel van analoge fototoestellen. Maar we (en Elka Color) wil in de toekomst kijken. En de toekomst is aan de digitale markt.

[Delerium]

De fotograaf zal altijd een nis vullen. Ik kan thuis echt niet groter dan A4 printen en dan nog zou het reg duur zijn. Echter, er zit een kernfout in het TSbetoog, namelijk het foto's zappen op TV. Ik heb na een mooie vakantie nog echt wel de behoefte om tussen die 500+ foto's enkele tientallen af te drukken en in te plakken. Zo'n boek bladert echt veel beter en is nog crashvrij ook. EN je kan in zo'n boek een hoop souveniers bijplakken en je kan er een hoop bijschrijven.

En hoe snel die evolutie ook gaat, dat boek is over 20 jaar nog steeds goed terwijl ik me serieus afvraag hoeveel digitale foto's van nu ik over 20 jaar nog heb. DVD's en CD's zijn beperkt houdbaar, crashes komen altijd voor en zelfs het Jpeg-formaat kan over 20 jaar niet meer ondersteunt worden.

Nee, het zal gerust zijn dat er minder fotoboeken worden gevuld, maar toch blijft die functie overeind.

Maar de fotograaf moet dan wel kunnen concurreren met online prijzen en gemak.

[ Voor 6% gewijzigd door Delerium op 23-03-2005 18:35 ]

[rapture]

Ik blijf de komende jaren nog met een analoge spiegelreflexcamera foto's trekken, deze is relatief goedkoop in aankoop (tweedehands toestel & lenzen + nieuwe flash & statief kost minder dan 300 euro) en is kwalitatief goed. Foto's ontwikkelen & afdrukken kost mij wel wat geld, maar het is niet onbetaalbaar voor een student. Een beetje digitale spiegelreflexcamera kost al snel 1000 euro, voor 1000 euro kan ik minstens 100 filmrolletjes trekken en laten ontwikkelen.

Digitale camera's zijn erg handige apparaten, hierdoor zijn ze zo populair. Je kan direct zien of de foto gelukt is en je kan het direct op de laptop/computer zetten. Nu moet ik na het ontwikkelen nog naar de hoge school fietsen om het boeltje in te scannen. Als ik zeer veel foto's moet trekken, dan wordt het tijd om een digitale camera aan te schaffen.

[Verwijderd]

Ecteinascidin schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 18:34:
...
En hoe snel die evolutie ook gaat, dat boek is over 20 jaar nog steeds goed terwijl ik me serieus afvraag hoeveel digitale foto's van nu ik over 20 jaar nog heb. DVD's en CD's zijn beperkt houdbaar, crashes komen altijd voor en zelfs het Jpeg-formaat kan over 20 jaar niet meer ondersteunt worden.
...

Hier ga je toch zwaar de mist in volgens mij. Over 20 jaar beginnen de fotos in jouw boek hun kleur te verliezen terwijl je je digitale foto's gewoon zoveel keer als je wil vermenigvuldigt en her en der bewaart. Je schrijft ze op een cd-tje en binnen een paar jaar neem je die cd en schrijf je ze samen met je andere foto's op een dvd. En binnen weeral een paar jaar zet je al je dvd's eens op een Super-bluray-disc en zo blijf je gewoon bezig en behoudt je al je fotos in volle kwaliteit voor eeuwig. Ondertussen zet je ze ook op je webspace of op Gmail. Wat die formaten betreft, formaten komen er bij maar verdwijnen niet. Je kan namelijk altijd een oud programmaatje installeren of op een oudere pc even die cd gaan bekijken. En dan kan je ze nog altijd even converteren naar het nieuwe formaat om weer voor jaren verder te kunnen.

[lateef]

ik zal voorlopig alleen hierop reageren (tenslotte was dit mijn punt)

Dries_Aendekerk schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 19:41:
* Er wordt getwijfeld aan de grootte van het markaandeel van digitale fotografie. Op Zdnet lees je daar een interessant artikel over. In 2003 werden er in de VS en Europa al meer digitale dan analoge fototoestellen verkocht. In Japan was de verkoop van analoge toestellen bijna volledig weggezakt. Het is dus een kwestie van tijd dat de analoge fototoestellen (voor de massamarkt) verdwijnt.

de verkoop van een aantal fototoestellen zegt niet zoveel over het marktaandeel van digitale fotografie.fototoestellen waren er al in de 19de eeuw en het kleinbeeld filmpje bestaat al meer dan 80 jaar. dat er nu in bepaalde delen van de wereld meer digitale dan analoge toestellen worden verkocht, wil nog niet zeggen dat er in die delen meer digitaal dan analoog wordt gefotografeerd (laat staan wereldwijd). het feit allleen al dat er in die delen al bijna net zo veel analoge als digitale toestellen wordt verkocht, bewijst al dat het digitale toestel het analoge nog lang niet heeft vervangen, laat staan dat de digitale fotografie de analoge heeft vervangen.

maar om concreet in te gaan op je vraag hoe je de foto-sector over 5 jaar ziet, dan denk ik dat de digitale en analoge fotografie nog steeds naast elkaar zullen blijven bestaan. de mensen die 1 jaar met een rolletje doen zullen echt niet zo 1-2-3 overstappen op een digitale camera. daarnaast zijn er ook mensen die door de digitale fotografie fotografie hebben leren kennen en meer willen. voor (betaalbare) kwaliteit ben je aangewezen op analoge fotografie, zeker voor de amateur. er is dan oa. ook een kleine revival van het midden- (en groot)formaat te zien. ik denk dat het nog zeker tien jaar gaat duren voordat de analoge fotografie minder dan 10% van de fotografiemarkt inneemt.

en wat betrefd de toekomst van afdrukcentrales, ik denk dat digitale mensen vooral steeds meer keuzes gaan krijgen (zelf printen, snelservice bij de fotograaf, snelservice met zo'n kodak baggerding (of equivalent) on-line versturen, cd inleveren, geheugenkaart inlezen, etc. etc.) ik denk dat je je als afdrukcentrale op dit moment voor zo veel mogelijk op moet staan en dat pas over een aantal jaar - als de markt stabiel is - er eventueel keuzes gemaakt moeten. (de ontwikkelcentrale van de HEMA behandelt trouwens nog steeds 126-films, dat zullen er waarschijnlijk niet zo heel veel zijn, maar ze kweken er wel good-will mee)

[DriesA]

de verkoop van een aantal fototoestellen zegt niet zoveel over het marktaandeel van digitale fotografie.fototoestellen waren er al in de 19de eeuw en het kleinbeeld filmpje bestaat al meer dan 80 jaar. dat er nu in bepaalde delen van de wereld meer digitale dan analoge toestellen worden verkocht, wil nog niet zeggen dat er in die delen meer digitaal dan analoog wordt gefotografeerd (laat staan wereldwijd). het feit allleen al dat er in die delen al bijna net zo veel analoge als digitale toestellen wordt verkocht, bewijst al dat het digitale toestel het analoge nog lang niet heeft vervangen, laat staan dat de digitale fotografie de analoge heeft vervangen.

Om even de discussie over de grootte van het marktaandeel van digitale fotografie te stoppen; enkele concrete cijfers:
* De belangrijkste bron van opbrengsten voor de globale fotografische markt is de sector van de digitale camera, deze omvat 36.1% van de totale opbrengsten. De sector van de films telt 32% van de globale marktwaarde. Dit maakt dat het de tweede grootste sector is. De sector van de analoge camera’s tenslotte is verantwoordelijk voor de overblijvende 31.9% van de marktwaarde. (Bron: Global Photographic Products Market)
* Ongeveer 45% van de Nederlandse huishoudens heeft een digitaal fototoestel. Met een digitale camera maakt een gebruiker gemiddeld 580 foto’s per jaar waarvan 12% thuis wordt afgeprint, 15% via een afdrukservice wordt afgedrukt en 73% niet op papier wordt afgedrukt. (Webwereld)
* Volgens het marktonderzoekbureau GfK werden in 2004 in België bijna 800.000 digitale fototoestellen verkocht (stijging 50% tegenover 2003) In 2004 waren acht op negen verkochte fototoestellen digitaal. Eind 2004 waren er in België cumulatief 1.8 miljoen digitale toestellen verkocht. België telt 2.6 miljoen gezinnen.

De markt van de digitale fotografie mag je dus niet onderschatten. Er is nog een aanzienlijk marktaandeel voor de analoge, maar gezien analoge fototoestellen veel minder worden verkocht, zal de markt voor de fotolabo's ook krimpen.

Onze denkoefening omvat in ieder geval enkel het digitale (we moeten toekomstgericht denken), dus vergeet even het analoge verhaal.

[DriesA]

Goed, we hebben zelf wat zitten brainstormen, enkele resultaten (graag jullie feedback!)

Allereerst hebben we de markt verbreed, we zien Elka niet als een fotolabo maar als een bedrijf dat zich bezighoud met het (duurzaam) opslaan van herinneringen. Dit heeft twee gevolgen:
* Loskoppeling van 'de foto': een herinnering kan vb. ook een film, geluid of wie weet een geur zijn.
* Loskoppeling van het medium: het moet niet op fotopapier zijn, maar het kan ook op DVD, internet, HD, gsm, vaste dragers (bv. koffiemok met foto,…)
Met dit brede kader komen we misschien nog op ideeën.

Grote drempel voor de digitale markt, lijkt de gebruiksvriendelijkheid. Voor ons is het simpel: digitale foto trekken, via internet, CD, CF-kaart naar de fotograaf brengen, en wachten op het eindresultaat. De echte leken (vooral oudere mensen) hebben het nog moeilijk met het idee dat er geen filmrolletje in het toestel zit. Misschien kan Elka hierin een rol spelen => deze doelgroep sensibiliseren.

Ook het toestel zelf vind men meestal ingewikkeld.

Daarnaast -zo blijkt uit ondervinding- willen/durven de mensen hun 'dure' digitale fototoestel niet mee te nemen naar het strand/zwembad => foto's trekken gebeurt met het oude analoge (of wegwerp).

Enkele ideetjes, graag feedback!

* Een digitaal wegwerptoestel (http://www.usatoday.com/m...4-08-18-puredigital_x.htm)
=> Misschien kan Elka dit toestel niet als wegwerp op de markt zetten maar als een uitleenbaar fototoestel:
1. klant haalt dit toestel af en betaalt een waarborg
2. klant neemt foto’s en brengt het toestel terug binnen bij de fotograaf (het toestel is niet aansluitbaar op een pc, je kan het enkel binnenbrengen bij de fotograaf)
3. Klant krijgt de waarborg terug, betaalt voor de foto’s op papier en krijgt ze evt. ook (gratis) mee op CD.
4. Elka maakt dit toestel gebruiksklaar voor de volgende klant.
Wat denken jullie hiervan? Is het technisch en marktgewijs haalbaar?

* Photoshoppen: de fotograaf wordt herschoold tot een grafisch expert die mislukte foto’s kan editten en er prachtexemplaren van maken (vb. een storende verkeerspaal in het midden van de foto wissen, belichting aanpassen, krassen, scheuren uit héél oude foto’s wegwerken…)

* DVD-slideshow: in plaats van de foto’s gewoon op een CD te plaatsen, kan men er een mooie DVD-compatibele slideshow van maken, met je DVD-remote browse je dan door je foto’s. Layout kan ook door de klant gekozen worden (a.d.h.v. sjablonen), achtergrond muziek ook (vb. Spaanse melodietjes voor je vakantiefoto’s uit Spanje)

* Een nieuwe manier om foto’s naar Elka op te sturen: per MMS: veel jongeren (pubers?) maken foto’s met hun cameratelefoon en jongeren zijn het al gewoon om te betalen via SMS/MMS (denk aan ringtones, logo’s,…)

* Voor kinderen (jonger dan 12): onscheurbare foto’s (plastic?), krasbestendige DVD’s, puzzels van hun zelfgemaakte foto’s, je eigen foto’s als stickertattoo,

* Voor oudere mensen moeten we het persoonlijk contact met -en de bereikbaarheid van- de fotograaf in het oog houden.

* Zelfklevende foto’s? (foto’s als sticker dus)

* Een kant-en-klaar fotoalbum => consumenten sturen hun foto’s op (vb. via internet) en krijgen een afgewerkt fotoalbum thuis geleverd.

Graag hadden wij jullie feedback.
Het ‘gouden’ idee is er nog niet. Misschien zijn jullie creatiever. Nieuwe ideeën, of varianties op bestaande ideeën zijn dus ook zeer welkom.

[Pinin]

Ik zie echt niet nieuws of bruikbaars in deze ideen.
(mokken en die zooi is echt maar 1x leuk, die leen camera gaat niet werken, want vrijwel niemand gaat ëven"een matige cam ophalen en dan weer terugbrengen, als ze zelf al een cam. hebben)

* Online bestellen is erg makkelijk, ik zie niet het voordeel van een fotograaf voor de mainstream, dat is immers wel de doelgroep van elka, en dus niet de pro.

* Het nadeel van Online bestellen vind ik dat soms de verzendkosten hoger zijn, maar daarentegen komen ze gewoon met de post, en dat is wel zo makkelijk als je de hele dag werkt.


* Ook een nadeel, het uploaden is niet altijd duidelijk en het is vaak de vraag of iets al compleet binnen is, zo ja waar staat het. Dit is natuurlijk niet alleen de oorzaak van de software ontwikkelaar, maar van meer factoren.

* nog ff over de 300mb uploaden, nu is dat nog voor sommige een drempel, over 5 jaar duurt dat denk ik zo'n 10min. (4Mbit/sec) (das sneller dan naar de fotoboer)

* Over 5 jaar bestaan er denk nog maar de helft van de fotoboeren, de goedkope camnera's komen via internet of de dixonen. Er zullen nog wel wat ketens zijn, en natuurlijk pro's.

[ Voor 13% gewijzigd door Pinin op 17-05-2005 20:18 ]

[DriesA]

Ik zie echt niet nieuws of bruikbaars in deze ideen.
(mokken en die zooi is echt maar 1x leuk, die leen camera gaat niet werken, want vrijwel niemand gaat ëven"een matige cam ophalen en dan weer terugbrengen, als ze zelf al een cam. hebben)

Om even op het 'uitleen-idee' te reageren: dit was om mensen die nu nog géén digitale camera hebben over de streep te trekken (zie hoger vermeldde cijfers en drempels). De camera is kwalitatief goed (vb. 2 megapixel) en eenvoudig te gebruiken (wegens ontbrekende toeters en bellen) en goedkoop, dus mag in handen van de 'gevaarlijke' kinderen komen, in de buurt van het zwembad, e.d. Plaatsen waar je je dure digicam van 400 euro liever niet ziet.

Over je andere opmerkingen: daar heb je grotendeels gelijk in.

[ Voor 8% gewijzigd door DriesA op 17-05-2005 20:25 ]

[Pinin]

O.k. over die Camera moet ik terug komen, het ziet er beter uit dan ik dacht. Maar huur je die dan of is het zo als een weggooi cam.

Mijn zus koopt bijv. wel weggooi cams omdat ze geen pc hebt en een noob op dat gebied is. Verder geeft ze geen drol om fotografie maar op vakantie ofzo vind ze het wel weer leuk om iets mee te hebben. (ook al weet ze dat een goedkope digicam goedkoper is na een paar vakantie's, ze begint er echt niet aan zolang er een pc nodig is)

Huren lijkt mij minder, maar zoiets kopen (€20) is wel een leuk kado of uitprobeersel. Je levert de cam dus af en kan dus zelf niets uploaden, geinig

[Verwijderd]

Nee, de plaatselijke fotograaf heeft bij mijnog niet afgedaan. Heb net een paar weken terug nog mijn allereerste dslr gekocht. De keuze hiervoor was afgezien van de wat hogere prijs, toch de service. Als ik een vuile sensor heb, kan ik zo even binnen wippen en maken ze deze schoon. Anders moet ik terug naar Canon voor een schoonmaakbeurt of ergens anders tegen betaling. Ook voor verdere uitleg/informatie kan ik altijd kosteloos terecht. Alleen weet ik niet of ik ook de foto's bij hun zal laten afdrukken, weet ik nog niet!
Voor mij is dus service en kennis van apparatuur belangrijk genoeg om naar de plaatselijke fotograaf te gaan.

[DriesA]

O.k. over die Camera moet ik terug komen, het ziet er beter uit dan ik dacht. Maar huur je die dan of is het zo als een weggooi cam.

Daar zijn we zelf nog niet helemaal uit. Huren lijkt ons beter (tegen een lagere prijs (gratis?) dan de aankoopprijs van zo'n wegwerp natuurlijk). De vraag is natuurlijk: Hoe gemakkelijk is het om zo'n wegwerp camera om te bouwen tot een herbruikbaar toestel...