Sapphire Videokaart 128MB geeft 256MB weer?

[Moris]

Mijn Sapphire Radeon X700Pro 128MB Videokaart wordt in Windows XP in apparaatbeheer als
Sapphire Radeon X700Pro 256MB weergegeven

Wanneer ik in Ati CATALYST Control Center kijk staat daar de omschrijving idem omschreven als
Sapphire Radeon X700Pro 256MB en toch heb ik een videokaart met 128MB gekocht.

Wanneer ik dieper in Ati CATALYST Control Center kijk zie ik een vermelding staan
van DDR 128MB

Iemand die mij kan zeggen waarom Windows zegt dat de kaart een
Sapphire Radeon X700Pro met 256MB is

[LoeiOrdinair]

Post eens een screenshot. Maar heb je wel de juiste driver/bios op je kaart staan?! Heb je er geen gekke dingen meegedaan.

[ Voor 75% gewijzigd door LoeiOrdinair op 22-03-2005 15:57 ]

[Moris]

Ik doe wel eens graag gek maar zeker niet met mijn hard en software

De laatse Ati-drivers zijn geinstalleerd op een nieuwe Windows XP-installatie, enz...

De PrintSreens:

1) Ati ControlCenter:
http://users.pandora.be/m...20Ati%20Controlcenter.JPG

2) XP Apparaatbeheer:
http://users.pandora.be/m...20Pro%20apparatbeheer.JPG

[Turkish]

Denk dat het bios van je videokaart niet helemaal netjes uitgelezen wordt, dit zou je kunnen oplossen door er een ander bios in te flashen. Echter als het voor de rest gewoon prima werkt zou ik het lekker zo laten zitten

[Jack]

De naam 'Sapphire Radeon X700 Pro 256MB' is alleen maar een naam.
Wat dat betreft had er ook wel X700 Ultra Terror 1024GB kunnen staan.
Een naam zegt niet zoveel natuurlijk...

[Moris]

Als ik het goed begrijp is de naam verkeerd maar gaat het hier wel deglijk
om een videokaart met 128MB geheugen

[Verwijderd]

Wat Jack zegt vermoedt ik ook idd, het is de naam van de chipset die hier gewoon aangeeft hoeveel de chipset maximaal aan geheugen ondersteunt. Je hebt dus gewoon 128MB.

niet 100% zeker maar vindt dit wel logisch

[Turkish]

identificatie van hardware gebeurd door middel van het uitlezen van een vendorstring en die wordt weer herkend door windows als zijnde een apparaat, daar komt dat dus uit

[dion_b]

Wil je uitsluitsel? Ruk die kaart eruit en kijk hoeveel RAM chips erop zitten en (indien mogelijk) wat de opschrift van de chips is

[Moris]

Als ik weet hoeveel Ramchips erop zitten en wat er op die chips staat
waar vindt ik dan verdere info

[Verwijderd]

Moris schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 17:15:
Als ik weet hoeveel Ramchips erop zitten en wat er op die chips staat
waar vindt ik dan verdere info

Voer het typnr op de chip in bij Google en je ziet hoeveel RAM 1 chip is

[Phyxion]

Moris schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 17:15:
Als ik weet hoeveel Ramchips erop zitten en wat er op die chips staat
waar vindt ik dan verdere info

Misschien ook even mededelen aan ons? Is ook wel leuk om te weten misschien
Maar idd, je kan het best even op Google kijken naar het type.

[Morphine]

of nog voordat de POST van je computer start, kijken naar de waarde die wordt weergegeven van je videokaart, dit is meestal ook betrouwbaar

[Moris]

Tijdens de opstart geen melding v/d videokaart omtrent het geheugen, wel staat er PCI-E 16X.

De videokaart heeft 4 Ramchips aan de zijde v/d fan aan de andere kant zie ik geen Ramchips, er zijn dus in het totaal 4 Ramchips.

Op het net even naar een foto gezocht v/d kaart met dan 256MB op de kaart.

http://www.hardocp.com/im...CYmNleTNzQURfMV81X2wuanBn

Deze blauwe koelblokjes heb ik niet aan de andere kant v/d kaart, waarop de foto dan aanduid dat ik een videokaart heb met maar 128MB.

Het was wel vreemd om in Windows een kaart aan te treffen met 256MB

Ik heb alleen maar de laatste Ati-driver geïnstalleerd op een propere Windows XP

[OcGuru]

Waarschijnlijk is een chipje dus 32 Mb. 4 x 32 mb = 128

als er maar 4 chipjes zijn is het wel ongeloofwaardig want volgens mij bestaan er geen chipjes van 64 mb opslag

[Brainless-NL]

Je hebt dan idd 128mb! 64mb chips zijn er idd nog niet.

[MikeyMan]

Misschien een grap van microsoft omdat je je windows nog niet geregistreerd hebt...?

[Moris]

Wat ik nu al met zekerheid weet is dat de geleverde videokaart klopt met de verpakking van 128MB.

Heb ik dan iets verkeerds gedaan met alleen de laatste Ati-drivers te installeren
voor de kaart of heb ik wat vergeten

[dion_b]

Brainless-NL schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 19:23:
Je hebt dan idd 128mb! 64mb chips zijn er idd nog niet.

64Mb chips zijn er al jaren, bedenk dat 64Mb maar 8MB is

128Mb chips betwijfel ik - 4 stuks 128Mb is maar 64MB, dus ik denk dat dit 256Mb chips zijn; 256Mb=32MB, dus 4x 32MB=128MB

[Brainless-NL]

offtopic:
Als ik nou Mb had getypt had je commentaar nog zin gehad

[STIMPPYYY]

Jack schreef op dinsdag 22 maart 2005 @ 16:21:
De naam 'Sapphire Radeon X700 Pro 256MB' is alleen maar een naam.
Wat dat betreft had er ook wel X700 Ultra Terror 1024GB kunnen staan.
Een naam zegt niet zoveel natuurlijk...

Whahaha, sorry moest ff

Denk idd ook dat het alleen een naam is. Misschien dat je even op de chips kan kijken

[Moris]

Het zal inderdaad alleen maar een aanduiding zijn voor het type kaart

Alleen wil ik nog graag weten of het inderdaad voldoende is wannneer je de videokaart
voor het éérst installeert je alleen maar de laatste Ati-drivers hoeft te installeren of zijn
er nog drivers, enz... nodig

[Turkish]

chipsetdrivers eerst installeren, voordat je je videokaartdrivers installeert. Maar je merkt snel genoeg wanneer dat nodig is aangezien je kaart anders niet goed werkt (standaard vgamodus enzo)

[Moris]

Oké,

Na de installatie v/d moederbord-drivers hoef ik alleen maar de laatste Ati-drivers te installeren voor de videokaart