sportfoto's nemen

[nolfie]

Ik trek vaak foto's voor het volleybal. Nu komt het mij al te vaak voor dat ofwel de bal wazig tot bijna niet meer zichtbaar is, of dat een arm van een speler plots ontbreekt op de foto. (zie voor voorbeelden op beide foto's hieronder). Ik gebruik nochtans de sport-functie van m'n digitaal toestel. (Dimage Minolta Z3) Wat doe doe ik verkeerd, en hoe kan ik ervoor zorgen dat de volgende keer alle foto's scherp zijn en zowel alles op de foto staat. (zowel bal als armen...)

Is het ook mogelijk om bv de spelers scherp te maken, maar de achtergrond (zaal minder scherp), zodat de spelers naar voor treden in de foto?

alvast bedankt!

[RobertJ]

sleutelwoorden zijn sluitertijd en diafragma... Daar zou je je eventjes in kunnen gaan lezen...

[janklp]

RobertJ schreef op zondag 20 maart 2005 @ 17:58:
sleutelwoorden zijn sluitertijd en diafragma... Daar zou je je eventjes in kunnen gaan lezen...

Jawel, dat is wel belangrijk maar vaak heb je het licht niet in de zaal om dat perfect in te stellen.

[Armageddon_2k]

^^
En dan gebruik je een gevoeliger rolletje, krijg je alsnog mooie foto's

[janklp]

Armageddon_2k schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:01:
^^
En dan gebruik je een gevoeliger rolletje, krijg je alsnog mooie foto's

Minolta z3 is digitaal. Is een optie maar vaak treed er dan aanmerkelijk meer ruis op.

[Stereotomy]

Wat doe doe ik verkeerd, en hoe kan ik ervoor zorgen dat de volgende keer alle foto's scherp zijn en zowel alles op de foto staat. (zowel bal als armen...)

Belichting = ISO vs. Diagrama vs. Sluitertijd

Je doet niks verkeerd. De Sportstand van de Z3 zet je diafragma op maximale openingsstand, en de ISO op 200. Het enige wat je nu nog kunt doen is de ISO op 400 zetten, maar de Z3 is heel erg ruisig, dus je moet zelf maar even kijken of je dat wil. De sluitertijd past zich daar automatisch bij aan. In en sporthal is het gewoon wat minder licht, en je zit al op het maximum van je camera te werken.

en hoe kan ik ervoor zorgen dat de volgende keer alle foto's scherp zijn en zowel alles op de foto staat. (zowel bal als armen...)

Niet. Voor een goede belichting is een wat langere sluitertijd nodig blijkbaar. Je kunt wel manueel de sluitertijd op 1/100 of iets dergelijks zetten, maar dan zul je een hele donkere foto krijgen.

Is het ook mogelijk om bv de spelers scherp te maken, maar de achtergrond (zaal minder scherp), zodat de spelers naar voor treden in de foto?

Niet met de Z3. De sensor is daarvoor te klein. Wat je wel kunt doen is de dingen doen die ervoor zorgen dat dit effect zich maximaal presenteert: brandpuntsafstand verlengen (inzoomen) en diafragma zo groot mogelijk zetten (f waarde naar beneden). Merk op dat de f-waarde omhoog gaat als je inzoomt bij de Minolta Z3.

[nolfie]

Een externe flits bijkopen. Zou dit eventueel een optie te kunnen zijn om te voldoen aan voldoende licht? Bv. als je dan de sluitertijd wat gaat verlengen?

[Stereotomy]

Ik denk dat dat voornamelijk heel erg irritant wordt voor de spelers. En wat bedoel je met sluitertijd verlengen? Als er meer licht is, kan de sluitertijd *korter*. En ik dacht juist dat je de bal en de armen onbewogen op de plaat wil hebben.

Merk op dat slechts de spelers / dingen in de voorgrond effect hebben van de flitser. Het scorebord e.d. op de achtergrond zullen alsnog hetzelfde belicht blijven.

[Zoefff]

Januszjes schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:02:
[...]

Minolta z3 is digitaal. Is een optie maar vaak treed er dan aanmerkelijk meer ruis op.

Ik ben bang dat je hierbij enigzins tegen de limieten van je cam oploopt.

Als je onbewogen sportfoto's met een grote DOF wilt hebben, zal je een hoge sluitertijd moeten gebruiken, in combinatie met een groot diafragma (2,8 oid). Als er te weinig licht is kan je dit oplossen met een hogere ISO waarde of een flitser.

[nolfie]

Stereotomy schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:17:
Ik denk dat dat voornamelijk heel erg irritant wordt voor de spelers. En wat bedoel je met sluitertijd verlengen? Als er meer licht is, kan de sluitertijd *korter*. En ik dacht juist dat je de bal en de armen onbewogen op de plaat wil hebben.

Merk op dat slechts de spelers / dingen in de voorgrond effect hebben van de flitser. Het scorebord e.d. op de achtergrond zullen alsnog hetzelfde belicht blijven.

dat het scorebord minder ligt zal krijgen is niet erg. Het gaat hem ook om de spelers hé, niet om het scorebord en de muren van de sportzaal.
Of de spelers last hebben van flitsers? De ene heeft al wat meer last van flitsers dan de andere, maar je kan hetzelfde zeggen van jongen die met een toeter naast het veld zitten hé...

Het is inderdaad de bedoeling dat de bal en de arm een stilstaande beweging vertonen wanneer ik de foto schiet.

Met de sluitertijd verlengen bedoelde ik een langere sluiterstijd.

[woekele]

langere sluiterstijd, dus langer gesloten, dus korter open?

[Verwijderd]

Na bewerken in Photoshop wil wel eens helpen, met layers kun je de foto dan weer wat lichter maken, zodat je voor een snellere sluitertijd kunt kiezen. Daarnaast is het verstandig om de witbalans goed in te stellen in de hal, waardoor alles niet zo geel wordt.

[nolfie]

Zoefff schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:18:
[...]

Ik ben bang dat je hierbij enigzins tegen de limieten van je cam oploopt.

Als je onbewogen sportfoto's met een grote DOF wilt hebben, zal je een hoge sluitertijd moeten gebruiken, in combinatie met een groot diafragma (2,8 oid). Als er te weinig licht is kan je dit oplossen met een hogere ISO waarde of een flitser.

bedoel je dan dat het gevraagde niet haalbaar is met deze camera?

[janklp]

Aarsbuds0r schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:29:
langere sluiterstijd, dus langer gesloten, dus korter open?

Lees de faq maar eens door. Volgens mij begrijp je er niet veel van

[Verwijderd]

Inderdaad, je loopt nu tegen de fysieke grenzen van je camera op. Je hebt een lichtsterker objectief nodig, maar dat kun je er niet opzetten. Daarnaast kan je iso waarde niet verder omhoog. Een dslr icm een lichtsterk objectief is dan een oplossing, maar ook een erg dure oplossing.

Andere mogelijkheden zijn het aanschaffen van een externe flitser of een andere digicam (bijv Panasonic FZ20).

[nolfie]

Verwijderd schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:35:
Inderdaad, je loopt nu tegen de fysieke grenzen van je camera op. Je hebt een lichtsterker objectief nodig, maar dat kun je er niet opzetten. Daarnaast kan je iso waarde niet verder omhoog. Een dslr icm een lichtsterk objectief is dan een oplossing, maar ook een erg dure oplossing.

Andere mogelijkheden zijn het aanschaffen van een externe flitser of een andere digicam (bijv Panasonic FZ20).

Enig idee wat voor externe flitser dit dan zou moeten zijn? En wat de eventuele kosten daarvoor zijn??

Een nieuwe digicam is niet echt aan de orde op dit moment, gezien de huidige nog geen jaar oud is.

[Metten]

nolfie schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:30:
[...]


bedoel je dan dat het gevraagde niet haalbaar is met deze camera?

Waarschijnlijk niet. Jij hebt denk ik het meest aan een eenvoudige DSLR (300d, D70) met een simpele F1.8 (of kleiner nog) 50mm lens. Of extra lampen in de zaal

[Justawitte]

Kan je niet eens de exif van een van de foto's plaatsen. IK ben wel nieuwsgierig wat de sluitertijd en het diafragma van je foto's is.

[Q]

Metten schreef op zondag 20 maart 2005 @ 18:37:
[...]


Waarschijnlijk niet. Jij hebt denk ik het meest aan een eenvoudige DSLR (300d, D70) met een simpele F1.8 (of kleiner nog) 50mm lens. Of extra lampen in de zaal

En een redelijke boel centen want dat spul is wel entry dSLR maar gratis is dat allemaal niet.

[Zoefff]

Voor scherpe sportfoto's is vooral de sluitertijd ook belangrijk. Ik heb laatst een hockey-wedstrijd van mijn broertje gefotografeerd, en daar had ik zelfs met een sluitertijd van 1/1000 vaak nog bewogen sticks of ballen.

[Verwijderd]

Knal je camera op iso 400 in de A stand en maak het getal van je diafragma zo laag mogelijk.

Schieten man... dit is dan echt het maximale wat je uit je camera kan halen.
Je kan eventueel nog inflitsen, maar ik denk dat de sporters daar niet echt blij mee zijn

En tja anders is idd de best mogelijk optie een dslr aanschaffen

[nolfie]

Het enigste da ik dus nog kan doen om die beelden tot stilstand te brengen is dus nog een externe flits aanschaffen, m'n iso-waarde op 400 zetten en m'n diafragma zo klein mogelijk. (Eventueel ook nog wat met de sluitertijd proberen).

Bij nader inzien begin ik mij ook te beklagen dat ik de Canon 300D niet heb gekocht, maarja... daar is het nu helaas wat laat voor!

[Stereotomy]

diafragma zo klein mogelijk

Zo GROOT mogelijk, maar de f-waarde zo klein mogelijk.

f=2.8 == groot diafragma
f=4.9 == kleiner diafragma

[breinonline]

Stereotomy schreef op zondag 20 maart 2005 @ 21:23:
[...]


Zo GROOT mogelijk, maar de f-waarde zo klein mogelijk.

f=2.8 == groot diafragma
f=4.9 == kleiner diafragma

Nee, het is f/2.8 en f/4.9. Daarom is f/2.8 ook groter: 1/2.8 ≥ 1/4.9.

[Brothar]

Zoefff schreef op zondag 20 maart 2005 @ 20:46:
Voor scherpe sportfoto's is vooral de sluitertijd ook belangrijk. Ik heb laatst een hockey-wedstrijd van mijn broertje gefotografeerd, en daar had ik zelfs met een sluitertijd van 1/1000 vaak nog bewogen sticks of ballen.

Dus: een flitser gebruiken in combinatie met een gevoeliger film.
Een iso 400 /din 27 film verdubbelt (als ik me niet vergis) het richtgetal.
Een flitser geeft het licht af in 1/50.000 seconde meen ik. Dan krijg je alles wel stil op de foto lijkt me.

[Stereotomy]

breinonline schreef op zondag 20 maart 2005 @ 21:32:
[...]

Nee, het is f/2.8 en f/4.9. Daarom is f/2.8 ook groter: 1/2.8 ≥ 1/4.9.

Je hebt nog gelijk ook.

[Metten]

Q schreef op zondag 20 maart 2005 @ 20:44:
[...]


En een redelijke boel centen want dat spul is wel entry dSLR maar gratis is dat allemaal niet.

Klopt (ik zou zelf ook willen dat ik zulk spul kon betalen..), maar ik denk dat met die Minolta Z3 gewoon niet zo heel veel te bereiken is in die blijkbaar wat minder goede sportzaal. Buiten zal het een stuk beter werken allemaal.

[simon]

Stereotomy schreef op zondag 20 maart 2005 @ 21:37:
[...]


Je hebt nog gelijk ook.

Je moet in stoppen gaan denken.
Elke keer dat jij een groter diafragma getal erbij hebt, dus een diafragma segment, zoals eerder gezegd, ga je ook 1 stop (je hebt stoppen sluitertijd, stoppen diafragma) aan sluitertijd omhoog.

Als mensen snel bewegen, en je hebt veel stoppen aan sluitertijd, dan wordt de foto bewogen en onscherp. Dit kun je oplossen door of meer licht te krijgen, of hoger aantal iso te fotograferen of een kleinere diafragma waarde te gebruiken.

[Metten]

Simon schreef op zondag 20 maart 2005 @ 22:19:
[...]

Je moet in stoppen gaan denken.
Elke keer dat jij een groter diafragma getal erbij hebt, dus een diafragma segment, zoals eerder gezegd, ga je ook 1 stop (je hebt stoppen sluitertijd, stoppen diafragma) aan sluitertijd omhoog.

Als mensen snel bewegen, en je hebt veel stoppen aan sluitertijd, dan wordt de foto bewogen en onscherp. Dit kun je oplossen door of meer licht te krijgen, of hoger aantal iso te fotograferen of een kleinere diafragma waarde te gebruiken.

Wat zijn eigenlijk de gangbare 'stops' ? Een stop groter/kleiner betekent toch ook een halvering verdubbeling van de benodigde sluitertijd?

[Verwijderd]

Brothar schreef op zondag 20 maart 2005 @ 21:36:
[...]

Dus: een flitser gebruiken in combinatie met een gevoeliger film.
Een iso 400 /din 27 film verdubbelt (als ik me niet vergis) het richtgetal.
Een flitser geeft het licht af in 1/50.000 seconde meen ik. Dan krijg je alles wel stil op de foto lijkt me.

1-Flitsen in een zaal verpest de sport
2-Hij heeft geen film maar een CCD, op ISO 400 kan ie wel.......

[simon]

Metten schreef op zondag 20 maart 2005 @ 22:25:
[...]


Wat zijn eigenlijk de gangbare 'stops' ? Een stop groter/kleiner betekent toch ook een halvering verdubbeling van de benodigde sluitertijd?

Diafragma-reeks:



Sluitertijd-reeks:



Bron: http://www.xs4all.nl/%7Ewiskerke/artikelen/basis1.htm

[ Voor 9% gewijzigd door simon op 21-03-2005 08:28 ]