[feedback] Fotowedstrijd

[Wolfensteijn]

Inleiding
Zoals zoveel tweakers heb ik meegedaan met de grote fotowedstrijd. En net zoals veel tweakers heb ik niet in de prijzen gevallen.

Nu weet ik voor een deel wel wat de reden daarvan, als fotograaf ben ik namelijk te ongeduldig. Ik wil graag in 1 keer een goeie foto maken, en klaar. Maar in de praktijk komt het er meestal op neer dat je meer tijd moet nemen, meer foto's moet maken. En dan hopen dat er uiteindelijk een goeie foto in de serie zit.

Ik heb mijn best gedaan mij om over mijn ongeduld heen te zetten om een aantal series te maken, en daar de beste van uit te kiezen, eventueel met wat photoshop nabewerking. Maar het blijkt dat ik nog veel heb om te leren.

Vandaar ook dit topic, ik plaats hier de paar foto's zoals ik die in heb gestuurd, met het commentaar erbij wat ik via de fotowedstrijd heb gekregen. Ook zal ik links plaatsen naar de originele foto's, zodat het bron materiaal wat ik heb gebruikt te zien is. Per foto zal ik zelf ook aangegeven wat ik er goed en minder goed aan vond, en wat ik zelf aan verbeteringen zie. En daarnaast zou ik graag van jullie als GoT Fotografie bezoeker commentaar willen op specifieke dingen waarvan jullie denken dat het beter had gekund.

De origenele foto's zijn allemaal 3MP, 2048*1536, ongeveer 1 tot 1.4 megabyte groot en zijn zo de camera (een Casio QV3000) uit komen rollen.

De foto's
1:

Origineel

Commentaar:

• -1 uitsnede (topje) -2 belichting (te licht)
• Leuk....pas op voor vliegtuigen...
• leuk, maar ik zou hem niet aan mijn muur willen. Ik mis iets van contrast of zo wat hem interessanter zou kunnen maken
• Jammer genoeg overbelicht
• Veel te licht.
• saai, foto heeft niets te vertellen
• Jammer dat het gebouw neigt weg te vallen tegen de lucht.
• Overbelicht en heel lichtjes scheef. Wel goed onderwerp.
• Erg mooi zoals de wolken door lijken te drijven in het gebouw.
• Ik ken het gebouw, mooi op de foto gezet.

Het probleem van deze foto lijkt dus het licht te zijn. Gebrek aan contrast, en volgens in ieder geval 2 mensen overbelicht. De foto zelf kan ik niet zo snel meer overdoen, of ik moet toevallig weer op een vergelijkbaar mooie dag weer eens naar school moeten terwijl ik mijn camera bij me heb.

Dus wat zou ik met photoshop nog uit kunnen voeren op het origineel om deze foto te verbeteren?

2:

Origineel

Commentaar:

• Floris: Is dat neatimage of is je camera echt zo vreselijk slecht?
• (vanuit de kijker gezien) linkerkant overbelicht, rechterkant onderbelicht. En net te dicht er op - onvoldoende ruimte om het hoofd. Wel mooi los van de achtergrond.
• goed gelukt deze foto
• Uit Nederweert??
• En dus zet je haar ook nog eens op internet....
• Waaroooom moeten WIJ jouw zusje zien???
• Voor een portret mag je best wat meer moeite doen (licht/make-up/haar,etc)

Geen idee wie Floris is, maar ik ben het in ieder geval niet . En dit is een crop, dus tja, dan loop je bij deze Casio toch al snel tegen wat beperkingen aan.
Mijn zusje heeft er geen bezwaar tegen om op internet geplaatst te worden, dus dat is geen probleem. Ik wil zelf nu alleen weten wat ik zou kunnen verbeteren aan deze foto. Dus voor een volgende keer dat ik een portret van iemand probeer te maken, of wat ik met photoshop er nog aan zou kunnen verbeteren.

Twee weken terug met de sneeuw op de hei bij Bussum rondgelopen, en daar een portret van mijn vriendin gemaakt. Foto. Deze is volgens mij best goed gelukt. Maar is dit portret inderdaad beter dan die van mijn zusje, of zijn er ook hier dingen die verbeterd zouden kunnen worden?

3:

Origineel

Commentaar:

• Rennen!!!!!!!!
• Kleuren te nep bewerkt, en compositie kan veel mooier.
• Leuk voor in plakboek

Deze foto ben ik zelf absoluut niet tevreden over, maar ik wilde wel iets insturen voor de categorie natuur en daar kwam mijn ongeduld dus weer naar boven .

4:

Origineel

Commentaar:

• Mooie foto van de lucht
• Prachtige wolkpartij
• Floris: Het is wel heel paars
• -2 uitwerking thema -2 cliché -2 compositie
• Lijkt een kleurzweem over de foto te zitten?

Daar komt die Floris weer langs, en ik heb nog steeds geen idee welke Floris daarmee bedoelt word .
Zoals aan het origineel te zien is had ik niet veel om mee te werken. Maar ik vond het verschil tussen links en rechts te mooi om niets mee te doen. Is dat wat ik ermee gedaan inderdaad het beste wat mogelijk was, of zijn er dingen die ik ook had kunnen doen waardoor de uiteindelijke foto beter was geworden?

5:

Origineel

Commentaar:

• De foto stelt niet heel veel voor. Maar de leuke omschrijving levert een puntje meer op.
• slechte kleuren
• Vergezocht verhaal. Een foto moet zijn eigenlijk verhaal vertellen, dat doet het
• helaas geheel niet.
• +2 beschrijving (heel comisch) -7 voor de rest
• Geen interssant onderwerp.
• 2 punten voor het verhaal

Blijkbaar is het verhaal achter de foto af en toe nuttig om wat extra puntjes te krijgen. Maar ook hier weer de vraag, had ik iets anders met het origineel moeten doen, of was deze foto vanaf het begin eigenlijk al mislukt?

Conclusie
Ik heb mijn best gedaan om goeie foto's te maken voor die fotowedstrijd. Het blijkt nu dat ik toch lang niet zo'n goeie fotograaf ben als ik soms wel denk. Ik zou dus graag van mensen kritiek willen krijgen, en tips over hoe ik mijzelf kan verbeteren. Een nieuwe digitale camera zit er voorlopig niet in, dus eigenlijk heb ik alleen iets aan tips over compositie en dergelijke.

Ik zou dus zeggen, brand los, maar brand niet af.

[simon]

Hmm, als ik dit zo zie denk ik dat je gewoon nog veel moet oefenen. Overbelichte platen donkerder krijgen met bijv. PS is wat moeilijker dan het omgekeerde, maar het moet kunnen. Verder denk ik dat je gewoon moet zoeken hoe je mooie fotos maakt...

Het eerste wat je zou kunnen doen is goed kijken naar saaiste foto, en dat is die onder.

Nu ga je na wat er fout aan is:

- Is het een boeiend onderwerp?
- Staat wat ik erop wil hebben er volledig/goed op?
- Zoals ik het nu erop zet, maakt dat wat uit voor de foto? Versterkt dat een gevoel?

Je onderste is namelijk nogal saai, en dan komen deze vragen aan bod.

Daarna ga je door naar je andere die minder is, die foto van je zus.. Je zet er haar frontaal 'hard' op. Ze kijkt wat norsig en scheef. Als je haar er mooi op wil zetten, zul je eerst moeten zorgen dat ze kijkt/ iets uitstraalt waar mensen positief van opkijken (of hard het tegenovergestelde). Nu kijkt ze enkel saai nors. Dat is dus je keuze voor het moment. Verder is het belangrijk dat je mensen niet lomp laat overkomen, dus je in zo'n geval zou ik geen close up nemen, maar een natuurlijke overzichts pose. Dan acuentueer je niet haar gezicht, want ze kijkt nors, maar dan staat ze helemaal op. Dan moet je nog zoeken naar het goede standpunt, dan kijk je of het eerdere klopt.. Zo laat je die cyclus elke keer doordraaien totdat je haar zo hebt dat je denkt 'nu heb ik wat'... Fotografie is geduld, licht en moment.

En die eerste foto is gewoon vrij saai, net zoals je vliegtuig, het onderwerp als close-up zo is saai..

Dan die koe, die vind ik wel weer leuk, alleen je afsnijding en je standpunt is minder...

En zonsondergangen vind ik veelste cliché, helemaal als er niet iets speciaals op gebeurt..

[Verwijderd]

Weet je, ik heb alle commentaren eens gelezen (en de foto's bekeken natuurlijk). De meeste tips staan er al. Sommige commentaren zijn flauw, of onwaar, of overbodig, maar goed, die zal je zelf ook al herkend hebben.
Fotografie leer je maar op één manier: heel veel foto's maken. En niet in het wilde weg schieten (alhoewel dat, zeker met digitaal, best mag), maar door de tijd te nemen voor je compositie, je belichting, je standpunt. Zie ik storende dingen in mijn zoeker, is er een mooie vlakverdeling, zit er diepte in de foto.
Veel van je foto's hierboven vind ik helemaal niet slecht, alleen matig uitgewerkt (inderdaad, te weinig tijd voor genomen ).
Het gebouw heeft potentie, maar je moet het op een bijzondere (onverwachte?) manier vastleggen om het een bijzondere foto te maken. Uitsnede, belichting en hoe je bv gebruik maakt van reflecties is dan heel belangrijk voor het resultaat. En ik kan je geen Haarlemmer Olie-methode geven om het wél goed te doen, maar daar moet jij gewoon mee experimenteren.
Het portret is leuk, maar het blijft een kiekje. Haar gezichtsuitdrukking is nogal... alsof ze verkouden is ofzo? Probeer een goeie gezichtstuitdrukking te vinden of af te wachten, laat haar oog contact hebben met de kijker, hou de belichting mooi egaal (geen zware schaduwen etc). Zal met jouw camera niet makkelijk zijn, maar zoek op een lichte dag de schaduw op en flits een beetje in, dat doet al wonderen.
Die hooglander is heel lollig maar is duidelijk een snapshot... om op dat soort momenten een goede foto te maken moet je je camera en je gevoel voor compositie goed beheersen (en een beetje geluk hebben).
Die zonsondergang is niet slecht maar mist een beetje een onderwerp. Een mooie lucht alleen is zelden goed genoeg.
En die lucht met dat vliegtuig..... te weinig....

Hoop dat je hier wat aan hebt.

[Verwijderd]

Ik vind de onderwerpen van je foto zeer geschikt om iets van te maken dat als eerste. Echter levende dieren en mensen zijn altijd als beginnende fotograaf een beetje trickie. Je moet net op het juiste moment klikken en dan hopen dat het dier niet net ff opzij kijkt etc. Daarnaast heb je in de natuur altijd het feit dat het licht, de omgevingskleuren etc. bij elkaar moeten passen.

Ik adviseer beginnende fotografen altijd eerst objecten te fotograferen. Deze staan stil en kun je dus rustig van alle kanten bekijken en voor de foto je mooiste positie uitkiezen. Maar dan begint het eigenlijk pas.

Je weet wat je op je plaatje wilt hebben, je weet de hoek van waaruit je wilt fotograferen. Je moet je nu afvragen, vormt deze foto een compositie, verteld deze foto het verhaal wat ik, aan de mensen die mijn foto zien, wil vertellen? Welk gevoel roept je compositie op? Vervolgens kun je jezelf afvragen, wil ik nog iets beinvloeden aan het gevoel wat ik op dit moment heb? Dit kan je bewerkstelligen door belichting, sluitertijden en lensfilters. En hierbij heb je heel veel keus. Je kunt onder-, of overbelichten, je kunt sluitertijden aanpassen, je kunt diverse filters voor je lens plakken en combinaties toepassen. Elke manier heeft zijn eigen effect op je compositie. Speel hiermee alvorens te gaan photoshoppen. In mijn ogen hoeft een goede foto weinig tot geen aandacht in photoshop.

Ok, nu we de belichting, sluitertijd en filters hebben bepaald als hulpmiddel om ons verhaal aan de fotokijker over te brengen, gaan we nog eens terug naar onze compositie...

Met het blote oog dus niet door de lens kijken we nog eens naar de compositie en vragen we ons af of het hierboven gekozen technische gedeelte vervolgens daadwerkelijk zin heeft. De kunst van het weglaten regeert hier. Schiet een aantal plaatjes met jou instellingen en ga vervolgens de belichting, sluitertijd en filters aanpassen en blijf plaatjes schieten. Bekijk goed wat er gebeurt met het effect als je dingen weglaat of veranderd. Leer hiervan... Persoonlijke smaak telt natuurlijk ook mee, wat vindt jij het mooiste?

Dit is eigenlijk het eerste deel van de curses, die ik altijd geef....
Het tweede deel bestaat uit het omgaan met belichting. Licht heeft een sterke invloed op de sfeer van je compositie. Denk simpel aan morgens, overdag of avonden. De zon zorgt ervoor dat hetzelfde object van verschillende kanten belicht wordt. Welk deel van de dag past het best bij jou compositie? Een ochtenddouw weide fotograferen heeft in de avond weinig zin...

Terug naar ons object of gebouw (vind ik altijd het makkelijkst om mee te beginnen). Met welke stand van de zon komen de details van het gebouw het best tot zijn recht, met in je achterhoofd natuurlijk je compositie. Maak hiervan gebruik en schiet weer een aantal plaatjes. Kies de mooiste eruit.

Na deze twee onderdelen heb je qua objecten nu verschillende plaatjes geschoten en heb je een idee kunnen krijgen wat licht, sluitertijd en filters doen met jou plaatje. (zonder te photoshoppen natuurlijk) expirimenteer hiermee... Kijk wat jij het mooiste vindt.

Het is je wellicht opgevallen dat ik nog niet heb gesproken over extra licht mbt. lampen, flitsen etc etc. Vaak is er ook geen geld voor dure lampen en zijn de flitsers op de meeste toestellen niet zo krachtig. Het is dus fijn om te weten dat je ook, zoals je boven hebt gelezen gebruik kunt maken van de zon om verschillende efeecten te creeeren.

Om een lang verhaal kort te maken, want ik kan nog wel 6 kantjes vol typen;

Beginnende fotografen doen er slim aan te expirimenteren met het volgende:

- Begin met objecten, deze staan stil en staan er morgen ook weer. (is handig als je fotoos zijn mislukt of niet datgene zijn wat je ervan had verwacht)
- Bepaal het doel van je foto (vakantiekiekje, folderfoto, art, etc. maw voor wie is de foto? Dit is sterk bepalend voor de compositie en de sfeer van je foto... echter besteed hier in het begin maar minder aandacht aan..)
- Bepaal je compositie aan de hand van het verhaal wat je de kijker wilt meegeven
- Bepaal je sfeerbeeld die je verhaal kan ondersteunen.
- Bepaal het licht die je sfeerbeeld possitief beinvloed
- Bepaal je sluitertijd die je sfeerbeeld possitief beinvloed
- Bepaal je lensfilter die je sfeerbeeld possitief beinvloed.

Expirimenteer, expirimenteer en expirimenteer... Blijf fotoos maken en verander dingen en onthou wat elke verandering met je foto doet. Schrijf ze desnoods op.... Foto 1 uit jou rijtje is daarom het meest geschikt om nog eens op verschillende manieren op de plaat te zetten...

Als je deze zaken onder de knie hebt, laat het dan weten, dan gaan we verder met de volgende leerdoelen....

Ukkie

Lichtontwerper, Gaffer (=hoofd licht), Best Boy bij tv, film en theaterproducties... bv Karakter waar we toch maar ff een oscar voor beste buitenlandse film mee hebben gewonnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2005 10:44 ]

[Stereotomy]

En nu om het mysterie te ontrafelen:

Floris

[Verwijderd]

Stereotomy schreef op zondag 20 maart 2005 @ 20:25:
En nu om het mysterie te ontrafelen:

Floris

?

[Stereotomy]

Geen idee wie Floris is, maar ik ben het in ieder geval niet .

&

Daar komt die Floris weer langs, en ik heb nog steeds geen idee welke Floris daarmee bedoelt word .

Die Floris dus. Maar die zal morgen waarschijnlijk wel langs dit topic komen.

[Remy]

Floris: Is dat neatimage of is je camera echt zo vreselijk slecht?

Wat Floris zal bedoelen is de gladheid van de foto in kwestie (foto 2). Neat Image heeft de nasty habit om bij het verwijderen van ruis nogal wat detail verloren te laten gaan, wat resulteert in zeer gladde foto's zonder veel detail. Concurrent Noise Ninja kan meestal de details wat beter behouden terwijl color of monochromatic noise wel goed onderdrukt wordt

Verder slaat Patrickje hier de spijker op de kop:

Fotografie leer je maar op één manier: heel veel foto's maken. En niet in het wilde weg schieten (alhoewel dat, zeker met digitaal, best mag), maar door de tijd te nemen voor je compositie, je belichting, je standpunt. Zie ik storende dingen in mijn zoeker, is er een mooie vlakverdeling, zit er diepte in de foto.
Veel van je foto's hierboven vind ik helemaal niet slecht, alleen matig uitgewerkt (inderdaad, te weinig tijd voor genomen ).

Soms heb je een instant lucky shot waar je gewoon geen tijd voor (vrij) kan maken maar gewoon klikt, en pas later ziet van, damn da's best wel mooie foto geworden. Maar voor andere shots moet je idd gewoon de tijd nemen

edit: overigens, Floris is een van de juryleden van de foto contest

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 21-03-2005 08:34 ]