Ajax en listviews

[alienfruit]

Ik neem aan dat er hier vast wel mensen zijn die bekend zijn met de "nieuwe" Ajax (Asynchronous Javascript and XML) nieuwe wilde ik dit gebruiken in een backend om te zorgen dat als je er een item wordt verwijderd de pagina niet in het geheel geladen hoeft te worden. Bijvoorbeeld door het item onzichtbaar te maaken doormiddel van Javascript.

Mijn plan was om een simpele call te maken via XML, met daarin een commando van "gooi item met ID X weg" en vervolgens als er een xml bestand terug komt als response. De item onzichtbaar maken, omdat de item ook meteen uit de databse is verwijderd krijg je bij een "hard refresh" de item ook niet meer te zien in de listview.

Wat denken jullie? Zou dit zinvol ten behoeve van de user experience, of maakt het allemaal geen zaak uit? Vooral omdat ik niet echt super ben in JavaScript e.d.

[djluc]

Ik denk dat je hiermee wel een goede basis legt. Ook andere bewerkingen kan je namelijk op deze manier gaan verwerken. Verder is het sneller en zie je het venster niet vernieuwen. Dat is waarschijnlijk wel prettiger werken.

[Michali]

Dat kan perfect. Ik ben momenteel een CMS aan het maken met een XUL userinterface. Daarbij ben je wel bijna genoodzaakt om dat op zo'n manier op te lossen. Ik ben er tot nu toe erg tevreden mee. Ook het toevoegen van items kun je zo doen als je dit via een dialoog venster doet oid. Dan verzend je zo alle info mee die nodig is en ontvang je een XML document met het resultaat. Op basis daarvan voeg je dat een item toe.

[alienfruit]

Aha, voor mij is het ook voor het online beheren van items. Ik moest eens zien hoe ik het ga uitwerken, zelf heb ik XUL nog nooit gebruikt

[SchizoDuckie]

Lol noemen ze het ajax tegenwoordig?

Ze hebben weer eens een techniek opgepakt waar ik al een jaar geleden mee gestoeid heb en daar het nut van ingezien en er een hip naampje aan gegeven

[edit]
Om ff on-topic te gaan:
ik zou denk ik inderdaad hetzelfde doen, gewoon via clientside DOM de hele row die je weg wil halen wegpleuren, en een xmlhttp request sturen om dezelfde row uit je database weg te gooien

[nog een edit]
Ik ben momenteel ook bezig aan een backend waar ik dit principe gebruik, en ben het nog een tandje verder aan't implementeren door ook bijvoorbeeld het toevoegen van een row aan de listview via xmlhttp te doen, en zo het aantal kb's aan data dat er heen-en-weer gestuurd wordt minimaal te houden. Ik hoop volgende week een demo'tje online te zetten

[ Voor 75% gewijzigd door SchizoDuckie op 20-03-2005 12:16 ]

[alienfruit]

Ziet erg leuk uit wat jij hebt, heb je een bezwaar als ik probeer delen van jou listview over te nemen? Volgens mij heb ik daar wel wat aan, ik ben namelijk best een nitwit qua JavaScript betreft

[SchizoDuckie]

alienfruit schreef op zondag 20 maart 2005 @ 12:15:
Ziet erg leuk uit wat jij hebt, heb je een bezwaar als ik probeer delen van jou listview over te nemen? Volgens mij heb ik daar wel wat aan, ik ben namelijk best een nitwit qua JavaScript betreft

Nee hoor, heb ik geen problemen mee, mits je uit kan vogelen hoe het werkt.
maar let wel: dit is erg outdated-code al. het hele systeem is inmiddels al 2x overnieuw geschreven naarmate ik nieuwe technieken leer

[SillyJW]

Ik vond dit en dit artikel, die je vraag volgens mij behandelen, een interessante read.

• http://www.baekdal.com/ar...MLHttpRequest-guidelines/
• http://www.baekdal.com/ar...ty/usable-XMLHttpRequest/
(via quirksmode.org)

[XangadiX]

SchizoDuckie schreef op zondag 20 maart 2005 @ 11:37:
Lol noemen ze het ajax tegenwoordig?

Ze hebben weer eens een techniek opgepakt waar ik al een jaar geleden mee gestoeid heb en daar het nut van ingezien en er een hip naampje aan gegeven

werkt lekker

[AkaXakA]

*kuch* dhtml all over again *kuch*

Ik zou naar Sajax kijken: http://www.modernmethod.com/sajax/

[Verwijderd]

Of niet: http://www.intertwingly.n...6/AJAX-Considered-Harmful

Over de naam: http://ln.hixie.ch/?start=1111339822&count=1

[Clay]

De term "Considered-Harmful" gaat zo wel zwaar devalueren zeg Er is aan alles wel wat te bedenken zodat het ineens gevaarlijk is. Met een WC-rol kan je bv ook nog wel iemand omleggen Die log van Hixie vat het wel mooi samen trouwens; een nieuwe naam voor wat al lang kon en gebeurde, alleen is het nu eindelijk bekend aan het worden onder het grote publiek.

[Verwijderd]

De techniek is maar in beperkte mate bekend natuurlijk. De processor kracht voor complete Ajax interfaces is pas sinds kort mogelijk.

[killercow]

Best wazig dat het ineens een super hip naampje heeft greken (omdat mensen het bij google zagen) google-suggest, google-maps etc, Ik snap echt niet wat er nou zo geweldig aan is.

Het kon al jaren (oke, mischien niet zo super krachtig als nu), maar ik heb ook al sinds 2002/2003 een app draaien die nooit refreshed en wel alle data kan ophalen/manipuleren etc. en omdat het toch al super veel dhtml bevatten kan je ook meteen client-side lijsten van gegevens sorteren verschuiven etc (zoals een normale list-view dat ook mogelijk zou maken)

Natuurlijk zijn er een miljoen kleine widgets te bouwen die meer functionaliteit toevoegen, zoals treeviews, editors etc maar dat is allemaal bij zaak.

Het enige wat ik echt mis een complete toolkit met alle widgets die je nodig zou hebben die client-side uitrekent hoe en wat, en het dan server side checkt.

(verschillende varianten van input:text fields, enzo.)

Het zou mooi zijn als je in bijvoorbeeld in php de functies kunt proggen en daarna ook automatisch de client-side checks en code krijg, en natuurlijk ook de ajax brug.

[Verwijderd]

Het kon allemaal wel in beperkte mate, maar de techniek van tegenwoordig en de toenemende kennis van meerdere developers maken het mogelijk om eens actief te kijken naar interfaces die volledig volgens de Ajax methodiek werken. Ik ben ze behalve de google voorbeelden nog niet tegengekomen.

Dat er voor de Ajax naam is gekozen is puur omdat het meer marketingtechnisch veel beter is dan xmlHttpRequest, of Dynamic Javascript Interface, blabla..

[Verwijderd]

Aaarghh, hardstikke leuk dat webdesign maar straks gaat het er nog van komen dat positieve dingen over 'ajax' ga zeggen. Dit is nl. voor het eerst dat ik over de naam ajax struikel in relatie met XMLHttpRequest enz. (en struikelen is het!!).

Wat er in een van die artikelen gezegd werd lijkt me wel belangrijk om in de gaten te houden: Het verschil tussen een webpagina en een webapplicatie.

Als het gaat om applicaties (zoals bijv. CMS, webgebaseerde administratie-tools, whatever) dan biedt dit erg interessante mogelijheden, hoewel veel al wel met wat geknutsel mogelijk was. Voor pagina's kan het wat toevoegen maar het lijkt me belangrijk om dat waarin webdesign ondertussen best volwassen is (namelijk: toegankelijkheid, standaarden, semantiek, scheiding opmaak en structuur) goed voor ogen te houden en te blijven zorgen dat ook zonder javascript de pagina's nog steeds te gebruiken zijn. Ook al wordt de manier van gebruik van de site daarmee anders.

Voor applicaties lijkt de aanpak van de ts me wel ok, het spreekt me in ieder geval meer aan dan het toepassen van java oid voor dit soort interactiviteit.

[Verwijderd]

In de meest ideale situatie wel ja. Maar dat blijft voorlopig nog een utopie. Het web is nu eenmaal niet een medium dat je koste wat kost volledig accessable krijgt. Een blinde of de blindegeleidehond kan nu eenmaal ook niet autorijden, en ik ben ook nog steeds geen auto tegengekomen met een geleidestok in de bumper.