[Kernel 2.6.7] Na NTFS-Write inschakelen, kernel panic

[Hmail]

Voor mijn werk moet ik regelmatig iets van en naar een NTFS partitie schrijven. Dus besloot ik om de gok te wagen en de mededelingen dat het veel risico heeft op ernstige fouten, en te proberen NTFS-Write in te schakelen in de kernel. 1x eerder heb ik een kernel ge-recompiled, dat ging zonder problemen, maar nu heb ik het gedaan, en als ik opstart krijg ik de mededeling:

NTFS-fs warning (device hda): ntfs_fill_super(): Atime updates are nog implemented yet. Disabling them.
kernel panic: VFS: Unable to mount root on hda

En dat terwijl ik geen foutmeldingen kreeg tijdens het compileren. Kan ik gewoon echt geen NTFS-Write inschakelen, of heb ik iets anders fout gedaan?

[Blaasvis]

welke os is NTFS mee gemaakt ?
* Blaasvis vraagt zich af of het niet zo was je alleen NT4 NTFS kon schrijven

[GarBaGe]

Waarom niet een recentere kernel proberen, zoals 2.6.11 ??

[Hmail]

GarBaGe schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 15:55:
Waarom niet een recentere kernel proberen, zoals 2.6.11 ??

ehm, tja, dat is idd wel een goed idee. Ik ben bezig om een LiveCD te maken, dus een complete linux editie van cd-rom.
Nu wil ik die cd zelf maken, met m'n eigen scripts, dus ben ik bezig met deze tutorial om die cd-rom te maken. In Mandrake 10.1 zit standaard kernel 2.6.8 als ik me niet vergis. Echter, de schrijver van die tutorial raad aan om 2.6.7 te maken, omdat 2.6.8 niet op cd zou draaien. Maar ik kan denk ik beter 2.6.11 proberen, misschien doet die het wel

Blaasvis schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 15:50:
welke os is NTFS mee gemaakt ?
* Blaasvis vraagt zich af of het niet zo was je alleen NT4 NTFS kon schrijven

Nee, dat is niet waar, voor Fedora zijn er rpm's die je installeert, en dan heb je gelijk NTFS-lees en schrijfrechten, ook voor NTFS 5.1 (dacht dat het 5.1 was, iig de NTFS die bij WinXP zit)

[ Voor 31% gewijzigd door Hmail op 18-03-2005 16:06 ]

[TrJ]

misschien dom gedacht maar check je fstab op atime of noatime opties...gelet op je foutmelding is dat het eerste waar ik aan dacht

[eth0]

Waarom gebruik je geen captive ntfs, deze is veel beter. en weinig kans op fouten.

http://www.jankratochvil.net/project/captive/

[84n44n]

eth0 schreef op zaterdag 19 maart 2005 @ 08:16:
Waarom gebruik je geen captive ntfs, deze is veel beter. en weinig kans op fouten.

http://www.jankratochvil.net/project/captive/

Wou net hetzelfde zeggen.. maar ik raad je aan nog steeds de gewone linux-NTFS read only drivers te gebruiken om te lezen, en dan evt het volume waarop je wilt schrijven te remounten met captive-NTFS. Captive NTFS is immers walgelijk traag met lezen in vergelijking met linux-NTFS. Dat is ook logisch, want het is eigenlijk een wrapper voor de windows NTFS drivers. Daarom is het ook niet 100% veilig, maar er zijn genoeg veiligheidsmaatregelen genomen (sandbox etc.)

[Rukapul]

Wat voor filesysteem heeft hda? Probeer je te booten met je rootfilesystem op een ntfs partitie? Kan een linux kernel wel booten vanaf een willekeurig filesystem? Dat laatste lijkt me niet, want je moet ook voor NFS root, etc. speciaal de kernel configureren.

De warning van je quote ziet er niet echt schokkend uit want atime kun je voor elk filesystem desnoods uitzetten.

Overigens lijkt de meest veilige optie in dit geval een fat32 filesystem te gebruiken ipv ntfs (als je zonder de features van ntfs kunt).

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 19-03-2005 12:24 ]

[Mayco]

zitten er wel genoeg modules ingebakken? je kan je filesystem niet lezen.