[OSX]afweging 10.1 (2x 604e) vs 10.3 (1x G3)

[dion_b]

Mijn PowerMac 7600/120 is leuk en wel, maar ondertussen gebruik ik'm nauwelijks meer wegens traag en oninteressant OS (sorry, 7.5.3 heeft z'n tijd gehad )
Nu heb ik een projectje lopen om uit bijeengeraapt troep een 'Mac' te bouwen die OS X redelijk draait. Moederbord en (minimale) RAM heb ik, ik weet wat ik met video moet doen, maar nu moet ik kiezen wat ik met CPUs doe...

Mobo:
Umax S900 - gemodificeerde Tsunami bord met 16MB onboard RAM, 8 DIMM slots en 2 CPU slots. Dit ding heeft 'Old World' firmware, maar dmv XPostFacto is het toch mogelijk OS X erop te zetten.



Goed, ik heb dus met dit moederbord twee zinnige mogelijkheden voor het draaien van OS X:

1) 2x 604e met snelheden van 180-233MHz

Voordelen:
- SMP
- betere ALU
- goedkoper

Nadelen:
- lage clock
- trage L2 cache op moederbord
- maximaal OS 10.1 bruikbaar


2) 1x G3 300-450MHz upgradekaart

Voordelen:
- snelle back end cache op CPU (kaart)
- Panther (10.3) bruikbaar

Nadelen:
- zwakkere (32b-only) ALU
- duur (een 400MHz G3 upgradekaart doet makkelijk EUR 45 op eBay)
- single CPU (sowieso zijn er geen ASPD G3 of G4 modules)


G4 zou ideaal zijn, maar helaas valt het totaal buiten budget. Nu kan ik denk ik de performanceafweging dual 604e vs single G3 bij gelijke OS zelf wel maken (er zijn benches genoeg te vinden), maar mijn vraag is hoe erg het verschil is tussen Puma en Panther. Ik ben redelijk bekend met Jaguar en Panther, beiden dus met QuartzExtreme, maar Puma (met 'gewoon' Quartz) heb ik nog nooit van dichtbij gezien.


Vragen dus:
- heeft iemand 10.1 draaiend op een dual +-200MHz 604e systeem (met iets van 192MB RAM), loopt dat redelijk?
- is het verschil 10.1 vs. 10.3 overkomelijk? En dan met name mbt security en app compatibility (look&feel boeit me minder, alles is beter dan 7.5 )
- is er een mogelijkheid die ik gemist heb om toch 10.3 te draaien op een dual 604e?

[HunterPro]

Mijn gevoel zegt me dat een dual-opstelling van 2x 233 mhz sneller moet zijn dan 1x 450 mhz. Bovendien is het systeem technisch wat euh 'netter' waardoor je (wederom heel erg IMO) een stabieler en vlotter systeem over zou moeten houden.

In hoeverre is het niet kunnen draaien van MacOS 10.3 voor jou een beperking? Zitten daar dingen in die je met 10.1 écht mist, en die je ook niet erbij kunt knutselen ?

[naaa]

Voor video, zou ik op zoek gaan naar een PC ATI Radeon 7000 PCI er dan de Mac firmware in te flashen.

Met XPostFacto kan er gewoon OS X op ja, maar ondersteund 10.2 en 10.3 niet dual 604e??? Lijkt me van wel...

Aangezien 604e eigenlijk al G3's zijn, maakt dat niet veel uitmaakt. Zeker als je in de toekomst nog wat geheugen bijprikt. Alleen let wel, dat die dual processor eigenlijk alleen tot z'n recht komt bij applicaties die daar gebruik van maken.

Veder, als er twee processor sloten inzitten, kunnen er toch ook twee G3's in? Heb ook zo'n machine gehad, alleen nooit geprobeerd helaas Schijnbaar niet helaas, maar er zijn ook processor kaarten met 2x 604e 200Mhz erop, die zitten b.v. in 9600/200 MP's, als je daarvan twee erin zou kunnen zetten...

[ Voor 40% gewijzigd door naaa op 18-03-2005 07:26 ]

[1Mark]

Ik zou voor die G3 gaan. SMP biedt alleen in specifieke applicaties echt een voordeel (en dan is het ook altijd minder dan 2x kloksnelheid). Voor bijvoorbeeld office en safari zal je gewoon 1 cpu gebruiken.

Verder is 10.3 een stuk sneller en gebruikersvriendelijker dan 10.1. Quartz Extreme helpt idd ook nog 's met een meer vloeiende desktop. En je kan volgens mij op 10.1 niet de nieuwste safari en mail installeren. En iLife '04 heeft als minimum 10.2 en iLife '05 10.3.8.

[dion_b]

antonie schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 07:20:
Voor video, zou ik op zoek gaan naar een PC ATI Radeon 7000 PCI er dan de Mac firmware in te flashen.

* dion_b was exact zoiets van plan

Edit:
En ik heb sowieso een Voodoo3 PCI op overschot, die is (zonder 3D acceleratie) ook prima met XPostFacto inzetbaar

Aangezien 604e eigenlijk al G3's zijn, maakt dat niet veel uitmaakt. Zeker als je in de toekomst nog wat geheugen bijprikt.

604e != G3

G3 is een doorontwikkeling van de 603 met snelle backside cache
G4 is een doorontwikkeling van de 604 met integrated snelle cache

Dat is ook waarom de een aantal features (zoals goede SMP en de 64b ALU) van de 604(e) pas bij de G4 weer terug te vinden zijn

Alleen let wel, dat die dual processor eigenlijk alleen tot z'n recht komt bij applicaties die daar gebruik van maken.

Uiteraard. Maar voor een relatief low-end apparaat is het vooral belangrijk dat de OS processen op de ene CPU kunnen draaien en de apps op een andere. Dat scheelt enorm in soepelheid van het systeem. Daarom dat mijn huidige dual P2-400 qua gebruiksgemak makkelijk mijn Celeron 1000A overtreft. Alleen als een enkele app meer snelheid wil dan een van de CPUs goed kan leveren is de snellere CPU in het voordeel. En pas dan wordt evt multithreadedness relevant.

Veder, als er twee processor sloten inzitten, kunnen er toch ook twee G3's in? Heb ook zo'n machine gehad, alleen nooit geprobeerd helaas Schijnbaar niet helaas, maar er zijn ook processor kaarten met 2x 604e 200Mhz erop, die zitten b.v. in 9600/200 MP's, als je daarvan twee erin zou kunnen zetten...

Nope, die twee sloten zijn niet exact gelijk. De eerste is een volwaardige CPU slot waar dus alles in kan tem een G4 op upgradekaart als het moet, de tweede is een zgn ASPD slot waar alleen een bepaalde reeks 604e CPUs in kan.

markclausing schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 10:27:
Ik zou voor die G3 gaan. SMP biedt alleen in specifieke applicaties echt een voordeel (en dan is het ook altijd minder dan 2x kloksnelheid). Voor bijvoorbeeld office en safari zal je gewoon 1 cpu gebruiken.

Uiteraard, maar het gaat me erom dat bij SMP de OS processen en de apps elkaar niet in de weg zitten. Dat maakt nogal wat uit bij mijn SMP SuperSparc systeem en mijn dual P2-400, van wat ik lees maakt het iig bij dual G4 OS X bakken ook het nodige uit.

Verder is 10.3 een stuk sneller en gebruikersvriendelijker dan 10.1. Quartz Extreme helpt idd ook nog 's met een meer vloeiende desktop. En je kan volgens mij op 10.1 niet de nieuwste safari en mail installeren. En iLife '04 heeft als minimum 10.2 en iLife '05 10.3.8.

Kijk, dat is idd waar ik bang voor was. iLife is sowieso een beetje hooggegrepen voor zo'n bak, maar Safari is bij uitstek een app die ik van plan was te gebruiken - en typisch een app dat ivm security ook goed geupdate moet blijven...

* dion_b vindt het dan jammer van die tweede CPU slot maar neigt richting G3...

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 18-03-2005 16:10 ]