[statief]Hama Star 23

[Anoniem: 132657]

Misschien mag het niet, maar ik heb gezocht op Tweakers en op Google, en ik zoek eigenlijk mensen die ook een Hama Star 23 statief hebben, of mensen die mij kunnen vertellen of zo'n statief goed is..

Link: http://www.pixmania.nl/nl...ama/drievoet-star-23.html
Kan iemand zeggen of deze goed genoeg is voor een beginner??

[Anoniem: 47458]

Tja wat is goed?
En wat is een beginner?

Ik ken zat beginners met een DSLR, en tja, dan heb je ook grote kans dat je statiefje een beetje gaat hangen

En wat wil jij met je statief?
En wat voor cam heb je, en hoe zwaar is deze?

Hier staan trouwens nog wat specs:
http://www.hama.de/portal...chMode*1/bySearch*star+23

En nee ik was eerder

[ Voor 35% gewijzigd door Anoniem: 47458 op 17-03-2005 20:05 ]

[dreamscape]

Tsja, het ding is licht en niet duur, dus een geniaal stevig statief zal het niet zijn. Maar... je kunt hem wel makkelijk meenemen. Ik zou er alleen geen EOS 1Ds Mk2 met een 100-400mm lens op zetten.

Dus: wat voor camera heb je?

/edit:
normaal type ik dan dat ik vaker op F5 moet rammen, maar dit kwam toch echt zo ongeveer tegelijk...

[ Voor 20% gewijzigd door dreamscape op 17-03-2005 20:04 ]

[Gizz]

Tja, een topstatief zal het natuurlijk niet zijn. Die verbindingen tussen de 3 poten zie je vooral bij wiebelige statieven, zonder die tussenstukjes zou hij helemaal alle kanten oprammelen
Pootjes zien er ook wel erg dun uit.

Maar waarschijnlijk voldoet hij wel als je er 1x per maand een compact cameraatje opzet.

[Impry]

Door dat kloteding is een van mijn videocamera's (van 810 gram) op het asfalt gevallen. Puur door de wind (en het waaide echt niet hard)
Dat hij licht is klinkt handig, dat is het ook wanneer je het moet versjouwen, maar niet als je hem ff ergens los wil laten staan. Oftewel, wanneer je buiten staat, moet je altijd voor de zekerheid bij je statief blijven, puur omdat hij elke keer om kán waaien.

[Anoniem: 132657]

bedankt voor jullie reacties.. ik hebeen Kodak Easyshare CX7430, en ik vind het leuk om een beetje te expirimenteren met fotografie. Op vakantie kan ik met zo'n statief wat landschapsfoto's maken.. hij is niet voor dagelijks gebruik, maar misschien wel voor wekelijks of maandelijks...
Hoort Hama ook bij de goeie merken ...??

[Anoniem: 116196]

Neen, Hama is een budget-merkje waar je niet direct kwaliteit en afwerking moet gaan zoeken.

[Impry]

Anoniem: 132657 schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 20:22:
bedankt voor jullie reacties.. ik hebeen Kodak Easyshare CX7430, en ik vind het leuk om een beetje te expirimenteren met fotografie. Op vakantie kan ik met zo'n statief wat landschapsfoto's maken.. hij is niet voor dagelijks gebruik, maar misschien wel voor wekelijks of maandelijks...
Hoort Hama ook bij de goeie merken ...??

Zo'n Kodak kan hij wel aan, maar nogmaals: let op de wind!

[Anoniem: 132657]

en voor rond de twintig euro heb je zeker ook geen topmerken??

[Impry]

Anoniem: 132657 schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 20:36:
en voor rond de twintig euro heb je zeker ook geen topmerken??

Nee, dat niet Maar voor jouw doeleinden is deze ook wel geschikt hoor.

Voor iets beter spul moet je hier kijken: http://www.foto-konijnenberg.nl/ en dan Velbon, Manfrotto en Gitzo, dat zijn tenminste echte topmerken

[ Voor 26% gewijzigd door Impry op 17-03-2005 20:44 ]

[Anoniem: 132657]

En welke is dan beter, de HamaStar uit de titel van dit topic, of het statief van de kijkshop:
http://www.kijkshop.nl/on...randname%3D%26category%3D



of



??

[Impry]

Zal heel weinig uit maken... Alleen andere kleur en iets andere rubbere pootjes. Weinig verschil dus...

[simon]

Het lijken mij opzich aardige statiefen, maar je moet er niet te veel inzoeken qua gewicht wat je er op kwijt kunt en stabiliteit.

Goede statiefen zijn vrij prijzig...

[Anoniem: 132657]

ooh, dan koop ik die van de Kijkshop, dat is dichterbij.....
Impry , bedankt voor je hulp, dit topic kan wel weer dicht ...

[te(X)en]

Ik was een tijdje terug ook op zoek naar een budget-statief voor "af en toe gebruik". Ik heb die van de Kijkshop geprobeerd (gewoon gekocht, want in je handen houden zonder te kopen kan daar niet) en vond hem toch wat wiebelig en slecht gemaakt. De klipjes die er voor zorgen dat de poten niet inzakken zaten klemden de poten bijvoorbeeld niet helemaal vast. Wel genoeg om het statief recht te houden, maar nou ook weer niet lekker stevig. Overal zat wel wat speling in, etc.

Ik heb hem toen toch maar teruggebracht en een Velbon CX-460 statief gekocht bij Kamera-Express (http://www.kamera-express...shop=&categorie=13&merk=3, nu € 32,-). Deze is een stuk steviger en degelijker geconstrueerd. Alles loopt lekker soepel en zit toch stevig en goed vast. Je betaald wel een paar euro's extra, maar ik vind het het verschil wel waard. Voordeel bij de kijkshop is dat je hem zonder problemen terug kunt brengen, dus je kunt het kijkshop statief gewoon even uitproberen.

Nog een fotootje van de Velbon:

[Ralph Smeets]

Die CX-460 ziet er in ieder geval al een stuk beter uit als die Hama.

Het probleem is echter dat een echt goede statief geld kost. Ik heb zelf twee weken geleden mijn Firstline (soort van Hama-kloon) vervangen door een Manfrotto 190DB met 141RC-kop. Dit statief wordt door velen gezien als een 'instap-statief' van Manfrotto. Toch kost het €150,- wat in vergelijking met zo'n Hamma, Kijkschop of Velbon natuurlijk veel geld is. Alleen, ik ben geen beginner, en die Firstline trok mijn D70 gewoon niet. Onze 'opertweaker' Femme heeft zelfs een ongelukje gehad met zijn Minolta 7D vanwege zo'n goedkoop statief dat het niet trok.

Jij bent echter een beginner en je Kodak is niet echt zwaar. Je loopt dus ook veel minder risico dan iemand met een D-SLR. Ik zou echter wel ietjes meer uitgeven en voor bijvoorbeeld die Velbon gaan, of zelfs nog even doorsparen en kijken wat er voor rond de €50,- is te verkrijgen. Vaak is dat dan toch een stuk steviger, waar je later alleen maar meer plezier van zal krijgen.

[te(X)en]

Ik ben het zeker met Ralph eens maar wat zeker ook belangrijk is (zeker als je beginner, net als ik) dat je statief ook klein en/of licht genoeg is om mee te nemen. Klinkt natuurlijk stom omdat een zwaarder statief steviger is, maar ik zou een statief van 5 kilo niet meenemen als ik een dagje ga wandelen/foto's maken. Daarnaast moet hij ook in mijn rugtas passen, anders gaat hij ook niet mee. Als je straks misschien wat meer foto's gaat maken en eventueel een grotere camera koopt kun je altijd nog een beter statief kopen.
Dan kun je beter een minder goed statief kopen dat je ook gebruikt en eventueel later een beter statief kopen, dan nu al een duur statief kopen wat je toch niet mee neemt.

[Gizz]

Statieven kan je ook heel goed 2e hands kopen, die dingen slijten toch niet echt.
Ik heb voor 65 euro 2e hands een statief gekocht dat meer dan 200 euro nieuw kost

[David]

Ik ga mee met Gizz: laat deze plastic rommel liggen en koop een fatsoenlijk tweedehands statief. Vooral de plastic kop en de verbindingen tussen de poten gaan je irriteren. Dat heeft niks met beginner of pro te maken.

De Manfrotto's en Gitzo's zijn zelfs tweedehands boven je budget, maar een Slik Master kun je al voor weinig op de kop tikken.

[Ralph Smeets]

Ik denk dat de tip van Gizz en David wellicht nog de beste is

[Sabbi]

vroegah als je statief te licht was knoopten we gewoon een tasje met div baksteen/cameratas ander aanwezig zwaar ding onder de tripod... wordt elke driepoot een hoop stabieler van, of het nu een dure of een goedkope is...

[Katsunami]

Ik heb de Hama Star 63 gehad.

Dat was een heel goed statief voor de kleinere compacts, maar voor mijn 10D durfde ik het niet aan. De prijs van de Star 63 was maar 25 euro (in Duitsland, in NL 29, en als je pech hebt, 32.50); ik zou voor dat statief gaan, het is denk ik een heel stuk zwaarder dan de Star 23. Zelfs de 63 was niet echt zwaar, dus ik wil helemaal niet indenken hoe licht/slap de Star 23 dan wel niet is...

Anoniem: 116196 schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 20:26:
Neen, Hama is een budget-merkje waar je niet direct kwaliteit en afwerking moet gaan zoeken.

Dat is nou ook weer niet waar. Op fotografiegebied is het inderdaad een budgetmerk, en slechts geschikt voor de occassionele fotograaf die niet teveel verwacht, maar op andere gebieden is Hama groot, en goed. Neem bijvoorbeeld hun batterijladers, en CD-mappen, die beiden van uitstekende kwaliteit zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door Katsunami op 21-03-2005 12:58 ]

[Rudedadude]

Ik heb afgelopen zomer veel rondgelopen met dat Kijkshop statief op mijn vakantie. Ik had er dan mijn Canon a75 op, dus dat zag er wel grappig uit, zo'n minitoestel op een 1,6 meter hoog statief. In combinatie met een compact-camera is dat statief zeker geschikt, relatief snel op te zetten en licht genoeg om een tijd mee te lopen.

[ Voor 22% gewijzigd door Rudedadude op 18-03-2005 08:59 ]

[MissingDog]

Ik ben voor een licht en stevig statief uitgekomen op de Velbon Max i-343, wat een erg lekker statief is.

Het is eigenlijk net iets te licht voor een 300D met een grotere lens (300mm+) zonder tripod-collar, je merkt gauw dat 't balhoofd nog een nabuiging maakt als je 'm net vast gezet hebt na het toestel te herpositioneren. Maar 't balhoofd is te vervangen, dus dat is geen probleem wat niet op te lossen is.

Maar voor compactcamera's of de beginnende D-SLR gebruiker zonder extra grip en extreem grote lenzen kan ik 'm aanraden. De mijne heb ik bij Patent in Utrecht gehaald voor 89 euro geloof ik (alweer maand of 5 geleden), ben er nog dik tevreden over voor meenemen op de fiets etc.

[ Voor 12% gewijzigd door MissingDog op 18-03-2005 17:00 ]

[Katsunami]

Als je 89 euro uitgeeft, kun je je budget ook ietsje rekken naar 109 euro en bij Kamera-Express een Manfrotto 055B/RC141 statief/balhoofdcombinatie halen. Over deze beiden heb ik veel goede verhalen gelezen; een mooi instapsetje lijkt het wel.

Gelukkig is nachtfotografie enzo niet mijn specialiteit, en schiet ik nooit trager dan 1/30ste, dus ik kan mooi uit met een heel wendbare monopod

[Marco]

Katsunami schreef op vrijdag 18 maart 2005 @ 18:02:
Als je 89 euro uitgeeft, kun je je budget ook ietsje rekken naar 109 euro en bij Kamera-Express een Manfrotto 055B/RC141 statief/balhoofdcombinatie halen. Over deze beiden heb ik veel goede verhalen gelezen; een mooi instapsetje lijkt het wel.

Ik heb een 055CLB (iets duurder dan de 055B) met de 141RC, en dat is echt een waanzinnig goeie combinatie.
Super stabiel en niet te zwaar.

[Katsunami]

Pffff... die typenummers van Manfrotto word ik echt gek van; je kunt er niet zo direct aan zien welk statief nou hoger is geplaatst dan een ander

[David]

Tussen 30 euro en 109 zit wel een groot verschil. Niet gek dat een statief van vier keer zoveel geld een stuk beter is. De topicstarter zoekt een goedkoop statief voor z'n compactcam, dan lijkt me een Manfrotto wat hoog gegrepen.

[Katsunami]

Als het niet boven de 30 euro mag komen, kan hij mijns inziens het best voor een Hama Star 63, of een Profil 84 gaan. Beiden 29 euro, en stevig gebouwd voor het geld dat ze kosten. De Star 63 heeft goede dienst gedaan voor mijn F717, maar in combinatie met de 10D durfde ik het niet te gebruiken.

[Jeronimo78]

of, even 2e hand kijken op marktplaats, e-bay of what so ever....

Zijn vaak ook behoorlijk goeie statieven te koop. Heb ik de mijne ook gekocht

[David]

Yup, een statief dat nieuw 109 euro kost, kun je vaak voor rond de 30 euro wel tweedehands krijgen. Liever een goed statief met krasjes en zonder cellofaantje eromheen dan een nieuw flutding.

[Anoniem: 22659]

En toch zou ik de TS een normaal prutstatief aanraden. Kom op mensen, de jongen is 14, heeft een kodak camera'tje en wil gewoon een licht statief voor af en toe. Die Velbon, Hama en weet ik veel welke bullshit merken voldoen dan prima. Tuurlijk is een Manfrotto beter, maar dat schiet hier het doel echt volledig voorbij. Mocht hij over een paar jaar richting een dSLR gaan dan zou hij gestoord zijn om geen degelijk statief te kopen (zie het Femme incident). Ik merk de laatste tijd dat er wel heel snel naar L-glas, naar duurdere dSLR's en naar duurdere accessoires wordt verwezen. In dit soort gevallen is dat een heel slechte ontwikkeling.

[Katsunami]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 21 maart 2005 @ 10:31:
En toch zou ik de TS een normaal prutstatief aanraden. Kom op mensen, de jongen is 14, heeft een kodak camera'tje en wil gewoon een licht statief voor af en toe. Die Velbon, Hama en weet ik veel welke bullshit merken voldoen dan prima.

Juist

En de twee Hama statieven die ik hierboven aanhaalde, voor 29 euro, zijn goed zolang je er geen dikke DSLR met flinke tele op wil gaan zetten. (Ik heb beide statieven gehad. Eerst de Profil 84, later de Star 63; ik zou voor de 63 gaan, die staat breder en is stabieler. De Profil 84 is verouderd.)

Ik merk de laatste tijd dat er wel heel snel naar L-glas, naar duurdere dSLR's en naar duurdere accessoires wordt verwezen. In dit soort gevallen is dat een heel slechte ontwikkeling.

Ach ja, dat gebeurt overal. Er zijn op genoeg fora genoeg mensen die niet meer kunnen fotograferen met niet-L lenzen. Fora waar kleuren gebruikt mogen worden in de sig, laten dan ook vaak heel trots zien:

Canon 20D, 17-40 f/4L, 70-200 f/2.8L, 100-400 f/4-5.6L. (Met een rode L.)
Niet dat ik zelf geen L-lenzen zou aanschaffen zodra ik het geld ervoor heb, maar ik word vaak achterstevoren groen en geel misselijk (en niet van jalozie, maar van ergernis), als ik mensen lenzen van 450-650 euro als "budgetrommel" zie afdoen. Sommige mensen hebben niet meer geld te geven en moeten het met "budgetrommel" doen, terwijl de meesten, het OVERgrote deel, ook zónder L lenzen zou afkunnen.

edit: Ik kan niet bepalen wat anderen nodig (denken te) hebben, maar het overgrote deel van de foto's die ik zie (en zelf maak) zouden met behulp van een L-lens niet beter zijn geweest

Nou, aan het einde gekomen van deze rant...

TS: Ik zou lekker naar de mediamarkt gaan en een Hama Star 63 halen voor 29 euro. Zolang je het niet loslaat bij windkracht 10, zal het je goede diensten bewijzen.

[ Voor 7% gewijzigd door Katsunami op 21-03-2005 13:40 ]

[Gizz]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 21 maart 2005 @ 10:31:
Ik merk de laatste tijd dat er wel heel snel naar L-glas, naar duurdere dSLR's en naar duurdere accessoires wordt verwezen. In dit soort gevallen is dat een heel slechte ontwikkeling.

Dat vind ik hier niet echt van toepassing. De TS is bereidt 30 euro uit te geven voor een statief, en wij wijzen hem erop dat hij voor 30 euro 2e hands een veel degelijker statief kan krijgen. Dan bieden we toch niet duurdere accessoires aan, het kost hem evenveel (uiteindelijk misschien zelfs minder doordat hij later niet hoeft te upgraden naar een goed statief, want dat heeft hij dan al )

[Anoniem: 22659]

Ik denk dat je dat niet goed ziet. Je wilt niet weten hoe vaak ik in de winkel mensen krijg die een zo klein en licht mogelijk statief willen. Ook al laat je ze zien dat een telescoop statiefje van 2 tientjes (opgevouwen < 15 cm met een hoogte van circa 100 cm) wankelt als de ziekte, ze nemen hem. Waarom? Omdat ze hem alleen willen gebruiken voor noodgevallen of voor een avondfoto. Die enkele keer dat ze hem gebruiken, weegt niet op tegen het meeslepen van een zwaarder alternatief. Op den duur wordt het zwaardere statief niet meer meegenomen omdat het een te grote last is en worden er dus geen foto's meer genomen. En dat is het laatste dat ik op mijn geweten wil hebben

Je kunt het een beetje vergelijken met een hardloper die een takkeeind gaat hardlopen (dwars door Azie heen oid). Hij wil een groot zoombereik om dieren op afstand te vangen, maar ook groothoek om binnenshuis uit de voeten te kunnen. Verkoop je iemand dan een 17-40/4.0 L USM, een 24-70/2.8 L USM, een 70-200/ 2.8 L IS USM en tot slot een vaste 300/4.0 USM (L?). Als je een goede verkoper bent uiteraard wel maar als je een normaal zinnig persoon bent dan stuur je hem met een Tamron 28-300/8.0-11.0 (?!) [insert random getallen] de deur uit die in feite fototechnisch geen scherpe plaat oplevert. Echter, het objectief voldoet wel prima aan de behoefte. (overigens is een dergelijk objectief ook in L variant verkrijgbaar)

[Gizz]

Anoniem: 22659 schreef op maandag 21 maart 2005 @ 14:35:
Ik denk dat je dat niet goed ziet.

Ach, misschien in jouw ogen. Ik kijk alleen maar naar m'n eigen ervaring. Ik heb een tijdje een luxon statief van 30 euro gebruikt om 's avonds foto's te kunnen maken met mijn canon a40. Uiteindelijk ding nauwelijks gebruikt omdat het hele ding ook met compact camera lekker gammel was en de kop niet echt lekker werkte.

Heb nu een degelijker statief en ik gebruik het ding soms een hele dag

Maar goed, ik geef ook maar mijn mening, die gestoeld is op persoonlijke ervaringen. Kan er dan weinig aan doen dat ik het volgens jou verkeerd zie.

[Anoniem: 132657]

Aangezien ik dit topic had geopend, en ik wat tips gekregen had, zet ik hier nog even neer wat het geworden is.

Eerst had ik bij de Kijkshop het 'kijkshopstatief' gekocht, maar drie uur later heb ik het teruggebracht; bij thuiskomst bleken er vlekken op het hoesje te zitten, en zaten er krassen op. En omdat hij ook nogal gammel was heb ik hem teruggebracht, en kreeg ik mn geld terug.
Toen ben ik naar de 'echte' fotoboer geweest, en daar heb ik een 'Vanguard MK-2' gekocht. (is dat een beetje een gerenommeerd merk??) Dat bleek een stuk steviger en voelde minder goedkoop aan, en dat voor maar 5 euro meer..

iedereen bedankt voor hulp....

edit: mn eigen kodak easyshare camera paste er in ieder geval prima op, en de canon eos 300d van een vriend van me lukte ook wel, maar die is wel wat zwaarder..

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 132657 op 16-04-2005 18:29 ]

[Ralph Smeets]

Vanguard is bij de meeste fotoboeren wel bekend, waarschijnlijk het best te vergelijken met Velbon. Het is uiteraard geen Manfrotto, om over Gitzo nog maar te zwijgen, maar wel van hogere kwaliteit dan Hama of andere onbekende merken.

Veel plezier ermee

[ Voor 6% gewijzigd door Ralph Smeets op 16-04-2005 19:42 ]

[simon]

Mijn vangaurd (was niet het goedkoopste model) houdt m'n Nikon kijker (dees: , alleen andere eye piece) zonder morren. Gaat heel goed en weegt geen drol.

[ Voor 8% gewijzigd door simon op 16-04-2005 20:19 ]

[Anoniem: 14829]

Het beste statief is het statief dat je bij je hebt wanneer je 'm nodig hebt.
Ik heb zelf een al aardig oud Stitz statief, en een klein Cullmann 50011 Pronto dingetje.

Die Cullmann is natuurlijk veel gammeler dan m'n Stitz, maar hij past wel in m'n fototas. Ik gebruik 'm dan ook 10x zo vaak als die Stitz.
Nou zijn m'n camera's niet zo zwaar (Sony DSC-V1, en analoog Pentax LX, Pentax MX, Pentax K2 en Pentax Super A), maar 't dingetje kan er prima mee overweg.

[Q]

Ik heb dit statief, dat de TS noemt, ooit verpatst voor weinig. Het bewegen van de kop met handel gaat of heel stroef, of te soepel en je hebt altijd speling, wat het nauwkeurig afstemmen erg lastig maakt. Maar voor de nieuwprijs moet je niet klagen. Dit statief is toch beter dan geen statief.