woensdag 16 maart 2005 21:46

Acties:
  • 0 Henk 'm!
  • rrenzo
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-05-2024

rrenzo

 

Topicstarter
Al ik de verschillende db-benches bekijk dan springt telkens de Areca icm met de Raptor er bovenuit (bijvoorbeeld in de Server StorageMark 2004 Index).
Ik vind dat toch moeilijk om te geloven, omdat een 15K SCSI schijf automatisch een lagere accestime heeft, een hogere data doorvoer kent en ook nog eens NCQ ondersteund.
Zou het voor een database server echt verstandiger zijn om een Arace ARC-1160 met 12 x Raptor te kopen ipv bijvoorbeeld een ICP-Vortec met 12 x 15K SCSI schijven?????
Waar zit het addertje?

woensdag 16 maart 2005 22:21

Acties:
  • 0 Henk 'm!
  • Snow_King
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 09:18

Snow_King

Konijn is stoer!

Ik draai de volgende server als MySQL server:

- Dual Opteron 244
- 4GB ECC Registered DDR
- Tyan Thunder K8S Pro
- Areca 1110 (4 poorts)
- 4x 36GB raptor in RAID5 + Hotspare

Die server draait supersnel en heerlijk.

Voor mij niets anders dan lof over de Areca met raptors er aan.

Lage accesstimes, hoge doorvoer en relatief laag in de kosten.

Upgrade wel naar de 1.35Beta firmware, dan presteert hij nog een stuk beter.

[ Voor 9% gewijzigd door Snow_King op 16-03-2005 22:22 ]

woensdag 16 maart 2005 22:24

Acties:
  • 0 Henk 'm!
  • Lennieboy83
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 31-05-2024

Lennieboy83

Voor de topicstarter: SCSI schijven gebruiken TCQ (tagged command queueing), S-ATA schijven hebben NCQ (native command queueing) daar zit verschil in hoor ;)

woensdag 16 maart 2005 22:29

Acties:
  • 0 Henk 'm!
  • Snow_King
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 09:18

Snow_King

Konijn is stoer!

Lennieboy83 schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 22:24:
Voor de topicstarter: SCSI schijven gebruiken TCQ (tagged command queueing), S-ATA schijven hebben NCQ (native command queueing) daar zit verschil in hoor ;)
De raptor is een "ex-scsi" disk, die gebruikt ook TCQ en geen NCQ.

Correct me if i'm wrong, maar dat is wat ik weet.

woensdag 16 maart 2005 23:09

Acties:
  • 0 Henk 'm!
  • Femme
  • Registratie: Juni 1999
  • Laatst online: 13-09 17:57

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

In de database-server benches die jij noemt, worden de beste prestaties nog steeds neergezet door de SCSI-systemen. In de playback van de MySQL data drive trace presteert de Areca ARC-1160 met 1GB cache op ongeveer gelijk niveau als de MegaRAID SCSI 320-2X en 320-2E met 128MB. De 320-2X met 512MB is sneller. In de Exchange 2003 high concurrency simulatie is de ARC-1160 met 1GB cache bij vier schijven ongeveer even snel als de MegaRAID-kaarten met 128MB cache en bij zes schijven een stukje sneller, maar ook hier hierst de MegaRAID SCSI 320-2X met 512MB.

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1110272887.png

Afbeeldingslocatie: http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1110273282.png

Nog wat andere resultaten van database-tests waarvan ik geen grafieken heb:











Zoals je ziet is SCSI in de meeste gevallen een stukje sneller en als de Areca ARC-1160 1GB in de buurt komt dan is dat te danken aan zijn enorme cache.

De RAID-prestaties zijn afhankelijk van vele factoren waarvan de toegangstijd van de harde schijven in het array er slechts één is. De cache performance van de Raptor WD740GD is beter dan van de Atlas 18GB. De 15K's hebben het voordeel van de lagere toegangstijd, wat vooral goed zichtbaar is in de MySQL Recovery test (die een extreem willekeurig toegangspatroon heeft). De effectieve toegangstijd van de Raptor WD740GD zal in deze test overigens dichter bij de Atlas 15K 18GB liggen dan je op basis van de specs zouden verwachten. De servertests worden gaan over een bereik van 73GB. De Raptors worden door een grote capaciteit effectief 'geshort-stroked' tot 1/4 van het bereik van de lees/schrijfkoppen.

Command queuing heeft in RAID een minder grote invloed op de prestaties omdat het dankzij striping al mogelijk is om meerdere I/O's tegelijkertijd uit te voeren. Dat drukt de lengte van de queue van de individuele schijven (als er in totaal 30 I/O's in de wachttrij staan zullen er in een RAID 5 array van zes schijven per array bijv. maar 10 I/O's in de wachtrij staan). Hoe groter de wachtrij, des te groter het voordeel van command queuing.

Verder zijn de cache strategieën van de RAID-adapter en de optimalisaties voor striping en parityverwerking erg belangrijk. Ik geloof niet dat pure random I/O simulaties, zoals in IOMeter gedaan worden (en waarin de prestaties vooral afhankelijk zijn van toegangstijd en command queuing optimalisaties), erg realistisch zijn voor real world performance. In de werkelijkheid zul je zien dat databases vaak data naar dezelfde plekken in een array schrijven (omdat zich daar bijv. nieuwe rijen in een logtabel worden geplaatst). Dat is uitstekend te optimaliseren met een goede write-back cache.

ICP Vortex heeft op dit moment trouwens geen SCSI RAID-adapter die de (gemiddelde) prestaties van de LSI MegaRAID SCSI 320-2X en 320-2E kan evenaren. De nieuwste ICP Vortex-adapter is een verbouwde Adaptec 2130SLP / 2230SLP met 128MB ipv 256MB cache. Het zal wat helpen maar is denk ik niet voldoende om een 320-2X met 512MB voorbij te gaan. Als het je echt om prestaties gaat, kun je beter een LSI MegaRAID nemen (maar vermijd dan de MegaRAID SCSI 320-2 die een oude I/O processor gebruikt, je moet de 320-2X hebben of de 320-2E voor PCI Express-systemen).

donderdag 17 maart 2005 09:47

Acties:
  • 0 Henk 'm!
  • rrenzo
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 22-05-2024

rrenzo

 

Topicstarter
Let me change the topic to:

Femme; king of RAID!

Bedankt dat je hier even de tijd voor wilde nemen.
Je noemt nu een aantal deelgebieden waarin de SCSI dan toch duidelijk loont; maar in de 'real-life-simulation' (zoals ik de Server StorageMark 2004 Index toch een beetje zie) worden de eerste twintig plekken door de Areca in beslag genomen. Dat levert dan toch een vertekend beeld op.
Als we nu de ultieme database server configuratie willen hebben; welke test komt dan het dichtst bij in de buurt wat we zoeken?
Ik dacht zelf de MySql data drive; maar ook daar is de top 10 bezet door de Areca.
Verder niets dan lof voor je testoverzicht; nu moet ik hem alleen nog leren lezen...
Pagina: 1
Reageer

Apple iPhone 16e LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro

Tweakers is onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025 • Hosting door TrueFullstaq