{LA] En óf mijn geslachtsdeel groot genoeg is...

[Ramzzz]

Wat een subtiele wijze om je junk- en spamfiltrerende software aan de man te brengen. Dergelijke banner-spam is volgens mij bepaald niet populair hier op GoT. Waarom wordt dit dan wel getolereerd en andere 'policy-overschreidende' posts rücksichtlos geOW'd, gemaild en geband? Het is mij een raadsel.

Jullie kunnen dat vast haarfijn uitleggen?

Niet dat ik er zelf aanstoot aan neem, maar het lijkt me dat er hele volkstammen zijn die uit hun slof/in de stress schieten als ze 'm zien...

[ Voor 18% gewijzigd door Ramzzz op 16-03-2005 17:40 ]

[AW_Bos]

Tweakers krijgt die banners maar ook maar aangeleverd hoor, ze zorgen niet zelf voor de banners. Dit gaat via een web-ads bedrijf. Die zullen ze evt wel contacten als het nodig is.

[Robin]

Advertentiebeleid op Tweakers.net (Update 31-1-2005)

[Justifier]

Dit is volgens mij al veel vakker langs geweest en steeds was het antwoord dat ze zelf niet de reclame kozen maardat een bedrijf dat deed.

edit:

Volgende keer sneller type

[ Voor 15% gewijzigd door Justifier op 16-03-2005 17:42 ]

[Ramon]

voor zover ik weet kan/mag er op GoT wel over penissen gepraat worden toch? dus waarom geen praat over penissen in de banner?

[Outerspace]

Hmm. dit lijkt mij lastig ja
Het zou leuk zijn als je aan het GoTten bent, en je baas staat plotseling in je nek te hijgen

maar zoals aw_bos al zegt, tweakers zorgt niet voor de banners, ze krijgen hem aangeleverd

[Sport_Life]

Neem dan een abo... .
Maar nee, het moet weer per se gratis zijn. En maar klagen als er een keer het woordje "penis" in een banner gebruikt wordt.

[Wokkels]

Persoonlijk zie ik geen probleem eigenlijk (niet dat dat er echt toe doet natuurlijk )

Iedereen krijgt dit ook zo'n beetje dagelijks in zijn of haar mailbox, waarom zou er dan geen banner over op GoT mogen?

[Verwijderd]

outerspace schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:42:
Hmm. dit lijkt mij lastig ja
Het zou leuk zijn als je aan het GoTten bent, en je baas staat plotseling in je nek te hijgen

Dan maar niet GoT'ten tijdens je werk?

Zolang het om reclame (banners) gaat is het wel uit te leggen. Zodra usericons of posts ook over zulke onderwerpen gaan, wordt het moeilijk. Maar ik denk dat ik wel aan mijn werkgever kan uitleggen dat ik iets opzoek over het één en ander.

En het wordt een beetje vervelend, maar ik zeg het nog maar eens: als je een abonnement neemt kun je die banners uitschakelen.

[Verwijderd]

Vind het wel smakeloos, maar ach ja zo is reclame soms.

Het zou tweakers wel sieren als ze zoiets niet zouden toestaan, een clausule over onsmakelijke (sex) advertenties had er van mij wel ingemogen.

[Xander]

Ramzzz schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:36:
[afbeelding]

Wat een subtiele wijze om je junk- en spamfiltrerende software aan de man te brengen. Dergelijke banner-spam is volgens mij bepaald niet populair hier op GoT. Waarom wordt dit dan wel getolereerd en andere 'policy-overschreidende' posts rücksichtlos geOW'd, gemaild en geband? Het is mij een raadsel.

Jullie kunnen dat vast haarfijn uitleggen?

Niet dat ik er zelf aanstoot aan neem, maar het lijkt me dat er hele volkstammen zijn die uit hun slof/in de stress schieten als ze 'm zien...

offtopic:
Beeeeetje offtopic... maar waarom heb jij je GoT prefs in je bookmarks toolbar folder staan? Neem aan dat je je preferences niet dagelijks hoeft te bekijken?

Ik heb zelf ook totaal geen problemen met dit soort reclames. Ok, ik zie ze dan ook niet omdat ik een abo heb, maar al zou ik ze zien dus ook niet... wat is het probleem? Ik vind hem wel humor, hij trekt iig aandacht, hetgeen de bedoeling is van zo'n ad

[janklp]

offtopic:
Welke browser is dat uberhaupt

[Ramzzz]

XanderH schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:49:
[...]

offtopic:
Beeeeetje offtopic... maar waarom heb jij je GoT prefs in je bookmarks toolbar folder staan? Neem aan dat je je preferences niet dagelijks hoeft te bekijken?

Januszjes schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:51:

offtopic:
Welke browser is dat uberhaupt

Wel als je met Safari werkt en er regelmatig zaken niet lekker uitzien in de 'nieuwe' layout

[ Voor 20% gewijzigd door Ramzzz op 16-03-2005 17:53 ]

[TheBorg]

Ik vind de banner eigenlijk wel grappig.

[Cyphax]

Dit soort banners vind ik niet echt boeiend. Stoort me allerminst, maar ik zal er nooit met serieuze bedoelingen op klikken (uiteraerd). Slim gebruik van de juiste doelgroep hoor.

Die "banner" die ik net op de FP zag vond ik erger, dat was er 1 die over de halve pagina viel... geen gewone banner dus.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 16-03-2005 17:56 ]

[Fietsbel]

TheBorg schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:54:
Ik vind de banner eigenlijk wel grappig.

^^eensch
Zie de humor er wel van in.

[Tomatoman]

Gaan we dan nu tot de inhoudelijke discussie over (zie de topictitel)?

[Haan]

Het is dat ik nu toevallig dit topic zie, anders had ik die banner nooit gezien
Resolutie van m'n scherm is nl. niet hoog genoeg om genoeg weer te geven, dus de bovenkant van de pagina blijft meestal uit beeld

[André]

Dit is gewoon intelligente reclame toegespits op de gebruiker

[crisp]

Denk ik eindelijk dat er een oplossing voor mijn probleem is, blijkt het reclame voor een spamfilter te zijn

[RobIII]

crisp schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 18:21:
Denk ik eindelijk dat er een oplossing voor mijn probleem is, blijkt het reclame voor een spamfilter te zijn

offtopic:
Ach jongen... ik heb al zoooooveel van die dingen en viagra, vicodin en xanax besteld maar het enige dat je krijgt is méér spam D'r reageert nooit iemand


_{jullie snappen natuurlijk ook wel dat ik spam negeer en wegflikker....}

[ Voor 3% gewijzigd door RobIII op 16-03-2005 18:24 ]

[crisp]

RobIII schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 18:24:
[...]

offtopic:
Ach jongen... ik heb al zoooooveel van die dingen en viagra, vicodin en xanax besteld maar het enige dat je krijgt is méér spam D'r reageert nooit iemand


_{jullie snappen natuurlijk ook wel dat ik spam negeer en wegflikker....}

Ja, spam gooi ik ook altijd weg, maar dit staat op een gerenomeerde website, dus dat moet dan wel betrouwbaar zijn

[RobIII]

crisp schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 18:26:
[...]
maar dit staat op een gerenomeerde website, dus dat moet dan wel betrouwbaar zijn

*PROEST*

Daar gaat m'n koffie

[ Voor 6% gewijzigd door RobIII op 16-03-2005 18:29 ]

[Dr. Donald]

haha, die is vet Ik dacht dat het 'gewone' penis-enlargement ging

Maar ja, ik kijk echt nooit naar reclame, dus als het wel penis-enlargement was had ik het nooit gezien en dus nooit aan geergerd. Ik heb het idee dat er wel een beetje gezeurd wordt over de banners hier op GoT

[Delerium]

't is de eerste banner in jaren die ik zie. Mijn god, ik filter gewoon onbewust alles wat op reclame lijkt weg... ik zie nu pas voor het eerst een banner.
TS bedankt om me weer op reclame te wijzen. Maar is een banner niet pas een probleem met geluid of een extreem irritant flashgebeuren?

[Basszje]

Dit is een zgn 'lente-melding' en precies op tijd ( voor mensen als Crisp dus )

[Verwijderd]

Basszje schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 19:20:
Dit is een zgn 'lente-melding' en precies op tijd ( voor mensen als Crisp dus )

Bedoel je niet 'lengte-melding'

[Basszje]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 21:12:
[...]
Bedoel je niet 'lengte-melding'

Nee lente . het wordt weer lekker weer en dus tijd om je geslacht als kompas te gebruiken . Mits deze natuurlijk genoeg uitsteekt om achteraan te lopen. Vandaar dus

[RM-rf]

Ramzzz schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:36:

Wat een subtiele wijze om je junk- en spamfiltrerende software aan de man te brengen. Dergelijke banner-spam is volgens mij bepaald niet populair hier op GoT. Waarom wordt dit dan wel getolereerd en andere 'policy-overschreidende' posts rücksichtlos geOW'd, gemaild en geband? Het is mij een raadsel.

Jullie kunnen dat vast haarfijn uitleggen?

Ik zie niet direct in wat er aan die banner policy-overschreidend is?

het is gewoon een tekst, geen afbeelding, als je het zou vergelijken met een icoon of een sig zou er niks aan gedaan worden (sowieso worden er geen OWs gegeven voor enkel een icoon, mocht een icoon wel policy-overschreidend zijn, dan wordt er een net verzoek gedaan deze te verwijderen, en pas bij weigering of het terugzetten van de afbeelding een waarschuwing uitgedeeld)

Als je het vergelijkt met een tekst in een post, dan zou ik me kunnen voorstellen dat in sommige situaties een opmerking 'of iemand penis wel lang genoeg is', een flamebait kan zijn ... maar dat is enkel als deze op de persoon gericht is ...

Een banner die een sterke overeenkomst zou hebben met een porno-advertentie, daar wil men bij tweakers.net absoluut niet graag aan (ik kan me een screen-ad van AXE herinneren, die meer opwinding deed opwaaien, en daar was toen ook meer grond toe).
Maar in dit geval lijkt deze banner me geen enkele overeenkomst met zo'n ad te hebben (zachte kleuren, een zachte, niet flikkerende animatie) ...

Natuurlijk kan de boodschap bij sommigen een beetje shockerend overkomen, maar dat is gewoon ook een specifiek doel van reclame-bureau's, die graag advertenties maken die opvallen ...

[sdomburg]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 17:49:
Vind het wel smakeloos, maar ach ja zo is reclame soms.

Het zou tweakers wel sieren als ze zoiets niet zouden toestaan, een clausule over onsmakelijke (sex) advertenties had er van mij wel ingemogen.

En valt een reclame voor een spamfilter onder 'onsmakelijke (sex) advertentie' of valt het woord penis onder 'onsmakelijke (sex) advertentie'

[ Voor 4% gewijzigd door sdomburg op 17-03-2005 01:31 ]

[Verwijderd]

RM-rf schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:18:
[...]

...

Natuurlijk kan de boodschap bij sommigen een beetje shockerend overkomen, maar dat is gewoon ook een specifiek doel van reclame-bureau's, die graag advertenties maken die opvallen ...

Ik trek de vergelijk met de policy dat de schaamstreek bedekt moet zijn bij foto's van mensen.. Kennelijk hebben mensen daar moeite mee, anders was die regel er niet. Is het dan niet hypocriet om zo'n reclameuiting aan te bieden?

Ik bedoel, iedereen praat erover (sex sells) , maar niemand mag het zien?

[sdomburg]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:31:
[...]


Ik trek de vergelijk met de policy dat de schaamstreek bedekt moet zijn bij foto's van mensen.. Kennelijk hebben mensen daar moeite mee, anders was die regel er niet. Is het dan niet hypocriet om zo'n reclameuiting aan te bieden?

Ik bedoel, iedereen praat erover (sex sells) , maar niemand mag het zien?

Een tijd terug was er ook een topic over het opzetten van een adultsite. Bepaalde zaken bediscussiëren is heel wat anders dan schaamstreekje kijken voor niet educatieve redenen, daarvoor ga je maar naar een pornosite.

[Verwijderd]

sdomburg schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:34:
[...]

Een tijd terug was er ook een topic over het opzetten van een adultsite. Bepaalde zaken bediscussiëren is heel wat anders dan schaamstreekje kijken voor niet educatieve redenen, daarvoor ga je maar naar een pornosite.

Ik zit ook niet te wachten op foto's van mensen die sexuele handelingen verrichten, maar foto's van naakte mensen moeten gewoon kunnen IMO. We zijn allemaal naakt geboren tenslotte.
En deze bewuste reclame doet mij gewoon afvragen of er met dubbele standaarden gewerkt word.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:38:
[...]


Ik zit ook niet te wachten op foto's van mensen die sexuele handelingen verrichten, maar foto's van naakte mensen moeten gewoon kunnen IMO. We zijn allemaal naakt geboren tenslotte.
En deze bewuste reclame doet mij gewoon afvragen of er met dubbele standaarden gewerkt word.

Ik snap de redenatie nog steeds niet, omdat het woord 'penis' genoemd wordt in een advertentie, moeten foto's van penissen op het forum ook maar toegestaan worden? Dat is toch geenzins logisch

[Tomatoman]

sdomburg schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:44:
[...]

Ik snap de redenatie nog steeds niet, omdat het woord 'penis' genoemd wordt in een advertentie, moeten foto's van penissen op het forum ook maar toegestaan worden? Dat is toch geenzins logisch

In dat geval ga ik de adverteerder vragen om voortaan andere geslachtsdelen in zijn advertentie te noemen. Altijd goed voor de pics op GoT

[Verwijderd]

sdomburg schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:44:
[...]

Ik snap de redenatie nog steeds niet, omdat het woord 'penis' genoemd wordt in een advertentie, moeten foto's van penissen op het forum ook maar toegestaan worden? Dat is toch geenzins logisch

Het gaat niet om het woord, maar om het idee achter het product. Dat bedoel ik met dubbele standaard. Kennelijk mag een advertentie die sex stimuleert wel, en een foto van een naakt mens niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2005 01:47 ]

[Bigs]

Ik vond hem wel geinig.. of ben ik nou zo simpel? Heb zelfs ff op de site rondgekeken, maar ik vind een whitelist iets te onvriendelijk naar potentiele klanten toe.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:47:
[...]


Het gaat niet om het woord, maar om het idee achter het product. Dat bedoel ik met dubbele standaard. Kennelijk mag een advertentie die sex stimuleert wel, en een foto van een naakt mens niet.

Doordat het woordje 'penis' voorkomt in een advertentie van een spamfilterboer, stimuleert het sex?

[Verwijderd]

sdomburg schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:51:
[...]

Doordat het woordje 'penis' voorkomt in een advertentie van een spamfilterboer, stimuleert het sex?

Ïs uw Penis al groot genoeg?

Het legt een verband naar Viagra. Dus ja. IMO

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2005 01:53 ]

[Superdeboer]

Het legt via een suggestie richting Viagra uiteindelijk een link naar spam. Ik vind eigenlijk dat het niet tot grotere proporties moet worden opgeblazen dan het eigenlijk heeft.

De GoT-policy eist overigens naar mijn interpretatie niet een preutsheid die inhoudt dat dergelijke woorden of zinnen volstrekt onaanvaardbaar zijn; waarom dat dan voor een tijdelijke advertentie anders zou moeten zijn, ontgaat me nog steeds een beetje eigenlijk...

[Verwijderd]

Mijn 2 eurocent,

Ik kan me er persoonlijk niet aan ergeren, maar ik kan me best voorstellen dat er best een redelijk aantal mensen zich er aan stoort. Het argument "wij krijgen die advertenties ook maar gewoon van een server" vind ik wel erg kort door de bocht, en eigenlijk een wassen neus. Als Tweakers BV er werkelijk wat aan wil doen, dan kunnen zij best wel wat regelen.

Of ze dit wel of niet noodzakelijk vinden is dan een ander punt, maar het argument "ze kunnen er niks aan doen" wat wordt aangeleverd vind ik niet steekhoudend.

Verder, ja best goed getimed zo met de lente

[Verwijderd]

Superdeboer schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 01:59:
...

De GoT-policy eist overigens naar mijn interpretatie niet een preutsheid die inhoudt dat dergelijke woorden of zinnen volstrekt onaanvaardbaar zijn; waarom dat dan voor een tijdelijke advertentie anders zou moeten zijn, ontgaat me nog steeds een beetje eigenlijk...

Die preutsheid is er wel degelijk, maar dat is een andere discussie. (suggestie door reclame enzo in het algemeen- Nipplegate in het bijzonder)

[Tomatoman]

Als serieuze bijdrage: eigenlijk ben ik het wel met Krusher eens dat het toelaten van deze reclame neigt naar het meten met twee standaarden. Als je pretendeert een website te bedrijven die niet geassocieerd wil worden met potentieel aanstootgevend materiaal, moet je de bewuste reclame ook niet toelaten. Hij mag dan wel heel onschuldig blijken, in eerste instantie lijkt hij op het tegendeel te wijzen.

Ik gooi er een fictieve reclame achteraan:

.

Deze valt precies in de categorie 'is uw penis al groot genoeg?' en is volgens de policy dus toegestaan. En toch ben ik ervan overtuigd dat hij door veel mensen niet gewaardeerd wordt, zeker niet als hun moeder/ baas/ vriendin net binnen komt lopen als deze 'reclame' op hun scherm staat.

[ Voor 12% gewijzigd door Tomatoman op 17-03-2005 02:18 ]

[sdomburg]

tomatoman schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 02:12:

Dan zou het nog altijd 'Have a banana bar!' zijn

Daarbij denk ik dat het best toegestaan is een topic in SG over manieren om je penis te vergroten te openen, mits dit maar serieus is en van voldoende kwaliteit. De policy verbiedt enkel plaatjes met een schaamstreek duidelijk zichtbaar, het verband is me niet compleet duidelijk.

[Verwijderd]

sdomburg schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 02:15:
[...]

.... De policy verbiedt enkel plaatjes met een schaamstreek duidelijk zichtbaar, het verband is me niet compleet duidelijk.

Praten erover kan, foto's niet.

Ik begrijp deze "wet" niet.

Naakt is niet per definitie porno.

[Mac_Cain13]

Surf je op GoT, kom je ineens een banner tegen die spam lijkt te zijn. Daardoor bleef ik dus kijken en heb uiteindelijk zelfs geklikt, omdat ik wou weten hoe ze dan spam filteren.

Eigenlijk is dit dus gewoon de perfecte reclame. Het is geen zwaar irritante flashreclame en toch valt hij op en praat half GoT er over.

En ach, dat die zin 'Is uw penis al lang genoeg?' gebruikt word is toch juist slim. Overgens mag je ook best op GoT over sex/penisen en andere dingen discussieren, zolang het maar seriues blijft. Dat blijft deze banner ook, dus waarom niet?

[JHS]

Waarom zou praten wel en foto's niet toestaan met dubbele maten meten zijn . Het is toch duidelijk een andere handeling, een andere stelling, etcetera. En de opmerking dat het sex stimuleert: je mag volgens mij best een topic in de SG openen waarin je verteld dat men meer sex moet hebben, want [bla], zolang het maar serieus genoeg is.¹

Ik zie zowel het praktische als eventuele theoretische bezwaren niet. Het is op geen enkele grond in strijd met de policy, en zou dat ook niet moeten zijn. Het zou toch ernstig zijn als je zo preuts zou moeten zijn dat je het niet kan hebben over penis(vergroting), ondanks dat maar weinig mensen behoefte hebben aan (een topic over) penisvergroting.²

De reden dat plaatjes waarop (een deel van) de schaamstreek te zien is niet toegestaan zijn, is omdat dat (in de buurt komt van) porno (is). En GoT heeft geen behoefte om een porno-uitwissel-site te worden, of überhaupt porno (achtig materiaal) uit te wissellen.

Dus ik zie werkelijk het probleem met deze reclame niet.

---

¹Ja, dat is moeilijk . || ²Of iig weinig mensen die dat toegeven .

[Nik]

Ecteinascidin schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 18:37:
't is de eerste banner in jaren die ik zie. Mijn god, ik filter gewoon onbewust alles wat op reclame lijkt weg... ik zie nu pas voor het eerst een banner.
TS bedankt om me weer op reclame te wijzen. Maar is een banner niet pas een probleem met geluid of een extreem irritant flashgebeuren?

Mag ik dan ook een naakte vrouw banner? Geen flash, geen geluid, dat gekreun bedenk ik er zelf wel bij

[ Voor 66% gewijzigd door Nik op 17-03-2005 08:11 ]

[Verwijderd]

Er is geen schaamstreek te zien toch? Discussie closed

[Basszje]

Heeft iemand er wel eens bij stilgestaan dat als je kilo's naakt over je scherm ziet vliegen ( want je denk toch niet dat de hele series achterwege blijven te pas en te onpas als het toegestaan zou zijn?) hoe je werkgever daar over denkt? Dat is heel wat anders dan wat tekst.

Ik ga eigenlijk niet eens uitleggen waarom tekst anders is dan naakt over je beeld. Dit is echt weer zeiken om het zeiken imo

[Remy]

Eens met Basszje. De vergelijking tussen dergelijke tekst in reclame, en allerlei pr0n-pics is wel heel erg scheef en daardoor niet realistisch.

Ramzzz schreef:Jullie kunnen dat vast haarfijn uitleggen?

Welkom in de wereld die reclame heet, waar je moet shockeren en activeren om een product te verkopen.