Externe harde schijf. Twijfel

[meelmark]

Ik zit weer eens ergens mee... wil een externe harde schijf kopen maar zie door de bomen het bos niet meer! Waarom twijfel ik nog? Wat is belangrijk bij een externe schijf?

Belangrijke kenmerken
- Rotatiesnelheid 5400 of 7200
(Dit is mij duidelijk, en ikzelf wil gewoon voor een 7200 gaan)
- Buffer: 2 MB of 8 MB.)
-Warmte
-Snelheid: USB 2.0, Firewire. USB 2.0 heeft een theo. snelheid van 480Mbit, maar doorgaans lees je dat er op de schijven niet verder komen dan 25 MByte met lezen of schrijven.

Wat ga ik ermee doen?
Ik wil voornamelijk mijn externe schijf gaan gebruiken om mp3's, DVD's en divx/svcd's op te zetten om te vervoeren. Ook moet ik af en toe een schijfje mounten om een spelletje te installeren vanaf een ISO etc.

Waar zit ik nu nog mee dan?
Mijn vragen: 2MB of 8MB cache? Merk ik veel verschil in mijn toekomstig gebruik met 2 of 8 MB? Daarnaast: er zijn verschillende fabrikanten, en bij reviews lees ik dat de Maxtors zeer heet raken na verloop van tijd: is dit gevaarlijk, kan dit veel kwaad?

En zijn alle schijven in principe bijna even snel? Dus allen zullen ze op USB 2.0 rond de 20 MByte p/s liggen? Ongeacht het merk; Lacie, Seagate, Maxtor, Western Digital, Iomega.

[bigfoot1942]

ikzelf heb een maxtor 250GB 5400 rpm schijf met 2 MB cache.
Voor het kopieren van films maakt die cache _niks_ uit. (je gaat niet hetzelfde stukje film 2x vlak achter elkaar lezen en schrijven of 2x lezen )
Met 5400 rpm heb ik nog wel met 30MB/s bestanden gekopieerd, zolang je sequentieel kopieert (zoals films ed) kan dat makkelijk. Ga je 5 GB aan word bestandjes kopieren zal 7200 toeren wel een voordeel zijn.

[Twisted]

Zoals Bigfoot al zegt is cache en een hogere toerental alleen bevorderend voor de kopieer snelheid. De overige zaken die je wilt doen zoals een iso ervanaf openen zal erdoor niet sneller gaan.

Als je heel vaak (veel) bestanden kopieert dan kan dat zinvol zijn. Zo niet ben je beter uit met een (goedkopere) 5400 toeren schijf.

[Ramzzz]

Als je de beschikking hebt over FireWire en de prijs geen probleem vindt, zou ik dat zeker doen: véél betrouwbaarder/sneller. En plus: Je kunt er een keten/stack mee bouwen 9zonder hub).

[koraks]

Twisted schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 16:52:
Zoals Bigfoot al zegt is cache en een hogere toerental alleen bevorderend voor de kopieer snelheid.

Close, but no cigar. Weinig cache is geen probleem als je alleen maar lange sequential reads maakt, dus bv. films kopieert. Als je kleine random accesses maakt, dan is een groter cache zeer bevorderlijk! Hetzelfde geldt voor 7200rpm. Een cluster is gewoon sneller gevonden als de platters sneller draaien, ga maar na.

In deze situatie denk ik dat je op het volgende moet letten:
- Als je je zorgen maakt over warmteproductie, laat dan een 7200rpm disk liggen (zeker Maxtors, die worden warmer dan andere merken), neem een 5400rpm disk en leer leven met het feit dat je disk niet de snelste is. Boeit ook niet, externe schijven schieten toch al niet echt op, dat het dan ook nog 5400rpm is, kan er ook nog wel bij
- USB2.0 vs. FireWire: Zolang je weinig apparaten aan je USB root hub hebt hangen, is USB2.0 ongeveer net zo snel als IEEE1394. Als je veel apparaten aan USB hangt, dan zal de performance inzakken en ben je wellicht beter uit met een FireWire oplossing. In de meeste gevallen merk je echter geen verschil.
- 2Mb cache vs 8Mb cache: 8Mb is beter. Klaar. Je hebt niet in alle toepassingen profijt van 8Mb cache (zie boven), maar soms wel degelijk. Als je voor een 5400rpm disk gaat, zal het waarschijnlijk erg lastig worden om een 8Mb cache model te vinden. In dat geval is de keuze dus al gemaakt.

Wat zou ik zelf doen? Nah, eigenlijk gewoon lekker een cheape Maxtor DMP9 (7200rpm, 8Mb cache) in een behuizing frotten en kijken of het niet te warm wordt. Als dat wel het geval is, zou ik er altijd nog iets aan kunnen doen

[bigfoot1942]

koraks schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 18:34:
[...]

Close, but no cigar. Weinig cache is geen probleem als je alleen maar lange sequential reads maakt, dus bv. films kopieert. Als je kleine random accesses maakt, dan is een groter cache zeer bevorderlijk! Hetzelfde geldt voor 7200rpm. Een cluster is gewoon sneller gevonden als de platters sneller draaien, ga maar na.

In deze situatie denk ik dat je op het volgende moet letten:
- Als je je zorgen maakt over warmteproductie, laat dan een 7200rpm disk liggen (zeker Maxtors, die worden warmer dan andere merken), neem een 5400rpm disk en leer leven met het feit dat je disk niet de snelste is. Boeit ook niet, externe schijven schieten toch al niet echt op, dat het dan ook nog 5400rpm is, kan er ook nog wel bij
dat ben ik niet met je eens, dat externe schijven toch al traag zijn. Het gebeurt niet vaak dat ik onder de 20MB/s kom. traag kan ik dat dan ook niet noemen.


- 2Mb cache vs 8Mb cache: 8Mb is beter. Klaar. Je hebt niet in alle toepassingen profijt van 8Mb cache (zie boven), maar soms wel degelijk. Als je voor een 5400rpm disk gaat, zal het waarschijnlijk erg lastig worden om een 8Mb cache model te vinden. In dat geval is de keuze dus al gemaakt.

Wat zou ik zelf doen? Nah, eigenlijk gewoon lekker een cheape Maxtor DMP9 (7200rpm, 8Mb cache) in een behuizing frotten en kijken of het niet te warm wordt. Als dat wel het geval is, zou ik er altijd nog iets aan kunnen doen
zou de TS niet gewoon wat geld uitsparen en voor een 2MB cache schijf gaan?
Voor de doelen waarvoor de TS de schijf wil gebruiken zal het performanceverschil verwaarloosbaar zijn.

[meelmark]

het is alweer genoeg, ik had dit keer niet zo veel tijd om alles goed door te nemen en ben maar voor een Lacie 200 gegaan met 2MB cache. Voldoende om mijn divx-jes vanaf te spelen en mp3-tjes te storen. Thanks for the nuttige remarks.

[ Voor 8% gewijzigd door meelmark op 15-03-2005 19:12 ]

[BalusC]