Op zoek naar dig. cam met meer dan 10x zoom

[Verwijderd]

Voor mijn hobbie maak ik foto's en filmpjes van militair materieel op open dagen (zie mijn website http://www.nationalarsenal.nl ).

Ik heb nu al ongeveer 2 jaar een Olympus C-730UZ met een 10x zoom.
Hij bevalt me prima, alleen heb ik gemerkt dat met name bij demonstraties verderweg of vliegende vliegtuigen 10x zoom nog niet genoeg is.
Zo bleven bij de open dagen van de Landmacht bepaalde pantservoertuigen erg ver weg, vlogen de vliegtuigen op de open dag van de Luchmacht vrij ver weg (kon ze alleen een beetje goed in beeld krijgen als ze bijna vlak voor me waren) en is een vertrekkend of binnenkomendschip of een heli of vliegtuig bij de open dagen van de Marine ook niet groot in beeld.

Vandaar dus dat ik op zoek ben naar een betere dig. cam. die minimaal een grotere zoom heeft als mijn huidige camera. Zijn die er? Of moet je dan met extra telelenzen aan de slag?
Megapixels vindt ik niet zo super belangrijk, in ieder geval meer als dat ik nu heb, 4 lijkt me wel genoeg.
Verder moet de camera filmpjes met geluid op kunnen nemen.
Het is het een pre als de camera overweg kan met xD geheugenkaartjes, ik heb namelijk 4 256 MB kaartjes en het zou handig zijn als ik die ook bij een nieuwe camera zou kunnen gebruiken.
Gebruiksgemak hecht ik ook wel enige waarde aan, mijn huidige camera heeft bijvoorbeeld een speciale stand voor bewegende objecten en je kan heel makkelijk van standen (bijvoorbeeld auto, bewegende beelden en filmopname) wisselen door aan een knop te draaien. Op open dagen wissel ik tijdens een demonstratie vaak van een bewegende beelden foto naar filmpjes en weer terug, dan maak ik vaak om en om foto's en filmpjes.
Ook zou het leuk zijn als de camera sneller reageert als je op de afdrukknop drukt, het duurt even tot ie de foto maakt, dit is vooral irritant als je een bewegend object fotografeert (zoals een snel jachtvliegtuig).
Voor mijn huidige cam heb ik iets van 600 Euro betaald, ik ben bereid nu toch ook wel zeker zoveel uit te geven.

Misschien dat iemand een paar leuke modellen weet, zodat ik alvast weet waar ik naar moet zoeken.
Ik heb zelf al gezocht op de website van Olympus (omdat ik hele goede ervaringen heb met mijn huidige camera) maar heb daar geen dig. cam kunnen vinden met een grotere zoom dan 10x.

[Acid_Burn]

Ik zou in jouw geval toch zeker overwegen om voor een dSLR te gaan. Daar kan je dan een vette tele/zoom lens bij kopen.

[Atlas]

De Z3 heeft 12x optische zoom: [rml][ DigiCam] Minolta Dimage Z3 4 MP 12x Zoom opvolger van Z2[/rml]

Maar wat Acid_Burn al zegt: als je echt dichtbij wil komen zou ik voor de dSLR gaan
Valt net buiten je budget maar als je het kan investeren zou ik dat doen als ik jou was

[Xtuv]

Een teleconverter

[PJKs]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 18:55:
Verder moet de camera filmpjes met geluid op kunnen nemen.

Weinig dSLR's die dat kunnen... Volgens mij door de techniek theoretisch al onmogelijk.

[T_knoop]

je bedoelt geen dSLR die dat kan? Verder is dat natuurlijk wel de ideale oplossing. Zet d'r een "bigma" (sigma 50-500 mm) met evt. een teleconverter op en je kan de dingen ongeveer net zo dichtbij halen als je zelf wilt. Ook de beeldkwaliteit van een dSLR is beter, en de responstijd van de sluiter is ongeëvenaard in vergelijking met een digi-compact.

maarjah, aan de andere kant zijn die dingen natuurlijk wel een stuk duurder, groter en zwaarder. Ook slikken ze geen xD... Net wat je zelf wilt natuurlijk.

Persoonlijk denk ik dat je geen 10x zoom wilt, maar slecht een lens die de dingen heel "dichtbij" haalt. Een tele-voorzetlens voor je huidige of evt. een nieuwe digi-compact zou dan een goede oplossing zijn denk ik. Die geven nog een leuke vermenigvuldigingsfactor aan de zoom die je nu al hebt (ten koste van wat lichtgevoeligheid, dat wel, maar dat is met hoge iso-waarden wel weer te compenseren)

[Verwijderd]

pepernoot schreef op maandag 14 maart 2005 @ 19:52:
Ook de beeldkwaliteit van een dSLR is beter, en de responstijd van de sluiter is ongeëvenaard in vergelijking met een digi-compact.

Wat is dSLR?
Zijn dat professionele dig. cams of zo?

maarjah, aan de andere kant zijn die dingen natuurlijk wel een stuk duurder, groter en zwaarder. Ook slikken ze geen xD... Net wat je zelf wilt natuurlijk.

Als een cam geen xD gebruikt maar verder wel aan mijn eisen voldoet dan neem ik dat maar voor lief.
Ik zou het erger vinden als ze geen filmpjes met geluid konden maken, want op open dagen is het nou juist heel mooi om filmpjes te maken bij een demonstratie van een Leopard 2 of Apache.
En om nou met 2 camera's te gaan lopen heb ik niet zo'n zin in eigenlijk.

Persoonlijk denk ik dat je geen 10x zoom wilt, maar slecht een lens die de dingen heel "dichtbij" haalt.

Ik wil ook geen 10x maar een grotere, mijn huidige cam heeft al 10x, maar dat bleek dus nog niet genoeg te zijn (al was het een gigantische vooruitgang ten opzichte van mijn vorige camera (Olympus C-860L) die helemaal geen zoom had).
Op de camera staat: AF zoom 5.9 - 59 mm 1:2.8 - 3.5, zal jullie waarschijnlijk veel meer zeggen als dat het mij zegt. Als het op zoom aankomt zegt alleen de 10x mij iets, hoe groter de x hoe dichterbij je de dingen kan halen.
12x heb ik meen ik wel eens gezien in een folder van een of andere winkel (weet niet meer wat voor merk of type dat was). Misschien zijn er ook dig. camera's met 15x?
Over optische zoom heb ik het dan dus, want dig. zoom heb je niets aan.

Een tele-voorzetlens voor je huidige of evt. een nieuwe digi-compact zou dan een goede oplossing zijn denk ik.

Ik zou eigenlijk niet weten of er op mijn C-730UZ een extra lens gezet kan worden.
Zo niet dan is het misschien een idee om te kijken naar een Olympus met ongeveer dezelfde features (maar dan wat beter) waar wel een extra lens op kan.

[/quote]
Die geven nog een leuke vermenigvuldigingsfactor aan de zoom die je nu al hebt (ten koste van wat lichtgevoeligheid, dat wel, maar dat is met hoge iso-waarden wel weer te compenseren)[/quote]

Ik had eigenlijk nog moeten vermelden dat ik niet zo thuis ben in de fotografie, althans het zelf instellen en dergelijke.Termen als iso waarden zeggen me dus helemaal niets.
Ik wil gewoon foto's en filmpjes maken met een flinke zoom, zonder gekut met instellingen.

Misschien weten jullie nog een goeie winkel (liefst een beetje in de buurt, ik woon in Heerhugowaard (vlak bij Alkmaar)) waar ik me kan laten adviseren.

[Copyman]

Een dSLR camera staat voor digital Single Lens Reflex (spiegelreflex) camera. Bij dit soort camera's moet je toch gauw aan prijzen denken boven de 500 euro.

Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiegelreflexcamera

[ Voor 32% gewijzigd door Copyman op 14-03-2005 20:57 ]

[Verwijderd]

Meer x zoom wil niet altijd zeggen dat je ook meer tele bereik hebt. Jouw lens heeft een bereik van 5,9 - 59 mm (5,9 x 10 = 59) . Effectief (kleinbeeld equivalent) is dat 38-380 mm.

Het maximale telebereik van jouw camera is dus 380 mm, vergeleken met een normale analoge camera.

Als je een camera wilt die dingen dichterbij dan dat kan halen moet je er eentje hebben met meer dan 380 mm zoom. Nu kun je de verschillende specificaties van andere digitale camera's erop nazoeken, maar echt veel meer zullen andere modellen niet halen.

Je zou wel kunnen kijken naar een camera met een soortgelijke lens, maar met meer megapixels. Zo kun je het onderwerp dichterbij halen door een deel van de foto er af te snijden (croppen) digitaal natuurlijk.

Dat is niet echt een mooie optie, maar wel één van de weinige wil je ook een camera die filmpjes kan maken.

Een betere optie is een dSLR met bijvoorbeeld de Bigma 50-500 (op een EOS D camera al 800 mm telebereik) Maar dat kost ruim meer dan €1000 en je kunt er geen filmpjes mee maken.

[Q]

Dit soort camera's:



Of een wat betaalbare versie: de canon 300D of 350D(?)

Bedenk dat je voor '10x+' lenzen voor een digitale spiegel reflex veel geld kwijt bent. Volgens mij kost een canon 300D of de 350D zo rond de 600/700 euro en als je bijv die 'bigma' lens er bij wilt doen, dan kun je er nog ruim 1000 euro bij tellen. Dat is dan nog exclusief geheugen, extra batterij, etc.

Ik denk, maar daar zullen de kenners hier meer over kunnen vertellen, dat je pittig geld kwijt bent als je serieus meer wilt dan je nu hebt. Daarbij kan geen enkele digitale spiegelreflex filmpjes schieten, daar zijn ze niet voor geschikt. Ze lossen daarentegen wel jouw 'shutterlag' probleem op.

[MixingMastersM]

12x zoom is inderdaad wel de maximale zoom die op een camera kan vinden dit is 420 mm. dat is een heel eind maar in vergelijking met de 380 mm die je nu hebt is dat wel een heel minimaal verschil. dat kan nooit genoeg zijn om aan je eisen te voldoen.

Als je nog verder wilt moet je aan een teleconverter als die er zijn.

En anders toch een spiegelreflex met een dikke zoomlens en dan daarnaast je ouwe beestje nog voor de filmpjes misschien.

[twixx]

En bij meer dan 380mm heb je nog redelijk wat licht nodig ook en/of een IS achtige functie. Ik denk dat het al-met-al een een flinke investering is. Wat doet die Bigma, F5.6?

[MixingMastersM]

Tamron AF SP 200-500/5.0-6.3 Di LD IF model A08 bestaat ook nog en gaat voor 850 euro over de toonbank.

De bigma doet trouwens F4.0-6.3. Hij doet nu ruim 900 euro en dus wel de betere optie. hij is ook wat lichtsterker op het wide-einde.

Veel licht nodig inderdaad maar in als hij bij helder weer vliegtuigjes schiet moet dat wel gaan denk.

En anders hebben we nog zoiets moois als een statief.

Het blijft een compromis.

[ Voor 14% gewijzigd door MixingMastersM op 14-03-2005 21:17 ]

[Verwijderd]

Mischien zeg ik nu iets stoms maar op bijvoorbeeld mijn eigen Canon Powershot A80 kan ik gewoon canon lenzen zetten. Dan kan ik dus ook nog steeds filmpjes met geluid opnemen. Is dat geen oplossing? Een "gewone" digicam waar je wel lenzen op kunt zetten (zoals dus bepaalde modellen uit de Canon Powershot serie).

[MixingMastersM]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:17:
Mischien zeg ik nu iets stoms maar op bijvoorbeeld mijn eigen Canon Powershot A80 kan ik gewoon canon lenzen zetten. Dan kan ik dus ook nog steeds filmpjes met geluid opnemen. Is dat geen oplossing? Een "gewone" digicam waar je wel lenzen op kunt zetten (zoals dus bepaalde modellen uit de Canon Powershot serie).

Dat is inderdaad een beetje stom, sorry dat ik het zeg.

Maar dat kan dus niet je kan alleen een wide en teleconverter erop zetten. een canon lens ga je er echt niet op gepast krijgen. de teleconverter vergroot je bereik met 1,75x en de wideconverter verkleint je bereik met 0,7x

[Verwijderd]

Croppen van foto's is een beetje irritant, in 2004 op de open dagen van Landmacht, Luchtmacht en Marine totaal zeker 3000 foto's gemaakt (en dan tel ik nog niet eens de evenementen daarbuiten mee). Bij de meeste foto's op afstand betekend dat croppen wil ik het gefotografeerde nog goed in beeld krijgen voor mijn site. Nu heb ik gelukkig wel een programmatje dat dat in batch verwerking kan doen, maar toch moet ik eerst alle foto's 1 voor 1 bekijken of er wat aan moet gebeuren en hoe die precies gecropt moet worden.

Als je met een spiegelreflex (waar ik wel van gehoord hebt, wist niet dat SLR hetzelfde was) geen filmpjes op kan nemen dan denk ik niet dat zo'n camera voor mij is.

Is het niet mogelijk om een Ultra Zoom (10x) camera uit te rusten met een extra lens (telelens of zo)?

De Olympus C-770UZ lijkt me dan wel wat, maar ik heb geen idee of daar ook een extra lens op kan.
De verdere specs bevallen me namelijk wel, 4 megapixels, filmpjes met geluid opnemen tot 640 x 480 (mijn huidige kan slechts 320 x 240). Lijkt me qua gebruik ook erg op de mijne.

Het zoombereik is wel hetzelfde, maar als daar een extra lens op zou kunnen dan zou het voor mij de ideale keuze zijn.

[MixingMastersM]

De Powershot S1 IS van Canon gaat ook tot 380 mm, en daar kan een teleconverter op die het maal 1,6 doet. dan kom je dus wel een heel stukje verder, namelijk op 608 mm. het nadeel is wel dat hij "maar" 3,2 MP heeft maar het voordeel is weer dat hij IS heeft.

Kortom, nog steeds een compromis

edit:

Getting there:

De Panasonic DMZ-FZ20 of FZ10 voldoen ten zeerste aan jouw eisen denk ik zo. Ze hebben respectievelijk 5 en 4 MP. Daarnaast hebben ze 12x zoom totaan 420 mm met image stabilisatie. zeer lichtsterke lens en er is een teleconverter voor te krijgen. De FZ20 kost bijvoorbeeld zo'n 450 euro dan heb je nog wat geld over voor de converter bijvoorbeeld.

edit 2:

Zie op de site van olympus overigens gewoon teleconverters staan alleen geen 1 voor jou cam helaas.

[ Voor 72% gewijzigd door MixingMastersM op 14-03-2005 21:51 ]

[Verwijderd]

MixingMastersM schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:35:
De Powershot S1 IS van Canon gaat ook tot 380 mm, en daar kan een teleconverter op die het maal 1,6 doet. dan kom je dus wel een heel stukje verder, namelijk op 608 mm. het nadeel is wel dat hij "maar" 3,2 MP heeft maar het voordeel is weer dat hij IS heeft.

Kortom, nog steeds een compromis

En een diafragma van 3.1 op tele, wat best netjes is...

[Verwijderd]

Misschien is een teleconvertor wel wat voor je, die vergat ik net in mijn verhaal, maar het is wel een erg doelbewuste oplossing en zeker de goedkoopste.Op jouw 730 past hij dus ook!

Raynox site



Verlengd met 1,54x dus je hebt dan een bereik van 585mm.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2005 21:51 ]

[MixingMastersM]

Super zeg, dat Olympus die zelf niet heeft zeg.

[guillaumemay]

Er is naar mijn weten geen camera met een optische zoom van 15x. Ook kun je de hoop opgeven om je oude XD kaartjes te gebruiken in een andere Olympus of Fuji camera, want ook deze cams gaan niet hoger dan 10x optisch. Voor de C-730 UZi bestaan er inderdaad teleconverters. Wat je dan nodig hebt is een tube adapter, want daarop kan je dan bijv. een teleconverter van 2x, of een uv filter opzetten. Dat is volgens mij een investering van ongeveer 150 euro (tube adapter + teleconverter), maar dat weet ik dus niet zeker.
Wel moet je, bij het gebruik van de teleconverter + volledig ingezoomd, ALTIJD een statief of monopod meenemen. Ik ken echt niemand die in staat is om scherpe foto's uit de hand te nemen als je zover bent ingezoomd (+500mm). Zelfs beeldstabilisatie helpt niet als je zover bent ingezoomd.

Jouw huidige camera gaat van 38mm naar 380mm =10x optisch.

Als je meer zoom wilt, ga dan voor een Konica Minolta Z3 of Z5. (4 of 5 Megapixels)
De lenzen gaan van 35mm naar 420mm = 12x optische zoom, en hebben een max. diafragma van f 2.8 tot 4.5.

Ook hebben deze cams een beeldstabilisator, wat dus gigantisch helpt als je 12x bent ingezoomd. Ook kun je zo langere sluitertijden gebruiken. De KMs hebben ook een hele leuke film mogelijkheid, zodat je filmpjes met geluid kan opnemen op een resolutie van 640x480. Wel moet je hierbij denken aan ongeveer 9 minuten film op een geheugenkaartje van 1GB.

Wil je scherpere foto's met meer detail, ga dan voor een FZ camera van Panasonic. Deze maken gebruik van Leica lenzen en uit tests is gebleken dat ze scherpere foto's maken dan de Z serie van Minolta.

Panasonic FZ20, 5 Megapixels: van 36mm naar 432mm =12x optische zoom. Max. diafragma over het gehele zoombereik is f 2.8!!!!! Dit is een geweldige lens die lichtsterk blijft, zelfs op z'n uiterste zoom positie. Om zo'n zelfde lens te vinden voor een dSLR (f2.8, 36-432mm, IS), dan ben je al vele honderden euro's kwijt.

Panasonic FZ5 of FZ4, 5 of 4 MP: ook 12x optisch. Alleen diafragma is nu van f 2.8 naar 3.3. Nog steeds wel beter dan de Konica Minolta's dus, maar geen handmatige scherpstelring of voetje voor externe flitser.

Ook de Panasonics hebben een beeldstabilisator, maar een optische beeldstabilisator ipv. de ccd stabilisator van de Konica Minolta's. Het verschil: De beeldstabilisatie van de Konica Minolta's kan 'oververhit' raken, waarna hij zichzelf uitschakeld zodat ie kan afkoelen. Dit kan gebeuren in warme omgevingen of na lang constant gebruik.

Ook zijn de Panasonics beter afgewerkt qua bouw (robuustheid e.d.) en heeft de FZ20 een handmatige scherpstelring rond de lens.Verder komt de Panasonic geleverd met een accu. Het hangt van jou af of je dat als een voordeel of nadeel ziet.

Wel hebben de Panasonics een mindere film stand dan de KMs, met een resolutie van 320x240 ipv 640x480. Je moet zelf maar de keuze maken: Óf een betere fotocamera, óf betere filmpjes.

En natuurlijk is je budget belangrijk, daarom klein overzichtje:
Prijzen van de cams: (volgens pricewatch, respectabele NL winkels uitgekozen)
KM Z3: € 319
KM Z5: € 406

Pana FZ20: € 533
Pana FZ5: € 454
Pana FZ4: € nog niet bekend, camera is nog niet uit.

Wil je niet via het internet bestellen, dan betaal je wel veel meer voor zo'n camera. Bijv. bij Dixons of Mediamarkt is de Z3 ong. 70 euro duurder, en is de FZ20 boven de 600 Euro. Wel heb je daar de mogelijkheid om gemakkelijk de camera meteen mee te nemen, in geval van een defect kun je veel makkelijker terug, en je kan daar gemakkelijk een val/vocht/stoot/diefstal verzekering afsluiten.

Maar goed, veel succes met kiezen.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 14-03-2005 22:08 . Reden: statiefvermelding. ]

[Verwijderd]

Bedankt voor alle informatie.

Vooral die extra lens voor mijn Olympus lijkt me wel wat.

Weet je ook waar die dingen in Nederland te koop zijn?

Een 770 met zo'n extra lens is denk ik ideaal voor mij, heb ik een camera met meer zoom, betere kwaliteit foto's, betere kwaliteit filmpjes, gebruik van mijn xD kaartjes en die ook nog eens bijna hetzelfde werkt als mijn huidige camera.

Alleen vraag ik me af, die extra lens kan toch ook wel op 0x vergroting gezet worden? Of makkelijk er af te halen zijn? Dat ik bij de static show sta ik tig meter van een tank af moet staan om hem helemal op de foto te krijgen.

Ik heb nog even op die site gekeken voor lenzen voor de 770.
http://www.raynox.co.jp/english/digital/c750uz/index.htm
Die 2.2 lijkt wel een kanon.

Als ik het goed begrijp heb ik met dat ding dan dus een 10 x 2.2 = 22x zoom en met de 2.54 een 10 x 1.54 = 15.4x zoom.

[Verwijderd]

Je kunt beide Raynoxen bestellen bij online foto zaken als *bijvoorbeeld* www.koopdigitaal.nl

[The Eagle]

Als ik me niet vergis heeft de nieuwe Sony V3 de mogelijkheid tot het gebruik van xD kaarten, EN een verwisselbare lens. Kan dus ook een zoomlens op 7Mpixel, snapt ook RAW en TIFF formaat. Collega van me heeft hem sinds een paar weken, zal eens vragen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 23:00:
Bedankt voor alle informatie.

Vooral die extra lens voor mijn Olympus lijkt me wel wat.

Weet je ook waar die dingen in Nederland te koop zijn?

Een 770 met zo'n extra lens is denk ik ideaal voor mij, heb ik een camera met meer zoom, betere kwaliteit foto's, betere kwaliteit filmpjes, gebruik van mijn xD kaartjes en die ook nog eens bijna hetzelfde werkt als mijn huidige camera.

Alleen vraag ik me af, die extra lens kan toch ook wel op 0x vergroting gezet worden? Of makkelijk er af te halen zijn? Dat ik bij de static show sta ik tig meter van een tank af moet staan om hem helemal op de foto te krijgen.

Ik heb nog even op die site gekeken voor lenzen voor de 770.
http://www.raynox.co.jp/english/digital/c750uz/index.htm
Die 2.2 lijkt wel een kanon.

Als ik het goed begrijp heb ik met dat ding dan dus een 10 x 2.2 = 22x zoom en met de 2.54 een 10 x 1.54 = 15.4x zoom.

Paar kanttekeningen:
1-Als je uitzoomt met een teleconverter erop krijg je enorme vignettering (donkere hoeken), dus voor wat dichterbij moet ie er hoe dan ook afaf .
2-10 of 12 keer zoom maakt echt helemaal niets uit
3-Een goede teleconveter voor dit soort camera's is de Olympus TCON 17, veel beter dan die Raynox rommel
4- Nee ,je krijgt geen 22 of 15,4 xzoom ,de factor blijft hetzelfde, alleen het bereik schuift op naar de telekant (aan de groothoekkant heb je dus niks meer, en dat wordt erger door de vignettering)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2005 17:17 ]

[Verwijderd]

Wel moet je, bij het gebruik van de teleconverter + volledig ingezoomd, ALTIJD een statief of monopod meenemen. Ik ken echt niemand die in staat is om scherpe foto's uit de hand te nemen als je zover bent ingezoomd (+500mm). Zelfs beeldstabilisatie helpt niet als je zover bent ingezoomd.

Een statief heb ik al, heb ik alleen niet zo vaak gebruikt. Eigenlijk alleen in combinatie met de zelfontspanner.
Bij open dagen van Defensie is er gelukkig vaak een hek waar je achter staat, als je dan op je kniën zit dan kan je daar op steunen of op z'n minst tegenaan leunen.
Alleen met een snel vliegtuig is het moeilijk om te steunen of met een statief te werken omdat je die moet volgen. Ik heb eigenlijk maar weinig wazige foto's gehad met mijn huidige camera in 10x, maar dat komt misschien ook omdat die een speciale functie heeft voor bewegende beelden (sport functie), heeft de 770 ook als het goed is.

Zo lijkt het bij helicopters wel bijna of de rotorbladen stilstaan.
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_09.jpg
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_43.jpg

En ook bewegende pantsers zien er nog goed uit (het beeld wordt wel een beetje verstoord door de warme uitlaatgassen)
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_02.jpg
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_67.jpg

Deze foto's zijn voor het internet wel gecropped (en afhankelijk van hoeveel ze gecropped zijn ook geresized) en hebben een compressie van 30% (70% kwaliteit).
Die van de Leopard 2 tank zijn in ieder geval gecropped in 1024 x 768 en verder niet geresized.
Je ziet op sommige foto's dat de enorme zoom de kleuren een beetje aantast, maar deze camera heb ik nu al bijna 2 jaar en toen ik hem kocht was ie al een tijdje uit.

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 17:14:
[...]


Paar kanttekeningen:
1-Als je uitzoomt met een teleconverter erop krijg je enorme vignettering (donkere hoeken), dus voor wat dichterbij moet ie er hoe dan ook afaf .

Zijn deze er makkelijk (snel) af te halen?

2-10 of 12 keer zoom maakt echt helemaal niets uit

Een 12 komt toch net ietsje verder?

3-Een goede teleconveter voor dit soort camera's is de Olympus TCON 17, veel beter dan die Raynox rommel

Bedankt voor de info, in dat geval wordt het die van Olympus, scheelt ook niet eens zoveel in prijs.
Even gekeken op http://www.koopdigitaal.nl/

Olympus C-770 zoom € 359,-
Olympus CLA-4 (C-Zoom) € 24,- (nodig als tussenstuk als ik het goed begrijp, anders kan er geen lens op)
Olympus TCON-17 Teleconverter € 109,-
Totaal: € 492,-

4- Nee ,je krijgt geen 22 of 15,4 xzoom ,de factor blijft hetzelfde, alleen het bereik schuift op naar de telekant (aan de groothoekkant heb je dus niks meer, en dat wordt erger door de vignettering)

Als ik het goed begrijp kan ik dus niet meer op 1x (in vergelijking met de standaardlens) fotograferen met zo'n extra lens er op (althans niet zonder randen).
Het minimale zoombereik met dat ding er op is dan in feite 1.7x (in vergelijking met de standaardlens dus), alsof je een vergrootglas voor je camera zou plakken.
Of om het in correcte termen te zeggen de camera veranderd met die TCON-17 dus van '38mm - 380mm' in '64.6mm - 646mm' (of werkt de berekening niet zo?)

Ik kan dan op 1.7x (in verhouding tot de standaard lens) toch nog wel normale foto's maken? Dus zonder randen? Zo niet wat zou dan de minimale zoom zijn waarop je nog normaal foto's kan maken zonder randen?

Stel nou dat er een vliegtuig langs komt vliegen, dan wil ik een foto kunnen maken eerst op maximaal bereik, dan snel even een stukje uitzoomen om daarna nog een foto maken als ie wat dichterbij is, en dit proces steeds herhalen. Moet ik wel bijzeggen dat een vliegtuig op zijn dichtste bij toch nog ver weg is en je dus altijd een deel van je zoom gebruikt.
Op de open dag van de Luchtmacht was ik bij de airshow toch eigenlijk wel continu in 10x zoom aan het fotograferen. Op de open dagen van de Landmacht is het wat anders omdat daar sommige voertuigen van de Landmacht of Mariniers toch wel vrij dichtbij komen, maar niet zo dichtbij dat je ze zonder zoom op de foto kunt nemen.

Ik zou dus als ik voertuigen/vliegtuigen/schepen die er als display staan fotografeer de lens er af kunnen halen en als ik naar een demonstratie ga deze er weer op kunnen zetten.

In ieder geval bedankt voor alle informatie.

[Verwijderd]

quote

---

Wel moet je, bij het gebruik van de teleconverter + volledig ingezoomd, ALTIJD een statief of monopod meenemen. Ik ken echt niemand die in staat is om scherpe foto's uit de hand te nemen als je zover bent ingezoomd (+500mm). Zelfs beeldstabilisatie helpt niet als je zover bent ingezoomd.

---

Zever in pakskes, ik heb hierjuist een foto genomen met een Fuji S5500 met een TCON17 op, op volle tele wat met een 370*1.7 = 629mm zou moeten overeenkomen. Wel dit was binnenshuis en sluitertijd= 1/5s en dan is hij onscherp. Maar als ik 1/100 kan nemen, buiten bij zon, is die haarscherp, daar ben ik praktisch zeker van en ik zal hem hier posten ook als het me gelukt is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 21:22:
[...]


Een statief heb ik al, heb ik alleen niet zo vaak gebruikt. Eigenlijk alleen in combinatie met de zelfontspanner.
Bij open dagen van Defensie is er gelukkig vaak een hek waar je achter staat, als je dan op je kniën zit dan kan je daar op steunen of op z'n minst tegenaan leunen.
Alleen met een snel vliegtuig is het moeilijk om te steunen of met een statief te werken omdat je die moet volgen. Ik heb eigenlijk maar weinig wazige foto's gehad met mijn huidige camera in 10x, maar dat komt misschien ook omdat die een speciale functie heeft voor bewegende beelden (sport functie), heeft de 770 ook als het goed is.

Zo lijkt het bij helicopters wel bijna of de rotorbladen stilstaan.
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_09.jpg
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_43.jpg

En ook bewegende pantsers zien er nog goed uit (het beeld wordt wel een beetje verstoord door de warme uitlaatgassen)
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_02.jpg
http://www.nationalarsena..._NL_Army_Days_2004_67.jpg

Deze foto's zijn voor het internet wel gecropped (en afhankelijk van hoeveel ze gecropped zijn ook geresized) en hebben een compressie van 30% (70% kwaliteit).
Die van de Leopard 2 tank zijn in ieder geval gecropped in 1024 x 768 en verder niet geresized.
Je ziet op sommige foto's dat de enorme zoom de kleuren een beetje aantast, maar deze camera heb ik nu al bijna 2 jaar en toen ik hem kocht was ie al een tijdje uit.


[...]


Zijn deze er makkelijk (snel) af te halen?

Wordt geschroeft, dus echt supersnel niet
[...]


Een 12 komt toch net ietsje verder?

Amper merkbaar, heb je niet echt wat aan


[...]


Bedankt voor de info, in dat geval wordt het die van Olympus, scheelt ook niet eens zoveel in prijs.
Even gekeken op http://www.koopdigitaal.nl/

Olympus C-770 zoom € 359,-
Olympus CLA-4 (C-Zoom) € 24,- (nodig als tussenstuk als ik het goed begrijp, anders kan er geen lens op)
Olympus TCON-17 Teleconverter € 109,-
Totaal: € 492,-


[...]


Als ik het goed begrijp kan ik dus niet meer op 1x (in vergelijking met de standaardlens) fotograferen met zo'n extra lens er op (althans niet zonder randen).
Het minimale zoombereik met dat ding er op is dan in feite 1.7x (in vergelijking met de standaardlens dus), alsof je een vergrootglas voor je camera zou plakken.
Of om het in correcte termen te zeggen de camera veranderd met die TCON-17 dus van '38mm - 380mm' in '64.6mm - 646mm' (of werkt de berekening niet zo?)

Ja, klopt helemaal

Ik kan dan op 1.7x (in verhouding tot de standaard lens) toch nog wel normale foto's maken? Dus zonder randen? Zo niet wat zou dan de minimale zoom zijn waarop je nog normaal foto's kan maken zonder randen?

Nee, zoals ik al betoogde, alleen ingezoomd heb je geen vignettering (hoever weet ik ook niet, reken maar 3/4 of zo)

Je moet overigens af van die x zoom redeneringen, het enige wat telt is de brandpuntafstand in millimeters (en dan niet de echte maar vergeleken met kleinbeeld analoog) waarbij 35-50 als normaal geldt

Stel nou dat er een vliegtuig langs komt vliegen, dan wil ik een foto kunnen maken eerst op maximaal bereik, dan snel even een stukje uitzoomen om daarna nog een foto maken als ie wat dichterbij is, en dit proces steeds herhalen. Moet ik wel bijzeggen dat een vliegtuig op zijn dichtste bij toch nog ver weg is en je dus altijd een deel van je zoom gebruikt.

Gaat met een converter waarschijnlijk niet lukken

Op de open dag van de Luchtmacht was ik bij de airshow toch eigenlijk wel continu in 10x zoom aan het fotograferen. Op de open dagen van de Landmacht is het wat anders omdat daar sommige voertuigen van de Landmacht of Mariniers toch wel vrij dichtbij komen, maar niet zo dichtbij dat je ze zonder zoom op de foto kunt nemen.

Ik zou dus als ik voertuigen/vliegtuigen/schepen die er als display staan fotografeer de lens er af kunnen halen en als ik naar een demonstratie ga deze er weer op kunnen zetten.

In ieder geval bedankt voor alle informatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2005 22:18 ]

[Verwijderd]

Zever in pakskes, ik heb hierjuist een foto genomen met een Fuji S5500 met een TCON17 op, op volle tele wat met een 370*1.7 = 629mm zou moeten overeenkomen. Wel dit was binnenshuis en sluitertijd= 1/5s en dan is hij onscherp. Maar als ik 1/100 kan nemen, buiten bij zon, is die haarscherp, daar ben ik praktisch zeker van en ik zal hem hier posten ook als het me gelukt is.

Succes... Een veel gehanteerde vuistregel is dat een goede fotograaf in staat moet zijn om scherpe foto's te nemen op kleinbeeldequivalent x mm met sluitertijd 1/x seconde. Dus, voor een scherpe foto op 300 mm zoom heb je een sluitertijd nodig van 1/300 seconde. Mij lukt dat over het algemeen niet met mijn lichte Z1 camera tenzij ik steun kan zoeken tegen een muur, en daarom hanteer ik 1/2*x als sluitertijd indien mogelijk. Op max zoom (380mm) fotografeer ik dus alleen op 1/800 sec of 1/1000.

[Stereotomy]

Zever in pakskes, ik heb hierjuist een foto genomen met een Fuji S5500 met een TCON17 op, op volle tele wat met een 370*1.7 = 629mm zou moeten overeenkomen. Wel dit was binnenshuis en sluitertijd= 1/5s en dan is hij onscherp. Maar als ik 1/100 kan nemen, buiten bij zon, is die haarscherp, daar ben ik praktisch zeker van en ik zal hem hier posten ook als het me gelukt is.

Jij kunt uit de hand met 1/100 s en een focuslengte van 600+ mm GEEN scherp beeld krijgen van het object dat jij aan het fotograferen bent. Graag bewijs.

Overigens is een burstshot van 30 foto's waarvan er 1 redelijk genoeg is geen bewijs, dus wees ook zo eerlijk tegen jezelf.

[ Voor 11% gewijzigd door Stereotomy op 15-03-2005 22:23 ]

[Marco]

Wel moet je, bij het gebruik van de teleconverter + volledig ingezoomd, ALTIJD een statief of monopod meenemen. Ik ken echt niemand die in staat is om scherpe foto's uit de hand te nemen als je zover bent ingezoomd (+500mm). Zelfs beeldstabilisatie helpt niet als je zover bent ingezoomd.

Onzin.
Ik kan met mijn Bigma op 500mm (incl. cropfactor 750mm) prima foto's uit de hand maken zolang ik maar snelle sluitertijden heb.

Zever in pakskes, ik heb hierjuist een foto genomen met een Fuji S5500 met een TCON17 op, op volle tele wat met een 370*1.7 = 629mm zou moeten overeenkomen. Wel dit was binnenshuis en sluitertijd= 1/5s en dan is hij onscherp. Maar als ik 1/100 kan nemen, buiten bij zon, is die haarscherp, daar ben ik praktisch zeker van en ik zal hem hier posten ook als het me gelukt is.

En dit is ook onzin.
Het is onmogelijk om bij 1/100s een scherpe foto te maken, maar als je, zoals in je eigen voorbeeld, buiten in de zon een foto maakt, dan zit je altijd al op minimaal 1/500s, en dan zou het wel kunnen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:50:
Misschien is een teleconvertor wel wat voor je, die vergat ik net in mijn verhaal, maar het is wel een erg doelbewuste oplossing en zeker de goedkoopste.Op jouw 730 past hij dus ook!

Raynox site

[afbeelding]

Verlengd met 1,54x dus je hebt dan een bereik van 585mm.

ff inbreken op topic.

Als ik het goed lees, kan je deze 'convertors' ze hebben er van allerlei soorten zag ik,
later ook meenemen naar andere cam's. Ze werken met een adapter ring? heb ik dit
goed?

[Acid_Burn]

suspect schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 00:12:

Het is onmogelijk om bij 1/100s een scherpe foto te maken, maar als je, zoals in je eigen voorbeeld, buiten in de zon een foto maakt, dan zit je altijd al op minimaal 1/500s, en dan zou het wel kunnen.

Onmogelijk?

1/40 bij 315mm uit de hand.

[Floor-is]

Nu kom ik niet verder dan 280mm effectief op het moment, maar ik kan je foto's laten zien met 1/25 sluitertijd die nageltjehaarscherp zijn. Let wel: erg zware DSLR met erg zware lens, ik schat rond de 3kg bij elkaar.

[Verwijderd]

Tja, gewoon veel doen, veel trainen Fotografen met ballen
Overigens, Acid_Burn, das een heerlijke foto

Je komt een heel eind als je je adem in bedwang hebt en koffie en rookwaren kunt laten staan..

[Floor-is]

* Floor-is neemt de vrijheid om er eentje bij te knallen


f/3.5, s=1/25, 280 70mm

[edit] Sjit heb me vergist in mm's
[edit2] Hebbes: 1/13s, f/2.8, 280mm effectief beetje te groot voor forum en te lam om te resizen, dus klik :P

[ Voor 66% gewijzigd door Floor-is op 16-03-2005 01:18 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 01:07:
/me neemt de vrijheid om er eentje bij te knallen

[afbeelding]
f/3.5, s=1/25, 280 70mm

[edit] Sjit heb me vergist in mm's

LOL

Mooie foto desondanks hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2005 01:12 ]

[Xtuv]

Floris schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 01:00:
Nu kom ik niet verder dan 280mm effectief op het moment, maar ik kan je foto's laten zien met 1/25 sluitertijd die nageltjehaarscherp zijn. Let wel: erg zware DSLR met erg zware lens, ik schat rond de 3kg bij elkaar.

Ja.. met IS zeker, da's valsspelen is zoiezo ongeveer 3 stops winst, dus ipv 1/280 ongeveer 1/35e..

[Stereotomy]

Acid_Burn schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 00:50:
[...]


Onmogelijk?
[afbeelding]
1/40 bij 315mm uit de hand.

Ik kan ook wel een knikker in een brievenbus mikken van 20 meter afstand, als ik maar vaak genoeg probeer. Jij kan niet consequent zo'n foto maken zonder te shaken, misschien 1 op 20 of 1 op 30 keer. Het is leuk als je daarop wil gokken, en leuke foto van Van Dik Hout, chapeau hoor, maar de bedoeling van dit topic is de TS helpen met constructieve oplossingen, en niet met kansberekeningen.

[edit2] Hebbes: 1/13s, f/2.8, 280mm effectief beetje te groot voor forum en te lam om te resizen, dus klik

Mooie foto Floris die je daar even tussendoor douwt. Maar mocht het publiek wel goed belicht zijn, dan had je een mooie waas over alle gezichten gezien vanwege bewegingsonscherpte, en ook hier geldt, dit schiet je maar 1 op de 30 keer goed.

Dit is overigens ook hoe (o.a.) Nikon's Best Shot Selector functie werkt. 10 shots met 4-5 fps achter elkaar, en dan de scherpste houden. En het werkt in de meeste gevallen, kan ik je zeggen, maar het blijft een kwestie van geluk hebben en hopen dat het balletje op of nabij het juiste nummertje valt, net als bij rouletten.

[ Voor 39% gewijzigd door Stereotomy op 16-03-2005 01:22 ]

[Floor-is]

Stereotomy schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 01:19:

[...]


Mooie foto Floris die je daar even tussendoor douwt. Maar mocht het publiek wel goed belicht zijn, dan had je een mooie waas over alle gezichten gezien vanwege bewegingsonscherpte, en ook hier geldt, dit schiet je maar 1 op de 30 keer goed.

Op 1/13 haal ik het inderdaad niet echt vaak, maar op 1/30 knal ik schat ik zo'n 80% in een keer goed. Oefening baart kunst, maar ook het gewicht helpt hier moet ik zeggen.

Mocht het publiek wel goed uitbelicht zijn? Dat is compleet afhankelijk van wat voor foto je hebben wilt en gezien de hoeveelheid licht (zo ongeveer alleen die lasers) kom je dan met 1600ISO nog uit op 0,2-0,3s sluitertijd en dan is werkelijk alles bewogen, ook al gebruik je een statief. Nu kan ik uit ruime, ruime ervaring spreken op dit gebied en dat is niet bepaald eerlijk misschien, maar als je het beter kunt: I dare you

Wat jij bedoelt is iets als dit: KLIK

[edit] Euhm FYI: Ik schiet met Canon en hoewel ik met bursts werk, gebruik ik geen best shot collector achtige 'ik kan het niet echt zelf dus doe het voor me' grapjes.

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 16-03-2005 01:30 ]

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 21:50:
quote

---

Wel moet je, bij het gebruik van de teleconverter + volledig ingezoomd, ALTIJD een statief of monopod meenemen. Ik ken echt niemand die in staat is om scherpe foto's uit de hand te nemen als je zover bent ingezoomd (+500mm). Zelfs beeldstabilisatie helpt niet als je zover bent ingezoomd.

---

Zever in pakskes, ik heb hierjuist een foto genomen met een Fuji S5500 met een TCON17 op, op volle tele wat met een 370*1.7 = 629mm zou moeten overeenkomen. Wel dit was binnenshuis en sluitertijd= 1/5s en dan is hij onscherp. Maar als ik 1/100 kan nemen, buiten bij zon, is die haarscherp, daar ben ik praktisch zeker van en ik zal hem hier posten ook als het me gelukt is.

Ik zal zeveren in mn pakskes. Het is natuurlijk op zich wel mogelijk, ik neem mijn woorden terug, maar je moet dan natuurlijk wel ideale lichtsomstandigheden hebben, zodat je met die hele snelle sluitertijden kan werken. Ook moet je natuurlijk rekening ermee houden dat de ISO waarde van die Olympus niet zo hoog ingesteld kan worden als dat van een DSLR, wat dus ook ten koste gaat van de lichtsterkte van het apparaat.

[ Voor 12% gewijzigd door guillaumemay op 16-03-2005 01:42 . Reden: ISO verschil tussen DSLR en compact vergeten. ]

[Stereotomy]

Mocht het publiek wel goed uitbelicht zijn?

Nee Floris, dat moet in dit geval niet bij jou.

Maar waar ik me een beetje aan stoor is dat een paar berichten hierboven gezegd is: goede vuistregel is 1 / focuslengte , en dat je bij 600mm met 1/100 nooit een scherpe foto kunt maken. Dan kom je met een *uitzondering*, waarbij het publiek volledig zwart is en je de onscherpte dus niet zo opmerkt. Dan denk ik, ja, da's leuk enzo, maar het is wel een uitzondering die de regel bevestigt, maar je brengt het zo alsof het een fluitje van een cent is om op 280 mm met 1/13 scherp te schieten. Die nuance mistte ik dus een beetje.

Maar je reply heeft al een hoop nuance erin teruggebracht, dus Stereo is weer blij. Mooie concertfoto's van jou hoor.

Gium:

zodat je met hele snelle sluitertijden kan werken.

... waardoor zijn bewering dus weer van geen kant noch wal raakt.

[ Voor 12% gewijzigd door Stereotomy op 16-03-2005 01:35 ]

[Verwijderd]

Pardon, uh, meesters hier, kan deze discussie elders gevoerd worden?

Ik geloof dat de TS hier niet op zit te wachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2005 01:44 ]

[Floor-is]

Stereotomy schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 01:33:
[...]


Nee Floris, dat moet in dit geval niet bij jou.

Maar waar ik me een beetje aan stoor is dat een paar berichten hierboven gezegd is: goede vuistregel is 1 / focuslengte , en dat je bij 600mm met 1/100 nooit een scherpe foto kunt maken. Dan kom je met een *uitzondering*, waarbij het publiek volledig zwart is en je de onscherpte dus niet zo opmerkt. Dan denk ik, ja, da's leuk enzo, maar het is wel een uitzondering die de regel bevestigt, maar je brengt het zo alsof het een fluitje van een cent is om op 280 mm met 1/13 scherp te schieten. Die nuance mistte ik dus een beetje.

De stelregel is inderdaad 1/mm als sluitertijd, ik ben echter van mening dat je dan wel met 'effectieve millimeters' moet rekenen. Bij een 300D/350D/10D/20D/D30/D60 zou een 200mm lens dan al op 320mm effectief uitkomen (eigenlijk 317,4 maar daar zeuren we niet over ).
Wat ik wil aangeven is dat als je oefent je de sluitertijden flink omlaag kunt krijgen, mijn foto lijkt misschien niet zo'n goed voorbeeld, maar aan die laserstralen kan je alles aflezen.
1/13s is dus inderdaad de uitzondering die de regel bevestigt, in mijn geval is 1/50 altijd raak en bij de ongeoefende fotograaf kan dat zomaar 1/300 zijn of zelfs 1/500...

Maar je reply heeft al een hoop nuance erin teruggebracht, dus Stereo is weer blij. Mooie concertfoto's van jou hoor.

Nuance, uitleg, what's in a name


Ik heb even nagedacht over de vraag van de TS: Die Panasonics zijn eigenlijk ideaal, juist vanwege de lichtsterke lens, waardoor een extender nog niet zou hoeven betekenen dat je de ISO-waarden moet verhogen. Anders de Konika Minolta's eens goed bekijken

[Xtuv]

Om er toch nog even over door te zeuren:
Floris, je hebt het toch zeker over 70-200 F2.8 IS lens? dat vind ik dus geen goed voorbeeld, want 1/50e moet dan idd geen probleem zijn. Of heb je IS uitstaan op feesten?

[Floor-is]

Xtuv schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 01:54:
Om er toch nog even over door te zeuren:
Floris, je hebt het toch zeker over 70-200 F2.8 IS lens? dat vind ik dus geen goed voorbeeld, want 1/50e moet dan idd geen probleem zijn. Of heb je IS uitstaan op feesten?

Ik heb inderdaad de 70-200L IS, die heb ik ook aanstaan. En op zich is het een prima vergelijk dunkt me, in dit geval omdat de TS ook een cam met IS-achtige functionaliteit aangeraden wordt.
(Ik heb overigens ook wel materiaal met een 70-200L en een 80-200L geschoten, dan moet ik alleen wel heel ver gaan graven. )

[Grrrrrene]

Ja, maar de cam die de topicstarter op het oog heeft, heeft niet zulke effectieve IS als op jouw 70-200

Overigens blijft 10x en 12x zoom niet de juiste manier van praten: als een cam bij 28mm begint, is 10x zoom dus 28-280mm. Begint hij echter bij 38mm, dan is het een 38-380mm. Stuk meer tele bereik. Staar je dus niet blind op aantal keer zoom, dan kun je nog bedrogen uitkomen.

[Acid_Burn]

Stereotomy schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 01:19:

Ik kan ook wel een knikker in een brievenbus mikken van 20 meter afstand, als ik maar vaak genoeg probeer. Jij kan niet consequent zo'n foto maken zonder te shaken, misschien 1 op 20 of 1 op 30 keer. Het is leuk als je daarop wil gokken, en leuke foto van Van Dik Hout, chapeau hoor, maar de bedoeling van dit topic is de TS helpen met constructieve oplossingen, en niet met kansberekeningen.

Er werd gezegd dat het onmogelijk was, dat is het dus niet. De meeste foto's zijn goed gelukt, dus dat kan ik wel. Een enkele is idd bewogen. Maar zeker veel beter dan die 1:20 of 1:30 die jij opgeeft. Voordat je het zegt: nee ik heb niet in burstmodus geschoten. Schieten tussen 2 hartslagen en je adem in houden werkt prima (ja vroeger ook op een schietvereniging gezeten).

Als je het knopje indrukt met je eigenlijk ook niet echt drukken maar je vinger als het ware laten rollen over de knop. Als je de juiste techniek gebruikt kan je veel goedmaken. Als je als een wilde op het knopje drukt kan je met 1/1000 nog bewogen foto's maken.

Een goede houding aannemen stabiliseert je lichaam ook. 2 voetjes naast elkaar recht voor je uit schieten werkt niet echt lekker, daar ga je geheid van wiebelen. Zet je voeten stevig neer, lieftst een beetje gespreid en 1 voet naar voren. Met een beetje proberen vind je een stevige pose.

Het komt dus neer op zelf een juiste techniek gebruiken, dat is de constructieve oplossing die ik wil aanreiken. Natuurlijk heeft het een grens, maar je kan niet altijd met IS/VR of statieven aan de gang als je dat zou willen.

[Verwijderd]

Dat gedoe met sluitertijden en zo is een beetje abacadabra voor mij.

Als ik het goed begrijp, hoe korter de sluitertijd hoe scherper de foto bij bewegende beelden?

Wat zegt dan 1/50, 1/300. 1/500 precies?
Is 1/50 een 50e deel van een seconde en 1/500 een 500ste deel van een seconde?
En wat heeft de sluitertijd dan te maken met in en uitzoomen? Dat ie bij volledige zoom zo kort mogelijk moet sluiten omdat de beweging die je met je cam maakt groter is?
Is het dan niet gewoon het beste om de sluitertijd altijd zo laag mogelijk ingesteld te hebben?
Of zitten daar ook nadelen aan?

Ik heb voorheen nooit ingesteld met mijn C-730UZ, bij niet-bewegende objecten fotografeer ik altijd in AUTO, bij bewegende objecten gebruik ik de speciale sportfunctie (speciale optie voor bewegende beelden) en dat werkt prima. Bewegende objecten die met de AUTO stand vaag worden zijn wel scherp met de sport stand.
Er zit een soort draaischijfje op waarmee je heel snel tussen verschillende standen kan switchen, ik gebruik zelf alleen AUTO, sport en filmopname.
Deze camera kan je mooie plaatjes mee maken zelfs als je geen hol van fotografie weet. Daarom wil ik ook het liefst een soortgelijke camera, geen gekut met instellingen maar gewoon plaatjes schieten.
Er zitten ook standen op die je zelf kan programmeren maar daar heb ik nooit wat mee gedaan omdat ik er geen verstand van heb.
De C-770UZ lijkt heel erg op de C-730 maar is dan nog een stuk beter en met een extra lens er op (zoals de TCON-17) kan ik nog iets verder komen.

Zo'n extra lens, kan ik die er gewoon op zetten en foto's maken of moet je met instellingen kutten om daar goed fotot's mee te kunnen maken?
Is zo'n ding er ook snel en makkelijk af te halen?
Wat is de minimale zoom waarop ik met zo'n TCON-17 nog goed foto's kan maken zonder randen?

[Marco]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2005 @ 22:01:
Dat gedoe met sluitertijden en zo is een beetje abacadabra voor mij.

Als ik het goed begrijp, hoe korter de sluitertijd hoe scherper de foto bij bewegende beelden?

Ja.

Wat zegt dan 1/50, 1/300. 1/500 precies?
Is 1/50 een 50e deel van een seconde en 1/500 een 500ste deel van een seconde?

Ja.

En wat heeft de sluitertijd dan te maken met in en uitzoomen? Dat ie bij volledige zoom zo kort mogelijk moet sluiten omdat de beweging die je met je cam maakt groter is?

Ja.

Is het dan niet gewoon het beste om de sluitertijd altijd zo laag mogelijk ingesteld te hebben?
Of zitten daar ook nadelen aan?

Ja, maar als de sluitertijd korter is heb je meer licht nodig, en dat is vaak het probleem.

[Verwijderd]

Ok we stoppen met sluitertijden-discussie en ik zal ze heropenen in een nieuw topic van zodra ik bewijs heb om mijn stelling te staven. Maar zoals Floris al aangetoond heeft: met een goed doorwegende camera, een paar stille en goedgeplaatste handen, ellebogen tegen de heupen en niet te jachtig ademen en klaar is kees. En ik zal niet komen aanzetten met 1 goede shot uit een burst van 40, mijn cameraatje schiet in 1 burst max 3 fotos .

[Stereotomy]

En ik zal niet komen aanzetten met 1 goede shot uit een burst van 40, mijn cameraatje schiet in 1 burst max 3 fotos .

En dan niet 13x een burst maken en daar de beste uithalen.

Zoals ik al zei, zeker met een lichte compactcam kan men in het algemeen niet constructief (> 50% kans) alles scherpschieten op de momenten dat dat nodig is. Als jij tril-vrije handen hebt, dan heb je geluk.

ellebogen tegen de heupen

Ellebogen tegen de zij mag ook hoor.

[ Voor 44% gewijzigd door Stereotomy op 16-03-2005 22:40 ]

[Verwijderd]

Ik ben blij dat jij nu wat genuanceerder stellingen verkondigt, dat duidt erop dat ik misschien toch gelijk zou kunnen hebben.
Maar sta mij toe zo vrij te zijn je te herinneren aan wat je gezegd hebt en er een kanttekening bij te maken dat dit niet is wat je hierjuist meent op te rakelen. Als je zulke dingen stelt, is het naïef te denken dat je niet op je woord genomen wordt indien dat mogelijk is.

---

Jij kunt uit de hand met 1/100 s en een focuslengte van 600+ mm GEEN scherp beeld krijgen van het object dat jij aan het fotograferen bent. Graag bewijs.

Overigens is een burstshot van 30 foto's waarvan er 1 redelijk genoeg is geen bewijs, dus wees ook zo eerlijk tegen jezelf.

---

Maar bewijs hiervoor in nieuw topic.
Dit was mijn laatste post hierover.