Upload snelheid voor webserver

[Verwijderd]

Ik ben van plan het abbotje van Tiscali te nemen met 4096 down en 640 up.
Ik heb nu nog chello met 1Mbps up. Hier draait een webservertje op waar een fotoalbum op staat met hoge resolutie foto's (iedere foto a 400kb).
Als ik deze vanuit buitenaf wil bekijken dan laad hij ze vrij rap gelukkig.
Wat nou als ik overstap op tiscali... is die 640 up een goede snelheid om die fotos goed door te laten? ... kwa bezoekers zit de site op 20 per dag.

[UTM]

640/9 = ong 71kb/s upload. 1 Foto laad hij dus in binnen 4seconden in. Redelijk respectabel imo

Mits natuurlijk niet de 20man gelijk je site bezoeken. Dan duurt het wel even

[ Voor 30% gewijzigd door UTM op 14-03-2005 15:40 ]

[Maasluip]

Wat denk je? De nieuwe snelheid wordt 64% van je oude, dus de laadsnelheid gaat evenredig naar beneden. Test het voor de gein uit met foto's die evenredig veel groter zijn, maar het effect lijkt me wel duidelijk.

[Verwijderd]

ag zo! ... is wel te doen dus..
nu met mijn 1024 up van chello is ook naaierij, als ik op speedtest een testje uitvoer, zit ik op 200 up maar...

[sariel]

op zich zou het niet zo erg moeten zijn. die 1mbit of 640kbit haalt ie toch niet continue. het betekend enkel dat de gebruikers iets (1/3e) langer moeten wachten op de plaatjes. maar het is, denk ik, nog wel acceptabel, als ze er rekening mee houden dat je pagina op je eigen machine staat, met een gelimiteerde opload.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:40:
Wat denk je? De nieuwe snelheid wordt 64% van je oude, dus de laadsnelheid gaat evenredig naar beneden. Test het voor de gein uit met foto's die evenredig veel groter zijn, maar het effect lijkt me wel duidelijk.

Daarom ook de melding hierboven dat die 1up gewoon niet benutbaar is...

[Verwijderd]

Het wordt wel stukje langzamer, maar niet erg merkbaar en trouwens... 400KB downloaden met 71KB/s gaat niet in 4 sec, maar in 5 of 6 sec.
En het ligt er ook aan of jij de enige bent die van je webserver foto's download. Als er meerdere mensen zijn hoeft het geen probleem te zijn, behalve als jullie allemaal tegelijk op je webserver foto's gaan downloaden! Dan zul je zeker een vertraging merken.

[Dukey]

Ik zou de komende tijd effuh een prog laten lopen als DU Meter en vervolgens de load kijken. Dus effuh niks anders downloaden op dat ding . Vervolgens kun je uitrekenen of je het haalt met die 640k tijdens pieken.

[ Voor 4% gewijzigd door Dukey op 14-03-2005 15:44 ]

[Verwijderd]

Dank u voor de reactie's.
Overigens is dit het resultaat van speedtest;

26.9 KByte/sec (=215 kbps)

En mijn abbo (chello clasic) zegt:
1 Mbps




Dus met andere woorden, als mn nieuwe abbo van Tiscali ook vol die upload beschikbaar is,
ga ik zelfs omhoog dus?

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2005 15:45 ]

[TD-er]

Mijn Demon 2/1 abonement zou max 1 Mbit upload inhouden.
In de praktijk is die 1 Mbit beperkt door de ADSL-specs op zo'n 864 kbit. upload. (sommigen halen iets meer)
Die 640 kbit zal niet een dergelijke beperking hebben, dus hooguit de capaciteit van je provider zal ervoor zorgen dat de upload trager is dan die 640 kbit.
Met Chello (kabel internet neem ik aan) is de upload afhankelijk van meer oorzaken, maar ik kan me voorstellen dat je daar ook niet de volle 1 Mbit upload kunt halen.
Test het niet met speedtest wat je upload is (werkt niet echt geweldig nauwkeurig), maar upload iets naar een andere gebruiker en kijk hoe snel dat gaat.
Dus bijv een bestand van 10 MB aanbieden op je webserver en 1 iemand vragen dat binnen te halen en te meten.

[cyspoz]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:44:
Dank u voor de reactie's.
Overigens is dit het resultaat van speedtest;

26.9 KByte/sec (=215 kbps)

En mijn abbo (chello clasic) zegt:
1 Mbps




Dus met andere woorden, als mn nieuwe abbo van Tiscali ook vol die upload beschikbaar is,
ga ik zelfs omhoog dus?

Speedtest geeft geen nauwkeurige resultaten. Een betere test zou zijn als jij een ftp had draaien en verder niks iemand bij jouw vandaan een bestand van 10 MB download en je kijkt wat de gemiddelde snelheid is.

Ik weet niet welke webserver je gebruikt, maar misschien kun je ter test eens de snelheid van je webserver limiteren om vervolgens eens te ervaren wat de snelheid is. Mocht je webserver dat niet kunnen dan moet je even zoeken naar een extern programma die dat voor je kan doen. De standaard IIS server in Windows 2000 en hoger kan het in iedergeval. Om het even te testen op je interne netwerk voldoet dat makkelijk.
Vul echter als limiet dan 85% van je theoretische upload in. Dan heb je een beeld wat meer over een komt met de praktijk.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:44:
Dank u voor de reactie's.
Overigens is dit het resultaat van speedtest;

26.9 KByte/sec (=215 kbps)

Getest zonder ander verkeer op je lijn neem ik aan.
Chello, dat is toch kabel he? (NOFI). Met ADSL kun je verwachten dat je de volle snelheid haalt (misschien op een paar procent na), niet dat je op een kwart blijft steken. Dus ja, je gaat er zeer waarschijnlijk op vooruit.

[Verwijderd]

hey bedankt, ik ga dat eens proberen.

Als je bv deze foto bekijkt:
http://212.187.122.188/GreenBeauty/Fotos/1_.JPG

laad hij toch wel snel en zou je denken dat er toch wel meer up beschikbaar is ineens.

[UTM]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:55:
hey bedankt, ik ga dat eens proberen.

Als je bv deze foto bekijkt:
http://212.187.122.188/GreenBeauty/Fotos/1_.JPG

laad hij toch wel snel en zou je denken dat er toch wel meer up beschikbaar is ineens.

Rond de 30kb/s hier

[Verwijderd]

w03f schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:58:
[...]

Rond de 30kb/s hier

[leuk_he]

Verwijderd schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:55:
Als je bv deze foto bekijkt:
http://212.187.122.188/GreenBeauty/Fotos/1_.JPG

Tja, die is wel snel, maar als je nu een foto neemt van een lelijk eendje of een slak is die ook snel?

offtopic:
sorry kon het niet laten. Maar wat wil je ook. dit is een "is dot goed voor mij" topic.

[1st_Ro]

*1st_Ro gaat weer 's naar de kleuterklas om te leren lezen* *zucht*

[ Voor 84% gewijzigd door 1st_Ro op 14-03-2005 16:07 ]

[Arnout]

code:

$ wget http://212.187.122.188/GreenBeauty/Fotos/1_.JPG
--16:02:05--  http://212.187.122.188/GreenBeauty/Fotos/1_.JPG
           => `1_.JPG.4'
Connecting to 212.187.122.188:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response... 200 OK
Length: 605,026 [image/jpeg]

100%[===========================================================================================>] 605,026      127.93K/s    ETA 00:00

16:02:10 (111.53 KB/s) - `1_.JPG.4' saved [605026/605026]

[Haan]

1st_Ro schreef op maandag 14 maart 2005 @ 15:59:
Even terzijde, de upload heeft nix te maken met hoe snel je iets via Internet bekijkt ... da's de downloadsnelheid namelijk.

Uploaden is naar de server toe, dus als je foto's er op zet bijvoorbeeld.

Klein detail, maar toch belangrijk.

Voor jou misschien wel als je die site bekijkt, maar niet voor hem als hij de site heeft draaien. Jouw download is bij hem namelijk de upload

[ Voor 3% gewijzigd door Haan op 14-03-2005 16:04 ]

[1st_Ro]

@Haan, Ah hij bedoelde de server zelf. Verdammt, voortaan beter lezen

[Verwijderd]

1st_Ro schreef op maandag 14 maart 2005 @ 16:06:
@Haan, Ah hij bedoelde de server zelf. Verdammt, voortaan beter lezen

bedankt voor de reactie's.
Ik ben benieuwd hoe ut verloopt met tiscali .. ik zal er wel op voorruit gaan.

[Xandrios]

Dit is met wat logisch nadenken, rekenen prima zelf uit te vogelen.