[Discussie] Oude topics toch locken na (bijv) 6 maanden?

[Spider.007]

Ik weet dat het al eerder is voorbijgekomen; maar wil deze functionaliteit toch nog eens bediscussieren. Toevallig sloot ik vandaag meerdere geschopte topics die zonder veel reden waren geschopt. Ik wil daarom voorstellen dat topics automatisch na 6 maanden na de laatste reactie worden gesloten. Natuurlijk zijn er altijd topics waarvan het niet erg is als ze na 6 maanden worden geschopt; maar dit zijn uitzonderingen en daarvoor kan per mail/SeM contact op worden genomen met een moderator om dat topic weer te openen.

Zijn er goede redenen om een topic niet na 6 maanden (of 2 maanden, of 2 jaar) automatisch te sluiten? Wat mij betreft kan een schop sowieso altijd in een nieuw topic met een verwijzing naar de vorige; maar door een moderator aan te schieten kan ook een oud topic eventueel weer worden ge-opent

Deze staat dus in LA ipv in BUG omdat het wat mij betreft meer een policywijziging dan een technische wijziging is; iets wat dus beter in LA past

[Freee!!]

Ik zou het helemaal niet zo'n probleem vinden als die oude koeien eens afgesloten werden. Als je ziet wat voor dode koeien er soms uit de sloot worden gesleurd ...

[Verwijderd]

An sich wat voor te zeggen, echter wat bereik je er precies mee?

Dat oude topics niet meer geschopt worden. True. Maar wat gaat die schopper dan doen? Die opent gewoon een nieuw topic.

Imo beperk je weliswaar het aantal 'onnodige schoppen' op deze manier, maar krijg je - in mindere mate - meer onnodige topicstarts.

Misschien de waarschuwing wat duidelijker maken, of er een sanctie aan hangen?

[curry684]

Belangrijkste effect wat je teniet doet is onze algemene GoT-policy dat alleen 'slechte' topics op slot gaan, en je dus in de search ervan uit kunt gaan dat je gesloten topics mag negeren en open topics de moeite van het lezen waard zijn. Als je dit verandert moet je bij het zoeken weer alles doorlezen in principe

[Spider.007]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:22:
[...]

Dat oude topics niet meer geschopt worden. True. Maar wat gaat die schopper dan doen? Die opent gewoon een nieuw topic.

Imo beperk je weliswaar het aantal 'onnodige schoppen' op deze manier, maar krijg je - in mindere mate - meer onnodige topicstarts.

Uiteraard klopt dat; maar ik vind dat geen enkel probleem; ik zie dat ook liever dan dat een oud topic wordt geschopt

Misschien de waarschuwing wat duidelijker maken, of er een sanctie aan hangen?

Ik denk dat de waarschuwing duidelijk genoeg is; alleen wordt hij te vaak om verkeerde redenen genegeerd. Dat is eenvoudig te voorkomen door de mogelijk om die fout te maken te ontnemen

[LuNaTiC]

Het zou ook nog uit kunnen maken bij het zoeken. Als je zoekt naar een oplossing voor je probleem, is het vaak zo dat topics met een slotje 'slechte topics' zijn met sluitmessages als 'gebruik de search maar eens, want dit is vaker langsgeweest. Nu zeg ik niet dat dat bij alle gesloten topics zo is, maar ik heb vaak wel de neiging om die eerder links te laten liggen.

Op deze manier wordt het -denk ik- lastiger om goed te zoeken voor de mensen die ongeveer hetzelfde doen als ik.

[chem]

what curry684 says; er zou dan wel duidelijk moeten zijn dat topics 'automatisch' zijn gesloten (evt via de GUI afhandelen door simpelweg de linkjes te verwijderen).

Wat me een idee lijkt; men kijkt (helaas) niet verder dan de neus lang is. Er staat met koeieletters dat het topic oud is, en of je wel zeker weet dat je wil reageren.
Waarom niet het eea aan benaming vervangen en de 'post reply' aanpassen naar "ik heb iets bij te dragen wat na 4 maanden en 3 weken relevant is, en wil dit topic 'heropenen'".
Nou ja, zoiets dus - dat je niet zozeer een reply zet, maar dat je het topic heropent.

Soms vind ik het fijn dat mensen na veel tijd nog melden dat het gelukt is - en vooral hoe.

[Osiris]

offtopic:
Ik kijk bij 't zoeken ook vaak in slotjes hoor, aangezien je ook in slotjes meestal wel op de goeie weg geholpen wordt dmv linkjes enzo Ligt dr aan wat er bovenaan de resultaten staat

Overigens, hoeveel topics zouden dr per dag nou geschopt worden?

Misschien wat wel handig is voor de moderators: een soort flag zoals je ook hebt bij TR's waardoor een modje kan zien dat dit topic geschopt is en dus aandacht verdient (legitieme schop of een of andere n00b?)

[ Voor 43% gewijzigd door Osiris op 12-03-2005 17:28 ]

[Spider.007]

curry684 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:24:
Belangrijkste effect wat je teniet doet is onze algemene GoT-policy dat alleen 'slechte' topics op slot gaan, en je dus in de search ervan uit kunt gaan dat je gesloten topics mag negeren en open topics de moeite van het lezen waard zijn. Als je dit verandert moet je bij het zoeken weer alles doorlezen in principe

Dat is een valide punt wat inderdaad een drempel kan zijn om dit te implementeren. Zie je die policy zwaarder wegen dan dit voorstel?

In theorie is dit natuurlijk ook technisch op te lossen; en wellicht is dat ook wenselijker; bouw in de template die check in (in plaats van in de database) en laat vervolgens in de template de reageer mogelijkheden verdwijnen. Het ongedaan maken van die maatregel is iets lastiger; maar zou kunnen zijn dat een moderator er gewoon kan posten en daardoor andere users ook de mogelijkheid geeft om te reageren.

Deze oplossing is op zich netter; maar de tegen-oplossing is een stuk lelijker

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:25:
Uiteraard klopt dat; maar ik vind dat geen enkel probleem; ik zie dat ook liever dan dat een oud topic wordt geschopt

Ik niet .. als er een oud topic geschopt wordt, kan het best zijn dat er in dat oude topic wel nuttige info zit. Met een onnodig nieuw topic weet je dat er geen info inzit (anders was hij niet onnodig).

Het onnodig schoppen van een oud topic heeft imo de voorkeur boven het foutief openen van een nieuw topic, simpelweg omdat het eerste de search niet verder vervuilt.

Verder.. ik denk niet dat iemand die gezocht heeft en een topic gevonden heeft wat weliswaar relevant is, maar op slot staat, dat die persoon dan gaat mailen. Die opent gewoon een nieuw topic, waarmee de search weer verder gefragmenteerd wordt.

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:16:
Ik weet dat het al eerder is voorbijgekomen; maar wil deze functionaliteit toch nog eens bediscussieren. Toevallig sloot ik vandaag meerdere geschopte topics die zonder veel reden waren geschopt. Ik wil daarom voorstellen dat topics automatisch na 6 maanden na de laatste reactie worden gesloten. Natuurlijk zijn er altijd topics waarvan het niet erg is als ze na 6 maanden worden geschopt; maar dit zijn uitzonderingen en daarvoor kan per mail/SeM contact op worden genomen met een moderator om dat topic weer te openen.

Waarom moeten gebruikers altijd de grootste moeite doen, buiten het forum om nota bene, om iets gedaan te krijgen? Denk je dat ik zin heb om een mod te gaan mailen als ik een topic wil trappen?

Door al die topics dicht te gooien, waarmee je voor mods minimale meerwaarde biedt, schiet je heel weinig op. Je bent je als forum wel weer meer aan het afsluiten, reageren wordt steeds hoogdrempeliger. Het lijkt wel alsof elk aspect van het forum langs een controlepunt moet gaan, waarom?

[Osiris]

Osiris schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:27:
Misschien wat wel handig is voor de moderators: een soort flag zoals je ook hebt bij TR's waardoor een modje kan zien dat dit topic geschopt is en dus aandacht verdient (legitieme schop of een of andere n00b?)

Mjah, dat wordt meestal wel door de users zelf aangegeven dmv een reportje

Ff mn eigen idee onderuit schoppen hoor [/MPS ]

[Guardian Angel]

curry684 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:24:
Belangrijkste effect wat je teniet doet is onze algemene GoT-policy dat alleen 'slechte' topics op slot gaan, en je dus in de search ervan uit kunt gaan dat je gesloten topics mag negeren en open topics de moeite van het lezen waard zijn. Als je dit verandert moet je bij het zoeken weer alles doorlezen in principe

Wat te vermijden zou zijn door in dat geval een andere kleur voor "gesloten" te kiezen.

Ook kan het voorkomen dat oude topics die de moeite waard zijn door een onnodige kick gesloten worden.

In andere optie is een zooi extra waarschuwingen achter elkaar na post reply en nogmaals na "verstuur bericht".

Kwam laatst trouwens een kick tegen van een topic zo oud als Methusalem. Teken dat de (nieuwe) user goed had gezocht.

[Spider.007]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:28:
[...]

Ik niet .. als er een oud topic geschopt wordt, kan het best zijn dat er in dat oude topic wel nuttige info zit. Met een onnodig nieuw topic weet je dat er geen info inzit (anders was hij niet onnodig).

Die nuttige info blijft toch in dat oude topic zitten; en de schop an-sich (in dat nuttige, of in een eigen, dus loos, topic) blijft even nutteloos

Het onnodig schoppen van een oud topic heeft imo de voorkeur boven het foutief openen van een nieuw topic, simpelweg omdat het eerste de search niet verder vervuilt.

Dat ben ik niet met je eens. Zoals hierboven aangegeven worden dichte topics sowieso genegeerd; en een topic met 1 reply (van een sluitende moderator) is duidelijker dan een topic met 300 replies.

Verder.. ik denk niet dat iemand die gezocht heeft en een topic gevonden heeft wat weliswaar relevant is, maar op slot staat, dat die persoon dan gaat mailen. Die opent gewoon een nieuw topic, waarmee de search weer verder gefragmenteerd wordt.

Wellicht is een andere oplossing om een dergelijk topic weer geopent te krijgen inderdaad interessant; evenwel zal een nieuw topic met een verwijzing naar het oude, gesloten topic, evenveel voordeel voor de search opleveren

[curry684]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:28:
[...]

Dat is een valide punt wat inderdaad een drempel kan zijn om dit te implementeren. Zie je die policy zwaarder wegen dan dit voorstel?

Ik zie persoonlijk in Programming & Webscripting ook nog wel eens valide kicks van meer dan 6 maanden, dus ik zie die searchpolicy gecombineerd met de mogelijkheid van valide kicks en de waarschuwing tegen grote kicks inderdaad op dit moment niet als problematisch of iets waar we iets aan moeten veranderen

[Drawer]

Nee, lijkt me niet zo´n goed idee.

Als je bijvoorbeeld een paar topics hebt in CME, Projectvoeding, IR-ontvanger, digitale fotolijst. Die gaan dan automatisch op slot, terwijl je daar echt geen nieuw topic voor hoeft/moet openen. En om nou iedere keer bij een modje te moeten vragen.

En ook natuurlijk de indruk dat een topic 'slecht' was als er een slotje op staat terwijl het gewoon een goed topic was.

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:32:
Die nuttige info blijft toch in dat oude topic zitten; en de schop an-sich (in dat nuttige, of in een eigen, dus loos, topic) blijft even nutteloos

Ik heb liever een search met 10 topics waarin ook 100 nutteloze replies zitten (kicks, dus onderaan topic), dan een search met 110 topics waarvan 100 nutteloos.

Dat ben ik niet met je eens. Zoals hierboven aangegeven worden dichte topics sowieso genegeerd; en een topic met 1 reply (van een sluitende moderator) is duidelijker dan een topic met 300 replies.

Dat is bij jouw voorstel iets wat gewijzigd zou moeten worden, immers anders zou men louter in het laatste half jaar zoeken, alle oudere topics staan immers op slot dan.

[Spider.007]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:31:
[...]
Waarom moeten gebruikers altijd de grootste moeite doen, buiten het forum om nota bene, om iets gedaan te krijgen? Denk je dat ik zin heb om een mod te gaan mailen als ik een topic wil trappen?

Volgens mij gaf ik heel duidelijk aan dat het in mijn ogen wel een nuttige feature is. Er zijn verder altijd mogelijkheden om een moderator te bereiken (ook SeM). Desnoods open je een nieuw topic met het verzoek die te mergen met een oud topic?

Door al die topics dicht te gooien, waarmee je voor mods minimale meerwaarde biedt, schiet je heel weinig op. Je bent je als forum wel weer meer aan het afsluiten, reageren wordt steeds hoogdrempeliger. Het lijkt wel alsof elk aspect van het forum langs een controlepunt moet gaan, waarom?

Mwah; dat vind ik wel ietswat overtrokken Het schoppen van oude topics zie ik wel als vervelend en irritant. Gezien het feit dat het ontmoedigen niet werkt is het wellicht beter om de mogelijkheid tot ongewenst gedrag geheel te ontnemen?

[DarkX]

LuNaTiC schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:25:
Het zou ook nog uit kunnen maken bij het zoeken. Als je zoekt naar een oplossing voor je probleem, is het vaak zo dat topics met een slotje 'slechte topics' zijn met sluitmessages als 'gebruik de search maar eens, want dit is vaker langsgeweest. Nu zeg ik niet dat dat bij alle gesloten topics zo is, maar ik heb vaak wel de neiging om die eerder links te laten liggen.

Op deze manier wordt het -denk ik- lastiger om goed te zoeken voor de mensen die ongeveer hetzelfde doen als ik.

Je kunt er natuurlijk een andere status aan geven. "Oud" ofzo, dat je evengoed niet kan reageren maar dat het niet dat slotje van "slecht topic" krijgt. Daar is wel iets omheen te verzinnen iig

Ik zie het nut ook niet echt in van oude topics, er wordt veel vaker nutteloos geschopt dan dat er werkelijk zinnig geschopt wordt. Zeer zelfden dat een oud topic nuttig is om te schoppen

[DeMoN]

LuNaTiC schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:25:
Het zou ook nog uit kunnen maken bij het zoeken. Als je zoekt naar een oplossing voor je probleem, is het vaak zo dat topics met een slotje 'slechte topics' zijn met sluitmessages als 'gebruik de search maar eens, want dit is vaker langsgeweest. Nu zeg ik niet dat dat bij alle gesloten topics zo is, maar ik heb vaak wel de neiging om die eerder links te laten liggen.

Op deze manier wordt het -denk ik- lastiger om goed te zoeken voor de mensen die ongeveer hetzelfde doen als ik.

Hier dacht ik idd ook meteen aan
Ook kan je met de search zoeken op de status van een topic. Dus of ie al gesloten is en zo. Dit kan dat ook wat minder goed gaan werken omdat er op een gegeven moment zeer veel topics gesloten zijn..

[Spider.007]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:35:
[...]

Ik heb liever een search met 10 topics waarin ook 100 nutteloze replies zitten (kicks, dus onderaan topic), dan een search met 110 topics waarvan 100 nutteloos.

Uiteraard. Maar stel dat je gesloten topics eruit zou filteren (en dit oude topic zou uiteraard niet binnen dat filter vallen); dan heb je dus 10 topics waarin geen enkele nutteloze reactie zit; tegenover 10 topics met 100 nutteloze replies

[...]

Dat is bij jouw voorstel iets wat gewijzigd zou moeten worden, immers anders zou men louter in het laatste half jaar zoeken, alle oudere topics staan immers op slot dan.

Klopt; dat is een aandachtspunt waar naar gekeken moet worden indien dit voorstel geimplementeerd zou worden

[Greenstick]

DarkX schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:36:
[...]


Je kunt er natuurlijk een andere status aan geven. "Oud" ofzo, dat je evengoed niet kan reageren maar dat het niet dat slotje van "slecht topic" krijgt. Daar is wel iets omheen te verzinnen iig

Een soort "tijdslot" dus, zodat in de topics die meer dan een maand oud zijn automatisch niet meer gepost kan worden, totdat een modje hem weer vrijgeeft...
Goed idee, maar dan moet zo'n persoon wel op een modje wachten En dan heb je de kans dat een persoon alsnog een nieuw topic opent met een link naar het oude topic.

[ Voor 5% gewijzigd door Greenstick op 12-03-2005 17:44 ]

[Spider.007]

Greenstick schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:42:
[...]

Goed idee, maar dan moet zo'n persoon wel op een modje wachten En dan heb je de kans dat een persoon alsnog een nieuw topic opent met alleen een link naar het oude topic.

Dat is geen enkel probleem toch? Een topic kan altijd achteraf nog gemerged worden met het oude topic; indien een moderator dat nodig vindt.

Ik zie vaker een nutteloze schop dan een nuttige schop

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:36:
[...]
Volgens mij gaf ik heel duidelijk aan dat het in mijn ogen wel een nuttige feature is. Er zijn verder altijd mogelijkheden om een moderator te bereiken (ook SeM). Desnoods open je een nieuw topic met het verzoek die te mergen met een oud topic?

Ja, ik snap dat je het een nuttige feature vindt. Maar ik zeg dus dat je hiermee alles hoogdrempeliger maakt. Ik heb geen zin om voor elke schop te beargumenteren waarom ik hem schop, ik heb geen zin om te mailen, topics te openen en een discussie erover aan te gaan. Noem me lui, laks, whatever, maar ik ben niet bereid om zo'n moeite te doen voor iets wat voor mij meestal minimaal nuttig is.

Ga je niet teveel uit van de ingewijde gebruiker, die betrokken genoeg is om wel zoveel moeite te doen voor zo iets?

Mwah; dat vind ik wel ietswat overtrokken Het schoppen van oude topics zie ik wel als vervelend en irritant. Gezien het feit dat het ontmoedigen niet werkt is het wellicht beter om de mogelijkheid tot ongewenst gedrag geheel te ontnemen?

Hoe weet je nu of het niet ontmoedigend werkt? Als het ontmoedigt, dan merk je dat niet. Dat het niet bij iedereen ontmoedigt, dat is evident. Maar moet het per see waterdicht zijn? Want daarmee sluit je jezelf wel af en hoeveel win je er nu precies mee?

[Greenstick]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:44:
[...]

Dat is geen enkel probleem toch? Een topic kan altijd achteraf nog gemerged worden met het oude topic; indien een moderator dat nodig vindt.

Ik zie vaker een nutteloze schop dan een nuttige schop

Ja, je kunt ze wel mergen, maar dan ben je daar straks de hele dag mee bezig... dan kun je net zo goed die slotjes blijven plaatsen

[JHS]

Het sluiten van oude topics met een "gewoon" slotje is iniedergeval niet verstandig, m.i.. Als ik een beetje vage zoekresultaten krijg gooi ik vaak genoeg de gesloten topics eruit - en dat gebeurt vaak genoeg.

Ook een aparte status voor topics ouder dan 6 maanden welke niet-reageren tot gevolg heeft lijkt me niet helemaal verstandig. Er is hierboven meermaals aangegeven dat je best valide kicks hebt. Deze vinden (bijna) gegarandeerd niet meer plaats als je moeite moet doen om een topic te schoppen, mensen openen dan wel een nieuw topic.

Ik ben het echter wel met Spider.007 eens dat er nogal, en té, vaak onnodig oude koeien uit de sloot geschopt worden. Het lijkt me daarom wel verstandig om er iets aan te doen.

Een optie is een aparte status toekennen*, welke niet alleen in de rode letters en de verborgen quickreply resulteert, maar ook in een dikkere waarschuwing, waarin uitgelegd wordt wanneer het nu wel of niet verstandig is een topic te openen - bij voorkeur in het rood.

Daarop voortbordurend, een knopje "Ja, ik wil dit topic toch echt `heropenen`" waarop gedrukt moet worden voordat het reply vak verschijnt lijkt me ook niet onverstandig. Ook een andere kleur mapje lijkt me handig.

Kortom: naar mijn mening zouden oude topics niet gesloten moeten worden, maar zouden de waarschuwingen wel uitgebreid mogen worden, waarbij ik vooral de actieve handeling van op een knopje drukken effectief zou vinden.

Overigens zou ik dan duidelijk een melding van hou oud het topic precies is persoonlijk erg handig vinden. Twee weken of een jaar maakt zeker wat uit.

---

*Hoe dat technisch geregeld wordt is wmb niet relevant, een apart zoekfilter lijkt mij bijvoorbeeld onzinnig, aangezien je al op data kan zoeken.

[whoami]

Niet ieder topic verliest na 6 maanden z'n 'discussie-waarde'. In P&W zijn er toch een aantal topics die, ook na een jaar of langer -imo- gewoon weer boven water kunnen gehaald worden.
Onlangs was er trouwens nog zo'n topic ( [rml][ Alg] gestoord door programmeren?[/rml] ).
Je hebt natuurlijk wel andere topics -specifieke - probleem topics- die zo geen nut meer hebben na x aantal tijd, maar ik zou er toch geen 'gewoonte' van maken.

JHS schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:00:
Het sluiten van oude topics met een "gewoon" slotje is iniedergeval niet verstandig, m.i.. Als ik een beetje vage zoekresultaten krijg gooi ik vaak genoeg de gesloten topics eruit - en dat gebeurt vaak genoeg.

Eens, dit doe ik ook wel vaker als ik iets zoek. Topics die gesloten zijn, zullen wel voor iets gesloten zijn, en die ga je dan ook niet zo gauw bekijken.
Als je iets zoekt, dan krijg je een hoop resultaten, en daar ga je toch ook gaan in filteren. Filteren op slotjes is ook iets wat ik meestal doe.

[ Voor 43% gewijzigd door whoami op 12-03-2005 18:12 ]

[Spider.007]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:45:
[...]
Ja, ik snap dat je het een nuttige feature vindt. Maar ik zeg dus dat je hiermee alles hoogdrempeliger maakt. Ik heb geen zin om voor elke schop te beargumenteren waarom ik hem schop, ik heb geen zin om te mailen, topics te openen en een discussie erover aan te gaan. Noem me lui, laks, whatever, maar ik ben niet bereid om zo'n moeite te doen voor iets wat voor mij meestal minimaal nuttig is.

Ga je niet teveel uit van de ingewijde gebruiker, die betrokken genoeg is om wel zoveel moeite te doen voor zo iets?

Misschien wel Hoe vaak heb jij een nieuwe, niet ingewijde (...) gebruiker een nuttige schop zien doen. En zet dat eens tegenover het aantal nutteloze schoppen dat door dergelijke gebruikers wordt gedaan?

[...]
Hoe weet je nu of het niet ontmoedigend werkt? Als het ontmoedigt, dan merk je dat niet. Dat het niet bij iedereen ontmoedigt, dat is evident. Maar moet het per see waterdicht zijn? Want daarmee sluit je jezelf wel af en hoeveel win je er nu precies mee?

Misschien hoeft het inderdaad niet waterdicht te zijn; en wellicht ontmoedigt de huidige waarschuwing al heel veel mensen. Wat mij betreft blijven er echter teveel topics die zonder nut worden geschopt.

whoami schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:11:
Niet ieder topic verliest na 6 maanden z'n 'discussie-waarde'. In P&W zijn er toch een aantal topics die, ook na een jaar of langer -imo- gewoon weer boven water kunnen gehaald worden.
Onlangs was er trouwens nog zo'n topic ( [rml][ Alg] gestoord door programmeren?[/rml] ).
Je hebt natuurlijk wel andere topics -specifieke - probleem topics- die zo geen nut meer hebben na x aantal tijd, maar ik zou er toch geen 'gewoonte' van maken.

Volgens mij is het topic wat je noemt, maar ook de gemiddelde schop-van-een-oude-koe, een uitzondering; daarom vind ik ook dat het een uitzondering moet zijn dat zo'n topic mag worden geschopt

[...]

Eens, dit doe ik ook wel vaker als ik iets zoek. Topics die gesloten zijn, zullen wel voor iets gesloten zijn, en die ga je dan ook niet zo gauw bekijken.
Als je iets zoekt, dan krijg je een hoop resultaten, en daar ga je toch ook gaan in filteren. Filteren op slotjes is ook iets wat ik meestal doe.

Topics die geschopt worden, worden door mij ook vaker gesloten dan dat ik de kick trash.

[JHS]

Spider.007: Feitelijk komt je argumentatie voornamelijk neer op dat er meer / teveel topics om een onzinnige reden / op een onzinnige wijze worden geschopt t.o.v. het aantal topic dat om een nuttige reden / op een nuttige wijze worden geschopt. Maar is het dan ook noodzakelijk om het helemaal onmogelijk te maken? M.i. heb ik in mijn vorige post een aantal goede alternatieven aangeboden, zoals meerdere mensen in dit topic, welke niet het nadeel hebben dat het kicken van topics helemaal onmogelijk / (veel) te moeilijk wordt, terwijl daar toch ook zeker nuttige topics vandaan komen.

[Spider.007]

JHS schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:30:
Spider.007: Feitelijk komt je argumentatie voornamelijk neer op dat er meer / teveel topics om een onzinnige reden / op een onzinnige wijze worden geschopt t.o.v. het aantal topic dat om een nuttige reden / op een nuttige wijze worden geschopt. Maar is het dan ook noodzakelijk om het helemaal onmogelijk te maken? M.i. heb ik in mijn vorige post een aantal goede alternatieven aangeboden, zoals meerdere mensen in dit topic, welke niet het nadeel hebben dat het kicken van topics helemaal onmogelijk / (veel) te moeilijk wordt, terwijl daar toch ook zeker nuttige topics vandaan komen.

Ik vind je voorstel zoals hier gegeven dan ook goede oplossingen? De vraag is echter in hoeverre een extra vette waarschuwing het ongewenste gedrag daadwerkelijk zal tegengaan

[DarkX]

Weet je dat ik echt erg weinig nuttige kicks kan verzinnen? Zet bij de topics met de old status eventueel automatisch een linkje waar je het openen van het topic kan aanvragen op een of andere manier

[crisp]

Ik zie meer in een admin-feature waarmee een moderator het replyen op een topic onmogelijk kan maken zonder het topic op slot te gooien...
Op die manier hou je je scheiding slechte topics (slotje) en goede topics, en bereik je toch je doel.

[ Voor 28% gewijzigd door crisp op 12-03-2005 18:55 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:54:
Ik zie meer in een admin-feature waarmee een moderator het replyen op een topic onmogelijk kan maken zonder het topic op slot te gooien...

Is dat niet een beetje de put dempen als het kalf verdronken is? Immers, een mod gaat niet voor z'n lol even alle oude topics 'sluiten' oid. dat zal pas gebeuren als het kwaad (de kick) al geschiedt is..

[crisp]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:55:
[...]


Is dat niet een beetje de put dempen als het kalf verdronken is? Immers, een mod gaat niet voor z'n lol even alle oude topics 'sluiten' oid. dat zal pas gebeuren als het kwaad (de kick) al geschiedt is..

Je zou dat naast geforceerd (mod-actie) ook automatisch na een bepaalde tijdsspanne kunnen laten doen. Het topic houd dan een 'open' status, maar er kan niet meer gereplyed worden.

Nu zijn er de volgende 3 opties:

-aktief topic
-oud topic (open, warnings aan user, quick reply verborgen)
-gesloten topic (goed of slecht topic is onduidelijk)

En hiermee genereer je het volgende:

-aktief topic
-oud topic (open, warnings aan user, quick reply verborgen)
-mega-oud topic of door modje gelocked (open maar geen mogelijkheid tot reageren)
-gesloten topic (slechte topics)

[ Voor 30% gewijzigd door crisp op 12-03-2005 19:00 ]

[curry684]

crisp schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:56:
[...]

En hiermee genereer je het volgende:

-aktief topic
-oud topic (open, warnings aan user, quick reply verborgen)
-mega-oud topic of door modje gelocked (open maar geen mogelijkheid tot reageren)
-gesloten topic (slechte topics)

Mjah ik vind dat persoonlijk naar overregulatie gaan Moeten we hier als peuterleiders iedere beslissing van een user via de crew laten passeren? Een topic blijft per definitie open staan als er nog de mogelijkheid is om er iets nuttigs aan toe te voegen, en wat dat betreft zie ik dus geen heil erin om juist een drempel op te werpen tegen nuttige toevoegingen. True, er is een gedeelte 'verre kicks' dat weinig tot niets toevoegt, maar als moderator typ je dan "Goh daar zat topicstarter na 4 jaar echt nog op te wachten" met een Alt-C van Close&Submit erachteraan, en dan heb je het in 15 seconden weer opgelost. Dat vind ik persoonlijk gewoon werk voor de mod om die kick te bekijken of ie al of niet nuttig is

[JHS]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:42:
[...]

Ik vind je voorstel zoals hier gegeven dan ook goede oplossingen? De vraag is echter in hoeverre een extra vette waarschuwing het ongewenste gedrag daadwerkelijk zal tegengaan

Ok . Ik geloof dat het toch echt wat zal uitmaken, zoals ik al zei, er zit nogal een verschil tussen 2 weken en een halfjaar, en een actieve handeling zal imo toch echt wat uitmaken .

offtopic:
Overigens, waarom link je naar m'n posthistory

[DeMoN]

crisp schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:54:
Ik zie meer in een admin-feature waarmee een moderator het replyen op een topic onmogelijk kan maken zonder het topic op slot te gooien...
Op die manier hou je je scheiding slechte topics (slotje) en goede topics, en bereik je toch je doel.

Even dit terzijde, maar dit zou sowieso nu al een mooie feature zijn om toe te kunnen passen op al die oude HK 1.0 topics van toen.
Aangezien de HK toen dicht ging werden alle topics daar gelocked. Als je nu zo'n topic in de search wilt terugzoeken zit dat er ook best raar uit

[Jaymz]

GoT probeert zover als ik GoT begrepen heb zich niet seq. niet te richten op de tweaker die de klappen van de zweep al kent, maar ook de beginnende tweaker op zeker niet uit te sluiten

Daarnaast: Als iemand al eens een topic van lang-geleden schopt betekend dat wel dat die persoon wèl heeft proberen te zoeken. Iets waar je dus blij mee moet zijn, en op zeker niet 'boos' om moet worden.

Slotjes zijn in mijn ogen nog steeds een allerlaatste redmiddel, wanneer threads op niks uit dreigen te lopen en noem maar op.

Ergo: Als je hier iets aan wil doen moet je imho niet met technische hulpmiddelen gaan komen om het probleem op te lossen want dan ben je ten-allen-tijden achter de feiten aan het aanlopen.

Zorg er maar gewoon voor dat mensen niet kansloos kicken:

Zet de waarschuwing bovenin de thread en pas de template zodanig aan dat je dan geen quickreply ziet en als je er dan toch voor kiest om om 'plaats reply' te klikken je éérst een op-zichzelfstaande pagina ziet die ervoor waarschuwd dat je op het punt staat een ouwe thread te kicken én leg daarin ook uit hoe het óók kan

Desnoods laat je threads ouder dan [tijd] in een andere kleur zien

[Spider.007]

Jaymz schreef op zondag 13 maart 2005 @ 04:33:
[...]

Daarnaast: Als iemand al eens een topic van lang-geleden schopt betekend dat wel dat die persoon wèl heeft proberen te zoeken. Iets waar je dus blij mee moet zijn, en op zeker niet 'boos' om moet worden.

Dit vind ik slechts een half argument. Ik heb liever dat iemand de mogelijkheid wordt ontmoedigt die door te zoeken een probleem van 4 jaar geleden omhoog gaat schoppen. Slechts in theoretisch gevallen moet je blij zijn met iemand die dat doet; in 98% van de gevallen gaat om kicks waarin mensen die doorhebben wat ze omhoog schoppen

Slotjes zijn in mijn ogen nog steeds een allerlaatste redmiddel, wanneer threads op niks uit dreigen te lopen en noem maar op.

Inderdaad; wellicht zijn het volledig ontnemen van de reactiemogelijkheden zonder het topic te sluiten beter

Ergo: Als je hier iets aan wil doen moet je imho niet met technische hulpmiddelen gaan komen om het probleem op te lossen want dan ben je ten-allen-tijden achter de feiten aan het aanlopen.

Zie je alternatieven behalve technische oplossingen?

Zorg er maar gewoon voor dat mensen niet kansloos kicken:

Zet de waarschuwing bovenin de thread en pas de template zodanig aan dat je dan geen quickreply ziet en als je er dan toch voor kiest om om 'plaats reply' te klikken je éérst een op-zichzelfstaande pagina ziet die ervoor waarschuwd dat je op het punt staat een ouwe thread te kicken én leg daarin ook uit hoe het óók kan

De waarschuwing en verdwenen quickreply zijn reeds geimplementeerd; het aantal nutteloze schoppen is imo nog steeds te hoog

Desnoods laat je threads ouder dan [tijd] in een andere kleur zien

Gebeurt ook al; de tijden zijn bold. Wederom helpt dat niet voldoende om het probleem terug te dringen

[F_J_K]

Ik denk dat het nut van een kick ook erg afhangt van het forum en de hoofdgroep. In HW en SG zal de situatie van de kicker sneller erg anders zijn dan PW of helemaal GC. (De hard- en software veranderde heel erg in bijv. twee jaar, terwijl hetzelfde vraagstuk in C++ nog steeds relevant is). In WOS en SA hadden de meeste kicks IMHO beter in een eigen topic gekund. Maar tegelijkertijd zijn er ook altijd nog "legitieme" kicks, heel soms omdat de situatie gewoon helemaal hetzelfde is, soms omdat het een discussietopic is dat nog steeds geldig is, soms omdat er iemand een oplossing heeft voor het toen niet opgeloste topic. Eigenlijk zou ik het alleen bij die laatste erg jammer vinden als reageren niet of niet eenvuodig kan, bij de rest werkt een nieuw topic starten met een samenvatting van voorgaande topics IMHO net zo goed of zelfs beter.

Maar goed, een duidelijke waarschuwing ook bovenaan een oud topic plaatsen maakt reageren niet moeilijker maar maar het wel nog duidelijker voor de mensen-die-slecht-lezen dat het zomaar kicken niet handig is. Een linkje in de waarschuwing opnemen naar hetzij een algemeen stukje over kicken van oude topics, hetzij naar de lokale policy, zou het voor de minder ervaren tweakers makkelijker maken te beslissen of kicken handig is, ze er zo met "UTFS" al wel moeten uitkomen, of dat ze beter af zijn met een eigen topic.

edit:

Er staat idd al een melding onderaan en de quickreply is idd al weg. Maar als iemand die qr al nooit gebruikte valt dat niet op. En aangezien er al een topicwaarschuwing staat valt die extra regel ondanks kleurtjes en uitroeptekens msischien helemaal niet op voor de meesten.

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 13-03-2005 11:04 ]

[elevator]

F_J_K schreef op zondag 13 maart 2005 @ 11:00:
Er staat idd al een melding onderaan en de quickreply is idd al weg. Maar als iemand die qr al nooit gebruikte valt dat niet op. En aangezien er al een topicwaarschuwing staat valt die extra regel ondanks kleurtjes en uitroeptekens msischien helemaal niet op voor de meesten.

Zelfs bij de full reply staat een duidelijke waarschuwing dat het topic erg oud is als ik het goed heb

Ik zie het overigens niet zo heel veel gebeuren in WOS / SA dat er oude topics gekicked worden, het gebeurt wel met enige regelmaat, maar dat is ook logisch gezien het grote aantal topics dat er zijn in deze fora.

[Spider.007]

Er is inderdaad zoals F_J_K al aangeeft wellicht per hoofdgroep gewoon aan te geven wat een gewenste oplossing is. Wat mij betreft is het daarmee meteen een probleem dat moet worden opgepakt vanuit de forumsoftware. Zou het mogelijk zijn om per subforum of hoofdgroep een admin-optie te maken in de trend van 'dit subforum staat geen kicks toe van topics ouder dan x maanden'. Doordat een moderator gewoon reply rechten zal behouden in die topics zou een topic 'heropent' kunnen worden door een mededeling van een moderator in dat topic; die daarmee de tijd van de laatste reactie zodanig verschuift dat replien weer mogelijk wordt

edit:

elevator schreef op zondag 13 maart 2005 @ 11:30:[...]

Ik zie het overigens niet zo heel veel gebeuren in WOS / SA dat er oude topics gekicked worden

[...]

Ik vond 4 in de afgelopen 24 uur net teveel; vandaar ook dit topic
[rml]Spider.007 in "[ BC3] Beste rekenmachine?"[/rml]
Spider.007 in "Outlook fout bij verzenden en ontvangen"
[rml]Spider.007 in "[ outlookXP]Problemen met zenden/ontvange..."[/rml]
Spider.007 in "RAM Idle werkt dat ?"

[ Voor 36% gewijzigd door Spider.007 op 13-03-2005 11:36 ]

[elevator]

Dat is twee keer dezelfde persoon

Het is natuurlijk ook een gedeelte eigen schuld van de GoT zelf - er wordt aan alle kanten op gehamerd dat je moet zoeken en zelf initiatief moet nemen voordat je een topic opent, maar het gedeelte 'en open dan alsnog een nieuw topic' vermelden we niet

Daarnaast moet je rekening mee houden dat SA gewoon een érg groot forum is, en dat dus alles ook gewoon vaker voor komt dan in andere subfora

[Erkens]

Waarom een topic "sluiten" als deze te oud is? alleen maar omdat het misschien wel onnodig gekicked kan worden
De vraag is eigenlijk waarom die gekicked wordt

Stel ik zoek op "iets", ik vind via de search een aantal topics en ik denk plotseling dat ik hier misschien iets aan toe kan voegen, of iets extra's kan vragen We weten allemaal dat niet iedereen die rode datum, de waarschuwing en het ontbreken van de quickreply ziet (bijvoorbeeld bij het quoten van iemand).
Waarom dan niet een javascript confirm venstertje poppen op het moment dat de gebruiker daadwerkelijk een reply wilt doen? (waarbij de standaard button dus het _niet_ versturen is ) Daarmee _moet_ de gebruiker het wel gelezen hebben dat het hier om een oud topic gaat en dat het meestal niet gewenst is om een topic te kicken bla bla bla.
Die 4 topics in die 24 uur (3 eigenlijk, omdat een user 2x een topic had gekicked) zou je daarmee wellicht naar 1 kunnen terug brengen, of wellicht 0

Persoonlijk vind ik het maar niks om topics te sluiten/reply-locken puur omdat ze oud zijn. Want een mod daarover benaderen voor als je wel een toevoeging hebt doet niemand, veel te veel moeite. Dan maar een topic openen met een linkje naar dat topic en de reactie erbij: voila, een niet zo goede topicstart is geboren

[BalusC]

Spider.007 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:16:
Toevallig sloot ik vandaag meerdere geschopte topics die zonder veel reden waren geschopt.

Dat maak ik gemiddeld genomen niet meer dan 1x per dag mee. Wellicht geldt dat ook voor de meeste andere subfora op GoT. Dan vind ik het wel overtrokken om oude topics gelijk te locken na $tijd. Ook tegenover de gebruikers. Het lijkt me ook beter om de Quick Reply gewoon automatisch te verbergen en het zou ook handig zijn als je een linkje toevoegt aan de waarschuwingstekst "Let op! Het laatste bericht in deze discussie is meer dan 2 weken oud!", die dan verwijst naar LA FAQ - Waarom mag je oude topic's niet omhoog halen. Want het is voor de onervaren forumbezoeker niet altijd even duidelijk waarom je geen oude topics mag omhooghalen, dan heeft die waarschuwingstekst weinig effect

[Erkens]

BalusC schreef op maandag 14 maart 2005 @ 07:57:
Het lijkt me ook beter om de Quick Reply gewoon automatisch te verbergen en het zou ook handig zijn als je een linkje toevoegt aan de waarschuwingstekst "Let op! Het laatste bericht in deze discussie is meer dan 2 weken oud!", die dan verwijst naar LA FAQ - Waarom mag je oude topic's niet omhoog halen.

Quick Reply is al weg, maar wellicht niet bij personen met wat meer rechten
Overigens heeft zo'n linkje ook niet echt veel nut denk is. Dat soort dingen worden al helemaal niet gelezen, maar het kan natuurlijk geen kwaad om die toe te voegen

[Remy]

Het idee van BalusC hierboven vind ik wel een goeie eigenlijk Topics automatisch sluiten + aanverwante search-aanpassingen om te laten zien dat een topic op een andere manier/reden (oud) dan normaal (mod) gesloten is, lijkt me meer werk dan een slotje gooien op een loze kick eens in de zoveel tijd. Bovendien is een slotje op een kick van een topic niet per se altijd de oplossing: die loze kick trashen plus een PM kan het topic openlaten voor een eventueel juist zinnige kick later

Gewoon duidelijk maken hoe het zit met het kicken van oude topics lijkt me een betere oplossing in deze situatie dan alles gewoon sluiten na een tijd van inactiviteit.

[curry684]

Erkens schreef op maandag 14 maart 2005 @ 09:28:
[...]

Quick Reply is al weg, maar wellicht niet bij personen met wat meer rechten

Hier kwam ik vandeweek inderdaad achter toevallig, als je de topicadmin hebt (oftewel modrechten) heb je altijd de quick reply per definitie, waardoor het BalusC als global mod niet zal opvallen

Overigens heeft zo'n linkje ook niet echt veel nut denk is. Dat soort dingen worden al helemaal niet gelezen, maar het kan natuurlijk geen kwaad om die toe te voegen

Maar het voordeel van een linkje is dat het geen extra ruimte inneemt en maar een minieme templatewijziging is, en dat het dus zelfs de moeite waard is als het maar 1 loze kick per maand scheelt imho

[SysRq]

En de normale reply gewoon niet laten zien, net zoals de quickreply? Een topic blijft dan gewoon open; er is alleen geen mogelijkheid meer om er in te reageren.

Dit moet dan natuurlijk wel duidelijk gecommuniceerd worden naar de gebruiker toe. Dus bijvoorbeeld de reply knop nog wel tonen, maar vervolgens een melding geven in plaats van de reply-tekstbox, met daarin dus o.a. een linkje naar de FAQ.

En dan kun je dit bijvoorbeeld ook weer uitschakelen zodra (replyer == ts). Dan kunnen eigen oude topics dus wel geschopt worden.

Zo, ook weer een kwartiertje van m'n tijd verspild.
Lezen en maandagochtend gaat niet samen.

[ Voor 10% gewijzigd door SysRq op 14-03-2005 10:16 ]

[curry684]

SysRq schreef op maandag 14 maart 2005 @ 10:06:
En de normale reply gewoon niet laten zien, net zoals de quickreply? Een topic blijft dan gewoon open; er is alleen geen mogelijkheid meer om er in te reageren.

pssst lees de rest van het topic even

[Verwijderd]

sommige mensen kijken niet en trekken topics van 5 jaar oud de sloot uit. dat kan gewoon niet.

als er in een topic na 6 maanden niks is gezegd dan vind ik ook wel dat het op slot kan, weinig boeiends dan.

[BalusC]

mmmkay .. en we proberen hier in dit topic daar dus een oplossing voor te zoeken

[Freee!!]

BalusC schreef op maandag 14 maart 2005 @ 13:17:
mmmkay .. en we proberen hier in dit topic daar dus een oplossing voor te zoeken

Wat we met z'n allen ook bedenken, het blijft toch mensenwerk. De ellende is bovendien dat incidenteel zo'n kick wel nuttig is, dus afsluiten levert een hoop problemen op. Ik denk dat het huidige systeem, aangevuld met vriendelijke mailtjes voor een eerste keer en minder vriendelijke mailtjes (en desnoods sterkere maatregelen) voor idioten die het anders niet leren uiteindelijk de oplossing vormt.

[Freee!!]

En er zijn dus gebruikers die weten hoe het hoort, zie Reley in "Oud topic omhoog schoppen."

EDIT:
Die topic is ondertussen verdwenen.

[ Voor 21% gewijzigd door Freee!! op 14-03-2005 14:10 ]

[JHS]

Als ik toch nog even in herhaling mag vallen : volgens mij is de consensus in het algemeen inmiddels op zich wel om oude topics níét te sluiten, maar de waarschuwing aan te passen, en een actieve handeling te eisen voordat mensen een topic ouder dan 2 weken kicken, met een duidelijke vermelding van de tijd en een linkje naar de FAQ. Als ik het goed heb dat dat idd de consensus is, dat dus een [feat] laten zijn?

[sdomburg]

Gezien het overgrote merendeel, zoniet alle, onnodige kicks door vrij nieuwe users gedaan wordt, lijkt het me handig dat enkel users met x posts en y dagen geregistreerd erg oude topics kunnen kicken.

Daar voorkom je meteen mee dat een users een users die een oud topic kickt daarop gaan wijzen, zodat deze alsnog een nieuw topic opent. Irritant, omdat het topic van zeer bedenkelijk niveau was, en een mod nu twee topics moest sluiten.

_Stageplaats

[ Voor 45% gewijzigd door sdomburg op 14-03-2005 18:09 ]

[Freee!!]

sdomburg schreef op maandag 14 maart 2005 @ 18:04:
Gezien het overgrote merendeel, zoniet alle, onnodige kicks door vrij nieuwe users gedaan wordt, lijkt het me handig dat enkel users met x posts en y dagen geregistreerd erg oude topics kunnen kicken.

Ik ben bang dat dat het probleem alleen maar verschuift, de meeste mensen leren dat het geen goed idee is om oude topics te kicken doordat ze -de eerste keer nog vriendelijk- daarop worden afgerekend. Na invoering van jouw voorstel zul je zien dat precies datzelfde soort mensen direct een topic gaan kicken zogauw ze de mogelijkheid hebben.

[sdomburg]

Mr. Liu schreef op maandag 14 maart 2005 @ 18:10:
[...]

Ik ben bang dat dat het probleem alleen maar verschuift, de meeste mensen leren dat het geen goed idee is om oude topics te kicken doordat ze -de eerste keer nog vriendelijk- daarop worden afgerekend. Na invoering van jouw voorstel zul je zien dat precies datzelfde soort mensen direct een topic gaan kicken zogauw ze de mogelijkheid hebben.

Als je x en y maar voldoende groot neemt zal dat niet gebeuren. (x van 50.000 en alleen HlpDsk kan oude topics kicken )

[Freee!!]

sdomburg schreef op maandag 14 maart 2005 @ 18:17:
[...]
Als je x en y maar voldoende groot neemt zal dat niet gebeuren. (x van 50.000 en alleen HlpDsk kan oude topics kicken )

* Freee!! hoort nu vaag iets van badwater, kind en weggooien

[JHS]

sdomburg: Er zijn vaak zat voorstellen gedaan om bepaalde features, waaronder zelfs het openen van topics, alleen voor niet-nieuwe users beschikbaar te maken. Mijns inziens is dat fout. Dat de toegang tot bepaalde fora beperkt wordt is logisch: bewijs eerst maar dat je je nuttig maakt.

Maar dat de mogelijkheid om je theoretisch aan de policy te houden wordt ontnomen - dat lijkt mij nogal fout. Het is lijkt me niet zo dat het kicken van topics iets speciaals moet zijn, waar alleen oudere users toe in staat zouden zijn en mee vertrouwd zouden kunnen worden. Het kicken van een topic kan vaak best nuttig zijn, en soms zelfs de bedoeling. Mensen moeten er alleen op gewezen worden wanneer dat wel en niet zo is, en gedwongen worden daarover na te denken.

En ja, het is zo dat onzinnige kick vooral door nieuwe gebruikers worden gedaan, maar die doen ook alleen maar hun best, ze hebben iniedergeval gezocht in plaats van gewoon een topic geopend en hun vraag neergedumpd. Het zou in dat soort gevallen alleen beter zijn als ze een nieuw topic zouden openen. Maar de wil om het `goed` te doen is duidelijke aanwezig. Nu moeten ze er alleen nog duidelijker op gewezen worden en gedwongen worden na te denken wanneer wat nu precies de bedoeling is.

Mr. Liu: (over het verschuiven van het probleem) Het lijkt me niet dat topics kicken iets is wat je erg graag wil. Ik ben het wel met sdomburg eens dat het geleerd kan worden, en dat gebruikers dat na een tijdje toch wel zullen weten.

[ToolkiT]

Sorry dat ik dit topic moet kicken

Ik kwam de policy tegen toen ik de mod vroeg die dit topic sluitte:
[rml][ BEA Weblogic][/rml]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het nut van de policy niet begrijp, ik zie namelijk niet wat er mis is met een oud topic uit de sloot halen als het onderwerp nog actueel is.

Kijk een weinig zinloos antwoord op een Win95 topic kan ik nog begrijpen, maar mijn antwoord in deze kwestie was bedoeld ter aller leer ende vermaack en natuurlijk niet specifiek als oplossing van TS van 3 jaar geleden. De techniek die ik beschrijf is namelijk vandaag nog actueel en kan men misschien wat van leren of gebruiken.

Als er geen interesse voor is zakt het topic snel genoeg weg in de vergetelheid en is er niks aan de hand..
Nu ziet iemand die er op zoekt een thread die geclosed is en slaat hem over en mist misschien bruikbare info.
En forum is er IMHO niet alleen om actuele dingen te vragen, maar ook als naslag werk.

Tevens zie ik niet wat het voordeel van een slotje is, het is meer werk voor de mod (ok, maar 1 klik maar toch) en het heeft IMHO geen toegevoegde waarde. het voorkomt geen problemen, het creeerd ze alleen maar. Als iemand er bv een vervolg vraag op wil stellen zal hij dat misschien niet doen omdat het te veel werk is (dom idd, maar toch) of een nieuw topic moeten openen met een link, in de hoop dat de originele poster die draad toevallig ziet..

Hopelijk is dit iets wat jullie mee kunnen nemen.. het is jullie forum dus ik houd me aan jullie regels, maar logisch vind ik ze niet..

[mOrPhie]

ToolkiT schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 23:02:
Sorry dat ik dit topic moet kicken

Ik kwam de policy tegen toen ik de mod vroeg die dit topic sluitte:
[rml][ BEA Weblogic][/rml]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik het nut van de policy niet begrijp, ik zie namelijk niet wat er mis is met een oud topic uit de sloot halen als het onderwerp nog actueel is.

Het kicken van een oud topic is ook niet per definitie fout en kan ook best als de reply nuttig is en het onderwerp actueel. In dit specifieke geval dat je aanhaalt werd echter een antwoord gegeven op een vraag die 3 jaar daarvoor gesteld is. Dat heeft geen zin.

[ToolkiT]

mOrPhie schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 23:12:
[...]


Het kicken van een oud topic is ook niet per definitie fout en kan ook best als de reply nuttig is en het onderwerp actueel. In dit specifieke geval dat je aanhaalt werd echter een antwoord gegeven op een vraag die 3 jaar daarvoor gesteld is. Dat heeft geen zin.

Voor de TS niet nee, maar ik kan me heel goed voorstellen dat er andere kunnen zijn die er wel wat aan hebben.. en gezien de oplossing die ik geef ook werkt op de laatste versie's is het IMHO nog steeds actueel..

[ToolkiT]

Buiten dat kan je me het voordeel van het sluiten van een draad me nog eens uitleggen? ik zie dat echt niet en ben zelf ook moderator op een behoorlijk groot forum.

[elevator]

Het voordeel is dat mensen niet actief in gaan op de vraag van de topicstarter, de topicstarter die drie jaar geleden met die vraag zat en nu niet meer.

Het voordeel is dat er geen subdiscussie ontstaat die niks met het originele onderewrp te maken heeft, maar geen fatsoenlijke topicstart heeft om af te splitsen

[Spider.007]

Eh; als je problemen hebt met 1 slotje; kun je dan misschien contact opnemen met de sluitende moderator ipv een globale discussie aanhengelen die niets met jouw probleem te maken heeft?

[Freee!!]

ToolkiT schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 23:02:
Ik kwam de policy tegen toen ik de mod vroeg die dit topic sluitte:

offtopic:
Sluitte
De verleden tijd enkelvoud van het werkwoord "sluiten" is volgens mij nog altijd "sloot".

[ Voor 5% gewijzigd door Freee!! op 13-10-2005 00:50 . Reden: typo ]

[BtM909]

ToolkiT schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 23:02:
Nu ziet iemand die er op zoekt een thread die geclosed is en slaat hem over en mist misschien bruikbare info.
En forum is er IMHO niet alleen om actuele dingen te vragen, maar ook als naslag werk.

Dit hoeft niet het geval te zijn. 9 van de 10 gesloten topics bevatten genoeg informatie om of de TS op weg te helpen of de persoon die op dat moment naar dit probleem aan 't zoeken was

Jouw reply staat er nog steeds in, dus de oplossing blijft zichtbaar, ook voor naslagwerken.

[ToolkiT]

Spider.007 schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 23:29:
Eh; als je problemen hebt met 1 slotje; kun je dan misschien contact opnemen met de sluitende moderator ipv een globale discussie aanhengelen die niets met jouw probleem te maken heeft?

LOL laat dit nou precies zijn wat ik gedaan heb.. maar hij adviseerde me hier in lieve adjes over te hebben..

Buiten dat is dit niet de eerste keer dat het gebeurt.. vorige keer kon ik het nut er nog van inzien, maar nu niet echt en vraag me serieus af wat het doel van deze policy is..

[ Voor 18% gewijzigd door ToolkiT op 13-10-2005 11:02 ]

[ToolkiT]

elevator schreef op woensdag 12 oktober 2005 @ 23:29:
Het voordeel is dat mensen niet actief in gaan op de vraag van de topicstarter, de topicstarter die drie jaar geleden met die vraag zat en nu niet meer.

Het voordeel is dat er geen subdiscussie ontstaat die niks met het originele onderewrp te maken heeft, maar geen fatsoenlijke topicstart heeft om af te splitsen

Dat lijkt me toch niet het geval, het is een 'probleem' (hoewel dat wat zwaar klinkt in deze) dat in principe elke PS omgeving waar in ontwikkeld word tegenaangelopen kan worden.
Dus ookal is het waarschijnlijk niet meer actueel voor TS, kan het voor anderen nog steeds heel actueel zijn..
En wat is er mis met en klein beetje thread drift? zolang het maar niet super off topic gaat kan het juist hele interesante dingen opleveren IMHO..

[ToolkiT]

Mr. Liu schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 00:50:
[...]

offtopic:
Sluitte
De verleden tijd enkelvoud van het werkwoord "sluiten" is volgens mij nog altijd "sloot".

Thanks, mijn nederlands word vrees ik steeds erger woon te lang ik het buitenland vrees ik..

[Masch]

Ik moet hier ToolkiT toch even bijvallen. Ik zie ook zeker het nut ervan in om oude topics te kicken met een oplossing. Hierdoor krijg je toch alleen maar een grotere kennisbank? Ik probeer zelf ook altijd mijn topics van een antwoord te voorzien, ook als deze niet via dit forum tot stand komt ([rml][ PDF Creator] Geen printer aangemaakt in Windows XP SP2[/rml]). Zolang je een nuttige bijdrage levert aan het oude topic, zie ik niet in waarom je dit niet kunt doen? Het sluiten van zo'n topic betekend dat hij minder waarde krijgt in de search.

[ToolkiT]

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 09:03:
[...]

Dit hoeft niet het geval te zijn. 9 van de 10 gesloten topics bevatten genoeg informatie om of de TS op weg te helpen of de persoon die op dat moment naar dit probleem aan 't zoeken was .

Maar het maakt het wel lastig als iemand anders een vergelijkbare vraag heeft om er op door te gaan.
Waarom zou je het onnodig moeilijk maken als een ander een probleem heeft dat 90% hetzelfde is??
Je maakt het de gebruikers moeilijk en je hebt zelf meer werk...

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 09:03:Jouw reply staat er nog steeds in, dus de oplossing blijft zichtbaar, ook voor naslagwerken.

Maar zoals je mede mod al zei, topics met een slotje worden in de search nogal snel over geslagen...

[BtM909]

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:01:
[...]

LOL laat dit nou precies zijn wat ik gedaan heb.. maar hij adviseerde me hier in lieve adjes over te hebben..

Geen bewoordingen uit z'n context halen he

Ik heb aangegeven dat er een bepaalde policy geldt. Wil je het beleid ter discussie stellen dan kan je gerust in LA kijken (voornamelijk zoeken naar vergelijkbare topics ).

Wat je nu doet is alsnog dat ene slotje ter discussie stellen.

Wil je overigens, als je als laatste reageert, niet elke keer een nieuwe post doen. Je kan je laatste reactie bewerken middels de

[ToolkiT]

Masch schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:11:
Ik moet hier ToolkiT toch even bijvallen. Ik zie ook zeker het nut ervan in om oude topics te kicken met een oplossing. Hierdoor krijg je toch alleen maar een grotere kennisbank? Ik probeer zelf ook altijd mijn topics van een antwoord te voorzien, ook als deze niet via dit forum tot stand komt ([rml][ PDF Creator] Geen printer aangemaakt in Windows XP SP2[/rml]). Zolang je een nuttige bijdrage levert aan het oude topic, zie ik niet in waarom je dit niet kunt doen? Het sluiten van zo'n topic betekend dat hij minder waarde krijgt in de search.

Precies!!

Dank Masch, je beschrijft het beter dan ik

[ToolkiT]

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:12:
[...]

Geen bewoordingen uit z'n context halen he

Ik heb aangegeven dat er een bepaalde policy geldt. Wil je het beleid ter discussie stellen dan kan je gerust in LA kijken (voornamelijk zoeken naar vergelijkbare topics ).

Wat je nu doet is alsnog dat ene slotje ter discussie stellen.

Nee, zo is het niet bedoeld, ik gebruik deze thread alleen als voorbeeld om de policy aan de kaak te stellen.
Die draad is op slot dat gaat niet meer veranderen, zo reeel ben ik ook nog wel..

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:12:
[...]
Wil je overigens, als je als laatste reageert, niet elke keer een nieuwe post doen. Je kan je laatste reactie bewerken middels de [afbeelding]

Waarom? als je iets wil quoten kan dat niet, en ik vind het altijd prettig lezen als je de quote waar op gereageerd word er meteen bij te hebben..

[RM-rf]

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:01:
[...]

LOL laat dit nou precies zijn wat ik gedaan heb.. maar hij adviseerde me hier in lieve adjes over te hebben..

Buiten dat is dit niet de eerste keer dat het gebeurt.. vorige keer kon ik het nut er nog van inzien, maar nu niet echt en vraag me serieus af wat het doel van deze policy is..

zoals mOrPhie eigenlijk ook al aangeeft ...
Het slotje kan ik ook wel goed begrijpen .... de vraag is ruim 3 jaar terug gesteld en de kans dat de Topicstarter nog steeds met dat probleem zit is erg laag, de kans dat zo'n kick echter vervolgens 'verwarring' oproept is groot, de ontwikkelingen gaan snel en soms kan een ander antwoord dat 3 jaar terug nog een redelijk antwoord was, opeens door allerlei anderen, die de datumregel niet zien, aangevallen worden omdat het 'een compleet verouderde visie is' ...

Door de verwarring over de datum kan al snel een verwarde discussie ontstaan (anderen gaan dan weer 'corrigeren', door te wijzen op de ouderdom van het topic) ..
Een slotje is dan een eenvoudige oplossing daarvoor...
Ik heb er zelfs ook wel eens met Devschuur-mods over gesproken en toen vertelden ze me dat ze nog wel soms zo'n topic dan 2 weken later, weer van slot afhalen, als het wel een nuttige 'knowledgebase probleem-oplossing' is ... daarbij is meestal zo dat topics zonder slot meer en sneller gelezen worden door mensen via de search..
maar ik weet niet of dat in dit geval zo is ...

In mijn Opinie was de 'kick' an sich niet slecht, zelfs behulpzaam (in die zin is de sluitpost niet helemaal juist, volgens mij), maar is het slotje erop vervolgens vooral bedoeld te voorkomen dat vervolgens zo'n behulpzame kick een negatief effect heeft, omdat het anderen kan verwarren.

[ToolkiT]

RM-rf schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:17:
[...]


zoals mOrPhie eigenlijk ook al aangeeft ...
Het slotje kan ik ook wel goed begrijpen .... de vraag is ruim 3 jaar terug gesteld en de kans dat de Topicstarter nog steeds met dat probleem zit is erg laag, de kans dat zo'n kick echter vervolgens 'verwarring' oproept is groot, de ontwikkelingen gaan snel en soms kan een ander antwoord dat 3 jaar terug nog een redelijk antwoord was, opeens door allerlei anderen, die de datumregel niet zien, aangevallen worden omdat het 'een compleet verouderde visie is' ...

Door de verwarring over de datum kan al snel een verwarde discussie ontstaan (anderen gaan dan weer 'corrigeren', door te wijzen op de ouderdom van het topic) ..
Een slotje is dan een eenvoudige oplossing daarvoor....

Ah kijk daar heb je een goed punt, dat vind ik wel een goede reden.
(ik had om dezelfde reden ook in gezet dat ik een oud topic kickte om een antwoord te geven, had er misschien ook ff bij moeten zeten dat het ook werkt bij de laatste versie(s)..)

[BtM909]

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:37:
[...]


Ah kijk daar heb je een goed punt, dat vind ik wel een goede reden.
(ik had om dezelfde reden ook in gezet dat ik een oud topic kickte om een antwoord te geven, had er misschien ook ff bij moeten zeten dat het ook werkt bij de laatste versie(s)..)

Ik heb het slotje niet gezet vanwege de inhoud van je reply, maar puur dat er een oud topic werd gekicked. Je hebt uitgelegd via de msn dat de oplossing altijd actueel blijft en daarop heb ik geantwoord dat het zeer zeker een goede toevoeging is voor het KB gehalte van GoT.

Het feit dat er nu een slot op zit maakt het niet minder waardevol hoor, imo.

[ToolkiT]

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:54:
[...]

Ik heb het slotje niet gezet vanwege de inhoud van je reply, maar puur dat er een oud topic werd gekicked. Je hebt uitgelegd via de msn dat de oplossing altijd actueel blijft en daarop heb ik geantwoord dat het zeer zeker een goede toevoeging is voor het KB gehalte van GoT.

Het feit dat er nu een slot op zit maakt het niet minder waardevol hoor, imo.

Is ook niet persoonlijk bedoeld, maar daar ben ik (en anderen) het niet mee eens.
Door het slotje geef je signaal: negeren/overslaan.

En slotje zie ik als middel om zinloze discussie's of geharrewar te stoppen. Niet als een soort van huishoudmiddel..

Maar goed dat is dus een interpretatie kwestie van de betekening van een slotje en daar gaan we vrees ik niet uitkomen..

[Masch]

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:54:
[...]

knip

Het feit dat er nu een slot op zit maakt het niet minder waardevol hoor, imo.

Hier ben ik het niet met je eens. Ik sla de topics met een slotje in de search altijd over, tenzij het de enige hit is. Meestal bevatten de topics met slotjes namelijk slechte topicstarts, slechte antwoorden of uit de hand gelopen discussies. Ik verwacht echter niet een keurig topic mét oplossing in een topic die op slot zit. Daarom denk ik dat je deze topics beter open kunt laten staan, of zoals rmrf zegt, deze sluiten en na 2 weken weer open zetten.

Je hebt er idd niks aan als er een discussie volgt over een reply van 3 jaar geleden, dat ben ik 100 % met jullie eens.

edit:
haha spuit 11

[Voutloos]

RM-rf schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 11:17:
Ik heb er zelfs ook wel eens met Devschuur-mods over gesproken en toen vertelden ze me dat ze nog wel soms zo'n topic dan 2 weken later, weer van slot afhalen, als het wel een nuttige 'knowledgebase probleem-oplossing' is ... daarbij is meestal zo dat topics zonder slot meer en sneller gelezen worden door mensen via de search..
maar ik weet niet of dat in dit geval zo is ...

Is dat dan geen mooie feature? Een sluitoptie welke het slotje laat staan tot het topic voldoende gezakt is en vervolgens automagisch verdwijnt.

Dat lijkt mij een veel nuttiger idee dan alle oude koeien automatisch bruut afkappen, wat een aantal nieuwe nadelen introduceert. Het probleem was het kicken van oude topics waarbij de kick weinig toegevoegde discussiewaarde heeft. De administratieve handeling van het naar beneden duwen lichter maken lijkt me een betere optie dan 'alle koeien preventief ruimen'.

[ Voor 3% gewijzigd door Voutloos op 13-10-2005 12:20 ]

[BtM909]

Masch schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 12:14:
[...]

Hier ben ik het niet met je eens. Ik sla de topics met een slotje in de search altijd over, tenzij het de enige hit is. Meestal bevatten de topics met slotjes namelijk slechte topicstarts, slechte antwoorden of uit de hand gelopen discussies. Ik verwacht echter niet een keurig topic mét oplossing in een topic die op slot zit.

Dit hangt helemaal van het subforum af. Als ik bijvoorbeeld in WG zoek naar 'div centreren' en alleen maar gesloten topics opzoek: resultaat.

Heb je dit probleem, zoek je op dit probleem en open je een van de topics, dan staan er in 9 van de 10 een goed werkende oplossing of een verwijzing naar een oplossing.

Ik kan niet echt spreken voor elk subforum, maar weet dat het in WG altijd al zo is geweest. En uiteraard worden topics die niet door de beugel kunnen direct op slot gezet, maar mijn beslissing om het topic op slot te doen is absoluut gebaseerd op voorgaande regel.

[Masch]

Ik moet zeggen dat ik inderdaad weinig in WG vertoef en daar dan ook de policy niet goed ken, maar 'over het algemeen genomen' gaan alleen de slechte topics op slot. Daarom is mijn mening dat je de goede topics juist open moet laten, ook al zit er een gap van een jaar tussen vraag en antwoord.

[Rowanov]

Ik kan me nog ergens voorstellen dat je in een topic van jezelf dat enkele maanden oud is de oplossing van je probleem neergooit voor zoder die nog niet bekend was. Wat ik me echter slecht kan voorstellen is dat je door 3 jaar oude topics gaat bladeren en daar een reply op gaat gooien. In W&G gaan heel veel topics op slot omdat de vraag voor de tigste keer herhaald wordt, maar bijna altijd is er wel iemand zo vriendelijk om aanwijzingen neer te zetten of verwijzingen naar de oplossing.

Goede topics blijven ook open, maar als je al een 3 jaar oud topic kickt doe het dan wel op de manier waarop je normaal een topic zou starten; dus een uitgebreide reply die aan de topicstart eisen voldoet. Dan krijg je mogelijkerwijs een discussie die nuttig is, als het al niet beter is om gewoon een nieuw topic open te gooien.

[ToolkiT]

Rowanov schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 14:58:
Ik kan me nog ergens voorstellen dat je in een topic van jezelf dat enkele maanden oud is de oplossing van je probleem neergooit voor zoder die nog niet bekend was. Wat ik me echter slecht kan voorstellen is dat je door 3 jaar oude topics gaat bladeren en daar een reply op gaat gooien..

Ik kwam dit topic toevallig tegen omdat ik naar iets anders zocht, en aangezien het antwoord heel simpel was en mensen er misschien wel wat aan kunnen hebben (heb zelf zulk soort situatie's ook wel gezien dus kan me voorstellen dat het bij meerdere mensen voor kan komen) Dus poste ik ff een antwoord..

[JvS]

BtM909 schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 09:03:
[...]

Dit hoeft niet het geval te zijn. 9 van de 10 gesloten topics bevatten genoeg informatie om of de TS op weg te helpen of de persoon die op dat moment naar dit probleem aan 't zoeken was

Jouw reply staat er nog steeds in, dus de oplossing blijft zichtbaar, ook voor naslagwerken.

Toch had dit topic niet echt op slot gehoeven naar mijn mening. De oplossing staat er wel, maar gesloten topics worden volgens mij veel minder bekeken dan open topics...

Ik zou een topic pas op slot doen als het echt een probleem vormt en niet per defenitie omdat het oud is. Nergens in de policy staat ook dat het verboden is op oude topics te reageren.

Kijk als een onderwerp nu super a-actueel is ofzo, is het onzin om het te kicken, maar als het gewoon over een onderwerp gaat dat er nu ook had kunnen staan, is het IMO niet nodig om het te sluiten.

[ Voor 12% gewijzigd door JvS op 13-10-2005 15:09 ]

[ToolkiT]

JvS for president!!

[Willem]

JvS:
Ik zou een topic pas op slot doen als het echt een probleem vormt en niet per defenitie omdat het oud is. Nergens in de policy staat ook dat het verboden is op oude topics te reageren.

Om dit topic even als voorbeeld aan te houden is er wel degelijk sprake van onnodig omhoog schoppen (wat in de algemene FAQ weldegelijk staat beschreven (onder Forumgedrag)) omdat ToolkiT hier met een reactie komt wat een antwoord is op het probleem van de topicstarter.

[Pelle]

* Pelle vind het ook onzin om te reageren op zo'n oud topic

Ik geloof niet dat iemand nog op het antwoord zat te wachten, en ik twijfel uberhaupt of het antwoord voldoende was geweest om het probleem van de TS op te lossen.

BtM909 heeft imho juist gehandeld.

[JvS]

Nu gaan jullie een persoon en een hele specifieke handeling verdedigen, het was niet mijn bedoeling om dat aan te vallen en ik vind dat ook niet interessant om te besprkeen.

Laten we gewoon even nadenken over waarom topics op slot moeten gaan. Dat is om het forum netjes en werkbaar te houden, niet om persoonlijke meningen dat het nutteloos is ergens te reageren omdat het al oud is. Als het forum eronder te leiden heeft dat een topic omhoog gekickt is, omdat het offtopic is, of onzin of echt totaal niet meer relevant (een discussie over de specs van een supernintendo ofzo ) of omdat er al een ander actueler topic over loopt ofzo, dan is het inderdaad niet zo handig om dat weer in de topiclijst te hebben.

Maar topics zakken na een dag ook gewoon weg, een slotje wordt snel gezien als een 'straf' en daar moet je dus zuinig mee zijn. Daarnaast zijn mensen bij het zoeken naar een oplossing geneigd gesloten topics over te slaan (omdat die vaak geen info bevatten en de search bevat zelfs een optie om die eruit te filteren!).

Een topic dichtdoen met alleen als reden "dit is oud" is naar mijn mening niet een goede reden , de "nadelen" van zo'n ouder topic in de lijst wegen naar mijn mening totaal niet op tegen de nadelen van het dichtdoen (overmoderen, slechter vindbaar, komt niet leuk over op gebruikers) en als je het wel doet, ben je volgens alleen iets aan het doen omdat iets ergens in een achtervallig regeltje staat en omdat je denkt dat dat zo hoort... Dat is naar mijn mening niet goed, tenzij er hele goede redenen zijn om het wel te doen (zoals ik hierboven een paar voorbeelden geef).

[ Voor 20% gewijzigd door JvS op 13-10-2005 16:39 ]

[Rowanov]

Als we het voorbeeld aanhouden is het 100% terecht dat het topic nu dicht is, want echt een oplossing wordt er niet aangedragen. Bij een kick verwacht ik wel dat er een significante hoeveelheid uitleg wordt geplaats. Overigens vind ik het argument "het was een simpele oplossing" onzin; dan kan een persoon die tegen dit probleem zou aanlopen het dus ook zelf wel vinden op google.

Prima voorbeeld van hoe het ook kan: [rml][ css] om de rij een andere kleur[/rml]

De 'kicker' komt met een relevant probleem aansluitend bij wat hij gevonde heeft in het oude topic en daarom staat het ook nog open. Het is wmb. eenzelfde kwestie als het openen van topics; de start moet goed zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Rowanov op 13-10-2005 16:50 ]

[JvS]

Je stelt nu dat het terecht is omdat jij vindt dat er bij een kick een significante hoeveelheid informatie geplaatst moet worden. Als je daarom al topics gaat sluiten, loop je volgens mij gewoon tegen een hoop onbegrip aan.

Wat is er bezwaarlijk aan zo'n topic gewoon open laten, het zakt toch na een dag of misschien twee weg uit de lijst.sa

[Freee!!]

Helaas vinden een hoop mensen dat ze dan ook wat toe moeten voegen. Verder zijn er altijd idioten die niet op de datum van de topicstart letten en serieus gaan antwoorden op replies van 3 jaar oud. Ik denk wel dat het slotje in zo'n geval na één of twee weken (als het topic weer ver genoeg weggezakt is) weer verwijderd kan worden en als dat automagisch gebeurt is dat alleen maar beter.

[.oisyn]

JvS schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 16:36:
Een topic dichtdoen met alleen als reden "dit is oud" is naar mijn mening niet een goede reden , de "nadelen" van zo'n ouder topic in de lijst wegen naar mijn mening totaal niet op tegen de nadelen van het dichtdoen (overmoderen, slechter vindbaar, komt niet leuk over op gebruikers) en als je het wel doet, ben je volgens alleen iets aan het doen omdat iets ergens in een achtervallig regeltje staat en omdat je denkt dat dat zo hoort... Dat is naar mijn mening niet goed, tenzij er hele goede redenen zijn om het wel te doen (zoals ik hierboven een paar voorbeelden geef).

Het punt van het slot is verwarring voorkomen bij de overige mensen die de topic lezen, en je wilt dat zo'n topic zo snel mogelijk afzakt. Soms gebeurt dat, maar ik heb maar al te vaak gezien dat dat niet gebeurt en mensen opnieuw gaan reageren op de reacties die een aantal jaren geleden geplaatst zijn. Die reacties zijn compleet nutteloos, en ook als mensen de discussie opnieuw willen aanzwengelen raad ik ze zelf aan gewoon een nieuwe topic te openen, met een link naar de vorige ter referentie.

Als ik zelf zo'n topic sluit probeer ik er altijd aan te denken 'm na een week weer te openen (ivm search, er wordt by default niet gezocht in gesloten topics) en voor de zekerheid zet ik erbij dat je me kan mailen als je er wat aan toe wilt voegen en ik ben 'm weer vergeten te openen. Dit is echter nogal een prutsmethode, ik zie wat dat betreft liever een feature waarmee je een topic weer terug in de tijd kunt schoppen oid

.edit: wat Mr. Liu ook zegt dus

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 13-10-2005 17:28 ]

[ToolkiT]

Rowanov schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 16:46:
Als we het voorbeeld aanhouden is het 100% terecht dat het topic nu dicht is, want echt een oplossing wordt er niet aangedragen. Bij een kick verwacht ik wel dat er een significante hoeveelheid uitleg wordt geplaats. Overigens vind ik het argument "het was een simpele oplossing" onzin; dan kan een persoon die tegen dit probleem zou aanlopen het dus ook zelf wel vinden op google.

Ok, had ik misschien iets uitgebreider kunnen zijn.. voor mij was het heel simpel.. en als je het weet is het ook simpel.. erachter komen is waarschijnlijk wat minder simpel..

[ToolkiT]

.oisyn schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 17:26:

Het punt van het slot is verwarring voorkomen bij de overige mensen die de topic lezen, en je wilt dat zo'n topic zo snel mogelijk afzakt. Soms gebeurt dat, maar ik heb maar al te vaak gezien dat dat niet gebeurt en mensen opnieuw gaan reageren op de reacties die een aantal jaren geleden geplaatst zijn. Die reacties zijn compleet nutteloos,

Ik snap je dillema, maar is een simpele post met 'hey dit probleem was x geleden en dus waarschijnlijk niet meer relevant' niet een veel makkelijker oplossing?
En buiten dat sommige dingen blijven actueel zolang de software die besproken word nog draait..
Dus voor een TS is het waarschijnlijk veel te laat idd, maar een ander kan er wat aan hebben.. Ik deel mijn kennis graag.. want zoals al eerder gezegd is het niet makkelijk met een Google te vinden soms..

.oisyn schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 17:26:en ook als mensen de discussie opnieuw willen aanzwengelen raad ik ze zelf aan gewoon een nieuwe topic te openen, met een link naar de vorige ter referentie.

Wat is het voordeel daar van dan?
Dan heb je 2 threads over hetzelfde onderwerp.. word het alleen maar onduidelijker over IMHO..

.oisyn schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 17:26:
Als ik zelf zo'n topic sluit probeer ik er altijd aan te denken 'm na een week weer te openen (ivm search, er wordt by default niet gezocht in gesloten topics) en voor de zekerheid zet ik erbij dat je me kan mailen als je er wat aan toe wilt voegen en ik ben 'm weer vergeten te openen. Dit is echter nogal een prutsmethode, ik zie wat dat betreft liever een feature waarmee je een topic weer terug in de tijd kunt schoppen oid

Da's een nobel plan van je, maar zoals je zelf al zegt een beetje een pruts methode..

Is het niet gewoon makkelijker eerst een waarschuwings post te doen en het dan gewoon dood te laten bloeden?

Scheelt de mods werk, houd de draad in de search, iedereen happy

[.oisyn]

ToolkiT schreef op donderdag 13 oktober 2005 @ 17:42:
[...]

Ik snap je dillema, maar is een simpele post met 'hey dit probleem was x geleden en dus waarschijnlijk niet meer relevant' niet een veel makkelijker oplossing?

Nee, want mensen klikken op de topiclink, beginnen te lezen, zien een reactie, en quoten die. Een waarschuwing als laatste post of zelfs een topicwaarschuwing heb je dan niets aan, die worden over het hoofd gezien.

En buiten dat sommige dingen blijven actueel zolang de software die besproken word nog draait..
Dus voor een TS is het waarschijnlijk veel te laat idd, maar een ander kan er wat aan hebben.. Ik deel mijn kennis graag.. want zoals al eerder gezegd is het niet makkelijk met een Google te vinden soms..

Ik had het niet over jouw topic specifiek, er zijn ook topics die gewoon opengelaten worden hoorl. Hangt van de situatie af.

Wat is het voordeel daar van dan?
Dan heb je 2 threads over hetzelfde onderwerp.. word het alleen maar onduidelijker over IMHO..

Nee, het wordt er juist duidelijker op, je begint met een frisse start, en mensen gaan niet opnieuw reageren op de argumenten van 3 jaar terug.

Da's een nobel plan van je, maar zoals je zelf al zegt een beetje een pruts methode..

Bij gebrek aan beter blijf ik er gewoon mee dorogaan

[JHS]

Volgens mij moet er een onderscheid gemaakt worden tussen bumps met een relatief simpel antwoord op een vraag en bumps welke een hernieuwd discussiepunt inbrengen in een discussietopic (wat niet ongelofelijk a-actueel is).

In het tweede geval moet het topic in mijn ogen gewoon openblijven. Er is dan geen enkele reden om het topic te sluiten. Net zoals dat dit topic niet was dichtgegooid als er een ontopic heraanzwengeling van de discussie was geweest.

In het eerste geval lijkt het me terecht dat er een (tijdelijk) slotje op komt. Het creeërt alleen maar verwarring als dat langer open blijft, alleen al omdat de TS niet kan reageren op vragen, die er meestal wel komen. Er zal waarschijnlijk toch niet veel informatie bijkomen.

De technische oplossing daarvoor lijkt me simpel: een "tijdelijk" slotje. Waarom de moderator het moeilijk maken en hem een lijst met weer te openen topics te laten bijhouden, als een slotje ook gewoon voor bijvoorbeeld 48 uur (of eigenlijk de lengte van de topiclisting) zou kunnen gelden waarna het topic weer opengaat. Dan heb je alle probleem met de search niet, en als je die aparte status gelijk in de sluit-notificatie (dat ding wat ipv de quickreply komt) uitlegt voelt ook niemand zich meer beledigt, maar bovendien is het vooral duidelijk dat het er extra informatie toegevoegd zou kunnen worden via bijvoorbeeld de mail .

[r0b]

Volgende feature-request: timed slotjes, zodat topics een dag, week of voorgoed op slot kunnen?
Ik kan me persoonlijk wel vinden in oisyn's manier van handelen, echter brengt dat een pak extra werk (voor hem) mee. Wat een feature als bovenstaande hem weer uit handen haalt, natuurlijk.
Of het de ruimte in de topicadmin lijst waard is, is weer een andere discussie.

edit:
Fijn, denk je alles gelezen te hebben, post JHS boven me exact hetzelfde.

[ Voor 12% gewijzigd door r0b op 14-10-2005 23:01 ]