[Fedora]Installatie vindt mijn schijven niet

[-TheNose-]

Sorry als deze newbe vraag hier eigenlijk niet geplaatst had mogen worden, maar ik wil voor het eerst echt met linux beginnen. Doel: volledig vervangen van windows XP.
Nu stuit ik echter al bij de installatie op het eerste probleem: annaconda herkent mijn schijven niet en moeten volgens hem opnieuw geinitialiseerd worden waardoor al mijn huidige gegevens verloren zouden gaan! Aaah dat kan niet want ik heb erg belangrijke data op die schijven staan!

Config: AMD64 3200+, Nvidia NForce 3 250GB Fedora Core 3 voor AMD 64

Alvast dank aan de linux techneuten alhier!
En ja ik heb al gegoogled en alles, maar niks bruikbaars gevonden helaas

[moto-moi]

Heb je sata schrijven, of gebruik je ide schijven ?

[-TheNose-]

Ai shit sorry
Heb twee SATA schijven in raid 0 (stripe)...wel handig om te weten

[blaataaps]

Echte raid, of nepraid met een goedkope controller met functionaliteit in de driver?
En een verzoekje om de volgende keer dergelijke informatie in de topicstart te zetten, evenals bijvoorbeeld de zoektocht naar drivers op de site van de fabrikant bijvoorbeeld
Ook heb ik je topictitel wat verbeterd.

[-TheNose-]

Echte raid als in vanuit de chipset op mijn moederbord de raid config opgezet en niet via software dingetje. Drivers heb ik gezocht en die zijn er wel, maar die kan ik nergens toevoegen lijkt het...
Heb vannacht 4 uur zitten zoeken zonder resultaat, ga echt niet zomaar een topic hier openenen hoor. Weet dat dit het strengste deel van het forum is...

[blaataaps]

De meeste van die chipsets vallen wat mij betreft onder "nepraid", omdat het rekenwerk door de driver, en dus de CPU gedaan moet worden. De drivers daarvoor zijn niet altijd voor linux te krijgen, waardoor dergelijke raid-setups niet uitwisselbaar zijn tussen windows en linux.

[-TheNose-]

NepRaid? Waar heb je het over? Het is geen insteekkaart of zo, maar gewoon een feature op mijn moederbord. Op mijn moederbord (MSI K8N Neo 250GB) zit een gewone SATA controller en een RAID controller, wat is daar nou weer nep aan? Draait onder windows als een trein...:?

[teigetjuh]

Onder Windows misschien wel. Dat komt omdat de hele functionaliteit door de driver wordt verzorgd. Die drivers kun je zeldzaam onder linux vinden. Dat wordt dus hier nepraid genoemd.

[-TheNose-]

Wat is dan echte Raid volgens jullie? Ik was toch in de veronderstelling dat dit echte RAID was...
En als alle functionaliteit door de driver gedaan wordt hoe kan ik dan via mijn bios de RAID array opzetten?

[ Voor 36% gewijzigd door -TheNose- op 11-03-2005 11:16 ]

[blaataaps]

In deze les van de anatomie van een RAID-adapter dient allereerst onderscheid gemaakt te worden tussen de producten die in de volksmond 'software RAID-adapters' en 'hardware RAID-adapters' worden genoemd. Met de eerste groep worden controllers bedoeld die de RAID-bewerkingen door de CPU laten uitvoeren en met de tweede categorie bedoeld men controllers waarbij de RAID-functionaliteit zich geheel aan boord van de adapter bevindt.

op reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters
Onboard raid functionaliteit is bijna altijd ten koste van de CPU, en biedt qua performance bijna nooit voordeel ten op zichte van softwareraid van bijvoorbeeld linux. Dergelijke raid-chipsets zijn ook vele malen goedkoper dan kaarten die alles voor je regelen, een dergelijke raidcontroller is los meestal al duurder dan een compleet moederbord met een simpele raid-chipset.

[-TheNose-]

hmmm, weer wat geleerd thx Blaataap! Maareh levert het dan wel veel snelheidswinst op via de driver? Ik ga eens even een testje doen denk ik hoe snel mijn RAID config nu is, misschien kan ik net zo goed geen RAID draaien, zou het leven een stuk makkelijker maken! Enige nadeel is dat ik dan wel heel mijn Win XP install opnieuw zou moeten doen......pffff dat wordt meer dan 100GB data backuppen

[blaataaps]

Ook dergelijke raid levert winst op ten op zichte van geen raid als het goed is, toen windows nog niks op dergelijk gebied ingebouwd had was het dus een prima oplossing. Ten op zichte van compleet softwarematige raid zoals linux al een hele tijd heeft, en windows ook sinds een tijdje als ik me niet vergis, is er meestal geen enkele winst omdat je nog steeds gebonden bent aan de CPU van je systeem.

[-TheNose-]

Dus zou ik er qua snelheid practisch niet op achteruit gaan als ik twee SATA schijven gewoon los aan de controller hang en geen RAID config meer ga draaien? SATA is theoretisch ook erg snel en ik werk niet vaak met heel grote bestanden....beetje internet games en vele GB's via downloads binnentrekken (dat dan weer wel). Maar ik zit niet met enorme photoshop bewerkingen te werken bijvoorbeeld...Haal nu met benchmarks rond de 95-105 MB/s, zou dat met SATA 150 veel lager liggen? Heb twee itachi schijven van 160GB elk.

schoppen doen we pas na 24 uur
Hieronder de tekst van de kick:
Schop
Er is dus geen mogelijkheid dat mijn Config met Raid 0 gaat werken met linux? Enige optie is dus Raid config opnieuw opzetten? (gewoon twee losse SATA schijven)... let me know people! Dan kan ik mijn 60GB aan troep gaan backuppen

[ Voor 24% gewijzigd door blaataaps op 11-03-2005 19:54 . Reden: schoppen doen we pas na 24 uur :) ]

[-TheNose-]

Woei 24uur geleden...KICK!

Maar serieus mensen als ik geen RAID 0 meer zou draaien, dan moet het allemaal prima werken toch?

[Oceria]

Als je RAID controller een Promise controller is (fasttrak ### lite of iets dergelijks) kun je linux met SATA/RAID wel vergeten. Er zijn geen drivers voor de 2.6 kernel en die voor de 2.4 kernel zijn nogal brak.

[Verwijderd]

Maar serieus mensen als ik geen RAID 0 meer zou draaien, dan moet het allemaal prima werken toch?

Ja,ik heb ook een msi k8n neo platinum en dat gaat perfect met zowel sata als pata en combinaties daarvan.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 12-03-2005 14:11 ]

[-TheNose-]

Nevermind...

[ Voor 81% gewijzigd door -TheNose- op 12-03-2005 16:13 ]