[Router] Backplane of Bandwidth

[DragonZeal]

Zoals iedereen wel weet hebben de dure routers en switchen een grotere backplane of bandwidth dan de goedkope.
Wat ik me nu afvraag als met een PC gaat gebruiken als router met pakt 5 netwerkkaarten (1 WAN en 4 LAN) wat de backplane daarvan is.
Van welke factoren hangt die backplane dan af?

[Verwijderd]

DragonZeal schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 23:44:
Zoals iedereen wel weet hebben de dure routers en switchen een grotere backplane of bandwidth dan de goedkope.
Wat ik me nu afvraag als met een PC gaat gebruiken als router met pakt 5 netwerkkaarten (1 WAN en 4 LAN) wat de backplane daarvan is.
Van welke factoren hangt die backplane dan af?

Die backplane hangt af van de bus waarvan de kaarten gebruik maken een gewone pcibus van 32bits 33mhz kan je een theoretische 133MB per seconde doorheen jagen. 133*8=1064mbps dus zou theoretisch genoeg zijn voor tien 100mbps netwerkkaarten. Met een snellere pcibus, zoals PCIe, PCI-X, PCI 64bits/66mhz, haal je natuurlijk een stukken snellere backplane.

Er is wel een iets grotere lag omdat je het switchen softwarematig doet met de cpu ipv van een apparaat dat speciaal ontworpen ervoor is en daarom wordt er (bij linux iig) aanbevolen om de pc dedicated te gebruiken. In linux noemen ze het een Bridge een switch is een multiport bridge. Of een multiport bridge/switch mogelijk is met windows weet ik trouwens niet, een gewone bridge kan in windows XP iig wel.

[rapture]

Als je een computer + stel netwerkkaarten wilt gebruiken als een soort router/switch, dan moet je Linux draaien. Windows gaat een serieuze lading aan lags en hoge pings bezorgen. Linux presteert beter op vlak van IO.

Reken op 100MB/s (zeldzame mobo's halen 120MB/s) voor de PCI-bus => ongeveer 800mbps. Genoeg voor een stel 100mbps netwerkkaartjes, maar niet voor gigabit. Kies dan ineens voor fatsoenlijke Intel of 3com netwerkkaartjes en beetje professionele admin blijft van de Realteks af (zie ook systeembeheerders topic).

[ Voor 44% gewijzigd door rapture op 11-03-2005 10:37 ]

[froggie]

En da's heel logisch wanneer je je bedenkt dat Linux al dat verkeer in kernel space afhandeld (dus weinig latency) en windows vaak afhankelijk is van een 3rd party app (en dus userspace, wat veel langzamer is).

[DragonZeal]

Dus als ik een mobo met P133 32MB RAM en 4 netwerkkaarten gebruik als router heb ik een hogere backplane dan een Linksys 100Mbit 8-port router.

[Leon T]

Nee, want de CPU is aan de trage kant om dat goed bij te houden en je geheugen zal ook redelijk snel vol gaan zitten als je toch voor een Windows oplossing kiest.

[Zwelgje]

DragonZeal schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 14:31:
Dus als ik een mobo met P133 32MB RAM en 4 netwerkkaarten gebruik als router heb ik een hogere backplane dan een Linksys 100Mbit 8-port router.

linksys 8 poort router je bedoelt zeker switch.. das heeeeeel wat anders

en router met 8 poortjes die ook daadwerkelijk 100mb routeerd vindt je niet terug in het budgetsegment

[motormuisje]

Hmm ik ben geen pro op dit gebied. Kan mijn netwerk (en naar de buren) goed onderhouden...
Ik gebruik eigenlijk maar 1 port van me router/modem, die gaat naar mijn Superstack III. Eigenlijk een beetje gevoelsmatig gedaan en als ik dit lees goed gedaan .

[rapture]

DragonZeal schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 14:31:
Dus als ik een mobo met P133 32MB RAM en 4 netwerkkaarten gebruik als router heb ik een hogere backplane dan een Linksys 100Mbit 8-port router.

De PCI-bus haalt 800 tot 1000mbps half-duplex, terwijl een goeie switch met 8 poorten 800mbps full-duplex (vergelijkbaar met 1600mbps half-duplex) haalt.

Een router die 100mbps kan routeren kost bakken geld (Cisco-toestanden). Pentium 133MHz is aan de trage kant om mee te routeren, zeker als je Realtekjes gebruik, deze vreten veel van je processor. 32MB is meer dan genoeg als je Freesco gebruikt. Ik heb al genoeg van deze internet-delen-toestellen onder Windows NT zien crashen (een dag uptime was een wonder), laat staan dat ze 100mbps aankunnen. Dat is wat anders dan mijn onderhoudsvrije Freesco-router.

Ik ben bezig met houten casemods te bouwen, deze Celeron 300Mhz + 256MB ram bakjes gaan binnenkort als routers moeten werken. Er zal Clarkconnect Linux-distro erop komen en een stel 3com netwerkkaarten. Deze toestellen zijn ontworpen om 24/7 en onderhoudsvrij 100mbps continue te routeren in een studentennetwerk.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 12-03-2005 21:17 ]

[Clueless]

rapture schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 10:35:
Als je een computer + stel netwerkkaarten wilt gebruiken als een soort router/switch, dan moet je Linux draaien. Windows gaat een serieuze lading aan lags en hoge pings bezorgen. Linux presteert beter op vlak van IO.

Reken op 100MB/s (zeldzame mobo's halen 120MB/s) voor de PCI-bus => ongeveer 800mbps. Genoeg voor een stel 100mbps netwerkkaartjes, maar niet voor gigabit. Kies dan ineens voor fatsoenlijke Intel of 3com netwerkkaartjes en beetje professionele admin blijft van de Realteks af (zie ook systeembeheerders topic).

Wil je er op wijzen dat 100Mbit Full Duplex (100 Mbit up en 100 Mbit down en dus eigenlijk 200 Mbit is) is en Gigabit maar een goedkoop trucje is (tenzij je de FX-variant gebruikt) omdat deze 500Mbit up en 500 Mbit down zijn. In theorie zou je dus een maximale troughput hebben van 62,5 MB/s welke WEL over de PCI-bus kan.

Verder is vaak van een goede router die een interne switch hebben de backplane ruim voldoende voor de taken waar ie voor gebruikt zal worden. Bij de duurdere switches die 16 of meer porten de backplane groter omdat deze vaak veel intensiever gebruikt worden en daar door een betere troughput nodig hebben. De switches in goedkope routers zijn niet 4x 200 = 800Mbit, maar eerder de helft of zo. Bij de dure varianten is deze ratio echter hoger tot 1:1.

[chim0]

Erik schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 20:27:
[...]


linksys 8 poort router je bedoelt zeker switch.. das heeeeeel wat anders

en router met 8 poortjes die ook daadwerkelijk 100mb routeerd vindt je niet terug in het budgetsegment

Linksys BEFSR81

[FatalError]

Prestaties van routers (en eigenlijk ook van switches) meet je niet in megabit/s, maar in packets/seconde.
Het verwerken van de adresgegevens in routers is VEEL meer werk dan de grootte van een pakketje doet vermoeden.
Routeren is echt puur software/cpu werk. Een dubbel zo snelle cpu zal ook ongeveer een dubbel zo grote hoeveelheid pakketjes kunnen verwerken, terwijl het vervangen van n 100 mbit nic door een gigabit nic misschien helemaal geen voordeel heeft.

[Zwelgje]

chimo schreef op zondag 13 maart 2005 @ 20:57:
[...]


Linksys BEFSR81

ja das een switch, dat ding routeerd niet... routeerd wel naar het internet, maar hij route niet naar alle 8 poortjes.. maar switched.. en das heeeeel wat anders

routers die ook echt 100mb routen kom je alleen tegen in het enterprise segement (cisco etc)